И. В. Выбойщик дифференциальная психология учебное пособие
2.6 Связь интеллекта со свойствами темперамента и личности
Связь интеллекта с другими характеристиками индивидуальности, которые не имеют прямого отношения к когнитивной сфере, является очевидной для многих психологов. Однако этот вопрос требует тщательного изучения и пока остается предметом острых дискуссий. Одним из первых ученых, сделавши акцент на данной проблеме, был А. Бине, который считал, что интеллект проявляется во всех сферах поведения человека. Несколько позднее, Ч. Спирмен, выделил три фактора, определяющих своеобразие интеллекта – «упорство», «неуверенность» и «воля». Первые два фактора, которые автор определил как «инерцию интеллектуальной энергии» и «неустойчивость ее поступления», имеют прямое отношение к темпераменту, третий фактор является одной из основных характеристик структуры личности. Как утверждает Л.Ф. Бурлачук, на основании исследований, проведенных другими учеными (в том числе, и отечественными), можно сделать вывод о том, что интеллект и личность находятся в отношениях взаимозависимости. Как писал Б.Г. Ананьев, «глубокие связи между ними, особенно проявляющиеся в мотивации умственной деятельности, зависящей от установок, потребностей, интересов и идеалов личности, уровня притязаний и т.д., во многом определяют активность интеллекта. В свою очередь, характерологические свойства личности и структура ее мотивов зависят также от степени объективности ее отношения к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта» [2]. В качестве иллюстрации к данному выводу приведем результаты ряда исследований.
1. Установлены связи интеллекта (измеренного с помощью теста Векслера) с преобладающим эмоциональным состоянием (А. Кепалайте, 1982), Жизнерадостность, оптимизм приводят к большей успешности в решении вербальных задач, в случае пессимистических, депрессивных переживаний испытуемые успешнее справляются с невербальными задачами.
2. Представляет интерес сопоставление показателей тревожности с показателями умственной продуктивности . Как оказалось, по мере повышения значений энергетического фактора (к которому относится, в частности, уровень активации, и связанная с этим степень тревожности, нейротизма) интеллектуальная продуктивность повышается, а затем, после достижения определенного оптимума, начинает снижаться. Такая криволинейная зависимость может быть связана с личностными свойствами более высокого уровня и отражает явление, известное как столкновение мотивов (И.М. Палей, 1974).
3. В исследованиях, проведенных под руководством В.М. Русалова (1995), обнаружена взаимосвязь темперамента и способностей , которая осуществляет через характеристики активности – эргичность, пластичность и темп. Плотность связей между этими подструктурами индивидуальности оказалась зависимой от двух параметров: а) возраста (у подростков связь показателей темперамента и интеллекта более значима, чем у взрослых людей); б) уровня умственного развития (чем выше интеллект, тем слабее связи между изучаемыми признаками индивидуальности).
4. Обследуя группу подростков, Р. Кеттелл (1987) сопоставил свойства личности с успешностью выполнения интеллектуальных тестов . В результате были обнаружены значимые положительные связи интеллектуальных показателей с такими общими показателями личностной сферы как успешность социальной адаптации, благополучие Я-концепции, способность выполнять функции лидера (табл.7). Из таблицы видно, что вербальные показатели и показатели логического мышления связаны с особенностями личностной сферы более тесно, чем другие.
Обобщенные показатели личности и показатели интеллектуальных тестов
Флюидный (природный) интеллект
Среди отдельных свойств личности наиболее тесные связи с успешностью интеллектуальной деятельности были обнаружены по факторам «нормативность поведения» (G) и «самодостаточность» (Q2). Статистическая значимость связей соответствует уровню 0,05 и является более низкой, чем в случае обобщенных показателей личности (табл.8).
Взаимосвязи свойств личности
и показателей успешности интеллектуальной деятельности
Понимание смысла текста
5. В работах М. Воллаха и Н. Когана (1965) были выявлены различия в проявлении личностных свойств у учащихся с разным уровнем интеллекта и творческих способностей.
Высокий интеллект, низкие творческие способности. Энергия направлена на достижение успеха в учебе. Неудача воспринимается как катастрофа. Страх перед необходимостью рисковать и высказывать собственное мнение. Низкая общительность.
Высокий интеллект, высокие творческие способности. Вера в свои возможности. Хороший самоконтроль. Хорошая социальная интеграция. Высокая способность к концентрации внимания и большой интерес ко всему новому.
Низкий интеллект, низкие творческие способности. Постоянный конфликт между собственными представлениями о мире и школьными требованиями. Недостаточная вера в себя. Боязнь оценки со стороны окружающих.
Низкий интеллект, высокие творческие способности. Хорошая (по крайней мере, по внешним признакам) адаптация и удовлетворенность жизнью. Недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью.
Приведенные примеры иллюстрируют сложность и неоднозначность взаимосвязей интеллекта с различными свойствами личности. Более того, как справедливо утверждает Л.Ф. Бурлачук, учесть все эти связи, особенно когда речь идет об измерении интеллекта с помощью существующих тестов, невозможно. В любом случае было бы некорректным включать в сферу интеллекта все новые и новые не когнитивные факторы, несмотря на их участие в любом акте познания. В своем крайнем варианте это приводит к тому, что любые психические свойства приравниваются к способностям: «Интеллект растворяется в личности, утрачивается его функциональное своеобразие. Это, в свою очередь, может привести к отрицанию возможности измерения интеллекта, а за ним и отдельных личностных проявлений» [8].
В качестве примера можно привести модель Ховарда Гарднера (1983), который отрицает существование общего интеллекта и выделяет шесть отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные виды интеллекта: лингвистический, логико-математический и пространственный. Три других, по мнению автора, заслуживают такого же статуса, как и традиционные интеллекты:
— музыкальный интеллект (чувство ритма и слухом);
— кинестетический интеллект (способность управлять своим телом);
— личностный интеллект: внутриличностный (способность управлять своими чувствами и эмоциями); межличностный (способность понимать других людей и прогнозировать их действия).
Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных патологиях мозга и межкультурный анализ, Х. Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относительно независимыми друг от друга. Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Гарднер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традиционный интеллект, влияли на успешность человека с момента зарождения цивилизации. Они больше ценились на заре человеческой истории и до сих пор в некоторых культурах, в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление. Теория Х. Гарднера вызвала большую дискуссию. Его аргументы не убедили многих исследователей в том, что интеллектуальную сферу имеет смысл трактовать в таком широком контексте. Тем не менее, некоторые из них видят в модели Х. Гарднера новые возможности, связанные с определением способности человека эффективно решать реальные жизненные проблемы [13, 19].
ГЛАВА 3: ЦЕЛОСТНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
3.1. Общие проблемы изучения целостной индивидуальности
Как известно, целью дифференциальной психологии является изучение механизмов развития и функционирования человеческой индивидуальности как целостного феномена , а ее предметом – изучение структуры индивидуальности [19]. В связи с этим, очевидно, что попытки исследовать структуру отдельных психологических сфер (таких как темперамент, личность и интеллект) не позволяют получить полное представление о человеке. Ограниченность информации, получаемой при рассмотрении только какой-то одной психологической сферы, очень хорошо осознается психологами. Результатом этого осознания являются, например, теории множественного интеллекта, включающие в число интеллектуальных характеристик параметры социального взаимодействия, или попытки найти общие механизмы регуляции когнитивной и личностной сфер при изучении когнитивных стилей. Однако, как оказалось, легче было расчленить «целостную» психологическую структуру, чем собрать воедино полученные элементы и понять, каким образом их интеграция образует целостную индивидуальность [13].
Несмотря на сложность проблемы, на данный момент существует ряд моделей индивидуальности, позволяющих представить ее в виде единой системы взаимосвязанных характеристик.
3.2 Многофакторная модель Дж. Ройса
В западной психологии одной из самых популярных является модель Дж. Ройса и A. Пауелла (Pawell A., Royce J.R., 1978, 1985), рис. 2 [13]. Согласно авторам этой модели, все свойства человека объединены в суперсистему, которая определяется шестью взаимодействующими системами (сенсорной и моторной, когнитивной и аффективной, а также системой стилей и системой ценностей) и имеет ряд особенностей. В частности:
1) общей чертой всех свойств, входящих в систему является их связь с обработкой информации;
2) система представляет собой иерархию подсистем, каждая из которых обладает своей спецификой в процессе обработки информации;
3) каждая подсистема также имеет иерархическое строение;
4) каждый уровень системы имеет разное адаптивное значение в эволюционном смысле (чем ниже уровень, тем в большей степени входящие в него свойства подвержены влиянию наследственных факторов);
5) между свойствами, входящими в систему, существуют динамические отношения (могут меняться сами свойства, может меняться соотношение свойств, может меняться адаптивное значение свойств, компенсируя недостатки системы и способствуя ее приспособлению к требованиям ситуации).
Разноуровневость и иерархическая структура каждой из этих шести систем была определена на основании факторного анализа – выделения факторов первого, второго и третьего порядков. Всего при создании многофакторной системы индивидуальности было выделено около 200 факторов.
Рассматривая данную модель, стоит обратить внимание на то, что при ее описании авторы используют термин «личность», а «не индивидуальность». Для них личность – это высшая категория, характеризующая общие психологические особенности, а об особенностях конкретного человека можно судить по «индивидуальному профилю», который представляет собой специфическое сочетание личностных свойств.
3.3 Отечественные модели индивидуальности
3.3.1 Концепция С.Л. Рубинштейна
В отечественной психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С.Л. Рубинштейна, выдвинувшего ряд важных идей (1989).
1. Индивидуальность представляет собой многоплановое образование, обусловленное психическими процессами, которые происходят на разных уровнях, в связи с этим, ее необходимо рассматривать комплексно, во взаимодействии всех психических свойств.
2. Индивидуальность может быть рассмотрена как связанная воедино совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Внутренние условия представляют собой синтез низших и высших специфических свойств, выполняющих определенную приспособительную функцию в деятельности, и включают в себя:
— свойства высшей нервной деятельности; способности;
— систему мотивов и задач;
— свойства характера, обуславливающие поступки (то есть, те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям).
3. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются их непосредственной механической проекцией; складываясь и изменяясь в процессе развития, они сами обуславливают специфический круг внешних воздействий [5].
Рис.2. Структура индивидуальности Дж. Ройса (1985)
3.3.2 Концепция Б.Г. Ананьева
Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индивидуальности получила в трудах Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972).
Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Его книга «Человек как предмет познания», опубликованная в 1969 г., посвящена теоретическому обоснованию комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал выделение в структуре индивидуальности природных и социально-детерминированных свойств человека.
Структура индивидуальности , по Ананьеву, является многоступенчатой, многоуровневой (табл.9).
Основные компоненты структуры индивидуальности
в структуре индивидуальности
в каждый уровень
Б. Г. Ананьев (1969)
1) Пол и возраст, конституция, нейродинамика
2) Психофизиологические функции, органические потребности
3) Задатки, темперамент
1) Когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособноть
1) Статус, социальные роли,
2) Мотивация поведения
3) Характер, склонности
Индивидные, или природные свойства , образуются двумя группами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу (половым диморфизмом) и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.
Первая группа этих характеристик связана преимущественно с половыми различиями в психофизиологических, сенсомоторных и сенсорно-перцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обнаруживается на протяжении всей жизни человека, и зависят от возраста: чем старше становится человек, тем больше дифференцируются его свойства и тем более отчетливо проявляются половые различия. Взаимосвязь половых и возрастных различий настолько велика, что Ананьев счел возможным рассматривать их как единую группу – возрастно-половые свойства. Во вторую группу входят индивидуально-типические свойства: особенности телосложения, биохимические свойства (гуморальные и эндокринные) и нейродинамические свойства. Название группы обусловлено тем, что все входящие в нее свойства изначально исследовались в рамках типологических концепций.
Половые, возрастные и индивидуально-типические свойства являются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные свойства – психофизиологические функции и структура органических потребностей. Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки (на основе которых формируются различные склонности и способности) и темперамент [13].
Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и труда. Так, в познавательной сфере человека показателями свойств человека как субъекта деятельности являются особенности внимания, памяти, интеллекта и т.д. Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека) являются способности.
Свойства личности связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств, т.е. еще более высокий уровень в иерархии свойств личности, образует характер человека и его склонности.
Согласно Б.Г. Ананьеву, индивидуальность в целом является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание – интеграл и одновременно высший уровень в иерархии всех свойств человека.
«Закрытость» системы обеспечивается внутренними связями, которые могут быть как однозначными, так и многозначными. Первый тип связей характерен для свойств одного и того же уровня, второй – для свойств различных уровней. При этом свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня. Таким образом, замкнутый внутренний контур регулирует все свойства человека и выступает психологическим барьером, определяющим, по Ананьеву, избирательное отношение субъекта к различным воздействиям.
Замкнутая система «встроена», как выражается Ананьев, в открытую систему постоянного взаимодействия человека с окружением. Ведущей в этом взаимодействии является созидающая, творческая деятельность, которая реализует все возможности исторической природы человека и изменяет окружающую действительность [1].
Согласно концепции Б.Г. Ананьева, ведущими в формировании индивидуальности как относительно закрытой системы являются процессы интеграции, происходящие в онтогенезе: происходит синтез и гармонизация характеристик человека как индивида, личности и субъекта деятельности. Однако сам по себе процесс интеграции вряд ли может быть достаточным условием появления индивидуальности. Необходимы множественные новообразования в пространстве личности и субъекта деятельности. Человек, за счет способности к рефлексии, должен извлечь опыт из своего жизненного пути, отвергнуть чуждые, навязанные ему позиции, и определить собственные цели в жизни.
В процессе рефлексии происходит гармонизация замыслов и возможностей человека, его потенций и тенденций. Возникшая таким образом индивидуальность обладает, согласно Б.Г.Ананьеву, особой организацией. Центральную область индивидуальности занимает внутренний мир, который включает «Я» человека, его мировоззрение, ценностные ориентации и т.д. Именно поэтому в качестве системообразующего фактора индивидуальности Б.Г. Ананьев выделяет личность.
Принципы комплексного исследования индивидуальности. Для того чтобы понять, в чем состоит отличие рассматриваемой структуры индивидуальности от факторных структур (в частности, от структуры Пауэлла и Ройса), имеет смысл обратиться к принципам комплексного исследования индивидуальных различий, организованного Б.Г. Ананьевым [13].
1. При построении схемы комплексного исследования принимаются во внимание принцип развития и принцип структурно-генетического единства психологических свойств. Принцип развития предполагает, что психологические свойства и их структура могут изменяться как функция возраста. Смысл принципа структурно-генетического единства состоит в том, что структура психологических свойств в каждый момент развития представляет собой одновременно и результат всего предшествующего развития, и основание (или потенциал) для последующего развития. Учет этих принципов предполагает лонгитюдную организацию исследования – группа испытуемых должна неоднократно обследоваться на протяжении некоторого периода времени; результаты исследования должны давать информацию о динамике соответствующих изменений. Такой подход не используется в многофакторных системах, поэтому они, несмотря на признание динамической природы свойств индивидуальности, предлагают статичный вариант ее описания.
2. При проведении комплексного исследования принимаются во внимание психологические характеристики, представляющие все теоретически выделенные уровни иерархической системы индивидуальности, в то время как в факторных моделях отбор свойств не направляется отчетливыми теоретическими представлениями.
3. Связи, выявленные в результате комплексного исследования, анализируются с точки зрения различных критериев. В частности, они могут отражать отношения между свойствами одного уровня или свойствами разных уровней. У них может быть разное направление – от части к целому или от целого к части. Они могут быть разного типа – функциональные, причинно-следственные и т.д. В многофакторных системах эти критерии не принимаются во внимание.
4. Последняя стадия комплексного исследования включает в себя анализ индивидуальности. Этот этап предполагает дополнение результатов данными, полученными с помощью идеографических методов (биографического, глубинного интервью и т.д.), что позволяет дать описание конкретной индивидуальности.
При рассмотрении многофакторных систем уровень индивидуальности не является предметом непосредственного анализа: для понимания индивидуальности не собираются дополнительные данные, придающие определенный ракурс рассмотрения всех остальных психологических характеристик; вывод об индивидуальном своеобразии каждого человека делается на основании суммирования данных, полученных при исследовании систем и подсистем структуры, а именно при построении индивидуальных профилей.
С учетом перечисленных аргументов, М.С. Егорова утверждает, что главное отличие комплексного подхода к исследованию структуры индивидуальности от построения многофакторных систем состоит в том, что этот подход стремится определить роль в структуре индивидуальности содержательно различающихся психологических свойств.
С точки зрения конкретных задач, которые формулируются при изучении индивидуальности в рамках подхода Б.Г. Ананьева, возникает естественный вопрос о причинно-следственных отношениях между психологическими свойствами, которые обнаруживают между собой статистически значимые корреляционные связи (означающие только одновременное проявление признаков, и не более того). Оказывается, такие возможности в некоторых случаях существуют.
Во-первых, если перед началом исследования постулируется определенная структура психологических характеристик, то при анализе связей в качестве гипотезы (только как гипотезы) правомерно высказать предположение, например, о направлении связей.
В-вторых, лонгитюдный метод проведения эксперимента позволяет провести межвозрастные сопоставления – сравнить предшествующие и последующие стадии развития. И эти связи вполне правомерно интерпретировать с точки зрения их содержания (например, как причинно-следственные отношения).
Источник