Высказывание чувства стали теоретиками принадлежит

Человек познавший настоящие чувства суррогатом не питается …

Кто умеет терпеть, тот не умеет прощать.

Нашим прекрасным поэтам.

Когда чувства настоящие, а не выдуманные, то поэзия
наполнена трогательными звуками, прочувственными мыслями,
где в каждом слове и в знаках, слышится тонкая
и искренняя мелодия любви, которую невозможно не услышать.
Любовь к природе, к человеку, ко всему живому —
это словно в Душу пронзительно проникли невидимые,
теплые и светлые лучи, ими же украшая Душу,
и заряжая других людей этим светом и теплом.

Исповедь души

А вы когда-нибудь любили,
До жалости, до крика и до слёз.
Любовь, как милость, вы просили.
Судьбы такой подарок кто пронёс?

Вы посвящали лучшие стихи
Тому, кто сердце ваше ранил.
И ждали наступления весны,
Надеясь на слияние желаний.

В подушку плакали ночами,
Просили мысленно его прийти?
Шептали пылкими словами
Молитву на надежду вас спасти?
… показать весь текст …

Из коммента к цитате #918238

От любимых уходят тихо… Но это внешне. Внутри — боль…

Настоящие чувства слишком свЯты , чтобы называть их отношениями

Самые лучшие цитаты рождает жизнь.
Самые настоящие чувства откровенны.
А любящее сердце бьётся ровно , окутывая теплом и заботой. Безусловный оберег.

10 ноября в 17:00 телеканал «Россия» в режиме прямой трансляции показывал Большой юбилейный концерт в честь 90-летия Александры Пахмутовой. Всенародно любимые песни прозвучали из Большого театра России, в программе концерта – самые знаменитые произведения Александры Николаевны.

Александра Пахмутова и Николай Добронравов — целая эпоха и огромная загадочная вселенная! Когда смотришь на их прекрасные лица , создаётся впечатление , что перед нами два солнышка , излучающие прекрасное сияние!
Они оба очень душевные , тёплые — настоящие! Без всей этой пустой мишуры и притязаний на звёздность! Хотя , вот они то и есть — Звёзды с большой буквы! Обожаю их песни , наполненные настоящим чувством и теплом! Какой огромный пласт в истории искусства принадлежит их потрясающему таланту и труду!
Дай Бог им здоровья , здоровья и ещё раз — здоровья! А ещё огромных успехов на долгие годы!

«В России не найти ни одного человека, который не знал бы ее песен. Музыка Александры Пахмутовой пронизывает нашу жизнь, ее мелодии сопровождают все главные события нашей истории. Под эти песни мы клялись в верной дружбе и объяснялись в любви. С ними мы отправлялись в космос и на великие стройки, ставили олимпийские рекорды. И в будущее мы смотрим с надеждой – тоже во многом благодаря ее песням…»

Весь негатив вытекает из аккумулирования психологического времени и вызван отрицанием настоящего. Предчувствие беды , чувство тревоги , напряженность , стресс , беспокойство — то есть разновидности страха — вызваны тем , что будущего слишком много , а настоящего мало. Чувство вины , сожаления , возмущения , недовольства , уныния , горечи , так же как и наличие любой формы непрощения вызваны слишком большим прошлым и нехваткой настоящего. Большинству людей очень трудно поверить в то , что состояние сознания , полностью свободное от негатива , является возможным. Это и есть то освобожденное состояние , на которое указывают все духовные учения. Это и есть обещание спасения , но не в иллюзорном будущем , а прямо здесь и сейчас.

« Я бесконечно благодарен Вам только за то, что Вы существуете. Я проверял себя-это не болезнь, не маниакальная идея-это ЛЮБОВЬ, которую богу было угодно за что-то меня вознаградить. Пусть я смешон в Ваших глазах… Уходя, я в восторге говорю:»Да святится имя Твоё.»

Не закрывайте окна своих сердец.

Всё, что можно купить, не делает тебя крутым. Степень твоей настоящей крутизны определяют только слова близких о тебе, их глаза, счастливы ли они рядом с тобой и создаёшь ли ты для них причину гордиться тобой. Слова и поступки людей, которые почувствовали разницу в сердце до и после знакомства или контакта с тобой. Большие дела бесплатные, настоящие чувства бесценны, твои люди не покупаются. Жаль, что понять это можно только заплатив дорого и для каждого своя цена, своя валюта, свои долги.

Будни честнее праздников.

Мне как-то сказали «Ты врёшь, тебе не нравится твоё одиночество. как можно любить быть одной.» Я не вру. я просто жду своего человека, которому отдам всю себя. А вот бегать от одного к другому, заглядывая, как преданная собака. в глаза, и спрашивать «а ты меня любишь?» вот это не моё. И кто из нас врёт, ещё разобраться надо. Ведь многие из вас не любят того с кем находятся рядом. или не любят их самих.
это ли не ложь? Обманываете себя. и создаёте иллюзию счастья.
А я просто хочу настоящего. человека, чувств, а главное взаимности.
Одиночество — это не приговор.
это ожидание своего НАСТОЯЩЕГО счастья.

Новогодняя женщина

Мужское застолье, подсветки над залом, Год Старый увлёкся вина дегустацией,
Так хочется сказки с счастливым финалом, и чтоб навсегда, а не разовой акцией!

Коньяк разливают с названьем «Старейшина», в ладони его, согревая по-дружески,
Какая она? Новогодняя Женщина! Не тали, что серною мчится по лужицам?!

Её бы догнать, рассмотреть у прожектора, возможно под шубкою белые крылышки?
Но надо усилья приложить для этого, увы, притупились волшебные клинышки!

А может, вот эта, что вышла из Лексуса, к…
… показать весь текст …

За чувством юмора честно прячутся настоящие чувства

Чувство юмора уходит

Чувство юмора уходит последним, когда кончаются деньги,
и первым — когда рождается настоящее чувство

И лишь в настоящих чувствах вечно мечешься…
от «ЛЮБЛЮ». до «УБЬЮ»…
И если нет между вами этой сумасшедшей круговерти.
то и нет никаких чувств.

Источник

Высказывание чувства стали теоретиками принадлежит

Данное положение сродни с рассуждениями Коперника, который, по словам Канта, после того, «когда оказалось, что его гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя»[817].

Аналогичным «переворотом» Кант попытался решить проблему оснований истинности естествознания. Если бы наши созерцания должны были согласовываться со свойствами предметов, то тогда не понятно, каким образом можно было бы знать что-либо a priori об этих свойствах. И наоборот, если предметы как объекты чувств согласуются с нашей способностью к созерцанию, то мы вполне представляем себе возможность априорного знания. Образно говоря, подобно тому, как Коперник заставил наблюдателя вращаться вокруг звезд, Кант заставил вещи вращаться вокруг разума, пытаясь приспособить, «подогнать» их к нему. Этим философ утвердил идею об активной роли наблюдателя, исследователя и теоретика, которые не должны оставаться пассивными созерцателями, ожидающими, что природа навязывает им свои законы. Напротив, мы, созерцатели, навязываем нашим чувствам, ощущениям порядок и законы нашего рассудка, исследователь должен брать природу «измором», силой, чтобы увидеть ее в свете своих сомнений, предположений, идей. «Естествоиспытатели поняли, — пишет Кант, — что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу… До сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами… предметы должны сообразоваться с нашим познанием»[818], И далее: «мы a priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими»[819]. Стало быть, мы можем иметь достоверное априорное знание лишь в том случае, если приписываем вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее нами самими сообразно нашему понятию. Эта мысль лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о вещах, которое должно установить нечто о них раньше, чем они нам даны.

Таким образом, рассудок оказывается у Канта источником всеобщего порядка природы, так как он подводит все явления под свои собственные законы и только этим a priori осуществляет опыт, в силу чего всё, что познается на опыте, необходимо подчинено законам, категориям рассудка. Сами по себе категории есть не знания, а только формы мышления, содержащие в себе логическую способность a priori объединять воедино многообразное, данное в созерцании. Посредством них из созерцаний порождаются знания. При этом мы имеем дело не с природой вещей самих по себе, а с природой как предметом возможного опыта.

8.2.2.3. Критическая (трансцендентальная) метафизика И. Канта

Предложенный Кантом новый, «переворотный», по своей сути, способ мышления, открыл метафизике путь к науке. Главному трансцендентальному вопросу: Как возможна метафизика, или Возможна ли метафизика как всеобщая и необходимая наука? Кант посвящает второй отдел «Трансцендентальной логики» — «Трансцендентальная диалектика». Утвердительный ответ на поставленный вопрос, по мнению философа, может быть только при одном условии: если метафизика будет рассматриваться как не догматическая, т. е. метафизика вещей (примером ее может служить традиционная метафизика Г. Лейбница и Хр. Вольфа), а критическая, трансцендентальная, т. е. метафизика знания. Особенность этой метафизики состоит в том, что она имеет дело с чистыми понятиями разума, предмет которых не может быть дан в опыте, в тенденции они устремлены на познание вещей в себе. Такие понятия Кант именует трансцендентальными идеями. Они лежат в природе разума так же, как категории — в природе рассудка. И если рассудок — способность давать правила для единения многообразия чувственных созерцаний, способность создавать единство явлений посредством правил, то разум — способность давать сами принципы познания, способность создавать единство правил рассудка по принципам. Следовательно, разум никогда не направлен прямо на опыт или на какую-нибудь вещь, а всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью априорных понятий придать единство его многообразным знаниям, привести его в полное согласие с самим собой.

Источник

Высказывание чувства стали теоретиками принадлежит

Алексей, То, что Кант не располагал информацией о подробностях действительности в той мере, в которой она доступна сейчас — это не новость,
как и Ваши предложения не обращать внимание на несостоятельность его представлений
о взаимодействии
чувствования человеческим организмом того, что происходит в действительности
и
осмысливания рассудком его личности впечатлений в сознании, обозначающих опыт переживания организмом
того, что им было из действительности воспринято,

а вот Ваше отрицание возможности избавляться от предрассудков — для меня прямо-таки «новость из новостей».

Кант полагал: несмотря на то, что ум человека понимает не всё то, что разум его личности способен выделить как существенное (из различаемого чувствами его организма) — то, что есть на самом деле, никак не может быть предоставлено само себе, и пока человеческий ум не готов найти способ описать воспринимаемое образами, составленными из отображений уже пережитых организмом впечатлений — бремя понимания действительности несёт некий «априорный разум».
Показать полностью.

я же тотальным пониманием мироздания не озабочен, и тезис о человеке — мере всех вещей трактую как предостережение о том, что только досконально разобравшись в механизмах функционирования своей сущности — рассудок может искать объяснение тому, что непосредственно к ней не относится, и вполне допускаю, что если бы Кант начал свои рассуждения с определения — что есть человек, то поводов для недоумений, подобных этому:

» Но как это возможно, чтобы сила, вызывающая только движения, могла порождать представления и идеи? Ведь это столь различные роды вещей, что нельзя понять,каким образом один из них мог бы стать источником другого».
http://www.students.chemport.ru/sili.shtml

у него было бы гораздо меньше.

вот я, определив человека как живой организм с гипертрофированной личностью — чётко вижу, что хомосапиенсы производят мысли и суждения так же, как пауки — паутину, и если бы обстоятельства сложились так, что когда-то достаточно давно единственной возможностью выжить для пауков оказалось освоение коммуникации друг с дружкой посредством условных знаков, заключённых в узоры паутины — они задолго до появления человеческой философии могли бы давать фору в умничании как Канту, так и любым ему подобным любителям толковать о том, чего нет на самом деле.

Источник

теория познания. помогите решить задания кто какие может

ТЕМА 4. Теория познания

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание — это:
а) процесс погружения «ума» в действительность;
б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;
в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;
г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;
д) отражение объективной действительности в сознании человека;
е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.

2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?

а) «. Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ..внешний мир воздействует на наши органы чувств».
б) «. возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания».
в) «. не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение — это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов
объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним
миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

5. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

9. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она покажется нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?

10. Почему абстрактное мышление — это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
б) конвенционализм;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.

12. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?
а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.
б) Идея, руководство которой приводит к успеху.
в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.
г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.
д) Мнение большинства.
е) Мнение, закрепленное авторитетом и временем.
ж) То, что соответствует цели человека.
з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.
и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.

13. Выберите правильное предложение:
а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» —

ТЕМА 4. Теория познания

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание — это:
Д) ОТРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА;

2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?

а) «. Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ..внешний мир воздействует на наши органы чувств» . ГНОСТИКИ, МАТЕРИАЛИСТЫ.
б) «. возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания» . АГНОСТИЦИЗМ
в) «. не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это» . АГНОСТИЦИЗМ
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума» . ЭМПИРИЗМ, СЕНСУАЛИЗМ

4. «. Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? СМ. ОТВЕТ НА 10 ТЕСТ.
Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.
ВЗДОРНАЯ АБСТРАКЦИЯ = ГОЛАЯ, ЗРЯШНАЯ. «ТЕПЛОРОД» , «ВЕЩЬ В СЕБЕ» , БОГ.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ: ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ВИДИМОСТИ, ЯВЛЕНИЯ И СУЩНОСТИ.

5. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?
Потому что «ЭЛЕКТРОН ТАК ЖЕ НЕИСЧЕРПАЕМ, КАК И АТОМ. » И ЗА СУЩНОСТЬЮ ПЕРВОГО ПОРЯДКА ВСЕГДА ЕСТЬСУЩНОСТЬ ВТОРОГО И Т. Д. БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА. ЛЕНИН, «ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ»

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э. ) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли» . Согласны ли Вы с таким утверждением?

ДА . ВПОСЛЕДСТВИИ ГЕГЕЛЬ СКАЗАЛ :»МЫСЛЬ ВСЕЦЕЛО ПРИНАДЛЕЖИТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» . ИМИ ПОДЧЁРКИВАЕТСЯ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА АДЕКВКТНО ОТРАЖАТЬ В ПОЗНАНИИ МИР.

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

8. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств? » — есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания» . Согласны ли Вы с таким ответом?
НАЛИЧИЕ У ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЁННОГО КОЛИЧЕСТВА ОРГАНОВ ЧУВСТВ – НАЛИЧНАЯ ДАННОСТЬ. НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. НЕ СОГЛАСНА С САМОЙ ПОСТАНОВКОЙ ВОПРОСА.
9. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она покажется нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?
НЕ ОЗНАЧАЕТ.
АНТИСЕНСУАЛИЗМ – ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ, ПЛАТОН

10. Почему абстрактное мышление — это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
ПОТОМУ ЧТО ВОССОЗДАЁТ ОБЪЕКТ В НЕОБХОДИМЫХ, СУЩНОСТНЫХ ЕГО ЧЕРТАХ, ОТБРАСЫВАЯ ПРИВХОДЯЩЕЕ, СЛУЧАЙНОЕ, ВТОРОСТЕПЕННОЕ.

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
Б) КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.

Источник