Все эмоции суть страдания

Страдание. Две стороны одной медали

В нашем обществе принято страдать. Страдают все.

От одиночества, от отношений, наличия детей, отсутствия детей. Не знаем, что делать – страдаем, дел невпроворот — страдаем. Говорят, у нас нет своей национальной идеи. Враньё. Страдание — вот наша идея.

Складывается впечатление, что страдание заложено в нашем «генетическом коде». Так ли это? Давайте проверим. Начнём с определения термина страдание. Определений много. Мне нравится вот это:

«Страдания — это чувства, эмоциональное состояние человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающих его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье».

Основной тезис этого определения: страдания — это чувства, которые мы испытываем. Возникает вопрос: Что поддерживает эти чувства, которые вызывают страдания?

Если мы не будем ставить под сомнение искренность и тяжесть переживаемых страданий, то основная физиологическая функция этого комплекса эмоций — информирование человека о неблагоприятном воздействии на него тех или иных агрессивных факторов внешней среды или собственных умозаключений (!).

То есть в «норме», когда мы страдаем мы посылаем сигнал сами себе о саморазрушении и тогда, по идее, должен активироваться наш инстинкт самосохранения и мы должны ограничить /сократить/прекратить наши страдания. Почему этого не происходит? Предлагаю 5 вариантов ответа на Ваш выбор.

1. Страдания могут быть способом редукции внутреннего напряжения

Дело в том, что в некоторых случаях страдания цикличны. Определённая категория людей накапливает негатив (любой, не дифференцированный) по частям, повышая его концентрацию до порогового значения и дальше рефлекторно прорабатывает, сбрасывает его через страдания. Далее этот цикл повторяется.

2. Страдания могут быть способом коммуникации.

Весьма распространённая форма взаимодействия в дисгармоничном партнёрстве. В обычном состоянии здесь общение формализовано, дистантно и не эмоционально. Когда один из партнёров начинает страдать — появляется повод, поле и «выгодность» для коммуникации.

3. Страдания могут быть способом подсознательного манипулирования

Большинство людей воспринимает страдания других с жалостью и желанием помочь. Возникает эффект сострадания, который очень часто проявляется в удовлетворении невербального запроса страдающего.

4. Страдания могут быть способом структурирования жизни

Ещё одна конфигурация страдания, позволяющая на весьма длительный промежуток времени заполнить пустоту и отсутствие цели в собственной жизни. Такой саморазрушительный способ (говорю об этом без сарказма и злой иронии) проживания жизни со временем превращается в «стройную» Я – концепцию.

Основных видов Я – концепций, в основе которых «заложено» страдание как
Процесс и смысл одновременно, всего три:

1. Экзистенциальная концепция — страдание как ответ на окружающую действительность

• Я – страдающий

• Я – приносящий себя в жертву миру

• Я – ждущий, когда же всё это закончится.

2. Концепция «Семейный Подвиг»

• Я живу ради вас

• Я терплю ради Семьи (тебя, детей и т. д.)

3. Концепция жизненного краха «Всё Пропало»

• Ничего изменить невозможно

• Дальше будет только хуже

• Не вижу смысла что-либо менять

5. Страдание, как способ соответствия ожиданиям других

Общество поддерживает и поощряет страдания. Потому что так проще управлять и обеспечивать стабильность. Тезис о том, что человек слаб, делает общество «сильным». Этим охотно пользуются все — и «спасители», и «жертвы». Большинство мировых религий также построено на необходимости страдания. Вспомним известную народную мудрость: «Христос терпел и нам велел». Светское общество стоит на тех же позициях: «Хочешь быть счастливым? Выучись сперва страдать» (И. С. Тургенев) или «Страдания ведут к совершенству» (А. П. Чехов) Так или иначе страдания давно стало универсальной, социально одобряемой платой за изменения. И мы платим, но изменяемся ли?

Все пять типов страдания, которые были описаны выше, имеют одно общее свойство.

Они перестали быть только процессом чувствования, а стали формой взаимодействия человека с внешней средой, социумом. А если уж совсем называть вещи своими именами – иррациональным механизмом психологической защиты.

Мысль о том, что страдать может быть выгодно, далеко не нова. Ниже представлены основные предположения, почему люди выбирают страдание:

1. Страх перемен

2. Неизвестность будущего

3. Низкий уровень ответственности

4. Общественное мнение и т. д.

Убедительно? На мой взгляд, не очень. Давайте, в качестве примера, проанализируем страдания, которые поддерживаются страхом перемен.

Для того, чтобы убедиться что из-за страха перемен страдают далеко не все,
Обратимся к типологии.

• Ретрограды не страдают, они просто не хотят перемен и не меняются.

• Манипуляторы – тоже могут не меняться всю жизнь и прекрасно себя чувствуют.

• Конформисты вообще трактуют понятие перемены исключительно с ситуативной точки зрения.

• Реалисты – могут не хотеть перемен сейчас или меняться выборочно.

Испытывают ли эти люди страх? Думаю, что в той или иной степени — да, но никто из них не страдает.

Страдание – это удел специфической категории людей.

Есть мнение что в основе предрасположенности к страданиям лежат следующие специфические факторы:

1. Эффект искаженного самовосприятия

Страдалец воспринимает себя в жизни, как своеобразную мишень, в которую целятся «все и всё». Но, вместо того чтобы задать себе вопрос: «Что нужно сделать, чтобы изменить текущее положение вещей?» — он/она задаёт другой вопрос: «Почему это происходит именно со мной?», вызывая рефлексию и продолжение страданий. Инициируя чувство вины, страдалец блокирует собственную потребность в изменениях.

Парадоксально, но факт — большинство страдальцев являются эгоцентристами. И пусть Вас не смущает, что страдалец страдает о ком-то или о чём-то, смотрим глубже. Страдающий человек удовлетворяет свои (и только свои!) потребности. Вопрос — какие это потребности?

Основные базовые потребности страдающего представлены ниже:

• Самоактуализация — я страдаю — значит я существую (без комментариев)

• Самопрезентация – я страдаю и полностью отдаюсь этому «интимному» процессу. (Нам трудно признать, что страдание – универсальное явление, у которого есть общие закономерности, стадии и способы разрешения/избавления)

• Саморегуляция – сейчас пострадаю, устану страдать, забудусь и станет полегче (для категории людей-«страдальцев» страдание действительно приносит краткосрочное облегчение, но, поскольку качественных изменений менталитета не происходит, такие «передышки» всегда временные)

• Самоудовлетворение – получение специфического удовлетворения от негативных, а иногда явно деструктивных переживаний. (На первый взгляд, выглядит как мазохизм, но в основе лежит эффект мученичества, для которого характерно получение удовлетворения не от боли, которой в страдании и так достаточно, а от твердости веры в страдание, как в смысл жизни)

2. Отрицание принципа усилия

Суть этого феномена заключатся в двойственной природе самого страдания, как психологического явления.

Для того, чтобы прекратить страдание, надо приложить усилие, то есть увеличить степень страдания хотя бы на время! Эгоцентрически изменённое сознание страдальца не способно допустить такой поворот ни под каким соусом. Он и так страдает, куда уж хуже.

Справедливости ради, надо признать что существует и прямо противоположный подход к освобождению от страдания и называется он «метод парадоксальной интенции».

Разработан этот метод В. Франклом ещё в 1929 г., официально опубликован в 1947 г. Суть метода (применительно к страданию) сводится к тому чтобы страдалец заставлял себя страдать в 100, 1000, 10000 раз сильнее, чем он это делает сейчас и желательно без перерыва. Парадоксальность метода будет заключаться в том, что чем сильнее человек будет заставлять (именно заставлять насильно) себя страдать, тем быстрее эта интенция начнёт уменьшаться и исчезнет. Это достигается за счёт «дистанцирования» себя от «себя страдающего».

3. Внутренний монолог

Неотъемлемая часть страдающего человека. Содержание монолога может быть самое разное, для нас с вами принципиально важным является место действия данного монолога. Практически всегда – это либо прошлое, либо будущее. Почему не настоящее? Очень просто. Прочитайте вслух утверждение: «Мне плохо сейчас». Чувствуете? Что-то не так. Наше сознание требует уточнений и доказательств. Что плохо? Что происходит? Что можно сделать, чтобы стало лучше? «Сейчас» требует включённости в реальный жизненный контекст сегодняшнего дня. Включённость предусматривает другой уровень активности и, в конечном счёте, появление ВЫБОРА. Страдающий человек отрицает выбор, точнее так – он отрицает варианты выбора
(Потому, что уже выбрал страдание).

Получается, что страдание является инструментом саморазрушения и тогда (по этой логике) нам нужно всегда от него отказываться, избегать или блокировать? Наркоманы, игроманы, алкоголики и другие «зависимые» люди так и делают. Для всех остальных открыто принципиально другое видение:

Страдание, как инструмент достижения цели

Прошу Вас прочитать, не торопясь, две цитаты ниже.

«Человек может претерпеть тяжелейшие испытания, если он видит в них смысл. Вся трудность заключается в создании этого смысла. Чувство ширящегося смысла существования выводит человека за пределы обыденного приобретения и потребления. Если он теряет этот смысл, то тотчас же делается жалким и потерянным». Карл Густав Юнг «Архетип и символ»

Страдание есть таинственное самоцеление человека, его тела и души: это он сам борется за обновление внутреннего строя и лада своей жизни, он работает над своим преобразованием. Избавление уже началось, оно уже в ходу; и человек должен прислушиваться к этому таинственному процессу, приспособляться к нему, содействовать ему. Можно было бы сказать: «Человек, помоги своему страданию, чтобы оно верно разрешило свою задачу. Ибо оно может прекратиться только тогда, когда оно справится со своей задачей и достигнет своей цели». Иван Ильин « Поющее сердце. Книга тихих созерцаний»

Получатся, что страдание имеет смысл, когда оно имеет смысл?

В истории человечества смысл страдания всегда был достаточно многолик и акценты регулярно смещаются с одного императива на другой. Проведём небольшой эксперимент: после каждого слова в столбце просто подставьте «. Через страдание».

Возвращение (к истокам)

Ну как? Мы видим, что смысл страдания так или иначе всегда ассоциирован с духовным ростом. Ничего не имею против, но в социуме этот духовный рост не может не быть локализован в реалиях повседневной жизни, то есть на уровне нового поведения. Осознанного поведения.

Похоже вырисовывается вот такая триада: страдание — осознание — изменения. Посмотрим на схему

На схеме показана трансформация страдания в изменения через осознание под действием группы факторов. Давайте попробуем проанализировать подробно каждый из этих факторов.

Фактор 1 Утрата

Я считаю, что именно утрата (как базовый элемент страдания) активирует процесс осознания и не важно, что потерял человек: чувства, способность, себя или другого человека — именно утрата стимулирует сильнейший эмоциональный отклик в его душе. Утрата делит жизнь этого человека как бы на две части — на то, что было до и на то, что есть сейчас. Возникает внутриличностный конфликт между желанием сохранения того, что было (но уже с другой степенью значимости и ценностью) и невозможностью это сделать. На этом фоне возникает осознание зарождения новой системы координат и себя в этой системе

Фактор 2 Прозрение

Мне близок тезис о том, что осознание сопровождается определённым прозрением. Предполагаю, что это прозрение скорее комплекс эмоций и мыслей, нежели какая-то моно реакция. Мой опыт работы с клиентами пережившими/прожившими страдания позволяет разделить феномен прозрения на следующие типы:

• новое понимание себя

• новое понимание ушедшего человека

• новое понимание ценности того или иного чувства

• новое понимание события или жизни в целом

Естественно, наиболее часто встречается микст из всех трёх подтипов. Как бы то ни было, прозрение вносит в жизнь человека нечто качественно новое.

Фактор 3 Импульс

Интересно то, что это качественно новое состояние, которое несёт в себе прозрение, имеет не только информационную, но и энергетическую составляющие. Сочетание информации и энергии в сознании человека образуют потребность в действии, которая реализуется в виде первичного импульса. Человек «оживает».

Изменения, произошедшие/происходящие в человеке, подводят черту под прошлыми страданиями.

В заключении немного практических советов:

1. Вы чувствуете свою вину и это мучает Вас?
Обратитесь за профессиональной психологической помощью.
Ваше чувство вины и «искупление» вины совершенно разные вещи. Чувство вины может вас разрушить, а искупление должно и может создать из Вас что-то новое, более ценное для себя и других.

2. Вы страдаете и не можете остановиться? Обратитесь за профессиональной психологической помощью.

Ваше страдание не является:

• проявлением слабости
• заблуждением
• ошибкой

Страдание — это особенное состояние Вашей души, оно естественно и закономерно. Помощь при страдании не является только утешением. Основная задача вашей работы с психологом — помочь Вам найти смысл и опору для того, чтобы жить дальше. При всей нашей с вами уникальности, страдания – это неотъемлемая часть нас и от того, как мы через них проходим, зависит качество нашей жизни. И не только нашей.

Источник

Тема: Эмоции — это страдания?!

Опции темы

Отображение

Эмоции — это страдания?!

Начал читать книгу Дзонгсара Кхьенце Ринпоче «Отчего вы не буддист», ну собственно она явилась катализатором вопроса (одного из). В книге перечисляется несколько положений почему вы не можете считать себя буддистом. Одно из:

Имеется ввиду, что любая приятная эмоция есть страдание в момент получения эмоции или как результат, тобишь в любом случае любая приятная эмоция приведет к страданию? Любые эмоции — страдание, в том числе радость от рождения сына, или спасения утопающего. Или все то, что радость она есть, но она всего лишь переходящая и в конце все равно приведет к страданию? Тогда проявление любых эмоций бессмысленно?
Прошу поясните да бы я не заблуждался.

Если на БФ уже обсуждалось дайте ссылку, искал не нашел.

Спасибо от:

Вы про первую благородную истину что-нибудь слышали?

Да, и то что буквально воспринимать нельзя, и разных переводах слова страдания использованного там, и многое другое. Я прошу объяснить высказывание которое привел.

Если бы все так было просто в понимании той же Первой Благородной Истины думаю не возникало бы столько споров с сторонниками разных школ.

К страданию ведёт не эмоция, и не факт возникновения эмоции, а жажда испытывать эмоции (или — в некоторых случаях — жажда не испытывать их).

Спасибо от:

Насколько я понимаю, приятные эмоции отличаются от неприятных только последовательностью событий:
— нам хорошо, когда мы начинаем испытывать приятную эмоцию и плохо, когда перестаем.
— нам плохо, когда мы начинаем испытывать неприятную эмоцию и хорошо, когда перестаем.
С этой точки зрения они одинаковы, так как из-за непостоянства, если мы начали что-нибудь испытывать, то однажды мы перестанем.

Но стоит, так же заметить, что последователи Буддизма( в частности Махаяны) тренируют то, что так же принято называть эмоциями: любовь, сострадание, радость и т.п. Поэтому ЕС Далай-лама говорит, что не все эмоции страдание.
Как-то так.

Спасибо от:

А какие споры по поводу 1БИ?

Желание испытать приятную эмоцию — дукха. Желание продлить возникшую приятную эмоцию — дукха. Желание усилить возникшую приятную эмоцию — дукха. Желание избежать неприятную эмоцию — дукха. Желание сократить возникшую неприятную эмоцию — дукха. Желание ослабить возникшую неприятную эмоцию — дукха.

Но так же и пресыщение приятным (т.е. восприятие приятного ранее как нейтрального или даже неприятного) — дукха.

Желание пресытиться эмоциями — дукха, желание избавиться от эмоций — дукха.

Вообще говоря, эмоция — это отражение оценки человеком действительной ситуации на фоне воображаемой (желаемой)

Сами эмоции — уже не дукха, только производная.

Спасибо от:

Кстати в конце этой книжки Ринпоче пишет, что он перевел вторую печать как «все эмоции — страдание», чтобы акцентировать, что корень страданий находится внутри, в уме, а не где-то вовне.

Спасибо от:

Начал читать книгу Дзонгсара Кхьенце Ринпоче «Отчего вы не буддист», ну собственно она явилась катализатором вопроса (одного из). В книге перечисляется несколько положений почему вы не можете считать себя буддистом. Одно из:

Имеется ввиду, что любая приятная эмоция есть страдание в момент получения эмоции или как результат, тобишь в любом случае любая приятная эмоция приведет к страданию? Любые эмоции — страдание, в том числе радость от рождения сына, или спасения утопающего. Или все то, что радость она есть, но она всего лишь переходящая и в конце все равно приведет к страданию? Тогда проявление любых эмоций бессмысленно?
Прошу поясните да бы я не заблуждался.

Если на БФ уже обсуждалось дайте ссылку, искал не нашел.

Вам нужно почитать про вторую печать Будды.

Вот 4 печати
1. Все составные явления непостоянны.
2. Все загрязненные явления суть страдание.
3. Все явления лишены самобытия.
4. Нирвана — истинный покой.

Вот объяснение 2й печати ЕС Далай Ламой.

Все загрязненные явления суть страдание

Во второй печати разбирается, чем различаются счастье и страдание, и указывается, что все загрязненные феномены по сути являются страданием. Из этого следует, что те явления, которые не обусловлены такими загрязненными причинами, могут приносить удовлетворение и отвечать нашим потребностям. Когда мы говорим о загрязненных явлениях в этом контексте, то имеем в виду те события и переживания, которые возникают под воздействием негативных импульсов или омрачающих мыслей и эмоций; они называются «загрязненными», потому что запятнаны загрязнениями ума. Вот почему они не могут приносить удовлетворения, и их природой является «духкха», то есть страдание.

Вторая аксиома относится не только к тем физическим ощущениям, которым все мы с готовностью привешиваем ярлыки «боль» и «страдание». Разумеется, желание освободиться от страдания является общим для всех нас, однако глубина понимания того, что такое страдание, может быть разной. Когда буддисты говорят о преодолении страдания, в особенности в контексте второй печати, то имеют в виду очень тонкий уровень страдания. Если вы знакомы с буддийской классификацией страданий, то знаете, что в буддизме выделяют три основных вида: очевидное (букв. «страдание страдания») страдание, страдание от перемен и всепронизывающее страдание от обусловленности. Именно о третьем виде страданий идет речь во второй печати.

Как я уже отметил, из второй аксиомы можно сделать следующий вывод: если мы освободимся от загрязнений ума, то сможем достичь подлинного долговременного счастья, к которому стремимся. Возникает вопрос, почему природа загрязнений такова, что их результатом становится страдание? И можно ли избавиться от этих загрязнений, этих отрицательных мыслей и чувств?

Загрязнения ума, или омрачающие мысли и чувства, ― это целый класс мыслей и чувств, которые являются омрачающими от природы. Из этимологии тибетского слова «ньон-монг» мы видим, что под страданием понимается нечто омрачающее нас изнутри. «Омрачает» ― значит причиняет страдание и боль. Именно омрачения ума: отрицательные импульсы, отрицательные мысли и чувства являются тончайшими причинами всех наших страданий. Другими словами, причина страдания в нас самих, равно как и причина счастья. Основной урок, который мы выносим из этого, следующий. Будем мы счастливы или будем страдать, зависит от того, в какой мере мы сумеем обуздать свой ум. Обузданный ум, духовно преобразованный ум ведет к счастью, а необузданный ум, то есть находящийся во власти омрачающих эмоций, ведет к страданию.

Теперь мы можем объединить размышления о первых двух печатях в одну медитацию. Из первой печати, гласящей, что все составные явления непостоянны, мы сделали вывод, что существование любых явлений, возникающих в результате причин и условий, зависит иных факторов. Такие явления претерпевает постоянные изменения, не имея возможности существовать автономно. Более того, не требуется никакой третьей силы для того чтобы запустить в действие этот процесс изменений. Те же самые причины и условия, что ведут к возникновению данного явления, одновременно закладывают и семена для его исчезновения. Можно подвести следующий итог: в обусловленных явлениях нет ни малейшей силы для независимого существования, самобытия. Поэтому они носят название «подчиняющиеся иным силам», и их существование определяется факторами отличными от них самих. А теперь, если мы совместим эти выводы с теми, что мы сделали при анализе второй печати, то окажется, что любые явления, возникающие вследствие загрязненных причин и условий (загрязнений ума), по сути своей не могут принести удовлетворения и находится во власти этих загрязнений.
Размышляя подобным образом, мы начинаем осознавать, что позволяем своим мыслям и чувствам управлять нами, а эти мысли и чувства отдаем во власть отрицательных импульсов и других омрачений ума. И если мы продолжим мириться с подобным положением вещей, то это приведет нас лишь к несчастьям и страданиям. Размышляя в этом ключе, мы сумеем увидеть поистине разрушительный характер своих омрачающих мыслей и чувств.

Все, приводящее нас катастрофе и причиняющее нам вред, должно быть отнесено к враждебным силам, а, следовательно, наш настоящий враг на самом деле прячется в нас самих. Это так осложняет нам жизнь! Если бы враг находился где-то там, снаружи, то мы могли бы убежать или спрятаться от него. А иногда мы могли бы пойти на хитрость и его обмануть. Но если враг кроется в нас самих, то очень трудно понять, что же нам делать. Поэтому главный вопрос, который встает перед духовным практиком ― возможно ли вообще победить этого внутреннего врага. Одержать победу над ним ― наша главная, пусть и очень трудная задача.
Некоторые древние философы утверждали, что загрязнения заложены в самой природе сознания и являются его неотъемлемой частью. Из их философии следовало, что до тех пор, пока существует сознание, будут существовать и эти загрязнения, ведь они ― одна из ключевых характеристик нашего ума. Получается, что справиться с ними нет ни малейшей возможности. Если бы все обстояло так, то лично я предпочел бы быть гедонистом. Я не стал бы прилагать ни малейших усилий для движения по духовному пути, но искал бы утешения в алкоголе, или, быть может, в иных одурманивающих веществах и выбросил бы из головы саму идею духовного развития. Я бы также не стал изнурять себя попытками найти ответ на философские вопросы. Возможно, в этом случае, это был бы лучший способ обрести счастье. Если сравнить людей с животными, то порой мы, люди, так увлекаемся плодами своего воображения и мыслительного процесса, что еще больше усложняем себе жизнь. Животные же, которым не свойственны такие интеллектуальные упражнения, довольны жизнью, спокойны и расслаблены. Они едят, и, стоит им насытиться, погружаются в сон и чувствуют себя вполне комфортно. С какой-то точки зрения, они гораздо больше довольны жизнью, чем мы. Это подводит нас к третьей печати.

Источник