Внимание как результат эмоций дж миль

III.Внимание как результат эмоции

Многие из психологов, увлекаясь полемикой против взгляда на внимание как специальную деятельную способность души, ста­рались, напротив, показать, что внимание вовсе не активно, не заключает никакого своеобразного процесса и что его явления суть ничто иное, как большая или меньшая интересность данного психического состояния. Кроме Броуна (§ 14) эти взгляды разви­вали Джеме Милль (§ 16), Вайтц (§ 19), Бэн (§21) и Горвиц (§ 26). Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным—это одно и то же, как говорит Дж. Милль: не потому представление интенсивно, что оно сосредоточило на себе наше внимание, но внимание и есть ничто иное, как выра­жение интенсивности или интересности представления (Вайтц) и т. д. Так как интересными состояниями являются для нас эмо­ции или разнообразные чувствования удовольствия и неудоволь­ствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоцио­нальной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внима­тельность суть, строго говоря, синонимы. Если же иногда наше внимание бывает обращено и на, по-видимому, индифферентные состояния, то и здесь всегда играют роль ассоциации с какой-ни­будь отдаленной эмоцией.

Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, верно указывает на зависимость внима­ния от интересности представления. Какой бы случай внимания мы ни взяли, очевидно, что причиной его служит интересность объекта, прямая и непосредственная или более отдаленная. Ясно также, что во многих случаях, именно в так называемом пассив­ном внимании, ничего, кроме интересности объекта не требуется соответственное представление благодаря этой эмоциональной окраске является особенно устойчивым и интенсивным. Призна­вая все это, мы полагаем, однако, что рассматриваемая теория игнорирует специфическую природу внимания как своеобразного и моментального приспособления организма к наилучшим услови­ям восприятия. Ниже мы будем иметь случай рассматривать этот вопрос, причем обнаружится, что хотя эмоция есть, действительно, обычная причина внимания (кроме, однако, той формы его, кото­рую мы называем рефлекторной), но что эта эмоция не составля­ет еще самого процесса внимания и что так называемое пассив­ное внимание может быть называемо вниманием лишь по недо­разумению.

IV.Внимание как результат апперцепции

Учение об апперцепции было развиваемо, как мы видели, целым рядом немецких психологов: Лейбницем (§ 4), Вольфом (§ 5), Кантом (§ 9), Гербартом (§ 15), его школой (§ 23 и 24), Вундтом (§ 28). Лейбниц (§ 4) называет апперцепцией ясное и интенсивное сознание, сопровождающееся памятью и различени­ем; Вольф (§ 5) и Кант (§ 9) полагают апперцепцию в акте са­мосознания; Гербарт (§ 15), исследуя акт самосознания, находит, что он состоит в приведении в связь вновь воспринятого с тем, что уже осело в душе из предыдущих опытов; эту связь он и называет апперцепцией. Школа Гербарта (§ 23 и 24) развивала его определения. Наконец, Вундт (§ 28) внес в понятие апперцеп­ции волевой элемент.

Ниже мы покажем, что это учение об апперцепции внесло не­мало истинных указаний в теорию внимания. Так, Лейбниц пра­вильно указал на интенсивность как первичный эффект внимания (см. ниже гл. 3); Кант справедливо рассматривает апперцепцию как от субъекта идущее (формальное) изменение данного извне содержания; Гербарт тонко указал на тот факт, что апперцептив­ное внимание обусловлено возникновением соответственных вос­поминаний (см. ниже, гл. 5); наконец, вундтовская теория, хотя ее основание и кажется нам неправильным (см. ниже, гл. 7, § 1, а также исследование об «Элементах волевого движения»), мет­ко описывает результаты апперцепции и справедливо отличает внимание как активный (моторный) процесс от пассивного вос­приятия.

Источник

Три точки зрения на внимание как психический процесс

Все существующие подходы к пониманию внимания делятся на 3 группы:

1. отрицание внимания как психического явления

2. внимание сводится к другим психическим процессам

3. выделение внимания как отдельного специфического процесса.

На вопрос о природе внимания разные мыслители отвечали весьма различно, но их мнения довольно легко могут быть сведены к восьми основным учениям.

1. Внимание есть результат двигательного приспособления.

2. Внимание есть результат ограниченности объема сознания.

3. Внимание есть результат эмоций.

4. Внимание есть результат апперцепции.

5. Внимание есть результат усиления нервной раздражитель­ности.

6. Внимание есть результат особой активной способности духа.

7. Внимание есть результат деятельности различения.

8. Внимание есть результат нервной задержки. Рассмотрим вкратце характерные черты каждой из этих вось­ми основных теорий.

ВНИМАНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДВИГАТЕЛЬНОГО ПРИСПОСОБЛЕНИЯ

Эффект внимания состоит в том, что некоторое ощущение или идея получает особую интенсивность и ясность сравнительно с прочими ощущениями и идеями; притом эта особая интенсивность и ясность находятся до известной степени, в нашей власти, так как мы можем по желанию переносить внимание с одного пред­мета на другой. Этот волевой характер внимания навел на сооб­ражение, что и здесь, во внимании, мы имеем мускульные движе­ния. Что касается до ощущений, то ясно, что их сила и ясность зависят от положения воспринимающего органа в отношении к внешнему раздражению и что движения, приспособляющие этот орган к условиям наилучшего восприятия, должны иметь следст­вием усиление и уяснение ощущения. Что касается идей или воспоминаний, почти в каждую из них входит в том или ином виде двигательный элемент, так что восстанавливая это движение, мы тем сообщаем и всей идее особую интенсивность. Таковы харак­терные черты моторной теории внимания, представителями кото­рой явились Декарт (§ 2), Мэн де Биран (§ 10), Фриз (§ 11), Лотце в своей «Медицинской психологии» (§ 20), Бэн (§ 21)р Феррьер (§ 29), Льюис (§ 31), Циэн (§ 37), Рибо (§ 33), Болдуин (§ 39) и др. Изучению значения движений в процессе воле­вого внимания посвящены преимущественно вторая и шестая главы этого этюда.

II.ВНИМАНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОГРАНИЧЕННОСТИ ОБЪЕМА СОЗНАНИЯ

С этой точки зрения рассматривали внимание главным обра­зом Гербарт (§ 15) и Гамильтон (§ 18). Что касается первого, то, как мы видели, он, исходя из своих недоказанных и даже иногда маловероятных принципов, пытался математически определить силу нового представления в зависимости от давления на него старых; Гамильтон же указывает только, что если одно из пред­ставлений особенно интенсивно, то прочие тем самым вытесняют­ся из сознания.

Эта теория внимания кажется нам во многих отношениях неудовлетворительной. Во-первых, она не разъясняет самого важ­ного вопроса: если даже предположить, что появление интенсив­ного представления ведет к вытеснению или подавлению прочих, то все-таки остается необъяснимой интенсивность этого данного представления, а это-то и есть самое важное. Правда, сторонники. этой теории стараются объяснить интенсивность представления силой впечатления и степенью восприимчивости к нему субъекта (то, что Гербарт обозначил через |3 и

III.ВНИМАНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ЭМОЦИИ

Многие из психологов, увлекаясь полемикой против взгляда на внимание как специальную деятельную способность души, ста­рались, напротив, показать, что внимание вовсе не активно, не заключает никакого своеобразного процесса и что его явления суть ничто иное, как большая или меньшая интересность данного психического состояния. Кроме Броуна (§ 14) эти взгляды разви­вали Джеме Милль (§ 16), Вайтц (§ 19), Бэн (§21) и Горвиц (§ 26). Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным—это одно и то же, как говорит Дж. Милль: не потому представление интенсивно, что оно сосредоточило на себе наше внимание, но внимание и есть ничто иное, как выра­жение интенсивности или интересности представления (Вайтц) и т. д. Так как интересными состояниями являются для нас эмо­ции или разнообразные чувствования удовольствия и неудоволь­ствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоцио­нальной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внима­тельность суть, строго говоря, синонимы. Если же иногда наше внимание бывает обращено и на, по-видимому, индифферентные состояния, то и здесь всегда играют роль ассоциации с какой-ни­будь отдаленной эмоцией.

Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, верно указывает на зависимость внима­ния от интересности представления. Какой бы случай внимания мы ни взяли, очевидно, что причиной его служит интересность объекта, прямая и непосредственная или более отдаленная. Ясно также, что во многих случаях, именно в так называемом пассив­ном внимании, ничего, кроме интересности объекта не требуется соответственное представление благодаря этой эмоциональной окраске является особенно устойчивым и интенсивным. Призна­вая все это, мы полагаем, однако, что рассматриваемая теория игнорирует специфическую природу внимания как своеобразного и моментального приспособления организма к наилучшим услови­ям восприятия. Ниже мы будем иметь случай рассматривать этот вопрос, причем обнаружится, что хотя эмоция есть, действительно, обычная причина внимания (кроме, однако, той формы его, кото­рую мы называем рефлекторной), но что эта эмоция не составля­ет еще самого процесса внимания и что так называемое пассив­ное внимание может быть называемо вниманием лишь по недо­разумению.

Источник

Теории внимания

Теория нервного подавления.

Внимание как усиление нервной раздражительности.

Внимание как особая активная способность духа.

Внимание как результат эмоций.

Внимание как результат ограниченности объема сознания.

Внимание как результат двигательного приспособления.

Классификация теорий внимания по Н.Н. Ланге.

Развитие современной науки привело к появлению целого ряда концепций, пытающихся объяснить физиологические механизмы внимания. Н.Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединил существующие теории и концепции внимания в несколько групп.

Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного объекта на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно они обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.

Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И.Герберт и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.

Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Дж. Миль: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».

4. Внимание как результат апперцепции,т.е. как результат жизненного опыта индивида.

Внимание принимается за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.

Внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.

Один нервный процесс подавляет другие физиологические процессы, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

1. Моторная теория внимания Т. Рибо.Внимание всегда тесно связано с эмоциями и вызывается ими (объект внимания ассоциирован с определенным эмоциональным состоянием). Кроме того, внимание сопровождается изменением физического и физиологического состояния организма, в том числе двигательными актами (мышечное напряжение способствует сосредоточению и удержанию внимания, а отвлечение связано с мышечной усталостью). Способность управлять движениями определяет произвольное внимание.

2. Теория установки Д.Н. Узнадзе (целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта как готовность, предрасположенность к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении). Внимание напрямую связано с установкой, установка – внутреннее выражение состояния внимания. Под влиянием установки происходит выделение определенного образа или впечатления, который и становится объектом внимания (процесс объективации).

Источник

Теоретические аспекты проблемы изучения психолого-педагогических условий развития внимания у детей старшего школьного возраста с нарушением речи. Современное состояние проблемы внимания

3) Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциационной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Например, достаточно хорошо, известно следующее высказывание представителя данной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».

4) Внимание как результат апперцепции, т. е. как результат жизненного опыта индивида.

5) Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной позиции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.

6) Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипотезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.

7) Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другими — тем, что один физиологический нервный процесс задерживает или подавляет другие физиологические процессы, результатом чего является факт особой концентрации сознания [18].

Таким образом, стоит отметить, что, несмотря на значительное количество имеющихся теорий, проблема внимания не стала менее значимой. По-прежнему продолжаются споры о природе данного феномена.

Другое по теме:

Обсуждение результатов, выводы
Таким образом, проанализировав все используемые нами методики, мы пришли к следующим выводам. Длительность периода адаптации зависит от многих причин: — от особенностей высшей нервной деятельности и возраста ребенка; — от наличия или отсутствия предшествующей тренировки его нервной системы; — от состояния здоровья; — от резкого контраста между обстановкой, в которой ребенок привык находитьс .

Дифференциально-диагностический опросник
В целях профессионального самоопределения для изучения профессиональных интересов и склонностей учащихся чаще всего используется дифференциально-диагностический опросник (ДДО), разработанный под руководством Е.А. Климова сотрудниками ВНИИ профтехобразования. По классификации Е.А. Климова все профессии делятся на пять типов: «человек – природа», «человек – техника», «человек – человек», человек – .

Психологическая мысль в эпоху эллинизма
В результате походов македонского царя Александра (IV век до н.э.) возникла крупнейшая мировая монархия древности. Вскоре она распалась, и ее распад открыл новый период в истории Древнего мира — эллинистический, для которого был характерен синтез элементов культуры Греции и стран Востока. Положение личности в обществе коренным образом изменилось. Свободный грек утрачивал связь со своим родным г .

Источник