Внимание как результат эмоции теория

Психология внимания (97 стр.)

Н. Н. Ланге
Теория волевого внимания

Исторический очерк теорий внимания

…На вопрос о природе внимания разные мыслители отвечали, как мы видели, весьма различно, но их мнения довольно легко могут быть сведены к восьми основным учениям.

1. Внимание есть результат двигательного приспособления.

2. Внимание есть результат ограниченности объема сознания.

3. Внимание есть результат эмоций.

4. Внимание есть результат апперцепции.

5. Внимание есть результат усиления нервной раздражительности.

6. Внимание есть результат особой активной способности духа.

7. Внимание есть результат деятельности различения.

8. Внимание есть результат нервной задержки.

Рассмотрим вкратце характерные черты каждой из этих восьми основных теорий.

Внимание как результат двигательного приспособления

Эффект внимания состоит в том, что некоторое ощущение или идея получает особую интенсивность и ясность сравнительно с прочими ощущениями и идеями, притом эта особая интенсивность и ясность находятся до известной степени в нашей власти, так как мы можем по желанию переносить внимание с одного предмета на другой. Этот волевой характер внимания навел на соображение, что и здесь, во внимании, мы имеем мускульные движения. Что касается ощущений, то ясно, что их сила и ясность зависят от положения воспринимающего органа в отношении к внешнему раздражению и что движения, приспособляющие этот орган к условиям наилучшего восприятия, должны иметь следствием усиление и уяснение ощущения. Что касается идей или воспоминаний, почти в каждую из них входит в том или ином виде двигательный элемент, так что, восстанавливая это движение, мы этим сообщаем и всей идее особую интенсивность.

Таковы характерные черты моторной теории внимания, представителями которой явились Декарт, Мэн де Биран, Фриз, Лотце в своей «Медицинской психологии», Бэн, Феррьер, Льюис, Циэн, Рибо, Болдуин и др.

Внимание как результат ограниченности объема сознания

С этой точки зрения рассматривали внимание главным образом Гербарт и Гамильтон. Что касается первого, то, как мы видели, он, исходя из своих недоказанных и даже иногда маловероятных принципов, пытался математически определить силу нового представления в зависимости от давления на него старых; Гамильтон же указывает только, что если одно из представлений особенно интенсивно, то прочие тем самым вытесняются из сознания.

Эта теория внимания кажется нам во многих отношениях неудовлетворительной. Во-первых, она не разъясняет самого важного вопроса: если даже предположить, что появление интенсивного представления ведет к вытеснению или подавлению прочих, то все-таки остается необъяснимой интенсивность этого данного представления, а это-то и есть самое важное. Правда, сторонники этой теории стараются объяснить интенсивность представления силой впечатления и степенью восприимчивости к нему субъекта (то, что Гербарт обозначил через Р и… Но что такое восприимчивость субъекта к известному представлению, взятая сама по себе, вне отношения к другим представлениям и к силе впечатления, это совершенно непонятно; сила же впечатления есть фактор для субъекта внешний, субъект является в нем вполне страдающим, тогда как непосредственное сознание обнаруживает известную активность внимания. Во-вторых, понятие об объеме сознания весьма неопределенно. Гамильтон определяет его известным числом представлений, а Гербарт — числом их и степенью противоположности. Но что такое одно представление, сказать нелегко. Представление квадрата есть ли одно представление или несколько (отдельные углы, стороны, площадь и проч.)? Представление о трех клочках бумаги, лежащих передо мною, состоит ли из трех представлений или есть одно, поскольку я соединяю эти клочки в одну фигуру? Представление о ряде отдельных звуковых впечатлений, например об ударах метронома, состоит из стольких же представлений, сколько было ударов, или из стольких, во сколько тактов я их субъективно поделил? То представление, которое мгновение назад было для меня однородным (например, музыкальный тон), становится затем сложным комплексом (главный тон и ряд обертонов). О неопределенности понятия о степени противоположности между представлениями нечего и говорить, так оно очевидно. В-третьих, выражение, что одно представление вытесняет другое, может иметь лишь фигуральное значение; но было бы неправильно считать это объяснение достаточным. А между тем разбираемая теория грешит именно таким предположением: она всегда, хотя более или менее скрытно, рассматривает представления как самостоятельные атомы, оказывающие прямое давление друг на друга и заключенные в известном ограниченном объеме — сознании.

Мы не отрицаем факта ограниченности числа диспаратных представлений, могущих одновременно присутствовать в сознании, но одно дело — признавать факт, иное — соглашаться с его объяснением. Гораздо вероятнее, что причина этой ограниченности лежит в процессе нервной задержки, местной гиперемии, имеющей следствием анемию прочих частей коры мозга, и тому подобных физиологических явлениях. Во всяком случае подавление одного представления другим, его вытеснение и тому подобное суть совершенно произвольные предположения, не имеющие никакой основы в данных сознания, ибо никто этого подавления, вытеснения и тому подобного не ощущает. Такое объяснение всегда наталкивается на дилемму, оба члена которой для него невозможны: спрашивается, именно это подавление одного представления другим есть данное сознание или нет? Если признать первое, т. е. что подавление тоже ощущается нами, оно должно входить во взаимную борьбу представлений как одно из них, и в таком случае должно нами ощущаться давление между этим ощущаемым давлением и прочими представлениями и т. д. до бесконечности. Если же это явление подавления само не есть факт сознания, если оно бессознательно, то нет никакого основания считать этот бессознательный факт психическим, а, напротив, как все бессознательные факты, оно должно быть только физическим или физиологическим, т. е. психологическая гипотеза ограниченного объема сознания переходит в гипотезу физиологическую.

Внимание как результат эмоций

Многие из психологов, увлекаясь полемикой против взгляда на внимание как специальную деятельную способность души, старались, напротив, показать, что внимание вовсе не активно, не заключает никакого своеобразного процесса и что его явления суть не что иное, как большая или меньшая интересность данного психического состояния. Кроме Броуна эти взгляды развивали Джемс Милль, Вайтц, Бэн и Горвиц. Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным — это одно и то же, как говорит Дж. Милль: не потому представление интенсивно, что оно сосредоточило на себе наше внимание, но внимание и есть не что иное, как выражение интенсивности или интересности представления (Вайтц) и т. д. Так как интересными состояниями являются для нас эмоции или разнообразные чувствования удовольствия и неудовольствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоциональной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внимательность суть, строго говоря, синонимы. Если же иногда наше внимание бывает обращено и на, по-видимому, индифферентные состояния, то и здесь всегда играют роль ассоциации с какой-нибудь отдаленной эмоцией.

Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, верно указывает на зависимость внимания от интересности представления. Какой бы случай внимания мы ни взяли, очевидно, что причиной его служит интересность объекта, прямая и непосредственная или более отдаленная. Ясно также, что во многих случаях, именно в так называемом пассивном внимании, ничего, кроме интересности объекта, не требуется; соответственное представление благодаря этой эмоциональной окраске является особенно устойчивым и интенсивным. Признавая все это, мы полагаем, однако, что рассматриваемая теория игнорирует специфическую природу внимания как своеобразного и моментального приспособления организма к наилучшим условиям восприятия. Ниже мы рассмотрим этот вопрос, причем обнаружится, что хотя эмоция есть действительно обычная причина внимания (кроме, однако, той формы его, которую мы называем рефлекторной), но что эта эмоция не составляет еще самого процесса внимания и что так называемое пассивное внимание может быть называемо вниманием лишь по недоразумению.

Внимание как результат апперцепции

Учение об апперцепции было развиваемо, как мы видели, целым рядом немецких психологов: Лейбницем, Вольфом, Кантом, Гербартом, его школой, Вундтом. Лейбниц называет апперцепцией ясное и интенсивное сознание, сопровождающееся памятью и различением; Вольф и Кант полагают апперцепцию в акте самосознания; Гербарт, исследуя акт самосознания, находит, что он состоит в приведении в связь вновь воспринятого с тем, что уже осело в душе из предыдущих опытов; эту связь он и называет апперцепцией. Школа Гербарта развивала его определения. Наконец, Вундт внес в понятие апперцепции волевой элемент.

Источник

Психологические теории внимания
методическая разработка по психологии по теме

Этот материал будет полезен психологам и классным руководителям.

Скачать:

Вложение	Размер
psihologicheskie_teorii_vnimaniya.docx	66.16 КБ

Предварительный просмотр:

Психологические теории внимания

II. Основная часть

1.Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания.

2.Психологические теории внимания:

— Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

— Теория внимания Т. Рибо

— Теоретическая концепция внимания П.Я.Гальперина

— Теория установки Д. Н. Узнадзе

— Теория внимания Л.С. Выготского

Внимание – один из тех познавательных процессов человека, на самостоятельное рассмотрение которого среди психологов до сих пор нет единого согласия. Одни утверждают, что особого независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент другого психологического процесса. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности. В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде нельзя. С явлениями внимания мы имеем дело лишь тогда, когда рассматривается динамика познавательных процессов и особенности различных психических состояний человека.

Однако проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания — как фундаментального, так и прикладного характера. Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можно найти у многих авторов.

Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержаний сознательного опыта, запоминании и научении очевидны. Трудно усомниться также в необходимости всестороннего и детального исследования его феноменов. Как отмечает Ф. Уорден, с точки зрения здравого смысла можно предположить, что «явления внимания играют заметно важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это не так, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную и незаметную позицию».

Круг проблем изучения внимания выделился в результате дифференциации более широкого философского понятия апперцепции (Г.Лейбниц, И.Кант, И.Гербарт). Под апперцепцией понималась зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Термин апперцепции предложен немецким философом Г.Лейбницем, трактовавшим ее как отчетливое (осознанное) восприятие душой определенного содержания.
В работах В.Вундта это понятие было отнесено к процессам, посредством которых осуществляется отчетливое осознание содержания воспринимаемого и его интеграция в целостную структуру прошлого опыта. Определение внимания, данное В.Вундтом – психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной сравнительно со всем полем сознания области содержаний.

Занимались проблемами внимания и другие крупнейшие психологи того времени: Э.Титченер – лидер структурной школы, считающей предметом психологии сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции, с тем чтобы затем выяснить всеобщие законы, по которым из них складывается структура, и У.Джемс – автор моторно-биологической концепции психики как особой формы активности организма, призванной обеспечить его эффективное выживание.
Определение внимания, данное Э.Титченером — состояние сознания, та степень сознательности, которая обеспечивает нашему умственному труду лучшие результаты. Определение внимания, данное У.Джемсом — одна из характернейших особенностей нашей духовной жизни, когда, находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную часть их. Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. Определение внимания, данное Т.Рибо — внимание есть умственное состояние, исключительное или преобладающее, сопровождаемое непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.

В отечественной психологии проблема внимания рассматривается традиционно в рамках культурно-исторического подхода (Л.С.Выготский), деятельностного подхода (П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Добрынин), психологии установки (Д.Н.Узнадзе). Л.С.Выготский рассматривал внимание, как и другие психические функции, в двух формах – как природное внимание и как продукт культурного развития, то есть высшую психическую функцию. Определение произвольного внимания, данное Л.С.Выготским – обращенный внутрь процесс опосредованного внимания, подчиненный общим законам культурного развития. Более поздняя традиция в отечественных психологических исследованиях внимания – это рассмотрение внимания как внутренней деятельности. Таким образом, проблемы развития и регуляции внимания решались с тех же позиций, что и проблемы регуляции любой внешней деятельности. Внимание как деятельность содержало все те же компоненты (деятельность, действие, операция), что и внешняя деятельность. Определение внимания, данное П.Я.Гальпериным – внимание это деятельность контроля. Представитель другого деятельностного подхода С.Л.Рубинштейн, рассматривающий деятельность в единстве с сознанием, рассматривал внимание как общее явление, присущее в качестве необходимого компонента всем деятельностям, не приписывая ему свойств отдельной деятельности. Определение внимания, данное С.Л.Рубинштейном — сторона всех познавательных процессов сознания, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект.

Схожую с определением Рубинштейна позицию мы встречаем у Н.Ф.Добрынина. Определение внимания, данное Н.Ф.Добрыниным — это направленность и сосредоточенность психической деятельности. Оригинальным является подход к изучению внимания в концепции установки Д.Н.Узнадзе, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики в процессе целенаправленной активности субъекта. Определение внимания, данное Д.Н.Узнадзе: это процесс объективации, при котором из круга наших первичных восприятий выделяется какое-нибудь из них, становясь наиболее ясным из актуальных содержаний нашего сознания. Современный отечественный психолог В.И.Страхов, занимающийся проблемами внимания, синтезируя существующие подходы, рассматривает внимание как психическое состояние.

Проблемой исследования являются психологические теории внимания.

Цель работы — проанализировать теоретическую литературу по проблеме исследования, ознакомиться с историей возникновения психологии внимания.

1. Рассмотреть основные психологические теории внимания.

1.Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания.

Внимание — сосредоточенность на сравнительно узком участке внешней или внутренней действительности, которые на данный момент времени становятся осознаваемыми и концентрируют на себе психические и физические силы человека в течение определенного периода времени. Внимание – это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

В психологии можно выделить шесть основных подходов, объясняющих феномен внимания (Рис). Каждый из них считает главной какую-то одну сторону в сложном комплексе психической деятельности человека, но пока ни одна из этих гипотез не получила всеобщего признания. Возможно, что истинные механизмы внимания или являются формой интеграцией ниже описанных процессов, или обусловлены иными причинами.

Первый, эмоциональный, подход к пониманию внимания пропагандировал Т. Рибо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо считал, что интенсивность и продолжительность произвольного внимания обусловлено характеристиками тех эмоций, которые вызываются объектом внимания. Такой взгляд на внимание весьма правомерен, ибо эмоция – есть реакция организма на вероятность удовлетворения актуальной потребности, и внимание организма в первую очередь приковывается именно к таким объектам.

Второй подход выдвигали ученые И. Герберт и У. Гамильтон, которые считали, что более интенсивные представления подавляют мене интенсивные, вытесняя их в область подсознательного, а то, что остается в сознании и привлекает наше внимание.

Третий подход заключается в том, что внимание трактуется как результат апперцепции, то есть жизненного опыта индивида. При этом в нервной системе происходит фильтрация поступающей информации, исходя из потребностей, знаний и жизненного опыта человека.

Четвертый подход развивал грузинский ученый Д.Н. Узнадзе, который утверждал, что установка внутренне выражает состояние внимания. Процесс выделения определенного образа под влиянием установки из всего многообразия окружающих объектов, Узнадзе называл «объективизацией».

Пятый подход делает упор на двигательный аспект процесса внимания. Дело в том, что в основе непроизвольного внимания лежит ориентировочный рефлекс – поворот организма к новому источнику раздражения и настройка анализаторов на него. Эти явления происходят при активном участии мышц, поэтому внимание можно трактовать как особым образом организованное двигательное приспособление к окружающей среде.

Шестой подход происходит из физиологического представления о внимании, как сложно организованном очаге возбуждения в коре больших полушарий, который подавляет активность соседних участков мозга. В настоящее время физиологи полагают, что такая гипотеза слишком примитивно трактует процесс внимания, так как при концентрации внимания очень часто задействуются не только отдельные участки коры, а весь мозг в целом.

Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. По Н.Ланге — внимание есть именно не что иное, как относительное господство данного представления в данный момент времени: субъективно же, т.е. для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на этом впечатлении.

Н.Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединяет существующие теории и концепции внимания в несколько групп:

1. Вникание как результат двигательного приспособления. Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.
2. Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И.Герберг и У.Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.
3. Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Например, достаточно хорошо известно высказывание представителя данной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».
4. Внимание как результат апперцепции , т.е. как результат жизненного опыта индивида.
5. Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной позиции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.
6. Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипотезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.
7. Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другим – тем, что один физиологический нервный процесс, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

Теория внимания Т. Рибо

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. «Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения». Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической. Внимание, как чисто физиологическое состояние, имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.

Интеллектуальное же внимание усиливает кровообращение в занятых мышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.

Движение, по мнению Т. Рибо физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств (зрения и слуха) внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением.

Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

Т. Рибо полагал, что двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими оттого, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них.

В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

Теоретическая концепция внимания П.Я. Гальперина

Среди отечественных психологов П.Я. Гальперин выдвинул оригинальную трактовку внимания. Основные положения его концепции заключаются в следующем:

1) внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности и представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека;

2) по своей функции внимание представляет контроль за этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Последняя и представлена вниманием как таковым;

3) в отличие от действий, направленных на производство определенного продукта, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного особого результата;

4) с точки зрения внимания, как деятельности психического контроля, все конкретные акты внимания — и произвольного и непроизвольного — являются результатом формирования новых умственных действий.

Теория установки Д. Н. Узнадзе

Пожалуй, стоит рассмотреть теорию, которая связывает внимание с понятием установки. Теория установки предложена Д. Н. Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния предварительной настройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия.

Например, если человеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу предмета, то затем он будет по-разному оценивать вес других, одинаковых предметов. Тот из них, который окажется в руке, где раньше находился более легкий предмет, на этот раз покажется более тяжелым, и наоборот, хотя два новых предмета на самом деле во всех отношениях будут одинаковыми. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию, сформировалась определенная установка на восприятие веса предметов.

Установка, по мнению Д. Н. Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у человека, тем не менее, могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

С понятием установки в теории Узнадзе также связано понятие объективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания (отсюда название — «объективация»).

Теория внимания Л.С. Выготского

Историю развития внимания, как и многих других психических функций, пытался проследить Л.С. Выготский. Он писал, что история внимания ребенка есть история развития организованности его поведения, что ключ к генетическому пониманию внимания следует искать не внутри, а вне личности ребенка. Произвольное внимание возникает из того, что окружающие ребенка люди «начинают при помощи ряда стимулов и средств направлять внимание ребенка, руководить его вниманием, подчинять его своей власти и этим самым дают в руки ребенка те средства, с помощью которых он впоследствии и сам овладевает своим вниманием». Культурное развитие внимания заключается в том, что при помощи взрослого ребенок усваивает ряд искусственных стимулов-средств (знаков), посредством которых он дальше направляет свое собственное поведение и внимание. С возрастом внимание ребенка улучшается, однако развитие внешне опосредствованного внимания идет гораздо быстрее, чем его развитие в целом, тем более натурального внимания. При этом в школьном возрасте наступает перелом в развитии, который характеризуется тем, что первоначально внешне опосредствованное внимание постепенно превращается во внутренне опосредствованное, и со временем эта последняя форма внимания занимает, вероятно, основное место среди всех его видов.

Различия в характеристиках произвольного и непроизвольное внимания возрастают начиная с дошкольного возраста и достигают максимума в школьном возрасте, а затем вновь обнаруживают тенденцию к уравниванию. Эта тенденция как раз и связана с тем, что в процессе своего развития система действий, обеспечивающих произвольное внимание, из внешней постепенно превращается во внутреннюю.

Л.С. Выготский пишет, что с самых первых дней жизни ребенка развитие его внимания происходит в среде, включающей так называемый двойной ряд стимулов, вызывающих внимание. Первый ряд — это сами окружающие предметы, которые своими яркими необычными свойствами приковывают внимание ребенка. С другой стороны, это речь взрослого человека, произносимые им слова, которые первоначально выступают в роли стимулов-указаний, направляющих непроизвольное внимание ребенка. Таким образом, с первых дней жизни ребенка его внимание в значительной своей части оказывается направляемым с помощью слов-стимулов.

Вместе с постепенным овладением активной речью ребенок начинает управлять и первичным процессом собственного внимания, причем сначала — в отношении других людей, ориентируя собственное их внимание обращенным к ним словом в нужную сторону, а затем – и в отношении самого себя.

Общая последовательность культурного развития внимания по Л.С. Выготскому состоит в следующем: «Сначала люди действуют по отношению к ребенку, затем он сам вступает во взаимодействие с окружающими, наконец, он начинает действовать на других и только в конце начинает действовать на себя. Вначале взрослый направляет его внимание словами на окружающие его вещи и вырабатывает, таким образом, из слов могущественные стимулы-указания; затем ребенок начинает активно участвовать в этом указании и сам начинает пользоваться словом и звуком как средством указания, т. е. обращать внимание взрослых на интересующий его предмет».

Слово, которым пользуется взрослый, обращаясь с ребенком, появляется первоначально в роли указателя, выделяющего для ребенка те или иные признаки в предмете, обращающего его внимание на эти признаки. При обучении слово все более и более направляется в сторону выделения абстрактных отношений и приводит к образованию абстрактных понятий. Л.С. Выготский считал, что употребление языка как средства направления внимания и указателя к образованию представлений имеет для педагогики огромное значение, поскольку с помощью слов ребенок выходит в сферу межличностного общения, где открывается простор для личностного развития. Первоначально процессы произвольного внимания, направляемого речью взрослого, являются для ребенка скорее процессами его внешнего дисциплинирования, чем саморегуляции. Постепенно, употребляя то же самое средство овладения вниманием по отношению к самому себе, ребенок переходит к самоуправлению поведением, т.е. к произвольному вниманию.

Гений, заметил У.Джемс, — это внимание, способность сосредоточиваться на том, мимо чего, не задумываясь, проходит современник. Но разве любой профессионал не одарен особым образом сфокусированным и структурированным вниманием: педагог, психолог, юрист, врач — каждый увидит один и тот же предмет сугубо по-своему, будет пристально изучать разные его стороны. Более того, характерная для человека внимательность может рассматриваться как необходимая черта не только познавательной деятельности, но и личности в целом, ее направленности: один погружен в заботы суетного мира, другой устремлен к идее, третий сконцентрирован на работе, четвертый легко перескакивает от одного интереса к другому, нигде не останавливаясь. Понятно, что эти проявления тесно связаны со всем многообразием реальных условий протекания психической деятельности, связанной с психофизиологическими параметрами, возрастными возможностями и т.п.

В классических теориях внимания намечен ряд проблем и направлений исследований, которые до сих пор актуальны для психологов.

Моторные теории внимания, предложенные Т. Рибо и Н.Н. Ланге, не прошли для психологии и физиологии внимания бесследно, хотя и пребывали в забвении довольно долго. Синтез психологии и нейрофизиологии в исследованиях внимания, намеченный в работах У. Джемса и сполна реализованный Н.Н. Ланге, в последние годы представляется исследователям все более продуктивным. Благодаря нему появляются и новые факты, которые перекликаются с предположениями классиков. Особое место среди теорий внимания занимают физиологические подходы к пониманию его мозговых механизмов, в основе которых лежат понятия «доминанта» и «ориентировочный рефлекс».

Начиная с работ классиков психологии сознания, психологи выделяют ряд свойств внимания.

Одни свойства характеризуют внимание как состояние в некоторый заданный момент времени. Это объем внимания, его степень и направленность, отраженные в классических метафорах «зрительного поля» В. Вундта, «волны внимания» Э. Титченера и «потока сознания» У. Джемса. Концентрация внимания прямо пропорциональна его степени и обратно пропорциональна объему.

Другие свойства, характеризующие внимание как процесс, производный от свойств внимания как состояния и описывают их динамику во времени. Это распределяемость, устойчивость и переключаемость внимания. Для оценки этих свойств внимания разработан ряд методик, которые широко применяются в школьной, профессиональной и клинической диагностике, а также в диагностике детского развития.

Становление высших форм внимания рассматривается в двух направлениях.

Во-первых, оно может быть представлено как воспитание внимания, основанное на воспитании волевых качеств личности. Данная линия исследований представлена работами Т. Рибо и Н.Ф. Добрынина.

Во-вторых, развитие внимания может выступить как его формирование — построение умственного действия с требуемыми характеристиками (П.Я. Гальперин) или развитие высшей психической функции (Л.С. Выготский). Взгляды Л.С. Выготского получили продолжение в современной психологии в исследованиях совместного внимания как высшей психической функции, разделенной между несколькими людьми. Эти исследования имеют прикладное значение в робототехнике, в организации работы в малых группах, а также в профилактике и коррекции психических расстройств аутистического спектра в детском возрасте.

1. Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте// Хрестоматия по вниманию.— М.: Просвещение, 1976.
2. Гальперин П.Я. Четыре лекции по общей психологии.- М., 2000, с. 15.
3. Гиппенрейтер Ю.Б., Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: Наука, 1997.
4. Коломинский, Человек: психология. – М.: Просвещение, 1986.
5. Ланге Н.Н. Психологические исследования: Закон перцепции. Теория волевого внимания.- М.: Наука, 1967.
6. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. — М.: Академия, 2000.
7. Психология внимания. Хрестоматия по психологии/ Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Л. Романова. – М., 2000.

Источник