Влюбить с помощью негативных эмоций.
Уважаемые профессионалы: интересно разобрать поведение героев в этом психологически неординарном сюжете.
http://vk.com/video52016859_161368053
Создайте поле высоко эмоционального напряжения!
Одно из самых важных правил влюбления, следите как герой спокойно и игриво обращается со своей жертвой, при том явно показывает ей своё решение ей овладеть. Он ведет себя то высокомерно и жестоко, то мило и приятно как старый друг. В итоге она незаметно начинает в него влюбляться, хочет ему помочь, и начинает вкладываться в него! Значимость повышается. И когда хочет сблизиться с ним, он все равно играет свою роль; пример вопрос вопрос про зубочистки..
http://video.mail.ru/mail/vidov61/_myvideo/23.html#_grs=g_my.main.right.video.lastvideo
Эмоционально сильный сюжет.
Кино! В жизни девушка давно бы ему снесла голову ножом сразу же после слова «расчленёнка! :-)))
Риск конечно был, но суть психологии нормального человека -это всегда надежда решить проблему по хорошему. (без крови)
На этом её человеколюбии, балансируя между жизнью и смертью и сыграл свою игру герой, влюбив в себя девушку за 30 минут.
Не думаю,что в такой реальной ситуации девушка вспомнила бы о своем человеколюбии.Инстинкт самосохранения привел бы к логическому завершению истории.
Психология НОРМАЛЬНОГО человека заключается в том, чтобы не создавать себе и другим проблемы на пустом месте. 🙂
Манипулировать людьми это тоже искусство,но здесь это очень примитивно.История для дешевого кино.
Ну,не знаю ,чего там сильного? Меня хватило на 12 минут,нудновато чет. Звиняйтэ!
В реальной жизни «герой» вообще ничего не решает в любви. Решает женщина, причем первое впечатление создается за несколько секунд — и предварительное решение, чисто интуитивное уже принято. В дальнейшем женщина принимает окончательное решение . » Пугать» , доказывать что-то или настаивать -бесполезно. Да женщина может «полюбить» богатого старика, или садиста — придурка, если ей это выгодно по тем , или иным причинам. Она даже может хорошо изображать страсть. Некоторые женщины любят, что их «брали силой», как крепость — это особенности психологии страсти. Любовь — это совсем другое . Это когда вы просто не можете жить без нее, а она без вас и не надоедаете друг — другу. Не надо путать особенности секса и любовь.
Фильм «Закрытые пространства» — это оттуда данный отрывок. Контекст там несколько иной, да и про влюбление еще рано говорить(если вообще стоит).
О разнице между любовью и влюбленностью и о том,насколько глупы и слабы любые школы и приемы психологической обработки по сравнению с настоящим чувством -очень хорошо в рассказе М.Веллера «Разбиватель сердец». Все же все эти заморочки-арифметика, им несложно научиться, но и стоит это недорого,да и дает немного. А Любовь-это высшая математика.Спасибо за тему,интересно, но она гораздо шире и сложнее предложенного фрагмента.
Согласен, что любовь шире и глубже всего на свете. Тут у героя своеобразная болезнь, которая не позволяет ему выходить на улице. Ему по возрасту необходим здоровый секс, но, как нормальному человеку, секс без любви для него не приемлем. Вот он и избрал по совету психолога метод раскрытия чувств через стресс на грани жизни и смерти. Думаю, что у него получилось. Я поверил в историю и актёрам.
Фильм на любителя,мне его когда-то рекомендовали посмотреть ученики-старшеклассники,вот это целевая аудитория.Ситуация все же надуманная.А вот когда в жизни человек добивается влюбленности(возможно,при этом мечтая о любви),манипулируя сознанием другого,- это покруче будет.Особенно если это лично тебя касается.
Виктор,
Вы всерьёз считаете, что секс без любви для нормального человека неприемлем?
Тогда у нас не только в стране, а и на всей планете, очень мал процент нормальных людей.
Влюблённость, гормоны — в это ещё можно как-то поверить, но любовь! Это Вы погорячились, явно.
Или для Вас любовь и влюбленность — одно и то же?
;-))
Не знаю уж чья это заслуга – сценариста, режиссера или актеров, сумевших создать на экране увлекательный и напряженный эпизод, но верить в реалистичность подобной инсталяции, все равно, что верить в телевизионную рекламу лечебных свойств «Активии». Не существует никаких «правил» «ВЛЮБЛЕНИЯ». Есть – элементарное манипулирование чувствами, что и показано в сценке. Но, в “реале”, как сейчас принято говорить, попытка манипулировать чувствами другого заканчивается чаще всего, далеко не так. Вообще-то, любая манипуляция это попытка добиться от человека через переживание определенных чувств, совершения определенных действий. И эти действия, если человек их совершает, призваны как раз избавить его от чувств страха, вины, стыда и т.д, которые пытается у него вызвать манипулятор. И правда, чтобы избавиться от негативных переживаний, человек нередко готов на действия, выгодные манипулятору. Но, как правило, он перестает их совершать, как только прекращается манипуляция. Потому, что это ему становится не нужным. Я не беру случаи людей, переживших в детстве определенные серьезные психологические травмы и, склонных, вследствие этого, к зависимому поведению. Пожалуй, они действительно, способны тяготеть к «ВЛЮБЛЕНИЮ» — вернее, невротической привязанности.
Профессиональные психологи смотрят на окружающий мир из окопа через амбразуру,видя в людях только объекты для анализа, все их душевные движения истолковывая через всякие патологии.Но иногда банан -это только банан.А поддаются влиянию извне люди даже с самым «независимым»поведением-кто больше,кто меньше.Элементарно просто вызвать ревность,зависть ,влюбленность,для этого совсем не нужно иметь психологические регалии.Но это вот и есть арифметика,ничего не дающая душе.А высшая математика чувств-лучшее,что есть у человека,-доступна немногим, и тут ни НЛП,ни гипноз не помогут.Поэтому люди и предпочитают в игры играть и инсталляции создавать, а не жить полноценной человеческой жизнью.
Уважаемая Елена! Откуда Вы знаете как смотрят на окружающий мир профессиональные психологи? Личный опыт? Тогда я Вам сочувствую – вам встретился не профессионал. Ваши домыслы? Тогда не выдавайте их, пожалуйста, за факт действительности. Если Вы имеете в виду мое скромное мнение, высказанное выше, то обратите внимание на то, что автор поста Виктор Д. попросил именно это сделать профессионалов. На всякий случай цитирую: «Уважаемые профессионалы: интересно разобрать поведение героев в этом психологически неординарном сюжете.». Вероятно не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Согласны? Теперь по поводу вашего высказывания : «Элементарно просто вызвать ревность,зависть ,влюбленность,для этого совсем не нужно иметь психологические регалии.» Согласен – регалии здесь не при чем. А вот насчет того, что «элементарно вызвать . » — здесь Вы, боюсь, заблуждаетесь. Если это элементарно, как Вы пишете, то попробуйте вызвать, например, у меня «ревность , зависть или влюбленность».
Сниму перед Вами шляпу, если у Вас это получится. ))))
Уважаемый Леонид!Приношу свои глубочайшие извинения, если в моих словах что-то задело лично Вас! Не хотела. Так же,как и вызывать у Вас какие-либо другие эмоции и чувства! Вам ли, профессионалу, не знать, что все это делается при личном контакте, от которого нас с Вами Бог миловал.По поводу элементарности-еще раз отсылаю к «Разбивателю сердец»Насчет слова «профессионалы»-это еще и название сайта, где идет обсуждение.Насчет позиций психологов-достаточно почитать их комментарии,даже в рамках данного сообщества.Моя же скромная некомпетентная позиция заключается всего-навсего в том, что все Настоящее не поддается ни манипулированию,ни моделированию,ни правилам,ни регламентам. А игры разума-всего лишь и есть игры для детей изрядного возраста. С глубоким уважением к профессионалам!
Искренняя вера человека в то,что он способен вызывать у других людей нужные ему чувства и поведение, характерна для маленьких детей и называется «детской иллюзией всесилия» или «комплексом всемогущества». Обычно к 10 годам это полностью проходит. Если же человек продолжает в это серьезно верить во взрослой жизни и убеждает других, что это «элементарно», то, дальнейшее продолжение дискуссии, пожалуй, лишено всякого смысла. Все же хочу надеяться, что Ваша настойчивость в отстаивании этого заблуждения – всего лишь проявление упрямого характера и желания во что бы то ни стало «победить» в споре, а не подлинная вера в свое всемогущество. Желаю Вам удачи и добра, Елена.
Леонид,
думаю, что Елена как раз тот самый психотип, который к психологам не ходит. Они сами решают все свои проблемы. И это прекрасно.
Как правило, это «логики». В жизни они жестковаты, прямолинейны и упрямы. Я говорю, что это люди с развитым рефлексом цели. В школе учатся на «отлично» и многого добиваются. Разве это плохо?
Елена,
пожалуй, соглашусь со всем, что Вы написали. Действительно «. все Настоящее не поддается ни манипулированию,ни моделированию,ни правилам,ни регламентам». Я же называю это «Нормой». Психологи чаще всего работают с пограничными состояниями, т.е. не с нормой. И работа их называется психокоррекцией личности. Легче всего такой коррекции подвергаются истероидные (внушаемые) натуры. Но в жизни встречается истинное манипулирование, которым владеют единицы, кличка, которым — мошенники. Кстати, психологи — самые плохие манипуляторы-практики, но они хорошо знают только теорию и умеют ее преподавть. Настоящих мошенников сложно отличить от обычных людей, на то они и мошенники. В их сети попадаются многие 🙂
Благодарю за понимание!А то как-то я об одном писала, а другое обсуждалось.Да, я не ходила и не пойду ни к психологам, ни к гадалкам и магам. Сама, в силу своих скромных некомпетентных возможностей,помогаю советами тем,кто обращается.Встречала в жизни потрясающих манипуляторов чувствами(совсем не мошенников),в общении с которыми была объектом, а не субъектом. Боролась,понимала технологию,может,и побеждала. Но вывод из всего этого один сделала-как от тюрьмы и от сумы, так и от Любви не застрахован никто, и самый настоящий манипулятор может сам в свои сети попасть,вот тогда все приемы и отпадают,неэффективные,как ненужная шелуха.Спасибо за тему, за интересное сообщество, за общение с нестандартными собеседниками! )))
«Легче всего такой коррекции подвергаются истероидные (внушаемые) натуры.» (. )
Иван, я заинтригован. Не могли бы Вы пояснить откуда взялся этот вывод? И, если можно, расскажите про “внушаемость” истероидов.
Леонид,
но это же азбука психотерапии. которая легко наблюдается в любом кабинете на приеме.
Если говорить о моих личных наблюдениях, то они основаны на клинической практике в качестве ко-терапевта.
Если говорить о жертвах мошенников-манипуляторов, то мне приходилось несколько раз участвовать в расследованиях МВД, где я встречался с их жертвами. В большей части это были женщины-истероиды.
И еще у меня имеется уникальный опыт выступления с публичными демонстрационными лекциями по линии об-ва «Знание» СССР с темой «Гипноз». С этими выступлениями я объехал многие города, начиная с Ленинграда, Киева, Сочи, Владивостока и т.д. Я как-то подсчитал, вышло, что таких выступлений было более тысячи. На каждом сеансе на сцену выходило более десятка желающих принять участие в экспериментах. Итого = 10 000 чел. Такого наблюдения за гипнотиками мало кто имеет. И на 80 % это были истероидные психотипы, как экстравертированного, так и интровертированного типа.
Если Вы разбираетесь хорошо в гипнозе, то понимаете, что основная заслуга в гипно-сеансах не психолога, а внушаемости клиента.
Иван, спасибо за ответ. Мне понятна ваша логика. У меня несколько иной взгляд на все это. Во-первых, я категорически не согласен с утверждением,что истероиды легче всего подвергаются коррекции. Мой собственный психотерапевтический опыт, а вместе с ним и учебники по психотерапии говорят, что все как раз наоборот – это самые трудные и плохо поддающиеся психотерапии (психокоррекции) типы. То, что они часто обладают повышенной гипнабельностью, совсем не говорит об их внушаемости, поскольку здесь работает другой механизм — мощного вытеснения. Грубо говоря – “они сами себя гипнотизируют”. Поскольку и себя и мир пытаются воспринимать не реалистично, а очень избирательно. Верят в то во что хочется верить а не в то, что есть. Когда они врут или приукрашивают события,то в этот самый момент они искренне верят в то,что говорят. К тому же психотерапия, или тем более психокоррекция – это не всегда гипноз. Теперь про азбуку психотерапии. Вы, конечно же знаете, что кроме мощно развитого механизма вытеснения и в силу избирательности восприятия, они обладают очень сниженой критичностью к себе и заметно повышенной критичностью к миру. А значит они неизбежно вытесняют из сознания любые осознавания себя, которые им неприятны или воспринимаются как угроза представлению о самом себе. Без этого, как Вы понимаете, серьезно говорить о терапии и коррекции невозможно. Вследствие этого, истероид, как правило, практически никогда не признаёт существование у себя проблемы. Для него проблемы всегда существуют только у других. А значит, к психологу он приходит только тогда, когда ему необходимо кого-то «спасти», «перевоспитать», «усовершенствовать», а отнюдь не для себя. Или, что бывает крайне редко, когда необходимо сыграть роль жертвы, чтобы попытаться вызвать необходимые ему чувства у психолога. Или сыграть в какую-то другую игру. Даже если он, якобы «признаёт» наличие проблемы у себя, то это не потому, что он искренне так считает, а чтобы произвести определенное впечатление и попытаться привлечь к себе внимание. Это игра. Но это игра, играя в которую он сам верит, пока есть зрители.
PS Кстати, с фразой «Психологи чаще всего работают с пограничными состояниями, т.е. не с нормой.»- тоже не могу согласиться. Психолог работает с тем,кто к нему приходит. А по статистике 80-90% это «норма» и только 10-20% «пограничники». Репрезентативная выборка общества. )))
Леонид,
говоря о норме, я имею в виду настоящую норму, т.е. людей с высочайшей конкурентоспособностью. Эти люди все в бизнесе, причем в эффективном, а не «одноразовом». Я этих людей увидел впервые, когда вышел из стен своего поликлинического кабинета и стал бизнес-психологом. Раньше я их не встречал, т.к. они не ходоки по психологам. По моим критериям на 80% клиенты у психолога относятся к психотипам группы NF (абстрактные мечтатели с повышенной эмоциональностью). Конечно, эти люди норальны 🙂 Но эта норма все-таки сродни с акцентуациями характера. И, наконец, в наше рыночное время им очень сложно адаптироваться к «капитализму», в котором государство бросило клич: «Крутитесь-ка сами!» А поскольку эти люди высоко гуманны и этичны, то законы жесткого бизнеса им не по нраву. Все это не проходит бесследно для их ранимой психики.
Леонид,
возможно у нас разные школы:-) Я, в основном, учился у Каравсарского Б.Д. (повышение квалификации, стажировки, работа в клинике). Это была школа групповой патогенетической психотерапии.
1. То, что Вы описали, ближе к маниакальным личностям. То что истероиды гипанабельны и внушаемы, что одно и то же, описал еще Шарко. Но вполне подходит к вашему описанию больной с необычной формой истерии, которую Н.А.Михайлова у нас называла: «От истерии до шизофрении одни шаг».
2. А то что истерия- обезьяна всех болезней — это точно. И приходит на прием больные с истерическим неврозом, когда «что-то заболело». Обычно лечение их не столь сложно, но катамнез всегда нестойкий. Сложнее лечить ННС.
Иван! При всем огромном уважении к Вам все же, » 1. То, что Вы описали, ближе к маниакальным личностям», как бы это сказать помягче, — это Ваша выдумка. Почитайте, хотя бы Леонгарда, Личко или упомянутого Вами Карвасарского – и сравните истероида и маньяка.
2, «… гипанабельны и внушаемы, что одно и то же, описал еще Шарко…» Не уверен, что Шарко мог так считать. Дайте ссылочку, если не трудно. Но даже если он так и считал на заре возникновения гипноза, то с тех пор понимание гипноза несколько развилось и любой практикующий психолог, даже не гипнолог сможет объяснить Вам разницу. Гипнабельность – способность погружаться в наведенный транс. Внушаемость – способность поддаваться внушнению в трансе и без него. Внушаемый человек – не обязательно гипнабелен. Как верно и обратное – легко гипнабельный – далеко не всегда хорошо внушаем. Это азбука, Иван.
Источник