Влияние эмоций при принятии решений

Kub-Life

Наше майбутнє лише в наших руках

Роль эмоций в принятии решений

Мозг как повозка с лошадьми

У разных народов полно упоминаний о том, что неплохо бы думать дважды, перед тем, как что-либо делать. В английском языке это think twice, китайцы предлагают думать трижды, русские «отмеряют» семь раз — посыл вроде бы здравый. Но откуда тогда взялась поговорка «горе от ума»?

На первый взгляд может показаться, что нет ничего лучше рационального мышления. Логика превыше всего! Декарт — так вообще не постеснялся разделить человека на две отдельные сущности: душу, способную рассуждать, и тело, полное «механических страстей», что вылилось в его известное утверждение: «я мыслю — следовательно, я существую». С другой стороны, и Гоя от него тоже не отставал, когда говорил: «сон разума порождает чудовищ». Да и если отмотать историю назад, то можно отчетливо увидеть, что идеи Платона и Аристотеля насквозь пропитаны рациональностью и обузданностью чувств.

Достаточно взять Платоново представление мозга как колесницы с двумя лошадьми. Рациональный мозг, — говорил он, — это кучер, который держит вожжи и решает, куда лошадям направиться. Одна из лошадей благородной породы и послушна — она олицетворяет высшие стремления человека. Другая же — полная её противоположность, — она низкого происхождения, упряма и буйна, представляет собой низменные инстинкты и сомнительные влечения. Эти лошади представляют собой так называемый эмоциональный мозг (в противовес рациональному).

По Платону, когда кучер (рациональный мозг) и лошади хотят разного, важно прислушаться к кучеру. Если же этого не сделать и последовать за лошадьми, то, как говорил Платон, «глупцами сойдем в могилу».

Мозг как компьютер

Сегодня эта метафора с лошадьми уступила место сравнению с компьютером: мозг — это компьютер, на жестком диске которого записаны программы, которые и выполняются человеком во время жизни. Метафора удачная, поскольку многие функциональные характеристики мозга можно описать терминами «железа». Эта аналогия стимулировала несколько важных научных прорывов, в том числе создание искусственного интеллекта, но и у неё есть своя ахиллесова пята: компьютеры ничего не чувствуют.

— Ну и что? — поперхнувшись чаем, спросит кондиционерщик Коля, — К чему нам эти чувства? Рациональность, вот что рулит.

Поясню. С одной стороны, эмоции получили свое эволюционное развитие из потребности быстро оценить ситуацию. При виде приближающейся змеюки желание сесть в автобус и уехать в другой город появляется раньше, чем мысль о том, сколько будет стоить билет, и сможет ли эта змеюка догнать автобус на светофоре. Потому что логика медлительна. Зато эмоция страха достаточно быстра, чтобы на уровне подсознания оценить угрозу и помочь человеку быстро принять решение.

Но зачем нужны эмоции в тихих офисно-планктонных буднях? — не унимается Коля, — Там ведь нет никакой опасности, кроме гадкого пакетированного чая. Насчет чая Коля прав, но по поводу эмоций нужно уточнить.

Когда кончается RAM

Эмоции включаются в работу по той причине, что возможности рационального мозга сильно ограничены. Некоторые ученые, утверждают, что любая задача с более чем четырьмя переменными выводит рациональный мозг из равновесия. И вот когда человеку не хватает «оперативки», на помощь ему приходит эмоциональный мозг, который и принимает решение. То есть мы чувствуем, что следует поступить так, а не иначе.

Эту теорию подтверждает случай, произошедший в 1982 году, когда неврологу Антонио Дамасио попался пациент по имени Эллиот, которому удалили небольшую опухоль рядом с лобной долей. Эллиот нормально перенес операцию и сохранил уровень IQ, но стал вести себя странно. Принятие решений теперь давалось ему с огромным трудом — он мог часами взвешивать все «за» и «против» и так ни к чему и не прийти. Этот случай заинтересовал Дамасио и он начал изучать других пациентов, у которых были похожие мозговые повреждения. Оказалось, что у всех этих пациентов наблюдается проблема Эллиота — сохранив рассудок и способность мыслить, они оказались полностью неспособны принимать решения. Даже в самых мелочных вопросах вроде «уйти в отпуск 15 или 27 числа» они не могли сделать выбор.

Сегодня неврологии уже известно, что именно лобная доля во многом отвечает за создание эмоций. Именно орбитофронатльная кора (находится в лобной доле), которая отсутствовала у Эллиота, соединяет чувства, возникающие в примитивном мозге (в мозговом стволе, миндалине и т.д.) с потоком сознательной мысли. То есть, потеряв способность эмоционировать, человек теряет возможность эффективно думать. Как говорил Г.К. Честертон «Сумасшедший — это не человек, потерявший рассудок. Сумасшедший — это человек, потерявший все, кроме рассудка».

Орбитофронтальная кора

Роль эмоций в накоплении опыта

Дело вот в чем: эмоции играют важнейшую роль в обучении. Мозг так устроен, что боль и радость от совершенных ошибок позволяют ему эффективно обучаться. Но мало лишь испытать эти эмоции. Чтоб пользоваться плодами обучения, не повторяя одних и тех же ошибок, их нужно записать на «жесткий диск». Здесь на помощь приходят так называемые дофаминовые нейроны (aka нейроны предсказания), которые порождают причинно-следственные схемы (если А, то В), которые позволяют структурировать информацию. Теперь накопленный опыт можно будет использовать не думая — считывание из подсознания и «включение» записанной ранее эмоции происходит автоматически. Вкусив однажды шоколада, дофаминовые нейроны запомнили свои ощущения (записали состояние), и теперь при одной лишь мысли о шоколаде у человека выделяется слюна и улучшается настроение. То есть сначала эмоциональный мозг выносит свой вердикт, и только потом рациональный мозг находит объяснение.

Эмоциональный и рациональный мозг дополняют друг друга — эмоциональный на уровне подсознания проводит огромную аналитическую работу, тогда как скудный, но «умный» рациональный мозг помогает принимать сознательное решение.

Проблема лишь в том, что мы не всегда знаем, кому из них верить. Эмоциональный мозг живет сегодняшним днем, его кредо — «была не была» и «сколько той жизни?». В то же время именно он заставляет нас чувствовать, что начальник — скользкий тип. Тогда как намного менее мощный рациональный мозг руководствуется исключительно логикой.

С точки зрения логики выполнению поставленой задачи в пятницу вечером — быть. Ведь всё безупречно — ты несколько раз всё проверил, и твои изменения работают. Тестировщик тоже дал добро. Твоя лапища тянется нажать кнопку Enter и запушить последние изменения. Но перед самым нажатием в груди появляется гнетущее чувство. Это дает о себе знать эмоция страха, записанная и многократно подтвержденная массой неудачных попыток завершения в пятницу вечером и звонков заказчика в воскресенье утром. И ты думаешь — Ну его к черту. Понедельник пятницы мудренее.

Эмоции в быту

Идеальное место, где можно попрактиковать принятие решений, — магазин. Вот уж где проявляют себя эмоциональный и рациональный мозг. В ходе экспериментов выяснилось вот что: если покупка небольшая, и параметров для сравнения у неё немного (например, зубная щетка), то имеет смысл доверить выбор рациональному мозгу. С большой долей вероятности он сделает правильный выбор по главным параметрам — по цене, размерам, гибкости. Но если дать волю эмоциональному мозгу, то он может «клюнуть» на любимые цвета, интригующую форму, разноцветные волокна, расположенные крест-накрест, «цепляющую» упаковку. И вместо того, чтоб купить простую бесцветную щетку, которая подходила бы по всем основным параметрам, человек переплачивает и покупает то, что было ему не нужно.

С другой стороны, когда параметров для сравнения слишком много, рациональный мозг «подвисает». Сложно выбрать автомобиль, если нужно сравнить несколько моделей по марке, цвету, салону, вместительности, объему двигателя, литражу, аудиосистеме, и так далее.

Точно так же сложно выбрать квартиру: локация, метраж, соседи, этаж — слишком много переменных.

Как же принять решение?

Есть две новости: плохая и хорошая.

Плохая: Мало того, что количество переменных сводит на нет успехи рационального мозга, так их ещё и нельзя сократить. Предательский мозг так устроен, что он не умеет не учитывать дополнительные данные. Это значит, что сознательное ограничение параметров (например, выбирать квартиру только по цене и метражу) не будет работать.

Хорошая: когда переменных слишком много, можно положиться на эмоциональный мозг. Исследования подтверждают: большие, сложные покупки, такие как дом, автомобиль и даже диван, лучше всего совершать за один день, доверившись чувству. Потому как учесть все параметры все равно невозможно.

Что это значит для профессионала?

Это значит, что одной лишь логикой сыт не будешь. Конечно, когда ты профан, выбора у тебя нет — приходится полагаться на одно лишь рациональное мышление. Но зато, когда накопится опыт, рациональный мозг можно будет освободить для решения тактических задач более высокого уровня.

Один из примеров подсознательной работы мозга. Показываешь опытному программисту кусок кода — и он как-то сразу начинает морщить нос. Объяснить пока не может, но чувствует, что от этих переменных как-то странно пахнет. Возникает ощущение боли. И только после этой эмоциональной оценки программист начинает подключать свою рациональную часть мозга: «Здесь непонятные названия переменных, вон там ненужный вызов, здесь слишком запутанная логика, а это вообще в другом классе должно быть».

У каждого по-разному. Но здесь важно вот что: чем больше у человека опыта, тем больше он может доверять своей интуиции.

Слабость эмоционального мозга

Но и полностью на интуицию полагаться нельзя. Некоторые очевидные эмоциональные решения могут быть в корне неверными. Яркий пример ущербности работы эмоционального мозга:

Все розы — это цветы,
Некоторые цветы быстро увядают,
Значит, некоторые розы быстро увядают

На первый взгляд вывод «некоторые розы быстро увядают» кажется вполне логичным. Но если задуматься, то становится ясно, что это утверждение ошибочно. Эти примеры являются яркой иллюстрацией того, как бывает опасно слепо следовать эмоциям.

Выходит, нет универсального способа, который бы позволил принимать наиболее точные решения. Возможно, лошади и кучер должны страховать друг друга, и тогда вероятность упасть с обрыва будет меньше. Возможно, лошадям неплохо бы научиться разговаривать с кучером, или кучеру — понимать лошадиный язык. Но пока этого не произошло, остается одно: думать над тем, как мы думаем. Принимая решение, отдавать себе отчет в том, какое решение мы принимаем, и какого мыслительного процесса оно требует. А это значит, что не стоит топить в себе эмоции как нечто непрофессиональное. Ведь еще Аристотель говорил: «Любой может разгневаться — это просто. Однако разгневаться на того, на кого нужно, до нужной степени, в нужное время, с правильной целью и правильным способом — это нелегко, и дано не каждому».

Источник

Принятие решений: между эмоциями и логикой

Мы – последователи ТОС – думаем, что мы мыслим логически. Мы стараемся мыслить четко и тем самым принимать наилучшие решения. Предположим, что мы в состоянии ясно мыслить – и как это влияет на наши решения? И помогает ли способность мыслить влиять на других, чтобы они принимали правильные решения на основе нашего четкого мыслительного анализа?

Мало кто сомневается, что решения чаще принимаются на основе эмоций, а не логики.

Это утверждение, очевидно, справедливо не только из-за структуры и функционирования мозга, но и на основе логического анализа. Логика не позволяет принять любое решение – то, что вы хотите заполучить, и то, что вы терпеть не можете, нельзя обосновать логически. У абстрактной логики нет цели или желания. Логика не может определить, насколько важно зарабатывать больше денег, нужно ли жить в одиночку или с семьей, или даже вообще жить или покончить с жизнью. Все вышеизложенные критически важные решения диктуются нашими эмоциями, и все важные цели эмоциональны. Также любой риск включает в себя наши эмоции при оценке возможного ущерба. Измерение «ущерба» осуществляется нашими эмоциями. Таким образом, решение должно принимать во внимание наши чувства за или против различных потенциальных результатов. Мы можем логически количественно оценить ущерб: скажем, потеря 1000 долларов, но интерпретация тяжести ущерба осуществляется нашими эмоциями.

Итак, какова роль логики в принятии решений?

Во-первых, логика ищет рациональные способы достижения целей, заданных эмоциями. Вы хотите купить автомобиль? Логика рассматривает финансовые затраты и предсказывает реакцию других людей на ваш новый автомобиль, но она не говорит вам, сколько удовольствия вы получите от реакции людей. Логика, конечно, не будет против важности эстетики автомобиля и удовольствия от вождения, если эмоции включат их в логический процесс. Когда автомобиль нужен для конкретных потребностей, логический анализ может определить, насколько автомобиль им отвечает. Логика предсказывает некоторые возможные проблемы, например, возражения семьи, что сегодняшнее материальное положение не позволяет купить все, что они пожелают.

Таким образом, логика используется для определения как положительных, так и отрицательных результатов решения. Если человек на кого-то зол, логика может рассмотреть возможность ударить другого человека по лицу, но также предупредить о возможных результатах. Окончательное решение принимается на основе эмоций. Перевесит ли удовлетворение от удара возможные последствия? Так происходит диалог между эмоциями и логическим анализом.

Абсолютно правильно, что в конечном итоге каждое решение является эмоциональным. Верно также, что после принятия решения используется логика для оправдания этого решения перед другими людьми.

Но логика играет важную роль в принятии решений. Она лучше подходит для решений, которые имеют не столь очевидное личное влияние, например, как большинство управленческих решений, хотя мы обсудим позже возможное эмоциональное воздействие и на эти решения. Когда мы пытаемся повлиять на решение, которое должен принять другой человек, мы должны использовать очень сильную логику, подчеркивая плюсы и минусы и намеренно представляя их для воздействия на эмоции другой стороны. Средства TOC для изложения причинно-следственных связей отлично подходят для этой цели, но эмоциональные следствия должны быть частью анализа причинно-следственных связей.

Каждое решение предполагает выбор. Мы можем автоматически быстро реагировать на обычные ежедневные решения. Инерция играет важную роль в принятии решений, похожих на прошлые решения, но логика может вызвать оговорки относительно обычной модели принятия таких решений, если наблюдались отрицательные результаты. Когда возникают такие оговорки, эмоции должны реагировать либо полным отказом от логических аргументов, либо их учетом, и только после этого принять решения. Отказ от логических аргументов, поскольку они сталкиваются с уже установленными моделями, довольно распространен, однако эти аргументы все же вызывают определенный страх, который может привести к повторному рассмотрению логических аргументов в будущем.

Человек, который пытается повлиять на другого, должен рассмотреть возможность слепого отказа, который может быть логически понятен только тогда, когда мы осознаем скрытое влияние негативной эмоции. Принимая во внимание эмоции в рамках логического анализа, необходимо хорошее понимание вовлеченных эмоций.

Процесс получения общего согласия (бай-ин), разработанный Голдраттом, направлен на управление изменениями. Первый уровень процесса заключается в достижении консенсуса по существованию самой проблемы. Дело здесь в том, что «проблема» относится к организации. Но лицо, принимающее решения, является конкретным человеком, который также рассматривает, как «проблема» влияет на его личные интересы. Таким образом, одна и та же проблема имеет два разных параметра, которые следует учитывать.

Предположим, мы пытаемся повлиять на менеджеров проектов, чтобы они признали общую проблему при управлении проектами. Мы знаем, что большинство проектов завершаются позже, чем планировалось, стоят дороже и получают меньше контента, чем запланировано. Это определенно является проблемой для организации, которая должна обеспечить сроки и качество выполнения проекта. Еще одна важная задача топ-менеджеров – хорошо управлять ресурсами организации, которые также страдают от задержек проектов.

Как типичный руководитель проекта оценит личные аспекты задержки проекта? Какие эмоции будут затронуты, если выполнение следующего проекта будет похоже на предыдущие? Какие эмоции у менеджера проекта вызывает будущее благополучие организации? Если проект снова задерживается, менеджер проекта видит в этом личную неудачу? Считает ли менеджер, что его личной репутации может быть причинен вред?

Нам нужно признать тот факт, что абсолютно необходимо включать личные аспекты человека, с которым мы общаемся, в причинно-следственный логический процесс.

Нам также необходимо признать тот факт, что эмоции – это следствия, которые приводят к другим следствиям, таким как поведение, взгляды, ответы и решения. Следствия, вызванные эмоциями, не следует рассматривать как иррациональные; когда мы понимаем эмоции, они совершенно рациональны.

Существуют две категории эмоций, которые влияют на роль логики для управленческих решений.

1. Позитивные эмоции, привлекающие мыслить логически.
Люди, стремящиеся к успеху, должны развить одну из двух разных, даже противоречивых эмоций. Одной из них является желание увидеть реальность объективно. Это желание приводит к уважению логического анализа. Другая эмоция – это желание развить «шестое чувство», которое приводит к успеху с помощью принятия правильного риска. Первая эмоция – быть объективным – непосредственно вызывает уважение к логике и предпринимает усилия для ее правильного использования. Ее можно увидеть у большинства успешных менеджеров. Вторая эмоция принадлежит людям, готовых принять на себя большие риски, и когда им везет, они становятся великими бизнесменами, но не слишком хорошими менеджерами. Эти люди полагаются на свои эмоции гораздо больше, чем на логику.

2. Управление страхом перед неопределенностью.
Эмоции приводят к выбору «борьба или бегство». Борьба с неопределенностью заставляет человека логически анализировать шансы и систематически искать способы уменьшить ущерб. Такие люди уважают объективность и логическое мышление. Другие люди ненавидят страх даже больше, чем предмет самого страха. Если я подозреваю, что у меня рак, я предпочту избежать необходимого исследования, потому что я не хочу этого знать. Такие люди пытаются видеть реальность такой, как их устраивает.

Вообще говоря, страх является критическим источником для различных эмоций и оказывает огромное влияние на наши решения. Логика не говорит, кем нам быть – храбрым или трусом. Эти поведенческие модели продиктованы эмоциями, и тогда логика может взять на себя задачу найти лучший способ справиться с этим.

По моему мнению, страх является основной причиной несоответствий в поведении менеджеров. В то время как большинство менеджеров стараются делать все ради организации, потенциальное воздействие на их личные эмоции может привести к совершенно другим решениям. Таким образом, несоответствия не являются иррациональными – они просто отражают роль эмоций и личных интересов. Мы можем использовать логику для выявления несогласованности и построения рационального объяснения. Если мы не можем понять действий руководителя или сотрудников, это проблема нашей логики, а не иррациональной природы человека.

Источник