У русских нет чувства справедливости

«Чувство справедливости у нас заменяет фраза «А почему мне не дали?»»

Зубаревич, Аузан, Глуховский — о том, есть ли в России социальная справедливость

В 2009 году Генассамблея ООН провозгласила 20 февраля Всемирным днем социальной справедливости. “Ъ” спросил у ньюсмейкеров, есть ли в России социальная справедливость.

Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ

Наталья Зубаревич , директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор географического факультета МГУ:

— Чувство социальной справедливости у нас заменяет фраза «А почему мне не дали?». У нас хорошо работают дарвиновские законы, у нас человек человеку волк и, если я умру завтра, ты умри сегодня. У нас больное общество, так бывает.

Появление в России социальной справедливости возможно, но не при нашей жизни. Справедливости вообще не бывает в условиях, где каждый за себя. Большие хищники поедают всех остальных. В развитых странах, чтобы отстаивать интересы людей, специально были созданы и сформированы партии, профсоюзы, структурные гражданские объединения и еще много чего, потому что один человек в поле не воин, для этого должны быть общественные структуры.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Олег Шеин , вице-президент Конфедерации труда России, депутат Госдумы:

— Возможность появления социальной справедливости в России есть. При реформах со стороны государства возможен процесс перераспределения созданного обществом национального продукта от имущего класса к классу работающему. При этом необходима последовательная способность людей к формированию единых социальных движений, организаций, потому что против системы может работать только другая система.

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Оксана Дмитриева , лидер фракции Партии роста в заксобрании Санкт-Петербурга, в 1998 году министр труда и социального развития:

— Социальной справедливости в России нет ни в буржуазном, ни в социалистическом понимании. В социалистическом — нет хотя бы относительно равномерного распределения доходов. Что касается буржуазного понимания, в России уж точно трудом праведным не наживешь палат каменных.

Фото: Антон Белицкий, Коммерсантъ

Дмитрий Глуховский , писатель :

— Социальная справедливость обычно увязывается с борьбой граждан за свои права, а у нас граждане деморализованы и за права бороться боятся. При этом у власти находятся узурпаторы, люди, попавшие во власть случайно, ничем ее не заслужив. Чувствуя свою уязвимость, они будут в дальнейшем стараться как можно больше дистанцироваться от народа, из которого сами вышли.

Иван Климов , доцент факультета социальных наук кафедры анализа социальных институтов НИУ ВШЭ:

— Социальная справедливость есть всегда и в любом обществе. Очень важно понимание людьми, как она устроена и как должно быть. Наши представления текучи, если они застыли, то превращаются в догму, и социальная справедливость вообще не имеет шансов быть реализованной.

Фото: РИА Новости

Дмитрий Орешкин , политолог:

— Если перефразировать известную фразу, справедливости нет и выше. Вопрос в том, насколько мы близки к идеалу. Конечно, у нас намного хуже, чем во многих других странах. По формуле Аристотеля, справедливо то, что законно. По его мнению, закон может быть хуже или лучше, но если закон исполняется, то это справедливо. У нас сам по себе строй, стиль и вертикаль так построены, что законы не соблюдаются.

Алексей Зубец , проректор Финансового университета при правительстве РФ, директор Института социально-экономических исследований :

— Социальная справедливость — штука субъективная. И судить, есть она или нет, можно только на основании мнения самих людей. В нашей стране около 70% населения считает, что современное российское общество несправедливо, и прежде всего в неравенстве доходов и несоответствии стандартов качества жизни тем ожиданиям, которые у них есть. Но если взять уровень жизни наиболее бедных россиян и обеспечить этим уровнем дохода жителей Центральной Африки, то они будут счастливы и будут считать, что живут великолепно.

Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ

Александр Аузан , декан экономического факультета МГУ, научный руководитель Института национальных проектов:

— Я бы сказал, что есть три модели социальной справедливости. Первая — это либеральная модель, которая связана с так называемой Парето-оптимальностью: нельзя улучшить чье-нибудь положение, если ухудшается положение другого. В этом случае справедливость достигается за счет результатов роста, и правительство должно обеспечить всем доступ к результатам такого роста. У нас такого доступа не получилось.

Социальная справедливость в 12 графиках

Другая модель принята в континентальной Европе, когда улучшается положение среднего, или медианного, члена общества. И похоже, что у нас сейчас пытаются именно эту модель реализовать.

Третья модель предусматривает улучшение положения самого крайнего, бедного члена общества — это по существу коммунистическая модель. После неудачи с либеральной моделью мы пытаемся продвинуться с социал-демократической. Но пока не имеем ни первого, ни второго, ни третьего.

Источник

Чувство справедливости у русских

Сегодня я хочу поговорить на тему- Что мешает русским хорошо жить? Я очень давно задавался этим вопросом и совсем недавно нашел ответ. Ответ я нашел, когда стал анализировать реакцию русских людей на поправки. Хочу сразу предупредить, что являюсь русским и живу в России, но чувство о котором я хочу поговорить. я немного приглушил. Кстати именно по этой причине мы со всеми ругаемся. Начну с небольших прелюдий, чтобы полнее раскрыть суть происходящего.

Когда мне было не так много лет, в районе 14-15 один мой друг очень выгодно по дружбе продал мне велосипед. У него их было штуки три, это были обычные советские велосипеды типа Кама или Десна. Родители не были против и сделка состоялась. Я какое-то время катался, но у меня уже был велосипед и получается, что у меня их стало два. Я решил продать велик друга с небольшой наценкой, не сказать. что очень дорого. На следующий день ко мне пришел мой друг и стал качать права, что я поступаю неправильно. что он мне велик продал дешево и что я не имею права так поступать. Это был первый звоночек. Подобных случаев было масса.

Следующий пример, это ненависть между английскими и русскими моряками в 18 веке, да и сейчас пожалуй. Английские и русские моряки постоянно дрались друг с другом, а причиной становились обычные чайки в портах. Английские моряки очень любили выпить, и пьяные начинали стрелять по чайкам. Русские моряки не терпели такого отношения к природе и начинали унимать англичан, так и начинались бои.

Вот мы и подошли к главной причине всех русских неудач. Эта причина- ОБОСТРЕННОЕ ЧУВСТВО ВСЕЛЕНСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Русский он не может жить спокойно, если где-то кто-то как -то обижает. Ведь это несправедливость, Англия указывает Венесуэле как жить, что моряки стреляют чаек и прочее, и прочее. Нам не все-равно что в новой Конституции Президент будет назначать конституционного судью., это же вопиющее нарушение разделения власти. А вот так спросить особо недовольных как раньше назначался судья и кто утверждал его в кресле или хотя бы спросить как его зовут этого судью. Все века правительство старалось унять наше чувство справедливости. Ведь планка очень высокая, мне кажется, что русским не угодил бы даже Христос. Сначала функцию успокоения справедливости возложили на Церковь и вроде все понравилось, но в Церкви тоже служат люди со своими проблемами и бедами, значит чувство справедливости снова вопит, что тут несправедливо, что обман и поборы. Хотя сказано,- Не суди. А как не судить когда чувство справедливости лезет через край.

Потом правительство придумало социалистическое государство с широченными правами людей и тут находили несправедливость: » Я тоже работаю но получаю меньше или не указывайте мне что делать я сам на все заработал». Опять не так все воруют и не ского спросить.Тогда придумали одного ответчика в лице Президента. опять не справедливо почему это он должен, не правильно это.

Но самое печальное, мы всеми фибрами чувствуем всю мировую несправедливость, нас беспокоят дети Африки, нас беспокоит уходящая под воду Венеция, белые медведи, аисты и пингвины, но в парадных наших домов постоянно грязно и нассано, в наших парках и лесах полно мусора, мы курим где хотим не обращая внимания, пьем на детских площадках и ругаемся матом. Кран в квартире капает многие годы. на велосипеде у сына скрипит педаль не один год, у жены нет сапог. Да потому что все наше внимание приковано к мировому заговору, к масонам, к вредным ПРИВИВКАМ и ЧИПИРОВАНИЮ населения, к несправедливым выборам и плохим поправкам. А то что рядом, чему действительно нужна помощь и наше участие мы игнорируем, считая это неважным. А потому что мы РУССКИЕ.

Источник

У русских нет чувства справедливости

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Врожденное чувство справедливости

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

Прочла, что ученые из шведского Каролинского института нашли, что чувство справедливости встроено в мозг. Ранее считалось, что справедливость является результатом социального воспитания.

«Живет» справедливость в миндалевидном теле (amygdala), которое отвечает также за страх, агрессию и сексуальное влечение.

Вот простейший эксперимент. Испытуемым дают деньги, якобы за какую-то работу, и делят вначале поровну, а потом на неравные доли под разными предлогами. Одновременно наблюдают за возбуждением в области миндалин. Когда делят поровну, всё спокойно, когда одному дают 30%, а другому 70%, то в этой области мозга начинается «буря». При этом те, кто получили больше, тоже реагировали на несправедливость, потому что знали, что получили незаслуженное. Половина обиженных уходила с эксперимента: люди предпочитали действовать себе в ущерб, не желая учитывать, что лучше получить что-то, чем совсем ничего.

А вот если миндалевидные тела подавить с помощью препаратов, то чувство справедливости пропадает. Было также выявлено, что у женщин чувство справедливости развито меньше.

Если присмотреться к поведению маленьких детей, то видно, что они даже на самое малейшее различие реагируют как на несправедливость. Почему одному дали новую игрушку, а ему нет? Почему его наказали, а остальных нет? Попробуйте проделать что-нибудь такое в группе детей – результатом будет рев, что, собственно, часто и наблюдается.

С раннего детства людей учат дозировать это базовое чувство: объясняют, кому и что положено, а кого и за что надо наказывать. Например, младших нельзя наказывать за то, за что наказывают старших, даже если они это заслужили. Младшему надо отдать лучший кусок и ту игрушку, что он просит. За одни проступки больше наказывают девочек, а за другие – мальчиков. Взрослым можно делать то, что нельзя делать детям, например, пить, курить, употреблять ругательства. Больному надо уступить. Начальнику можно то, что нельзя подчиненным. Учат-учат, а до конца не прививается, особенно, про начальство.

Все это не удивительно: ведь люди – социальные существа. Они формировались в стае, а там без чувства справедливости не выжить. Представьте, что один из стаи заграбастает себе все – все и погибнут. Один он не сумеет оставить много потомства. На очень большом отрезке человеческой истории чувство справедливости спасало человечество. Те, кто наблюдают жизнь племен, застрявших на стадии первобытной культуры, описывали, что эти люди старались делить поровну все, что им давали, даже если предмет в результате пропадал, например, рвали платье на ленточки.

Совсем недолгий период цивилизованной истории не может изменить нашу физиологию, и хотя знаешь, что так положено, но иногда бывает все равно обидно, как в детстве.

Интересно, не шел ли все это время отбор на тех людей, у которых врожденное чувство справедливости меньше? Интересно, как обстоит с ним дело среди бедных и богатых, начальников и подчиненных? А в разных странах? Шведы, кстати, может быть, в шутку, сказали нашему корреспонденту, что у их народа чувство справедливости явно развито больше, чем у русских. Иначе мы многого не смогли бы стерпеть.

Возможно, слишком сильное чувство справедливости мешает развитию общества, но и когда оно ослаблено, то тоже ничего хорошего нет.

Источник

«Милость в раю, справедливость в аду, а на земле как получится»: Возможна ли справедливость?

К чему лучше стремиться в земной жизни? Возможна ли справедливая справедливость? Как не ввергнуть общество в кровавое противостояние в борьбе за справедливость?

Одному неглупому генералу приписывают мысль о том, что

если вы хотите всех перессорить, начните всех объединять.

Чрезмерное и не обращающее внимание на реальность человеческой жизни желание всех подружить, всех объединить, всех примирить — прямой путь к вражде, разъединению и непримиримости. Этот путь тем более пагубен, чем больше неразумных усилий будет в него вложено.

Перефразируя и перенеся эту мысль на понятие справедливости, можно утверждать, что

если вы будете требовать одинаковой для всех справедливости в человеческом обществе, то обязательно перессорите всех со всеми.

Есть ли какая-то справедливость вообще (для всех)?

Справедливость вообще, так же как человек вообще, вне практического контекста и личностных особенностей — что-то трудноуловимое и ещё менее описываемое.

Для одних справедливым будет одно, для других совершенно противоположное.

Одни считают, что за их труд платят слишком мало, другие уверены, что с их заработков берут слишком много налогов, третьи будут считать, что за такую зарплату несправедливо вообще работать, и платить налоги не собираются вовсе.

Упёртые оппозиционеры считают, что их несправедливо не пускают во власть. Хотя, с их точки зрения, они-то уж показали бы, как правильно править, не то что нынешние «пигмеи».

Хитрые, но непростые банкиры несправедливость видят в том, что им не отдают всех денег страны в управление. Уж они-то знают толк в деньгах лучше всех и выжали бы из них максимальную для себя прибыль.

Простые, но по-своему хитрые бедные могут видеть несправедливость в том, что им почему-то надо вообще работать. Или что им мало платят, часто совершенно без всякой зависимости от прилагаемых усилий.

А. Чубайс. Фото: www.globallookpress.com

Такие люди, как Чубайс, убеждены, что им должны быть благодарны все поголовно. И те, которых позвали участвовать в залоговых аукционах, и те, которых к ним не приглашали. Просто исходя из самоощущения своей реформационной «божественности», как отца-основателя «свободного рынка», сотворившего для страны несусветное «благодеяние».

Остальные преступники, уже сидящие по тюрьмам, вполне искренне могут верить в то, что их несправедливо осудили и зачем-то отправили отбывать сроки наказания. Хотя сами они либо невиновны и их подставили или оклеветали, либо преступления от них никак не зависели, а были «запрограммированы» жестокой социальной действительностью и совершены были под грузом непреодолимых обстоятельств.

Даже проститутки могут быть недовольны тем, что их, с подачи президента Путина, называют «социально безответственными женщинами». Многие из них, и особенно организаторы их «услуг», склонны легализовать свой «бизнес», стать «социально ответственными» и платить налоги.

Словом, сколько людей, столько и частных «справедливостей», полностью, абсолютно не согласуемых друг с другом без серьёзных социальных потрясений.

Христианский подход: три вида справедливости

Христианский подход к справедливости, как и само христианство, проповедующее Христа распятого, «для Иудеев соблазн, а для Эллинов безумие». Жертва во имя любви, самоограничение своих желаний современному миру непонятны и для многих прочитываются как «соблазн» и «безумие».

Святоотеческое понимание справедливости лучше всего изложено Преподобным Максимом Исповедником (580–662):

Люди, обладающие рассуждением Божественных вещей, разделяют справедливость на три вида: человеческую, ангельскую и Божественную. Что такое – человеческая справедливость? Это равное распределение чувственных благ мира сего и благожелательность к другим. Что такое – ангельская справедливость? Это щедрое одарение Божественным знанием. Что такое – Божественная справедливость? Это страдание за тех, кто впадает в грех.

Существенным целеполагающим ключом к характеристикам этих разных справедливостей у Преп. Максима является его следующее утверждение:

Господь замыслил совершить наше Спасение посредством противоположностей: даровать нам жизнь – через смерть, и славу – через бесчестье… Это означало: «Следуй Моему замыслу и не пытайся понять его через человеческую справедливость!»

(Преп. Максим Исповедник. Три вида справедливости, или справедливость и суд).

Преподобный Максим Исповедник. Фото: pravoslavie.ru

Высшая справедливость поэтому и проявляется в нашем земном мире под видом многим кажущейся несправедливости. По-человечески же понимаемая справедливость, как синоним равенства и стремящаяся в своей конечной утопичной цели, прежде всего к одинаковому количеству денег во всех карманах в мире, — есть путь к раздорам, войнам и революциям.

Неодинаковое обхождение с неодинаковыми людьми

У недовольных реальной действительностью требования человеческой справедливости в отношении к самому себе чаще всего заканчиваются явной несправедливостью по отношению к окружающим. Причём самоощущение достигнутой справедливости у него самого будет прямо противоположно чувству несправедливости у окружающих его. Он доволен, остальные нет.

Проблема с пониманием справедливости приобретает тем более острую напряжённость, чем человеческое общество становится менее христианским по духу.

В связи с этим полезно выслушать рассуждения Ивана Ильина о корнях этих проблем.

Французская революция восемнадцатого века провозгласила и распространила вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково»… Этот предрассудок естественного равенства является главным препятствием для разрешения нашей основной проблемы. Ибо сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

Если бы люди были действительно равны, т. е. одинаковы телом, душою и духом, то жизнь была бы страшно проста и находить справедливость было бы чрезвычайно легко. Стоило бы только сказать: «одинаковым людям – одинаковую долю» или «всем всего поровну» – и вопрос был бы разрешён. Тогда справедливость можно было бы находить арифметически и осуществлять механически; и все были бы довольны, ибо люди и в самом деле были бы, как равные атомы, как механически перекатывающиеся с места на место шарики, до неразличимости одинаковые и внутренне и внешне. Что может быть наивнее, упрощённее и пошлее этой теории?

(Иван Ильин. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. О справедливости).

И. Ильин. Фото: vk.com

Но на этой теории сегодня построены все современные демократические общества. Это тем более странно, что древнегреческие полисные демократии, на идеалы «народовластия» которых взирали с восторгом французские философы, немецкие социалисты и российские коммунисты… были рабовладельческими обществами. Всякий свободный гражданин греческих полисов, участвовавший в выборах и заседавший в народных собраниях, обслуживался несколькими совершенно несвободными и бесправными рабами. Не менее характерно, что и первая республика, появившаяся после Рождества Христова, в США — была также рабовладельческой…

Справедливость при демократии слепа, как судебная Фемида

Справедливость в утративших христианское чувство обществах не различает человеческого лица, её глаза, как глаза судебной Фемиды, закрыты непроницаемой повязкой. Она не поднимается до христианской Милости и не способна различать человеческие индивидуальности, а слепо узаконивает уравнение всех.

А ведь люди имеют от рождения разный пол, мужской и женский, такие разные и такие взаимодополняющие человеческие воплощения. Каждому отмерено изначально неизвестное и разное количество лет земной жизни, в которые один умирает во младенчестве, другой в расцвете сил, а третий дряхлым стариком.

Одни прожигают свою жизнь бездумно, не заботясь о смысле жизни, зачастую ведя себя неотличимо от мира животных. Вторые посвящают себя ближним, отдают жизнь за Отечество, развивают полученные разнообразные дары до совершенства, становятся духовными подвижниками. Третьи, напротив, считают всех людей себе должными, всю окружающую действительность проклятой и все свои силы кладут на то, чтобы остальные люди были лишь орудиями в их руках.

Фото: Redshinestudio / Shutterstock.com

Одним словом, все люди бесконечно различны и не сводимы к формальным и уравнительным принципам демократической справедливости.

Кто отложит предрассудки и беспристрастно посмотрит на жизнь, — писал Иван Ильин, — тот скоро убедится, что люди неравны от природы, неравны по своей силе и способности, неравны и по своему социальному положению; и что справедливость не может требовать одинакового обхождения с неодинаковыми людьми; напротив, она требует неравенства для неравных, но такого неравенства, которое соответствовало бы действительному неравенству людей.

Справедливость настоящая не нуждается в равенстве. Равенство слишком примитивный и очень неточный инструмент достижения правды в обществе. Каждому человеку нужно своё, индивидуальное, не равное отношение. Детям не такое, как взрослым, больным не такое, как здоровым. Умным не такое, как глупым. Героям не такое, как трусам. Подвижникам не такое, как обывателям.

Безличная демократия не может дать подлинной справедливости. Демократия сужает пространство для личности, не доверяет ей, унифицирует и упрощает человеческую личность.

Настоящая живая справедливость может быть связана только с живой человеческой совестью, волей и любовью. Только человеческая личность способна культивировать справедливость, способную сопереживать, желать сократить на земле число невинно униженных или не по делам возвышенных.

Справедливость — это живое чувство, которое нельзя прописать ни в каких законах. Справедливость возможна как личное духовное стремление к правде. Никаких коллективных или правовых чувствилищ справедливости нет, это чувство свойственно только живой личности и способно появляться в мире только через конкретных людей, стремящихся к справедливости в силу своих мировоззренческих убеждений и религиозных верований.

Так же и власть может быть по-настоящему справедливой, только если, единолично возглавляемая нравственно развитой личностью, имеет возможность употреблять свою власть для достижения правды в обществе.

Настоящая справедливость это проявление евангельской любви, которая «долготерпит, милосердствует… не ищет своего… всё покрывает… всё переносит» (1 Кор.13:4–7).

Всякая другая революционная, социалистическая ли, либеральная ли «справедливость» ищет власти над людьми. Распаляет классовую ненависть, социальную зависть, призывает к уравнительной мести. И главное, не достигает никакого вожделенного равенства, потому что не может уничтожить саму человеческую жизнь — разнообразную, разноталантливую, разномощную, которую, сколько не клади в прокрустово ложе социальных экспериментов по поиску «окончательной справедливости», она всё равно рано или поздно взламывает эти искусственные границы. Сколько ни подстригай этот общественный «газон», он не остановится в своём свободном росте.

И ещё одно, о чём надо сказать в связи с поисками справедливости. Справедливость без милости бессмысленна. А формальное следование справедливости это путь к ссорам, противостоящим христианским убеждениям.

Преп. Паисий Святогорец. Фото: pravoslavie.ru

Интересен в связи с этим библейский пример, приводимый Преп. Паисием Святогорцем.

Когда пастухи Лота и Авраама стали ссориться из-за пастбищ, — говорит преподобный, — Авраам пошел к Лоту и сказал: «Негоже нам с тобой ссориться, ведь мы родственники. Какая сторона тебе больше по сердцу? Хочешь пойти направо или налево?». Лот хоть и отчасти, но поступил из человеческих побуждений, он выбрал Содом и Гоморру, потому что там были зелёные луга, хорошие пастбища для скота (Быт. 13:1—13). И какого же лиха ему потом довелось там хлебнуть! А Авраам, движимый Божественной справедливостью, желал доставить радость Лоту. То, что Лот поселился в лучшем месте, даже принесло Аврааму радость.

Чаще всего стремящиеся к сугубо человеческой «справедливости», добиваясь для себя преференций, оказываются в «Содоме и Гоморре», откуда потом мечтают убежать куда угодно.

Так что лучше надеяться на Милость в раю, оставив непременно желающим справедливости получить её сполна в аду, а в жизни устраиваться, как у кого получится, но не за счёт ближнего своего.

Блаженны милостивые, потому что они будут помилованы!

Источник