Триллер брюс уиллис чувство

Рецензия на фильм «Стекло»: впечатляющий мистический триллер с Брюсом Уиллисом и Джеймсом МакЭвоем

Корреспондент «Вокруг кино» призывает не путать Найта Шьямалана с Майклом Бэем и смело отправляться в кино, если вы видели предыдущие части трилогии.

В российский прокат вышла заключительная часть мистической трилогии М. Найта Шьямалана, которую он неторопливо создавал на протяжении последних 19 лет. Свою собственную вселенную режиссер строил не особенно напрягаясь, отвлекаясь на нее лишь в перерывах между другими картинами. И это, в общем-то, сослужило франшизе хорошую службу: триллеры Шьямалана о суперлюдях не успевали надоесть публике и были сделаны со вкусом. Финальный фильм серии следует этой приятной традиции и оправдывает ожидания: вместо вымученности, от которой мог бы пострадать любой другой проект, ставший популярным (а после выхода «Сплита» триквел франшизы привлек повышенное внимание общественности), «Стекло» может похвастаться такими качествами, как оригинальность, продуманность и естественная легкость, даже несмотря на то, что поднимает довольно серьезные темы.

Сара Полсон в фильме «Стекло»

Признанный мастер неожиданных плот-твистов Шьямалан втайне от чужих глаз сумел выстроить вселенную со своими правилами, которая существует вне каких-либо регламентов. Пока современный мир пожирает истерия супергеройского кино, талантливый индус с легкостью вывернул все представления о персонажах комиксов наизнанку и позволил себе вдоволь поглумиться над условностями жанра, при этом умудрившись сохранить серьезный тон повествования и не изменить своим персонажам. Их здесь наконец-то трое – неуязвимый и невероятно сильный Дэвид Данн (Брюс Уиллис), террорист Элайджа Прайс, страдающей от редкой и неизлечимой генетической болезни – невероятной хрупкости костей и называющий себя Мистером Стекло (Сэмюэл Л. Джексон), знакомые зрителю с далекого 2000 года, оказываются в одной психиатрической лечебнице с Кевином Крамбом (Джеймс МакЭвой) – человеком с множественным расстройством личности, одна из которых – Зверь – обладает сверхъестественными способностями и внушает остальным благоговейный ужас.

Кадр из фильма «Стекло»

Конечно, есть в «Стекле» и другие персонажи. Психиатр Элли Стейпл (Сара Полсон), пытающаяся доказать троице, что они всего лишь вообразили себя героями комиксов, а на деле являются больными людьми, которым требуется принудительное лечение. Кейси Кук (Аня Тейлор-Джой), которую Зверь отпустил, не став убивать. Сын Дэвида Данна, знающий о суперсилах, которыми обладает его отец (Спенсер Трит Кларк). Мать Элайджи Прайса, всю жизнь прожившая в беспокойстве за сына (Чарлэйн Вудард, которая в действительности, что довольно забавно, младше своего экранного сына). В конце концов, есть сам Найт Шьямалан, вернувшийся к своей эпизодической роли сотрудника службы охраны. Но все они отходят на второй план: почти все время прожектор выхватывает (в случае с Крамбом – буквально) лишь троицу главных героев. Шьямалан сталкивает их между собой и заставляет гадать, что же будет дальше. А потом в пух и прах разносит любые зрительские представления о происходящем.

Кадр из фильма «Стекло»

Отказать в чувстве юмора Найту сложно, но, если говорить откровенно, оценить абсолютно все фишки сюжета сможет лишь искушенный зритель. С одной стороны, от просмотра «Стекла» можно воздержаться тем, кто в свое время пропустил «Неуязвимого» и «Сплит». Даже несмотря на изобилие флэшбеков, осмыслить историю целиком, не зная ее предпосылок, проблематично. С другой – стоит быть в курсе трендов хотя бы последней пятилетки. Иначе из поля зрения выпадают приятные гэги, вроде Сэмюэля Л. Джексона, непринужденно объявляющего об общем сборе, или речи Сары Полсон о том, что посетители комикс-конвентов едва ли не одержимы супергероями.

Впрочем, говорит режиссер и о серьезных вещах: насилии (продолжая тем самым основную тему «Сплита») или силе убеждения, которая способна работать как на тебя, так и против. Возвращает он и культовых героев в исполнении Уиллиса, МакЭвоя и Джексона, давая каждому из них достаточно времени на то, чтобы раскрыться.

Брюс Уиллис в фильме «Стекло»

Самым интересным из главных героев по-прежнему выглядит Кевин Крамб, в котором скрываются 24 личности, растерянные и напуганные происходящим. И тут стоит отметить, что Джеймс выдает еще более пронзительный перфоманс, чем двумя годами ранее в «Сплите». МакЭвой успевает сменить несколько персонажей за десятки секунд, причем в каждого из них вкладывается всем сердцем и душой. Кевин может расплакаться от нахлынувших на него чувств, в то время как Хедвиг, которому вечно девять лет и который обзавелся новым кумиром (на этот раз это Дрейк), через мгновение смахнет слезу и назовет первого тряпкой.

МакЭвой в очередной раз доказывает, что для того чтобы сыграть другого человека, ему не нужно менять даже одежду. Он совершенно разный и не только прекрасно переключается между своими персонажами, но и, как бы странно и парадоксально это ни звучало, сосуществует с ними в кадре. В определенный момент складывается впечатление, что Шьямалан слегка заигрывается, отдавая на откуп шотландцу слишком большое количество экранного времени и порядком затормаживая и без того неторопливо развивающиеся события, но актерского таланта МакЭвоя это, разумеется, нисколько не умаляет. Более того, сцены именно с его персонажем выходят наиболее человечными и пробирающими до мурашек.

Джеймс МакЭвой в фильме «Стекло»

Слегка портит впечатление не слишком реалистичная графика. Эта проблема была и в «Сплите». Но в целом даже неестественные движения Зверя смотрятся адекватно происходящему и добавляют ленте необходимую авторскую составляющую. Почерк Шьямалана, кстати, проявляется действительно во всем – в самом сюжете, резкой и даже режущей слух музыке, крупных планах и съемке от первого лица (есть здесь, правда, и съемка камерами видеонаблюдения, и это фишка тоже скорее сценарная, чем визуальная). Но даже при всей этой специфичности «Стекло» не стремится быть фильмом, продвигающим китч ради китча или намеренно отличающимся от большинства картин, которые снимаются сегодня. Шьямалан наоборот высмеивает эпоху постмодернизма, причем делает это весьма тонко.

«Стекло» – это высшая степень метаиронии, заключенной в, казалось бы, банальный рассказ про супергероев, где все перевернуто с ног на голову и где не находится места для ожидаемых сюжетных твистов, несмотря на то что о них и только о них говорят герои. И степень мощности финального плот-твиста, ставшего традиционной фишкой для всех фильмов Шьямалана, может как разочаровать, так и восхитить. Третий акт картины выходит довольно спорным и его восприятие целиком зависит от конкретного зрителя. И это единственное, что можно сказать о финале без спойлеров. Так что бегом в кино, пока вам не рассказали концовку (Мистер Стекло уже признался, что часто этим грешит, поэтому не затягивайте).

Источник

По следам маньяка-дальнобойщика: в прокат выходит «Полночь на злаковом поле»

Новый триллер с Брюсом Уиллисом расскажет о паре агентов ФБР, которые пытаются разоблачить торговцев людьми. В процессе выясняется, что дело пересекается с многолетним безрезультатным расследованием серийных убийств молодых женщин. Начальство против, но герои объединяются с местным детективом, чтобы вместе докопаться до истины.

СЮЖЕТ

США, штат Флорида, город Пенсакола, 2004 год. Под мостом обнаруживают тело проститутки и наркоманки Сары. Полицейский Байрон Кроуфорд убежден, что это не единственная жертва, а лишь звено в длинной цепи убийств. Руководство не разделяет эту точку зрения, и Байрону попросту запрещают искать серийного убийцу. В это же самое время два агента ФБР, Карл и Ребекка, ловят маньяка, что называется, на живца. Приманкой выступает Ребекка, женщина весьма симпатичная и с аппетитными формами. В какой-то момент преступник клюет именно на эту «наживку», и вызволить ее из его лап будет не так-то просто…

В основу сюжета легли реальные события, но лишь отчасти. Сюжет напоминает о поимке серийного убийцы Роберта Бенджамина Роудса в Техасе в 1990 году. Он орудовал на протяжении длительного времени – и в 70-е, и в 80-е. В своем грузовике он устроил настоящую камеру пыток, истязал жертв, фотографировал их, а потом убивал и избавлялся от тел. Поймали его совершенно случайно – поблизости от фуры оказался полицейский, заподозрил неладное и решил проверить.

Впрочем, многие факты биографии Роудса изменены, да и модель убийств, используемая маньяком в фильме, не особо соответствовала действительности. Тем не менее история достаточно узнаваемая.

СОЗДАНИЕ И КОМАНДА

Режиссерское кресло ленты «Полночь на злаковом поле» занял Рэндолл Эмметт – человек, которого, с одной стороны, не назовешь новичком в кинематографе, более того, ранее он неоднократно работал с Брюсом Уиллисом. В то же время для Эмметта это режиссерский дебют, поскольку раньше он занимался продюсированием.

В главных ролях, кроме не нуждающегося в особом представлении Брюса Уиллиса, снялись Меган Фокс («Трансформеры», «Черепашки-ниндзя»), Эмиль Хирш («В диких условиях»), Хаас Лукас («Выживший», «Джобс», «Мыслить как преступник»).

ОЖИДАНИЯ

На прошлой неделе на российских экранах как раз стартовал очередной триллер с «крепким орешком» Уиллисом в одной из главных ролей – «За гранью жизни». Брюс неизменно привлекает внимание к любому фильму со своим участием – былую харизму так просто не растеряешь, хотя киноманы давно с досадой отмечают, что Уиллис не очень-то старательно вживается в роли, а как бы «отрабатывает» сценарий. Нечто похожее наблюдается и здесь: большую часть времени актер сидит, никакого особого экшена с его участием нет.

Лента будет интересна широкому кругу зрителей, любящих детективы. Но особенно взыскательные, конечно, отыщут ряд нестыковок. Это касается и оперативной деятельности детективов, и игнорирования очевидных улик, и не слишком правдоподобно показанных деталей преступлений. Надо заметить, даже жертвы маньяка выглядят в кадре не очень-то мертвыми, да и сама личность преступника раскрывается рановато. Зато у зрителя есть возможность поразмышлять о том, что это вообще за персонаж и как он дошел до жизни такой.

В российский прокат детективный триллер «Полночь на злаковом поле» выходит в этот четверг, 5 августа.

Источник

Фантастический триллер «Петля времени». Брюс Уиллис. Спасибо, что живой?

Каких только чудных и занимательных профессий и занятий не напридумывали фантасты от мира кино. Будущее рисует нам скопление сканнеров, трансеров, рипперов, трансформеров, киборгов, джедаев и прочих терминаторов. Шагу не ступить, чтобы не уткнуться в какого-нибудь фрика со своей высокой миссией.

И заметьте, все эти персонажи отнюдь не добрые самаритяне, а воинствующие граждане, стремящиеся укоренить новый мировой порядок преимущественно мечом и кулаком. На худой конец, силой мысли.

Вот и очередной кинодеятель, некто Райан Джонсон, ранее отметившийся изобретательным детективом «Кирпич» и криминальной комедией «Братья Блум», тоже решил внести свой посильный вклад в формирование образа грядущего и изобрел луперов. Амбиций у молодого режиссера хватило на то, чтобы прикоснуться «к прекрасному» — наболевшей тематике путешествий в пространственно-временном континууме. Правда, мыслям в голове сценариста и постановщика «Петли времени» было так тесно, что выплеснувшись наружу, они все перепутались и построились не по росту.

…Мафия, как известно, бессмертна. И в далеком 2074 году, когда люди, по идее, должны уже вовсю бороздить просторы далеких галактик, на Земле по-прежнему творятся криминальные бесчинства. Однако закатывать конкурентов в цемент стало намного труднее. Виной тому усилившийся надзор Большого брата, всяческие микрочипы, биометрические паспорта и прочая мутотень, осложняющая жизнь простого американского гангстера. А посему сталинский принцип «Нет человека — нет проблемы» обрел второе дыхание с изобретением машины времени. Теперь неугодного товарища просто отправляют в прошлое, где специально обученный сотрудник беспристрастно и быстро вышибет ему мозги за 30 сребреников.

Джо — один из немногих избранных, выполняющих грязную работу для мафиози из будущего. Он и другие «луперы» не прочь отлупасить безликого незнакомца (все жертвы прибывают в прошлое с мешком на голове), пытаясь за свою короткую карьеру слупить побольше серебряных слитков. Работой конторы руководит «пришелец из будущего», седовласый Эйб, который следит за тем, чтобы луперы исправно исполняли обязанности и вовремя уничтожали своих клонов. Да, все правильно, рано или поздно, легкие деньги заканчиваются и круг замыкается. Когда очередной выстрел вознаграждается не серебром, но золотом, значит, пора на пенсию.

Вот и Джо, нежданно-негаданно, сталкивается в чистом поле с собственным «Я». Только вот «Джо-старший» оказался проворным малым и пустился в бега. По законам братства, лупер допустивший столь серьезную промашку, должен либо в кратчайшие сроки отыскать и терминировать своего двойника, либо покинуть сей бренный мир раньше назначенного срока, дабы и его возрастное воплощение из истории стерлось. Однако оба Джо не намерены сдаваться на милость судьбе-злодейке. Молодому хочется еще пожить и растратить накопленные богатства на девок и наркотики, а старый вынашивает грандиозные планы по изменению собственного будущего…

А давайте отбросим всю шелуху фантастического триллера, коей Райан Джонсон не в меру напичкал свое творение, и посмотрим правде в глаза. «Петля времени» — это фильм-трансформер, ибо замысел создателя на протяжении двух часов перманентно колбасит. Собственно, фантастика в картине представлена первыми 15−20 минутами, где нам подробно расписывают тяжелые будни луперского ремесла. Ежели авторы надумали шокировать аудиторию неприглядной картинкой будущего, то им это удалось, но не так эффектно, как в той же «Матрице» или схожем по сюжету «Терминаторе». Мы не знаем точно, какая часть 30-миллионного бюджета ушла на гонорар Уиллису, но того, что осталось, оказалось явно недостаточно для размашистой экскурсии в грядущее.

К тому, что все инновационные технологии первым делом используются для сотворения гадостей (атом тоже когда-то планировал быть мирным), мы уже попривыкли. Вот и спустя шестьдесят лет способность бороздить время, увы, будет уделом маргиналов. И ежу понятно, чтобы изменить человеческую природу, необходимы куда более длительные сроки. Недоумение вызывает лишь внешность гангстеров, которые и под конец 21-го века исповедуют в одежде cowboy-style, носятся с револьверами, в длинных плащах и широкополых шляпах. По мнению создателей фильма, Америка уверенно возвращается к Дикому Западу. Может быть, поэтому единственная темнокожая актриса в фильме работает официанткой?

Не думали мы, что машина времени будет смахивать на груду железа и храниться в заброшенном цехе. Наркотики в глаза наши потомки закапывать научились, а вот изобрести таблетку-телепорт не удосужились. Это все детали фантазии Джонсона, которая разгулялась, да только как-то однобоко. Опять же ближе к середине фильма из недр всплыла давно изъезженная вдоль и поперек тема телекинеза, которую авторы будут пестовать до самого финала.

Где закончилась фантастика, начался криминальный триллер. Как только наши герои прекратили путешествовать в слоях времени, они вернулись к своему излюбленному занятию — беготне и стрельбе. И тут-то бы Джонсону использовать потенциал Брюса «Джона МакКлейна» Уиллиса, но, увы, невыносимо короткий экшн утоп под грузом выяснения отношений, а сама картина начала отчаянно косить под философскую драму. С появлением в кадре Эмили Блант, курящей на закате невидимую сигарету, лента окончательно сбилась на рысь, а затем и на мерную, неторопливую поступь.

Не до конца понятна сверхзадача, поставленная перед актером Джозефом Гордоном-Левиттом. И так изрядно надоело, что Брюс Уиллис играет в большинстве сегодняшних картин самого себя — крутого лысого чувака с большим Mojo. Когда в фильме Брюса Уиллиса изображают сразу два исполнителя — это явно перебор. Нет, поймите меня правильно, Джозеф справился на пять с плюсом, а иные ужимки и ухмылки передал с пугающей достоверностью. Но на кой было лишать талантливого актера собственного лица и ограничивать мимику, когда зритель и без этого легко поверил бы в родство персонажей? Или сегодня лишь бы технологии работали? Ну так наш Безруков уже поиграл в Высоцкого, и эти тонны грима и компьютерной анимации ему славы не прибавили.

Больше всего расстраивает то, что здесь совершенно некому сопереживать. Номинальный герой — что в молодости, что в старости — жадный, беспринципный, эгоистичный и бессовестный ублюдок, убивающий за деньги, в том числе детей, предающий друзей и живущий по принципу «а гори оно все синим пламенем». И в этом контексте обескураживающий финал воспринимается как нечто донельзя правильное.

Нет, друзья, дифирамбы спеты не будут. Джонсона не обвинишь в спешке, он корпел над сценарием «Петли времени» больше трех лет, но в иных случаях промедление смерти подобно. Выстраданная им концепция хороша для неподготовленного зрителя, но не выдерживает критики при ближайшем рассмотрении. Чехарда жанров, уныло-предсказуемые диалоги и периодический закос под трэш (летающие мотоциклы в сочетании с мушкетами луперов и кожаными пиджаками — это, видимо, должно смотреться круто) уводят «Петлю времени» в разряд одноразового чтива. Никто не будет пересматривать картину только ради плачущего Брюса Уиллиса, тем более что гораздо менее амбициозный Джефф Дэниэлс (Эйб) его здесь переиграл вчистую.

Источник