Современные исследования интеллекта и творчества (5 стр.)
Отсюда возникает вопрос о связи инсайтного чувства с объективной стороной развития решения. Этот вопрос не прост с методологической точки зрения, поскольку проблема соотношения когниций и чувств, хотя и является принципиально важной в психологии, все же сегодня не вполне ясна. Вопрос имеет две стороны: почему процессы инсайтного решения задач вызывают специфическое чувство? зачем нужно инсайтное чувство при решении творческих задач?
Первая сторона вопроса имеет свое обоснование в достаточно широко принятой установке, согласно которой разворачивание когнитивной деятельности способно вызывать чувства. Вторая предполагает, что чувства могут оказывать обратное воздействие на когнитивную деятельность, выполняют в ней некоторую адаптивную функцию. Это предположение не является общепринятым, однако в целом достаточно хорошо вписывается в систему современных психологических знаний, в частности соответствует тезису об адаптивных функциях психики.
Порождение инсайтного чувства процессами переработки информации представляло собой малоисследованную проблему, однако несколько лет назад в этой области С. Тополинским и Р. Ребером была предложена интересная гипотеза. Авторы опираются на понятие беглости, или легкости, переработки информации когнитивной системой (processing fluency). Ранее было показано, что беглость переработки вызывает специфическое чувство, которое может использоваться человеком для принятия решений (Reber et al., 2004; Topolinski, Reber, 2010). Согласно гипотезе Тополинского и Вебера, инсайтное чувство представляет собой отражение резко возросшей беглости переработки информации в результате возникновения принципа решения задачи (Topolinski, Reber, 2010). Когда человеку приходит в голову решение, это увеличивает легкость процессов переработки информации, в результате чего появляется ощущение легкости, радости и возросшей уверенности.
Тополински и Ребер считают, что их гипотеза увязывает ранее разрозненные характеристики инсайта воедино. Возможны, однако, альтернативные гипотезы, например, связанные с достижением системой энергетического минимума. Из общих соображений эта гипотеза кажется правдоподобной, поскольку достижение энергетического минимума служит разрядке напряжения, которая часто связывается с положительными эмоциями.
Гипотеза Тополински и Ребера дает подкрепленный определенными аргументами ответ на вопрос о том, чем вызывается инсайтное чувство. Однако она никак не касается функции инсайтного чувства. Это чувство отражает возросшую уверенность в правильности решения, которая порождена повышением беглости когнитивной переработки. Таким образом, чувство отражает, но ни на что не влияет.
Между тем существуют аргументы в пользу того, что инсайтные чувства играют немаловажную роль в решении творческих задач. Так, в исследованиях О. К. Тихомирова было показано, что исключение эмоциональной активации путем использования биологической обратной связи отрицательно влияет на решение творческих задач, но не на сложение в уме двухзначных и трехзначных чисел (Тихомиров, 1984, с. 97–98).
Современная психология предлагает также ряд эмпирически обоснованных моделей, которые описывают пути влияния чувств на протекание когнитивной деятельности. Среди этих моделей выделяется теория чувства как информации (Feeling-as-information theory) Н. Шварца. Согласно этой теории, аффективные (эмоции и настроения), когнитивные (доступность информации) и телесные (голод, боль, возбуждение) чувства используются людьми как источник информации о самих себе. На основании этой информации люди выбирают те или иные когнитивные и поведенческие стратегии. Многочисленные эксперименты Шварца и его последователей показывают, что, экспериментально индуцируя различные чувства у испытуемых, можно повлиять на используемые ими когнитивные стратегии.
Чувства могут служить источником информации о ходе решения задачи. Так, позитивный аффект сигнализирует о легкости задачи, достижимости цели, в то время как негативный – о трудности, проблематичности решения. Информация, доставляемая чувствами, может влиять на стратегии решения задач, чтобы сделать их более соответствующими требованиям ситуации (Schwarz, 2011). Так, по мнению Шварца, в проблематичных ситуациях более адекватны стратегии «снизу вверх» с большим вниманием к деталям. Именно эти стратегии и запускаются негативными аффективными состояниями. Позитивный аффект, напротив, способствует большему использованию эвристик и стратегий «сверху вниз» с применением готовых схем и подходов.
Теория Шварца на различных экспериментальных фактах показывает, что чувства могут влиять на протекание когнитивной деятельности. Эта теория, однако, не распространяется на чувство инсайта, хотя оно является наиболее ярким и, пожалуй, лучше всего описанным из чувств, сопровождающих мышление.
Проблема передачи информации между бессознательным и сознанием
Открытие А. Ребером феномена имплицитного научения стимулировало многочисленные исследования интуиции. Благодаря этому сегодня не вызывает сомнение присутствие в психике человека когнитивных процессов, результаты работы которых непосредственно недоступны сознанию, а могут быть выявлены только через посредство специальных экспериментальных процедур. Имплицитное научение, по Реберу, схоже с формированием имплицитного опыта в представлении Пономарева (Ушаков, 2006).
Работы В. М. Аллахвердова открыли новые перспективы в понимании механизмов передачи информации между сознательными и неосознаваемыми процессами. Многочисленные экспериментальные примеры привели Аллахвердова к выводу, что существует специальный механизм, принимающий решения, какие из бессознательно выработанных когнитивных конструктов довести до сознания, а какие – отвергнуть. Обсуждая возможность нахождения решения задачи в момент, когда сознание занято другими вопросами, Аллахвердов предлагает следующий механизм: «Появление в сознании конструкта, обеспечивающего решение задачи, в момент, когда сознание эту задачу не решает, само по себе не может привести к успеху. И тут свою роль начинают играть эмоции. Эмоции сообщают сознанию о событиях, происходящих в неосознаваемой сфере… Эмоциональный сигнал сообщает: решение задачи найдено… Проблема, однако, в том, что испытуемый в этот момент не осознает, какую именно задачу он решил. Эмоциональный сигнал указывает тем самым, что теперь надо лишь найти саму задачу» (Экспериментальная…, 2006, с. 27).
В идеях Аллахвердова следует выделить несколько принципиальных моментов в отношении проблемы инсайта.
Во-первых, передача информации от бессознательного к сознанию становится центральным событием в инсайте: «Открытие – это осознание» (Аллахвердов, 2006). Само же появление адекватной решению информации в бессознательном, которое рассматривается традиционными теориями инсайта как центральное событие, для Аллахвердова тривиально: оно происходит более или менее автоматически при предъявлении задачи.
Во-вторых, эмоции (в контексте теории Шварца точнее было бы сказать – чувству) отводится важная функция в инсайте: сообщать сознанию, что решение найдено. Эта функция настолько важна, что без нее решение не было бы найдено – сознание не имеет других способов узнать о нем. Аллахвердов считает, что чувство возникает как результат «автоматического сличения наличного конструкта, актуально данного сознанию, и задачи, которая в этот момент в сознании не актуализирована, но не является негативно выбранной» (Экспериментальная…, 2006, с. 27). Этот подход может объяснить случаи возникновения решений на досуге и даже феномен подсказки, однако вряд ли применим для объяснения более многочисленных случаев инсайта в процессе активного решения, при котором задача естественно актуализирована в сознании.
Активационная парадигма в когнитивной психологии
Существенное обогащение модели инсайта приносят понятия, описывающие процессы бессознательной переработки информации. Одним из кандидатов на роль таких процессов является распространение активации по семантической сети, наиболее подробно описанное в модели Дж. Андерсона (Anderson, 1983; Anderson и др., 2004). Согласно этой модели, семантическая сеть соединяет между собой различные элементы знания, содержащиеся в долговременной памяти. Соединение означает, что при активации элемента активируются и соединенные с ним. Элементы, превысившие порог активации, становятся доступны сознанию, в результате чего оказывается возможной целенаправленная деятельность с ними.
Источник
Норберт Шварц — Norbert Schwarz
Университет Мичигана
Гейдельбергский университет
GESIS
University of Mannheim
Норберт Шварц является проректор профессор кафедры психологии и USC Marshall школа бизнеса в Университете Южной Калифорнии и содиректор ОСК Dornsife духа и общество Центра.
Содержание
Образование
Он получил степень доктора философии. получил степень по социологии в Университете Мангейма , Германия (1980 г.) и получил степень по психологии в Университете Гейдельберга , Германия (1986 г.). Шварц преподавал в Гейдельбергском университете с 1981 по 1992 год и занимал должность научного директора ZUMA, ныне GESIS , междисциплинарного центра социальных исследований (1987–1992). С 1993 по 2013 год он работал в Мичиганском университете в Анн-Арборе, где занимал должности доцентского профессора психологии программы социальной психологии Чарльза Хортона Кули , профессора маркетинга Школы бизнеса Росса , профессора-исследователя этой программы. Кандидат технических наук и профессор-исследователь Института социальных исследований . Он был научным сотрудником Центра перспективных исследований в области поведенческих наук (2000/01; 2009/10) и занимал гостевые должности в университетах Европы (например, Вюрцбургского университета , Германия) и Азии (например, Гонконгского научного университета. и технологии ).
Норберт Шварц — один из наиболее цитируемых исследователей социальной психологии и потребительского поведения . Основная тема его работы заключается в том, что у людей нет стабильного, последовательного и легко доступного отношения, которое можно надежно измерить с помощью самоотчета. Вместо этого мнения строятся на месте, и недавние контекстуальные факторы оказывают несоразмерное влияние на суждения. Эти влияния включают чувства (такие как настроения, эмоции и метакогнитивные переживания ), выводы о значении, неявном в вопросах, и о том, используются ли чувства и мысли для формирования представления о цели суждения или стандарта, с которым его сравнивают.
Чувства как информация
Норберт Шварц предложил гипотезу «чувства как информацию», одно из самых влиятельных объяснений когнитивных последствий аффекта. Согласно этой точке зрения, когда люди выносят суждения о цели, они полагаются на свои чувства как на диагностическую информацию о предмете суждения. Хотя обычно это дает точные ответы, люди иногда ошибаются в отношении источника этой информации. Эта гипотеза хорошо демонстрируется эффектами настроения, когда люди склонны оценивать различные цели более позитивно, когда они в хорошем настроении, чем в плохом. Например, люди сообщают о большей удовлетворенности жизнью, когда они находятся в хорошем настроении в солнечный день, а не в плохом настроении в дождливый день. Однако, если интервьюер упоминает погоду перед тем, как задать вопрос об удовлетворенности жизнью, этот эффект настроения исчезает, поскольку люди точно приписывают свое текущее настроение погоде, а не удовлетворенности жизнью.
В другой работе с точки зрения «чувства как информация» Шварц предполагает, что метакогнитивные переживания, такие как чувство легкости или трудности при вспоминании или обработке информации, могут оказывать значительное влияние на суждения. Другими словами, люди склонны делать суждения, основываясь на этой интерпретации своих субъективных ощущений легкости или трудности обработки информации. Такие чувства могут исходить из множества разных источников, которые не имеют отношения к суждению. Например, ощущение усилия может быть вызвано контекстными характеристиками, такими как требования задачи (попытка придумать несколько примеров вместо множества), беглость обработки (высокий или низкий контраст между фигурой и фоном, легкость или сложность для -читайте шрифты) и двигательные движения (сокращение бровей). Сильные чувства, вызываемые этими манипуляциями, могут влиять на суждения об истине, частоте, риске и красоте: простые в обработке стимулы считаются более точными, более вероятными, менее опасными и более красивыми.
Например, его работа показала, что люди склонны заключать, что они более настойчивы, когда их просят вспомнить 6 примеров напористого поведения (легкая задача), по сравнению с 12 случаями их собственной напористости (трудная задача), хотя люди, которых просили перечислить 12 случаев, в конечном итоге дают больше примеров напористого поведения. Это демонстрирует, что смысл мысленного содержания определяется опытом размышления о нем.
В качестве другого примера выводы о том, что вы знакомы, можно сделать из чувства непринужденности. В результате, когда предложение, такое как «Орсоно — город в Чили», представлено легко читаемым печатным шрифтом, люди склонны считать его верным чаще, чем когда оно представлено в трудночитаемом тексте. шрифты. Этот эффект, по-видимому, вызван умозаключением людей, основанным на их наивной теории, о том, что легко обрабатываемые утверждения, вероятно, встречались раньше и, следовательно, скорее всего, будут правдой.
Принципы Грайсана и ответ на опрос
Норберт Шварц также хорошо известен своими исследованиями когнитивных процессов, лежащих в основе ответов на опросы. Эта работа обычно рассматривает контекст опросного интервью как беседу между исследователем и респондентом. Согласно этой логике, опросы регулируются принципом сотрудничества, выдвинутым Полом Грайсом , покойным философом языка. Проще говоря, принцип сотрудничества гласит, что люди стараются общаться четко и правдиво, настолько подробно, насколько необходимо (но не более того), предоставляя только актуальную информацию. По мнению Шварца, респондент не только следует максимам Грайсена (качество, количество, отношение и манера) при ответе на опросы, но также предполагает, что вопросы, которые задает интервьюер, руководствуются теми же принципами.
В исследовании Шварца говорится о том, что эти максимы действуют на различных этапах опроса и процесса ответа, и подчеркивается, как особенности исследовательского инструмента могут существенно повлиять на полученные ответы. Например, на вопрос о том, насколько успешной была их жизнь, ответы людей зависели от диапазона шкалы. «Когда числовые значения варьировались от 0 (« совсем не успешно ») до 10 (« чрезвычайно успешно »), 34 процента респондентов одобрили значения от 0 до 5. Однако только 13 процентов одобрили формально эквивалентные значения от -5 до 0, когда шкала варьировалась от -5 («совсем не успешно») до +5 («очень успешно») ». Предположительно, это связано с тем, что респондент предполагает, что отрицательные целые числа относятся к наличию отрицательных характеристик, а меньшие положительные целые числа относятся к отсутствию положительных характеристик.
Точно так же Шварц обнаружил, что когда вопрос об удовлетворенности браком предшествует вопросу об общей удовлетворенности жизнью, ответы на эти два вопроса сильно коррелируют, поскольку первый вопрос делает информацию о браке очень доступной, но другие исследования обнаружили такую же корреляцию, когда Вопрос об удовлетворенности браком задается после общего вопроса об удовлетворенности жизнью, предположительно потому, что удовлетворение в браке всегда доступно. Шварц также обнаружил, что эта корреляция исчезает, когда два вопроса оформляются как второстепенные части более крупного вопроса, предположительно потому, что респондент приходит к выводу, что интервьюер не хочет лишней информации и, следовательно, удовлетворенность браком следует специально вычесть из общей удовлетворенности жизнью. Аналогичное рассуждение было применено для понимания связи между оценками людей центральной тенденции и изменчивости социальных групп.
Категоризация и суждение
Работа Норберта Шварца над категоризацией и ментальным конструированием привела к разработке его модели включения / исключения, которая объясняет возникновение эффектов контраста и ассимиляции в социальных суждениях. Эффекты контраста возникают, когда воздействие валентной информации влияет на суждения таким образом, что это несовместимо с валентной информацией. Эффекты ассимиляции возникают, когда воздействие валентной информации влияет на суждения таким образом, чтобы это соответствовало валентной информации. Ключевой вывод модели включения / исключения состоит в том, что оценка объекта суждения требует напоминания как самой цели, так и стандарта, по которому она должна оцениваться. Производит ли валентная информация контраст или ассимиляцию, зависит от того, включена ли она в цель (ассимиляция) или в стандарт, с которым она сравнивается (контраст).
Следовательно, манипулируя данным фрагментом информации, включенным в цель или сравниваемым с ним, одна и та же информация может иметь разные последствия для суждений. Например, представление о политическом деятеле, вовлеченном в скандал (таком как Элиот Спитцер ), может заставить людей поверить в то, что политики в целом более коррумпированы, потому что коррумпированный образец — это информация, которая включена в представление «политиков». Короче говоря, люди будут думать, что «они все как Спитцер». Парадоксально, но в то же время каждый отдельный политик, который получил рейтинг, может показаться более честным, потому что для этих суждений образец используется как эталон сравнения. В этом случае люди думают, что «он (или она) не так плох, как Спитцер».
Источник