Существует ли по вашему мнению у человека врожденное чувство права

Существует ли врождённое «чувство права» ?

Элементы гражданского общества

Для начала определим, что такое гражданское общество.

Гражданское общество является система, которая самостоятельно себя регулирует и состоит из общественных отношений различных субъектов общества – от свободных объединений и организаций до граждан.

Гражданское общество и государство не одно и то же и разграничивается. Гражданское общество отражает государство, и наоборот, государство отражает гражданское общество. И то, и другое предполагают другое, поскольку именно это создает социум.

То есть гражданское общество -сфера социально-экономическая. Гражданское общество имеет связь с политикой, поскольку должна удовлетворить и защитить потребности членов.

Гражданское общество имеет следующие элементы:

— общность людей, которая формируется на добровольных началах (профсоюзы, корпорации, конфессии, спортивные организации и так далее).

— неполитические отношения, не имеющие общего с государством (экономические, свободные труд, свободное предпринимательство, религиозные, наука, культура и прочее)

— частная жизнь обычных граждан, (их культура, ценности, идеалы, обычаи и традиции, семья и прочее)

— самоуправление (сферы самоуправления, их взаимодействуют свободные граждане и организации, которые они создают и не зависят от государства).

Источник

Существует ли врождённое «чувство права».

Тема в разделе «Любые вопросы», создана пользователем catinka.

catinka стажер

Существует ли врождённое «чувство права»?

slavicbeat зубрила

Скорее всего да, т. к. с детства мы уже можем «качать права»; например, «Это мой мяч! Ты не имеешь права отбирать его у меня!» и всё тому подобное. Так же мы знаем что никто не может лишить нас жизни, это наше право жить; так же все мы имеем право слушать понравившуюся нам музыку, смотреть понравившиеся нам фильмы и т. п.

netsoul ученик

Сравните два высказывания: «Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-530), христианский теолог) » С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Obaenieburguazii отличник

Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).

На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).

Angelo4ekNET неофит

1.»Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-530), христианский теолог) 2.»С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

prov-brilliant гость

В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать

Eurogroove школьник

На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении?
докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права;
на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
Сравните два высказывания:
«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идёт о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право… Мы можем чувствовать к нему отвращение, как… к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист)

InGA-Fedoseeva гость

В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования — естественное и позитивное право.
Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность), и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государстваПо своей природе естественное право надгосударственно.
Позитивное право, напротив, — продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.
В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.
Позитивное право — это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Признаки позитивного права:
а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, оно не персонифицировано, теправо адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);
б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;
в) право имеет конкретную, форму, тевыражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и тд. );
г) право представляет собой стройную систему, теединое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;
д) право — один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями (обычай кровной мести), нормами общественных организаций, религиозными нормами.
О высказываниях:
Справедливость — понятие относительное. Фактически государства управляются небольшой группой людей, которые действуют в соответствии со своими интересами и устанавливают в сознании большинства выгодное для себя ( элиты) понимание справедливости. Поэтому право и основывается на справедливости. Есть и такое высказывание: «Царства земного палач — Справедливость. . «

Источник

Существует ли по вашему мнению у человека врожденное чувство права

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Врожденное чувство справедливости

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

Прочла, что ученые из шведского Каролинского института нашли, что чувство справедливости встроено в мозг. Ранее считалось, что справедливость является результатом социального воспитания.

«Живет» справедливость в миндалевидном теле (amygdala), которое отвечает также за страх, агрессию и сексуальное влечение.

Вот простейший эксперимент. Испытуемым дают деньги, якобы за какую-то работу, и делят вначале поровну, а потом на неравные доли под разными предлогами. Одновременно наблюдают за возбуждением в области миндалин. Когда делят поровну, всё спокойно, когда одному дают 30%, а другому 70%, то в этой области мозга начинается «буря». При этом те, кто получили больше, тоже реагировали на несправедливость, потому что знали, что получили незаслуженное. Половина обиженных уходила с эксперимента: люди предпочитали действовать себе в ущерб, не желая учитывать, что лучше получить что-то, чем совсем ничего.

А вот если миндалевидные тела подавить с помощью препаратов, то чувство справедливости пропадает. Было также выявлено, что у женщин чувство справедливости развито меньше.

Если присмотреться к поведению маленьких детей, то видно, что они даже на самое малейшее различие реагируют как на несправедливость. Почему одному дали новую игрушку, а ему нет? Почему его наказали, а остальных нет? Попробуйте проделать что-нибудь такое в группе детей – результатом будет рев, что, собственно, часто и наблюдается.

С раннего детства людей учат дозировать это базовое чувство: объясняют, кому и что положено, а кого и за что надо наказывать. Например, младших нельзя наказывать за то, за что наказывают старших, даже если они это заслужили. Младшему надо отдать лучший кусок и ту игрушку, что он просит. За одни проступки больше наказывают девочек, а за другие – мальчиков. Взрослым можно делать то, что нельзя делать детям, например, пить, курить, употреблять ругательства. Больному надо уступить. Начальнику можно то, что нельзя подчиненным. Учат-учат, а до конца не прививается, особенно, про начальство.

Все это не удивительно: ведь люди – социальные существа. Они формировались в стае, а там без чувства справедливости не выжить. Представьте, что один из стаи заграбастает себе все – все и погибнут. Один он не сумеет оставить много потомства. На очень большом отрезке человеческой истории чувство справедливости спасало человечество. Те, кто наблюдают жизнь племен, застрявших на стадии первобытной культуры, описывали, что эти люди старались делить поровну все, что им давали, даже если предмет в результате пропадал, например, рвали платье на ленточки.

Совсем недолгий период цивилизованной истории не может изменить нашу физиологию, и хотя знаешь, что так положено, но иногда бывает все равно обидно, как в детстве.

Интересно, не шел ли все это время отбор на тех людей, у которых врожденное чувство справедливости меньше? Интересно, как обстоит с ним дело среди бедных и богатых, начальников и подчиненных? А в разных странах? Шведы, кстати, может быть, в шутку, сказали нашему корреспонденту, что у их народа чувство справедливости явно развито больше, чем у русских. Иначе мы многого не смогли бы стерпеть.

Возможно, слишком сильное чувство справедливости мешает развитию общества, но и когда оно ослаблено, то тоже ничего хорошего нет.

Источник

Существует ли врожденное чувство права?

Ответ:

не все права даются с рождения например (получение квартиры сиротам достигшим 18 лет)

Ответ:

Роль религии в жизни современного общества:

1.Создает религиозную картину мира и способствует осмысления

места человека в нем

2. Восполняет ограниченность, зависимость, бессилие людей

3. Упорядочивает определенным образом помыслы, стремления людей,

4. Способствует развитию культуры общества — письменности,

книгопечатания, искусства, а также осуществляет передачу накопленного

наследия от поколения к поколению

5. Объединяет общество или какие-то большие социальные группы

6. Узаконивает некоторые общественные порядки

Конституция РФ гарантирует всем гражданам право на свободу совести,

свободу вероисповедания, которая предполагает, что каждый человек

вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой,

свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные

убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения

Источник