Суд оскорбление чувств верующих

Оскорбление чувств верующих

Понятия «оскорбление чувств верующих» как такового в законодательстве нет. Однако в соответствующей статье используется другое определение. В качестве наказания предусматривается ответственность в виде штрафов, обязательных работ и даже заключения. Однако судебная практика далеко не однозначная – несколько примеров реальных дел описано ниже.

Определение понятия и ответственность за оскорбление чувств верующих

Уголовное законодательство дает 2 определения этому понятию. Оскорбление чувств верующих может выразиться в активных действиях человека с целью выражения явного неуважения к религии либо в воспрепятствовании проведению богослужений:

1. В первом случае речь идет о целенаправленных, сознательных действиях, цель которых – именно оскорбить религиозные чувства верующего. Важный момент – данные действия должны совершаться в публичном пространстве, как непосредственно в местах богослужения (церкви, мечети и другие), так и в любых других (в магазине, на улице и т.п.).
2. Во втором случае законодательство определяется оскорбление как воспрепятствование богослужениям, осуществлению обрядов религиозного характера. По определению подобное деяние возможно совершить только в публичном пространстве.

При определении степени наказания УК учитывает несколько факторов – место совершения противозаконного действия, статус лица (наличие/отсутствие соответствующего служебного положения), обстоятельства совершения (применение насилия, угроза и т.п.).

Так, если действия были совершены публично, но не в храме и других местах, где проходят богослужения, меры ответственности следующие:

• штраф до 300 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 240 ч;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес.

Если эти же самые действия совершены в храме, предусматриваются более строгие меры ответственности:

• штраф до 500 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 36 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или принудит. работы до 36 мес.;
• или заключение до 36 мес. с возможностью ограничения свободы до 12 мес. либо без такой возможности.

Если же оскорбление религиозных чувств выразилось в воспрепятствовании богослужению, наказание следующее:

• штраф до 300 тыс. руб. либо в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 360 ч;
• или исправит. работы до 12 мес.;
• или арест до 3 мес.

Если эти же действия были выполнены гражданином, злоупотребившим своим служебным положением или путем применения насилия, угрозы применения, меры ответственности следующие:

• штраф до 200 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 12 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или исправит. работы до 24 мес.;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес. с лишением права работать в определенных сферах на общий срок до 24 мес.

Категория и состав преступления

Таким образом, оскорбление чувств верующих относится к деяниям небольшой тяжести, за которые чаще всего в качестве меры ответственности выбирается штраф либо обязательные/исправительные/принудительные работы. Однако это деяние признается преступным, т.е. относится к уголовным, а не административным проступкам.

Состав преступления следующий:

1. Объектом является право каждого гражданина на свободу совести, в том числе и на свободное осуществление религиозных обрядов, выбор веры, религии, общины.
2. Объективная сторона – это активные действия (а не бездействие), которые осуществляются в публичной обстановке и имеют целью явно оскорбить чувства верующего либо воспрепятствовать богослужению.
3. Субъект – совершить такое деяние может любой человек, однако ответственность наступает для дееспособного гражданина, возраст которого минимум 16 лет.
4. Субъективная сторона – вина, которая имеет форму прямого умысла. Действия совершаются осознанно, преднамеренно и имеют конкретную цель – оскорбить чувства верующих граждан, осквернить святыни и т.п.

Отсутствие даже одного из этих элементов состава исключает возможность применения уголовной ответственности либо дает основание для привлечения к ней по другой статье. Например, гражданин сознательно разграбил алтарь в храме, однако совершил это из целей личного обогащения. Поскольку в его действиях не было мотивации оскорбить религиозные чувства верующих людей, он может быть привлечен по статье 158.1 (Мелкое хищение).

Судебная практика: примеры оскорблений и 7 реальных дел

Практика показывает, что судьи довольно широко трактуют определения, чувств верующих и их оскорбление. Так, к деяниям, имеющим целью оскорбить чувства веры, могут быть отнесены не только физические действия, но также:

• устные и/или письменные высказывания;
• комментарии на виртуальных страницах, сайтах, аккаунтах в соцсетях;
• перепосты различных записей, лайки.

Вот несколько примеров реальных дел по 148 статье УК РФ за оскорбление чувств верующих:

1. Например, мировой судья Центрального района Сочи в августе 2017 года вынесла обвинительный приговор гражданину Виктору Ночевнову, на странице которого обнаружены карикатурные изображения Христа с нецензурными надписями и использованием нацистской символики. Суд счел подобные картинки оскорбительными, а их размещение связал с мотивом оскорбления чувств верующих людей. Решение – штраф 50000 руб.
2. В 2016 в г. Ставрополе состоялся процесс по делу В. Краснова, который написал на своей странице: «Боха нет» и определил библию как сборник сказок. Суд начал заседание, однако вскоре закрыл дело по причине истечения установленных сроков подачи иска.
3. В том же году в Оренбурге суд наложил штраф 35000 на преподавателя Сергея Лазарова. Причина – написанная им статья «Злой Христос», в которой последний был назван убийцей и тираном.
4. В том же году в Кировской области осудили Р. Шайдуллина и К. Казанцева. Следствие утверждало, что они сделали чучело, прикрепили на него надпись оскорбительного содержания и подвесили на крест в публичном месте (в одной из деревень). Каждый из граждан в качестве наказания получил по 230 ч. исправ. работ.
5. В том же году в Элисте суд осудил на 2 года условно С. Османова, который зашел в буддийский храм, ударил изваяние Будды и испражнился на него. Причем обвиняемый записал эти действия на видео и выложил их в сеть.
6. В 2017 году в Екатеринбурге завершился довольно известный судебный процесс по делу «о ловле покемонов» в одном из местном храмов. Осужденный Соколовский играл в эту виртуальную игру, снабдив снятое видео комментарием, в котором назвал Иисуса «самым редким покемоном». Приговор – 3,5 года условно. Причина в том, что суд усмотрел в этих действиях не только оскорбление религиозных чувств, но также возбуждение ненависти.

Видео комментарий по результатам судебного процесса

1. Годом ранее тот же суд в Екатеринбурге попытался обвинить в аналогичном деянии Антона Симакова, который назвал себя магистром магии древнего культа вуду. По мнению суда суть преступления состояла в том, что у себя на работе гражданин совершил некий магический обряд, который должен «повлиять на власти Украины». В результате Симаков был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение.

Таким образом, судебная практика по данной статье отличается разнообразием. Сама статья 148 неоднократно подвергается критике в юридическом сообществе, поскольку ее формулировка допускает многозначные толкования и не определяет объективную сторону достаточно четко. Однако позиция судов часто склоняется в сторону обвинительных приговоров.

Источник

Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих

Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета Алексей Кибальник, который представил участникам конференции свой доклад «Защита чувств верующих, или как Уголовный кодекс нарушает Конституцию России».

«Тема защиты религиозных чувств верующих имеет много болезненных точек восприятия как на уровне теории, так и в правоприменении. Когда изменили ст. 148 УК РФ, большинство коллег из уголовно-правовой профессуры отозвались не очень благосклонно к новой редакции (многие посчитали это реакцией на дело Pussy Riot). Тем не менее и у нас нашлись люди, которые поддержали эту статью, выдвигая следующие аргументы: “борьба с оскорблением чувств верующих связана с поисками коллективной идентичности, попытками преодоления мировоззренческого кризиса и идеологическим противостоянием западным ценностям”», – начал свое выступление профессор Алексей Кибальник.

Докладчик напомнил о практике применения ст. 148 УК РФ. «Практика – мерило любой теории. Практика по этой статье была положена в Ставропольской уголовной юстиции и продолжена судами других субъектов. В качестве деяний, образующих оскорбление чувств верующих, были выдвинуты следующие формулировки. Во-первых, отрицание существования бога, которое сделано в открытой для общего доступа социальной сети (при этом суды назвали это отрицание существования бога “научно необоснованным”). Во-вторых, публикации в сети “Интернет” на религиозную тему, которые не носят научного характера. В-третьих, это нецензурная брань на фоне религиозных символов, а также их публичное оскорбление. Кроме того, оскорблением чувств верующих была названа оценка патриарха Кирилла не только как физического лица, но и как представителя Русской православной церкви», – пересказал профессор формулировки, применяемые судами при вынесении приговоров.

Спикер заметил, что в России пока не отменили основной документ – Конституцию РФ и ее ст. 28, согласно которой каждому человеку гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «Можно так же бесконечно ссылаться на международные нормы права, но ведь очевидно, что это положение Конституции нарушается», – констатировал Алексей Кибальник.

Он рассказал о том, что с помощью социальной сети провел опрос, благодаря которому ему удалось собрать официальные мнения экспертов в этой области. Некоторыми ответами он поделился с аудиторией. В частности, он назвал наиболее шокировавшее его мнение. «Оскорбление в адрес религиозных святынь наносит верующим глубокие духовные раны. И атеистам этого не понять, потому что у них вообще нет никаких святынь, а еще потому что верующие – особая категория», – процитировал профессор. «Когда мы начинаем искажать ст. 28 Конституции РФ таким образом, то мы так начинаем делить людей на более и менее защищенных. К чему только это может привести, я думаю, объяснять специально не надо», – добавил он.

В своем выступлении Алексей Кибальник упомянул пару юридических моментов, отметив, что для применения ст. 148 УК РФ в том виде, в каком она есть, необходимо определиться, чьи религиозные чувства она защищает? «Конечно, в России есть институт традиционных религий, к ним относят христианство в форме православия, ислам и буддизм. Также есть религиозные организации, которые запрещены. И если следовать принципу “все, что не запрещено, то разрешено”, то мы должны сказать, что оскорбить можно чувства верующих любой прямо не запрещенной религии (организации). Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда оскорбляются чувства, например, Церкви сатанистов (а она у нас не запрещена), в культе которой установлено попрание христианских святынь. А что делать с незапрещенными язычниками? Ведь, по словам предстоятеля РПЦ, “неоязычество стало одной из главных угроз XXI века и стоит в одном ряду с терроризмом и другими губительными явлениями современности”. Но их никто не запрещал, они такие же верующие», – подытожил ученый.

Алексей Кибальник акцентировал внимание на том, что даже в традиционных религиях имеется масса разночтений. «Таким образом, стоит решить, действительно ли признание существования бога признаком объективной стороны? Любой нормальный юрист должен дать только один единственно возможный ответ», – считает эксперт.

Завершая свое выступление, он подчеркнул, что никакой верующий не имеет права чувствовать себя более юридически защищенным, чем неверующий: «В противном случае мы можем забыть ст. 28 Конституции, и тогда, действительно, ст. 148 УК РФ станет во главе правового поля, чего бы очень и очень не хотелось».

После доклада последовали вопросы. В частности, у докладчика уточнили, почему есть «защита чувств верующих», но нет «защиты чувств неверующих»? Профессор назвал этот вопрос риторическим и пояснил, что оскорбление всегда носит личностный характер: «нельзя оскорбить толпу, как нельзя оскорбить бога или богов». Он заключил, что ст. 148 УК РФ искусственно делит людей на две категории: более защищенных и менее защищенных, которые таким образом находятся в дискриминируемом поле.

Также у Алексея Кибальника уточнили, кто такие «верующие как потерпевшие» согласно обсуждаемой статье. «И я тоже задавался этим вопросом, чтобы сформулировать юридически приемлемую дефиницию для “верующих”, однако при любых попытках разобраться этот вопрос так и остается без четкого ответа», – сказал докладчик.

Источник

Оскорбление чувств верующих (статья 148 УК РФ)

Оскорбление чувств верующих – это сложный вопрос современного законодательства. На сегодняшний день вопрос о смысле изменений в законодательной базе по вопросу оскорбления чувств верующих остается открытым. До сих пор не учтено, что конкретно является «оскорблением чувств», какие именно религии защищены, как именно будет регулироваться вопрос о контроле над антирелигиозными высказываниями в 2021 году.

Статья 148 УК РФ

• а) лицом с использованием своего служебного положения;
• б) с применением насилия или с угрозой его применения, —

Пояснение

Закон, регламентирующий права верующих (ст. 148 УК РФ) был изменен в 2013 году. Раньше уголовное наказание предусматривалось лишь за действия, препятствующие отправлению религиозных служб и препятствующие деятельности религиозных организаций. Теперь же преступными считаются любые действия, совершенные публично и оскорбляющие чувства представителей различных конфессий, то есть речь идет о проявление неуважения к тем членам общества, которые являются приверженцами той или иной религии. Интересно, что особой необходимости в такой редакции не было, так как в УК РФ уже есть подобные статьи, которые говорят об уголовной ответственности в случаях:

• проявления открытого неуважения к членам общества, в том числе и к верующим;
• разжигания вражды в обществе, в том числе и на почве вероисповедания;
• осквернения культовых зданий и сооружений, прямом вандализме.

Также интересно, что статья, подобная современной 148, уже была в отечественном законодательстве и действовала на протяжении нескольких лет (с 1993 по 1996 годы). Единственным отличием той статьи от современной является тот факт, что квалификационным признаком считалась публикация своих оскорблений в СМИ. Теперь этот вопрос не рассматривается столь детально. Также в законодательстве существует административная статья, которая накладывает административное наказание за правонарушение в конфессиональной сфере, хотя напрямую речь об оскорблении верующих и их чувств в ней не идет. КОАП РФ регулирует лишь свободу совести и вероисповедания, а также предусматривает наказания за вандализм в отношении культовых сооружений и символики. Таким образом, получается, что особой необходимости в столь радикальном редактировании закона не было, но, все-таки, было принято решения ужесточить меру юридической ответственности за правонарушения в этой области.

Не проступок, а преступление…

Итак, еще раз уточним: оскорбление чувств верующих теперь не проступок, но преступление. Естественно, у него есть определенные квалификационные признаки:

• публичность;
• проявление явного неуважения к обществу;
• оскорбительная форма (явно читающаяся, без контекста, оскорбление – это, прежде всего вещь, которая может привести к занижению самооценки и психологической травме).

Вообще вопрос о том, как отличить оскорбления от банальной характеристики (личностной, например) очень сложен. Юристы говорят о том, что у оскорбления есть ряд специфических признаков:

• оскорбления должны быть адресными, и оскорбитель должен понимать и даже предполагать, что его высказывание дойдет до адресата;
• оскорбление – это высказывание, негативно характеризующее верующего или верующих;
• оскорбление – это высказывание, выраженное через мат, брань или иную другую отрицательную форму;
• оскорбление – это публичное высказывание;
• оскорбление – это высказывание, оскорбляющее и унижающее честь и достоинство верующего человека.

Последний признак преступления ставит очень многих правоохранителей в тупик, так как он прямо указывает на необходимость доказать прямой умысел, то есть прямое желание оскорбить именно чувства верующих. Это довольно сложная процедура, как с юридической, так и с философской точки зрения. Любому адвокату или прокурору придется доказывать, что злоумышленник знал и понимал, что он делал и желал именно оскорбить, тогда как злоумышленник может «напирать» на то, что он не знал и не предполагал подобных последствий своих деяний.

Наказуемые деяния

Привлекать к уголовной ответственности по этой статье возможно лиц (или лицо), которые совершили противоправные действия в отношения религиозной организации, то есть:

• откровенно и грубо высказывались в адрес ее адептов;
• пытались сорвать религиозные мероприятия;
• причинили вред имуществу религиозной организации;
• угрожали членам религиозной организации.

Речь об религиозных организациях в статье не случайна. В России все объединения верующих делятся на два больших типа: группы и организации. Первые – официально зарегистрированные и действующие на территории страны не менее 1 года. Вторые – добровольные объединения, от которых не требуется официальная регистрация. То есть, чтобы привлечь к ответственности человека, который совершил незаконное действие оскорбившее чувства верующих, самим верующим нужно быть объединенным именно в организацию. Естественно, в случае отсутствия религиозной организации привлечь хулигана к ответственности тоже можно. Но «в ход» пойдут другие статьи.

Все ли религии одинаково защищены?

Очень многих верующих волнует этот вопрос. Здесь важно помнить один момент: Россия – светское государство и, соответственно, официальной государственной религии в стране нет. И православное христианство, и буддизм, и ислам, и иудаизм одинаково защищены законом. Более того, существующие на сегодняшний день национальные религии и даже язычество также защищены, и правоохранители не делают разницы между конфессиями.

Источник