Средства выражения отношения эмоциональной оценки примеры

СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ НА СТРАНИЦАХ ОППОЗИЦИОННОГО ИЗДАНИЯ (статья)
статья на тему

В статье автор рассматривает способы выражения оценки в публицистических текстах оппозиционной прессы. Также автор анализирует особенности изданий, определяет типичное и наиболее распространенное в материалах. Кроме того, в статье выявлены и проанализированы основные стилистические приемы, используемые журналистами для демонстрирования своей позиции.

Скачать:

Вложение	Размер
statya_po_stilistike.docx	50.78 КБ

Предварительный просмотр:

Статья

СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ НА СТРАНИЦАХ ОППОЗИЦИОННОГО ИЗДАНИЯ

Автор: педагог дополнительного образования

ГБОУ СПбГДТЮ

Ежелева Мария Федорова

Санкт-Петербург

Введение

Тема данной статьи – средства выражения оценки на страницах оппозиционного издания.

Цель работы — рассмотреть способы выражения оценки в публицистических текстах оппозиционной прессы. Задача работы — проанализировать особенности изданий, определить типичное и наиболее распространенное в материалах, отразить то, как выражено мнение авторов публикаций, выявить и проанализировать основные стилистические приемы, используемые журналистами для демонстрирования своей позиции.

В работе будут использованы труды, в которых главная тема – способы выражения оценки в письменной речи. В данных научных исследованиях авторы иллюстрируют различные схемы и варианты поведения пишущего, предоставляют как теоретические, так и практические знания.

Глава 1: Категория оценки

1.1. Общая характеристика категории оценки

Оценка в повседневной жизни есть выражение отношения человека к чему-либо: вещи, собеседнику, коллеге, явлению и прочему. Оценка в устной и письменной речи выражается языковыми единицами различных уровней (фонетическими, морфологическими, лексическими и синтаксическими). Авторы «Краткой русской грамматики» утверждают, что «говорящий при помощи различных языковых средств так или иначе оценивает свое сообщение или способ сообщения, что-то в нем акцентируется, соотносится адресатом с установкой речи, с источником своей информации, с отношением к ней слушающего, выражает уверенность или неуверенность в том, о чем он говорит» [1] . Следовательно, оценка может быть выражена различными средствами.

Попробуем дать оценке научное определение. Научная характеристика схожа с бытовой. Категория оценки — совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи [2] . В общеязыковом плане эта категория характеризуется особой структурой — модальной рамкой, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с логико-семантическим, ни с синтаксическим построением. Элементы модальной рамки – субъект и объект, связанные оценочным предикатом.

Субъектом оценки (эксплицитным или имплицитным) является лицо или социум, с чьей точки зрения дается оценка, объектом оценки – лица, события, ситуации, к которым относится оценка. Кроме того, в модальную рамку входят шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована оценка в социальных представлениях коммуникантов [3] .

Следовательно, оценку можно рассматривать как один из видов модальностей. Высказывания, содержащие оценку или другие модальности, имеют дескриптивную (описательную) компоненту, описывающую одно или несколько возможных положения дел, и недескриптивную, которая высказывает нечто по поводу положения дел. В целом же оценочная модальность определяется высказыванием в целом, а не отдельными его элементами и является компонентом высказывания [4] .

Представления об оценке в современной русской лингвистике в обобщённом виде характеризуются следующим образом:

• оценка как понятийно-смысловая категория связана с так называемым субъективным фактором в языке. С одной стороны, ценностные представления человека и общества отображаются тем или иным образом в языке. С другой стороны, оценочно-прагматические смыслы являются стимулом для развития в языке синтаксических форм на различных уровнях;
• структура оценки — сложная, «многоукладная» иерархия. Не все её элементы в языке эксплицируются. Например, довольно скрытно «ведёт себя» норма, как и нормативные представления о хорошем/плохом, шкала оценок, адресат оценки. [5]

Особенностью оценки является то, что в ней всегда есть субъективный фактор, который всегда взаимодействует с объективным. Оценочное высказывание несет в себе ценностное отношение между субъектом и объектом, причем субъективный компонент соединен с возможностью положительного или отрицательного отношения субъекта оценки к ее объекту, а объективный компонент (дескриптивный) руководствуется свойствами предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. Субъективный компонент оценки в первую очередь выражается глаголами, оценочными определениями, предполагающими свойства объекта, аффективными словами при непосредственной коммуникации (в данном случае эти слова теряют свой дескриптивный смысл). Например, «критически настроенные по отношению к кадыровцам, ненавидящие их люди», «по жестокости давно сравнялись с “эскадронами смерти”», «нарекания вызывают», «это вооруженный до зубов трус, который сидит в окружении охраны» и так далее.

Подчеркнем, что противопоставление субъекта/объекта в структуре оценки и субъективности/объективности в семантике оценки — это два разных понятия. Субъект и объект оценки предполагают наличие субъективного и объективного факторов. При оценке предметов или событий субъект опирается как на свое отношение к объекту оценки, так и на стереотипные представления о нем.

Приведем пример: «Он, — толкует Смелянский ефремовское понимание, — обнаружил настоящую христианскую мудрость в этом парадоксе: преодолевай предрассудок, преодолевай дикость свою, еврея так же трудно любить, как русского, татарина или немца. Трудно любить человека, но надо» [6] . В данном выражении присутствует уже оцененное автором действие другого человека – «обнаружил настоящую христианскую мудрость». При этом он опирался и на общепринятые истины в том контексте, что именно является христианской мудростью, и на личные ощущения совершенного, собственные ориентиры.

Соотношение субъективного и объективного компонентов — основная проблема, вокруг которой идут споры о философской сущности ценностей и природе оценочных суждений.

Оценка может быть эмоциональной и рациональной, это зависит от присутствия в суждении эмотивного компонента. Эмоциональная оценка предполагает реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью и обычно выражается междометием или аффективным словом. Рациональная оценка опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Соотношение эмоционального и рационального в предложениях может меняться, эти виды не всегда строго дифференцируются.

Характерная особенность оценки – возможность ее интенсификации (усиление признака «хорошо» или «плохо») и деинтенсификации (ослабление этих признаков), отражающих движение по оценочной шкале. При этом интенсификация не дискретна, то есть нельзя измерить расстояние между плохим и очень плохим; она не ограничивается определенным числом позиций, подобно степеням равнения.

Стоит отметить, что сами прилагательные «хороший» и «плохой», а также прилегающие к ним синонимические ряды — общеоценочные прилагательные, которые выражают одобрение или запрет по отношению к высказыванию, — носят рекомендационный характер. Общая оценка достигается соотношением количеств, поэтому, чтобы ее вынести, нужно перенести качество в количество. Общеоценочные прилагательные сохраняют прагматическую обусловленность. Таким образом, мы можем, например, по-разному интерпретировать словосочетание «хорошие времена» [7] . С одной стороны, это времена, когда нет войны, инфляции, внутренних волнений в стране, безработицы, демографического кризиса, внешней блокады государства. Однако существует и другой вариант (вполне приемлемый для конкретного материала) – время, когда все внутри страны спокойно, нет национальных и расовых волнений, нет ненависти между гражданами, нет неприязни, люди добры и дружелюбны (ведь именно такой смысл актуализируется в данном тексте). Перед нами предстают разные виды оценивания. Отношения между хорошим и плохим эквиполентны (допускают варьированность обоих концептов). Признаки, мотивирующие оценки, вариативны, их объемы не стабильны. Кроме того, при выведении общей оценки роль играют черты субъекта, входящие в понятие «хорошо» и «плохо», и те черты, которые в эти понятия войти не могут. Но есть случаи, когда одним общеоценочным определением невозможно полноценно охарактеризовать тот или иной предмет, случай, действие. В этом случае нам нужна экспликация, то есть разъяснение.

Существуют также и частнооценочные определения, более обширные и многогранные, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения. Их категории выделила Н.Д. Арутюнова в труде «Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт» — в основе классификации лежит взаимодействие субъекта оценки с ее объектом):

• сенсорные оценки (не мотивированные): сенсорно-вкусовые (наиболее индивидуализированный вид оценки), данный вид оценки не характерен для оппозиционного издания, и психологические, которые в свою очередь делятся на интеллектуальные и эмоциональные (больно умный, дурацкая мысль, слезливая умиленность, радостно кинется);
• сублимированные оценки (отображают духовное начало человека) эстетические (синтез сенсорно-вкусовых и психологических), этические. Например: серьезные нарекания, блистательные литераторы, страшное землетрясение, деликатно не сообщалось, «объективно-положительные» отзывы о партии;
• рационалистические оценки (представляют собой шаг к осмыслению мотивов оценки): утилитарные, нормативные, телеологические. Например: критически настроенный, не политически мотивированное решение, рыцарски благородны, с надолго перекореженным сознанием.

Синтаксическое различие общеоценочных и частнооценочных определений заключается в том, что общеоценочные могут выступать в функции модального оператора, в сферу действия которого входит пропозиция, и в функции предиката, пригодного для характеристики объектов разных видов. Частнооценочные обслуживают исключительно вторую функцию.

Однако, что важно в рамках данного исследования, разные виды оценки (общей или частной) характеризуются разной пропорцией фактической информации. Каким образом реализуется это свойство, мы увидим в следующей главе данного исследования.

1.2. Оценочность в публицистическом тексте

Оценочность в публицистическом тексте — специфическая стилевая черта, в принцип создания текста здесь введена социальная оценка. Оценочность речи видна в полемике, в критике противоположного мнения, в различных оценках освещаемых событий.

Для выражения оценки используются многочисленные средства. К ним относятся широкий круг оценочных прилагательных и существительных, средства фразеологии, экспрессивного синтаксиса, нейтральная лексика с рационально-оценочной коннотацией.

Авторские оценки могут быть рациональными по смыслу и развернутыми по форме, в этом случае они входят в логическую схему текста на правах отдельных логических тезисов и выражаются в отдельных микротекстах.

«Микротекст – это относительно самостоятельная структурно-смысловая или синтактико-тематическая единица целого текста, выступающего по отношению к этой единице как макротекст» [8] . Объем микротекста как единицы может быть следующим: отдельный текст, относительно самостоятельное высказывание в рамках абзаца, синтаксическое целое или сверхфразовое единство.

Кроме того, авторская оценка может пронизывать весь текст, а оценочные элементы в составе многих микротекстов оценочно окрашивают текст. Также в современной публицистике присутствует разновидность текстов, где не видны сигналы оценочности. Фрагменты теста носят объективно-логический характер, а компонуются так, что предполагают определенную социальную оценку, читатель в этом случае сам выводит авторские оценки. В современной публицистике мы часто можем увидеть, как авторы уклоняются от прямых оценочных выводов. Журналисты сегодня предпочитают выражать оценки посредством отбора фактов и их качественной характеристики.

Итак, рассмотрим средства выражения оценки, которые мы видим в публицистических текстах.

Как уже было отмечено, соотношение собственно оценочного и дескриптивного в оценке определяет структуру оценочной шкалы в тексте. Разные средства выражения оценки ориентированы на разные стороны шкалы, по которой разные признаки двигаются по нарастающей или по убывающей. Причем это касается и общеоценочных, и частнооценочных суждений.

Всего на оценочной шкале три зоны: зона положительного и отрицательного, между которыми расположена зона нейтрального. Зону положительно и отрицательно можно охарактеризовать понятиями «хорошо»/ «плохо». Зону нейтрального в оценочных обозначениях занимают слова, относящиеся к сфере классификации и указывающие на принадлежность объекта определенному классу или на соответствие норме: обыкновенный, обычный, рядовой, типовой, нормальный [9] . Хотя нейтральную лексику нельзя недооценивать: иногда она становится средством тонкого речевого воздействия.

Если мы говорим о публицистических текстах в целом и о текстах в оппозиционном издании в частности, то здесь будет преобладать отрицательная оценка.

Во-первых, отрицательная оценка наиболее богата и представлена в русском языке большим количеством лексем. Во-вторых, сейчас в СМИ наблюдается тенденция к освещению отрицательных событий, произошедших в нашем обществе, например, крушение самолета, террористический акт, нечестная предвыборная игра, национальная неприязнь и так далее. Уже в самом таком событии заложена отрицательная оценка. В бульварной прессе журналисты любят обращать внимание на разводы, драки, ссоры и почти всегда стараются показать неприятные стороны какого-либо происшествия. В оппозиционных изданиях читатель может увидеть много информации, направленной на разоблачение правительства Российской Федерации, государственных чиновников, грабителей, воров, убийц, преступников.

Следовательно, первыми средствами выражения оценки в публицистическом тексте можно назвать отбор фактов, используемую автором лексику.

Стоит отметить, что средством выражения оценки в оппозиционном издании могут стать политическая аргументация и ценности общественного сознания. В центре борьбы мнений оказываются ценностные категории – когнитивные конструкты, определяющие поведение человека и его восприятие действительности, формирующие оценки событий и разделяющие наше окружение на друзей и врагов [10] .

Еще одно средство выражения оценки — выражение эмоций, эмотивность текста. Эмоции – это такой вид отношения человека к предмету, действию или самому себе, который выражается посредством переживания, а переживание отражает значимость для человека воздействующих явлений и факторов. В контексте данного исследования нам важны положительные и отрицательные эмоции, их соотношение. Отрицательные эмоции последними исчезают и первыми восстанавливаются, поэтому возникает их приоритет этих эмоций и средств их выражения. Положительная эмоция – продукт дальнейшей эволюции организма. Этим объясняется легкость усвоения нами отрицательных эмоций по сравнению с положительными. Этим фактором и пользуются СМИ, передавая нам ту или иную информацию.

Продолжим рассматривать лексику. Огромное влияние на оценку имеют средства выразительности – тропы и фигуры, которые использует автор в тексте. Нас интересуют те тропы и фигуры, которые чаще всего встречаются в современных СМИ.

Метафора – скрытое сравнение, основана на сходстве, сближении предметов, возникает на основе аналогии и принципа переименования. В метафоре заложена возможность осмысления одних объектов внешнего мира через свойства или качества других объектов [11] , это дает статус инструмента познания и освоения мира средствами ограниченных в данный момент человеческих знаний. Однако метафора таит опасность подмены действительности ее понятийной моделью.

Перифраз – описательные формулы, заменяющие обычное слово или имя. Это средство часто встречается на страницах газет. Во-первых, перифразы помогают избавиться от многочисленных повторов в тексте. Во-вторых, выбор тех или иных перифразов, синонимических высказываний несет в себе оценку, ведь автор, безусловно, делает это осознанно и преднамеренно. Например, «муфтий (то есть лицо высшего мусульманского духовенства) республики» вместо Кадыров-старший, «федералы» вместо российские военные (хотя потом это сочетание тоже будет употреблено).

Еще одно часто используемое средство – это ирония. Именно с ее помощью автор публикации может высмеивать событие, выражать свое отрицательное отношение, выявлять недостатки противника.

Также в исследуемых публицистических текстах можно увидеть разнообразные сравнения, эпитеты, риторические вопросы («Вам по душе этакий интернационализм?»), метонимии («перекрыл пути на московский базар »).

На основании изложенного материала мы можем сделать следующие выводы:

• оценочность в публицистическом тексте может быть выражена посредством отбора фактов, на лексическом уровне.
• также эффективно для выражения оценки использование тропов и фигур, основными из которых являются метафора, эпитеты, метонимия, перифразы.
• для текстов в оппозиционном издании характерно использование комических выразительных средств. Например, это может быть ирония, сарказм, насмешка.

Для выражения оценки в публицистическом тексте используются именно такие приемы, поскольку именно благодаря этим средствам автор может максимально передать свое отношение к человеку (событию, предмету) не указывая прямо на это отношение.

Кроме того, в публицистическом тексте можно увидеть такую разновидность оценки как открытая оценка – то есть способ постановки проблемы. Также оценка может быть направлена на фрагменты действительности; когда проблема локализуется, она очерчивается и обретает пространственные и временные рамки.

[1] Шведова Н.Ю., Лопатин В.В. Краткая русская грамматика. М., 1989. С.413.

[2] Стилистический энциклопедический словарь/ Под ред. Кожиной М.Н. М., 2003. С. 139.

Источник