Этика. 2. 3. Долг, стыд, совесть
2.3.1. Долг и добродетель
Долг и добродетель можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра.
Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше.
Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг?
Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, — это всё должно быть, изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга. У Канта на страницах его серьёзного философского труда, посвящённого морали, «Критика практического разума» присутствуют настоящие лирические панегирики в адрес долга. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы».
Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие как Вл. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называл ещё «законической» из-за того, что она важнейшее значение придаёт закону и долгу. Он критиковал «законическую этику» за её неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует «нестерпимая скука» из-за чрезмерного морализаторства.
XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» морали, или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность, которая навязывалась тоталитарными режимами.
Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым. И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого противоречия между добром и долгом. Этика долга тяготеет к абсолютной форме выражения своих принципов, а в этике добродетелей человек как бы претендует на божественное.
Добродетель. С этой категорией в этике связано рассмотрение нравственных проблем с точки зрения совершенства в выполнении определенной социальной функции. Добродетель обозначает разные степени совершенства в умении управлять своими помыслами и социальными деяниями. Этика добродетелей допускает различное нравственное отношение к разным людям, оценивая их достоинство по характеру и практическим делам. В этике добродетелей реализация нравственных качеств личности сопровождается многочисленными положительными эмоциями неморального характера. Необходимость направленности личных мотивов деятельности на нравственные ценности может быть обоснована без обращения к абстрактным сущностям или иллюзорного удвоения мира. Мотивация абсолютной значимости является одним из проявлений реального гуманизма, так как снимает отчуждение, вызванное внешними, рационально непостижимыми принципами поведения. Этика добродетелей соотносится с коммюнитаристскими подходами, в которых предполагается, что личное счастье невозможно без того, чтобы сделать заботу об обществе предметом своих собственных устремлений, своих личных желаний.
2.3.2. Стыд и совесть
Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. В словаре В.И.Даля стыд определяется как чувство, или внутреннее сознание предосудительного, как уничижение, самоосуждение, раскаяние и смирение, как внутреннюю исповедь перед совестью Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей. Стыд регулирует отношение человека к тому, что ниже его по ценности, сострадание – к тому, что равно человеку по ценности, а благоговение – к тому, что выше его по ценности . Современная этика не отрицает первостепенной значимости чувств стыда, совести, сострадания и благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все субъективные предпосылки морали.
Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля. Совесть в отличие от стыда является более сложной формой осознания человеком не только виновности, но и правоты своих поступков, мыслей и чувств. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком. Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек. Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитивистские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм объясняет совесть как действие «Сверх-Я», с помощью которого общество контролирует волю индивида. Бихевиоризм рассматривает совесть через дихотомию «наказание – вознаграждение», когда личность научается исполнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые.
Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным. Русский философ интуитивист Н.О. Лосский считал, что «совесть можно назвать «голосом Божиим в человеке» , который имеет во многом инстинктивный характер. «Основа совести, — писал философ, — …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного бытия, что совершенное опознание его в земных условиях невозможно; поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчетно и могут быть рационально обоснованы только в простейших случаях».
В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиозным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинственная сила, присутствующая в человеке и принуждающая его делать то, что является добрым и правильным». Совесть есть осознанный долг совершать конкретные дела в следовании моральному закону. Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мистическое понятие совести, в учении о совести отражён многовековой нравственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам. Совесть может быть разных видов, — различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная, «несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная.
Источник
8. Долг и совесть
ГДЗ по обществознанию◄ ГДЗ обществознание 8 кл. Боголюбов◄
Вопрос 1. Как проявляется чувство долга? У всех ли есть совесть?
Долг, чувство долга — кто делает то, что может, делает то, что должен. Мадлен де Скюдери – Долг это то, чего в эту минуту не сделает никто, кроме вас. Пенелопа Фицджеральд – Долг это то, о чем думаешь с отвращением, делаешь с неохотой и чем потом долго хвалишься.
Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.
Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.
Чувство долга в нашем обществе уважается, восхваляется и культивируется, ведь оно обязывает нас и других людей – творить великие дела.
Вопрос 2. Что такое долг?
Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.
Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.
Вопрос 3. Что такое объективные обязанности?
Объективные обязанности – это такие обязанности, которые человек может выполнить, то есть они реальные, земные и посильные ему.
Вся наша жизнь заполнена отношениями с другими людьми, с обществом: у нас есть родители, семья, друзья, одноклассники, сослуживцы, есть просто окружающие люди, есть наш дом, город, Родина. Долг связывает нас с ними. Это значит, что перед каждым из окружающих, перед всем обществом у нас есть определённые объективные обязанности и ответственность.
Слово «объективные» означает независимые от нашего личного желания (т. е., хотим мы или не хотим, мы непременно должны их выполнять). Иначе мы не сможем жить в обществе, станем источником постоянных неприятностей (а то и беды) для окружающих, да и для самих себя.
Обманул, подвёл товарища — можешь остаться вообще без друзей; халтурная работа в конце концов ударит по самому халтурщику и т. д.
Вопрос 4. Какие стороны предлагает наука различать в долге?
Наука предлагает различать в долге две стороны: долг общественный и долг моральный. Общественный долг — это все объективные обязанности, которые человеку необходимо в жизни выполнять. Обязанности существуют везде, где действует человек: на работе, на отдыхе, в учёбе, в общественной деятельности, дома, в семье, в общественных местах, по отношению к друзьям, окружающим людям, природе, а также к самому себе.
Чтобы общество могло жить и развиваться, каждый должен выполнять свои обязанности независимо от личных желаний и склонностей. Кстати, многие общественные обязанности регулируются правом, законами, имеющими принудительный характер. Честное исполнение долга приносит пользу всем — и обществу в целом, и отдельному человеку, а нечестное может привести к самым печальным последствиям.
Вопрос 5. Что такое моральный долг?
Моральный долг – это превращение внешних культурных норм в личную задачу каждого человека.
Это значит, что человек не только знает о моральных требованиях. Он сам себе эти требования предъявляет и праютически следует им в жизни. Заметьте: сам себе, без всяких посторонних подсказок (начальства, окружающих), по внутреннему побуждению — добровольно, бескорыстно, мужественно. Поэтому нет ничего крепче морального долга.
Только не нужно упрощать, представлять себе, что при исполнении морального долга всё идёт легко и весело, как по маслу. Нет, очень часто человек испытывает глубокие внутренние противоречия, ведёт борьбу с самим собой. В нём сталкиваются разные желания, его одолевают сомнения, мучает естественный человеческий страх.
Порой ему хотелось бы бросить всё, уйти, укрыться. И это понятно. Но он умеет преодолеть внутренний разлад и твёрдо идёт к поставленной цели. И в этом состоит высшее проявление морального долга. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придаёт человеку стойкость, делает его поступки осознанными, а не импульсивными.
Вопрос 6. Кто контролирует и оценивает исполнение долга?
Существует двойной контроль: внешний — контроль общества (общественное мнение) и внутренний — самоконтроль человека, т. е. совесть.
Вопрос 7. Что такое совесть?
Любовь, долг, ответственность побуждают человека к действию, поступку. Но внутри человека каждый его шаг проверяется его совестью.
Совесть — это глубокое осознание своего долга и ответственности, внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека.
А ещё про совесть говорят: внутреннее око. Это уже метафора, образное выражение.
Конечно, совесть, сознание долга не всегда проявляются на уровне рассудка, рационального знания. Очень часто это глубокое личное чувство. Человек может не вполне сознавать, почему совесть велит ему поступать именно так, а не иначе.
Руководствуясь совестью, в самых глубоких тайниках своей души он судит о добром и злом. Когда внутренний самоконтроль говорит человеку, что он поступил честно, правильно и выступил на стороне добра, совесть человека чиста, спокойна. Ну а если человек не посчитался с голосом совести — что тогда ждёт его?
Вопрос 8. В пьесе отечественного драматурга В. Розова «А, Б, В, Г, Д…» есть эпизод, когда один из героев говорит молодому человеку по имени Володя: «Каждый имеет определённые обязанности и должен их выполнять». Володя возмущается и заявляет в ответ: «Должен, должен… Никому я ничего не должен!»
Выскажи свою оценку столкнувшихся позиций.
Каждый человек имеет какие-то обязанности. Если не прямые, то косвенные. Школьник должен учиться, рабочий-работать, домохозяйка-содержать дом и т.д. и т.п.
У всех людей есть определенные социальные роли. Все должны им соответствовать, дабы их поведение в обществе было предсказуемо. Таким образом у человека есть обязанности, о которых он сам даже не задумывается, которые он выполняет всегда и везде. Следовательно: каждый имеет определенные обязанности и должен их выполнять.
Вопрос 9. Ты уже знаешь, что долг — это обязанность, помноженная на ответственность. Подумай, что такое формализм, формальное понимание долга. Попытайся оценить это явление.
- Формализм – Соблюдение внешней формы в чём-н. в ущерб существу дела.
- Формализм – это когда по букве закона или инструкции все верно, а по сути – не правильно и даже преступно.
- Формально относится к своим обязанностям – это значит поступать от «сих до сих», не проявляя личной инициативы и не учитывая никаких обстоятельств.
Вопрос 10. Объясни, как ты понимаешь смысл выражений «муки совести», «угрызения совести», «нечистая совесть», «спокойная совесть».
Понятия “муки совести”, “угрызения совести” и “нечистая совесть” схожи между собой и означают те или иные состояния человека, связанные с его переживаниями по поводу совершённых поступков.
Эти понятия идут по нарастающей от “нечистая совесть” до “муки совести”, если в первом случае человек сознаёт ошибку, но принимает её и особо не переживает, то во втором случае эта ошибка его терзает, не даёт спокойно жить. А вот “спокойная совесть” понятие противоположное и может относиться либо к человеку, который сделал всё правильно в своей жизни, либо к бессовестному человеку.
Вопрос 11. Французский философ XVI в. М. Монтень так писал о совести: «Совесть может преисполнять нас страхом, так же как может преисполнять уверенностью и душевным спокойствием».
Раскрой смысл слов известного философа. В каких случаях, почему совесть преисполняет человека страхом? В чём может быть причина страха? А в каких случаях совесть даёт человеку уверенность и душевное спокойствие?
Совесть может преисполнять человека страхом, если он поступил гнусно ввиду своей неприязни и эгоизма к другим. Допустим: тебя спросили дорогу, а ты подсказал идти по тому-то пути. А из-за неприязни, ты сказал тот путь, где много опасностей и поэтому ты думаешь «А что, если этот человек умрет или покалечит себя…» и т.д.
Душевное же спокойствие возникает, когда ты помог человеку или дал хороший совет (неважно) и он тебя поблагодарил. Ты уже знаешь, что совершил что-то доброе, поэтому и совесть находится в спокойствии.
Вопрос 12. Мы часто говорим, что люди держат ответ перед своей совестью. Но ведь есть люди, про которых говорят: «Бессовестный!» Что же это за человек? Можно ли вообще назвать его человеком, личностью? Какие последствия имеет его поведение для окружающих и для него самого?
Определение «бессовестный» говорит само за себя – это человек, у которого нет совести. Что это за человек? Наглый, беспринципный, живущий только для себя. Человеком его назвать, конечно можно, в биологическом понимании этого слова, и вполне возможно он личность, ведь не всегда бессовестные люди демонстрируют эту свою особенность на каждом шагу.
Таким людям характерна ложь и лицемерие, умение приспосабливаться к ситуации с выгодой для себя. Для окружающих его поведение будет иметь те последствия, какие выгодны бессовестному человеку. Не всегда бессовестные люди порицаемы нашим обществом, особенно если они богаты.
А для него самого отсутствие совести – спокойствие нервной системы. Единственные люди, которые реально будут страдать и мучиться из-за такого человека это его близкие – родители, жена (муж), дети и т. д.
Вопрос 13. Индийский философ и общественный деятель М. Ганди утверждал, что в вопросах совести закон большинства не действует. Объясни почему.
М. Ганди был прав в своем утверждение в вопросах о совести. Каждый человек имеет свои границы своей же совести. Не каждый человек способен совершать совестные поступки. Закон совести большинства не действует, так как у каждого совесть разная, и мнение большинства не всегда правильное, справедливое.
Источник