Смог бы человек познать больше если бы у него было больше органов чувств

если бы органов чувств у нас было больше, то были бы глубже наши знания о мире? дайте развернутый ответ рожалуйста

дайте развернутый ответ своей точки зрения пожалуйста

все что нужно нам для земного плана нам дано а вот сможет ли индивид правильно ими воспользоваться для своего пользования это уже зависит от каждого, это индивидуально

Широкий диапазон чувств дёт широкий спектр ощущений

Глубина познаний больше зависит не от количества информации а от умения эту информацию обрабатывать

Материальные чувства несовершенны. Каким бы количеством чувств мы бы не обладали, они все равно останутся несовершенными.

Без тени сомнения!! ! Всю информацию которую получает наш мозг, наш аппарат мышления для анализа и формирования нашего Мировоззрения предоставляются органами ЧУВСТВ.
Вполне ясно и известно, что мы Люди, ВИДИМ, СЛЫШИМ и ЧУВСТВУЕМ из широчайшего Спектра излучений Света (Солнечного до 300 тыс. Герц) её очень мизерную часть ( от 17 Герц до 20 тыс. Герц слышим, , тепловую энергию в пределах дозволения Жизни чувствуем, радужный спектр видим) и малую часть Её же материализованной формы на Земле и в Небесах. Темную массу- ТЕМНОТУ из которого в основном состоит наша Вселенная, в котором тоже свой спектр и Мир своих веществ Видим однообразно и даже не любим. И это в основном эволюционно заработанный дар наших предков через ДНК нам. Остальной МИР пока нам не виден, но в соответствии нашей Человеческой формы отражения, как и все фракталы Вселенной способны развить органы чувств (природные и даже искусственные) УВИДЕТЬ Все КРАСКИ МИРА и даже подарить по наследству посредством ДНК и других высокотехнологических достижений в виде инструментов отражения объективной реальности и Миропознания будущим людям.
Человек может видеть часть всего что на самом деле-Объективности и даже воображаемое и отражаемое-Субъективно и также Смешанно и синтезировано, благодаря своим органам чувств и свойств отражения своего мозга. Был бы развит у ЛЮДЕЙ орган чувств видящий ВНЕ ВРЕМЕНИ-ЯСНОВИДЕНИЕ, то первым делом ЯРКО бросалось бы в точку Зрения ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ (детище ЖИВОГО СОЛНЦА) в которой слепые людишки Не видя своё неразделимое ЕДИНСТВО как ОДИН ЖИВОЙ Творческий ОРГАН ПЛАНЕТЫ, (образно говоря -являясь молекулами одного тела по имени ЧЕЛОВЕЧЕСТВО) делят СЕБЯ на расовые, национальные и др. группы, разделяя Континенты Живой Земли на искусственные государственные границы. Такой орган чувств (Ясновидение и телепатия) у многих видов земной флоры и части фауны не утерян, а у Людей зашлакован. Восстановление и развитие хотя бы этого Органа дало бы гораздо более Знаний о МИРЕ чем ряд институтов.

на гипотетический вопрос гипотетический ответ

Источник

теория познания. помогите решить задания кто какие может

ТЕМА 4. Теория познания

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание — это:
а) процесс погружения «ума» в действительность;
б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;
в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;
г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;
д) отражение объективной действительности в сознании человека;
е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.

2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?

а) «. Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ..внешний мир воздействует на наши органы чувств».
б) «. возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания».
в) «. не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение — это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов
объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним
миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

4. «. Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее»
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.

5. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

8. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» — есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?

9. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она покажется нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?

10. Почему абстрактное мышление — это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
б) конвенционализм;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.

12. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?
а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.
б) Идея, руководство которой приводит к успеху.
в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.
г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.
д) Мнение большинства.
е) Мнение, закрепленное авторитетом и временем.
ж) То, что соответствует цели человека.
з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.
и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.

13. Выберите правильное предложение:
а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» —

ТЕМА 4. Теория познания

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание — это:
Д) ОТРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА;

2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?

а) «. Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ..внешний мир воздействует на наши органы чувств» . ГНОСТИКИ, МАТЕРИАЛИСТЫ.
б) «. возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания» . АГНОСТИЦИЗМ
в) «. не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это» . АГНОСТИЦИЗМ
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума» . ЭМПИРИЗМ, СЕНСУАЛИЗМ

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение — это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов
объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним
миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
МАТЕРИАЛИЗМ

4. «. Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? СМ. ОТВЕТ НА 10 ТЕСТ.
Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.
ВЗДОРНАЯ АБСТРАКЦИЯ = ГОЛАЯ, ЗРЯШНАЯ. «ТЕПЛОРОД» , «ВЕЩЬ В СЕБЕ» , БОГ.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ: ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ВИДИМОСТИ, ЯВЛЕНИЯ И СУЩНОСТИ.

5. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?
Потому что «ЭЛЕКТРОН ТАК ЖЕ НЕИСЧЕРПАЕМ, КАК И АТОМ. » И ЗА СУЩНОСТЬЮ ПЕРВОГО ПОРЯДКА ВСЕГДА ЕСТЬСУЩНОСТЬ ВТОРОГО И Т. Д. БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА. ЛЕНИН, «ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ»

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э. ) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли» . Согласны ли Вы с таким утверждением?

ДА . ВПОСЛЕДСТВИИ ГЕГЕЛЬ СКАЗАЛ :»МЫСЛЬ ВСЕЦЕЛО ПРИНАДЛЕЖИТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» . ИМИ ПОДЧЁРКИВАЕТСЯ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА АДЕКВКТНО ОТРАЖАТЬ В ПОЗНАНИИ МИР.

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

8. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств? » — есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания» . Согласны ли Вы с таким ответом?
НАЛИЧИЕ У ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЁННОГО КОЛИЧЕСТВА ОРГАНОВ ЧУВСТВ – НАЛИЧНАЯ ДАННОСТЬ. НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. НЕ СОГЛАСНА С САМОЙ ПОСТАНОВКОЙ ВОПРОСА.
9. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она покажется нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?
НЕ ОЗНАЧАЕТ.
АНТИСЕНСУАЛИЗМ – ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ, ПЛАТОН

10. Почему абстрактное мышление — это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
ПОТОМУ ЧТО ВОССОЗДАЁТ ОБЪЕКТ В НЕОБХОДИМЫХ, СУЩНОСТНЫХ ЕГО ЧЕРТАХ, ОТБРАСЫВАЯ ПРИВХОДЯЩЕЕ, СЛУЧАЙНОЕ, ВТОРОСТЕПЕННОЕ.

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
Б) КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.

Источник

Поможете с философией?

3. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» — есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?

4. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос»

В этой связи ответьте на вопросы:

а) Почему нельзя установить истинность знания без выхода в общественную практику?

б) Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность знания?

в) Проверяются ли на практике истины математики?

г) Если практика служит критерием объективной истины, то какую роль в науке играют формальные критерии истинности знания, например, такие, как непротиворечивость и полнота дедуктивной теории?

д) Можно ли оценивать теории с точки зрения удобства оперировать ими?

е) Могут ли две различные теории привести к одним и тем же результатам?

5. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?

6. Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творчество, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.

7. В произведении И. С. Тургенева «Рудин» мы читаем: «“Почему же верите Вы в факты? ” — “Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты. Я сужу о них по опыту, по собственному чувству”. — “Да разве чувство не может обмануть Вас! Чувство Вам говорит, что Солнце вокруг Земли ходит. или, может быть, Вы не согласны с Коперником? ”». Вмешайтесь в спор Рудина и Пегасова и выскажите свое мнение о природе факта. Можно ли факты оценивать припомощи понятий «истина», «ложь», «заблуждение»?

8. Выявите и охарактеризуйте логический прием, на основе которого были сделаны важные естественно-научные выводы:

а) «Один свет затемняет другой, например, солнце — свет свечи, подобно тому, как более сильный голос заглушает другой, слабый. Отсюда следует, что свет есть материя» (М. В. Ломоносов).

б) «Я увидел клетку с обезьянами, которые ловили друг друга, то схватываясь между собой, то опять расцепляясь, и один раз схватились таким образом, что составили кольцо. Таким образом пять обезьян, схватившись, образовали круг, и у меня сразу же мелькнула мысль: вот изображение бензола» (П. Кекуле).

9. Какие методы познания использовались в нижеследующих случаях?

а) В начале XIX века в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен». Инженер Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провел испытания на плавучесть. Результаты этих опытов привели к выводу, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть во время даже несильного шторма. Однако адмиралы ему не поверили. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, перевернувшись, погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства».

б) Обратив внимание на то, что 4 = 1 + 3; 6 = 3 + 3; 8 = 5 + 3; 10 = 5 + 5, математик Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое четное число можно представить в виде суммы двух простых чисел.

Источник

Текст книги «Обществознание. 10 класс. Базовый уровень»

Автор книги: Александр Скоробогатько

Жанр: Учебная литература, Детские книги

Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

УРОВНИ ПОЗНАНИЯ. Познание не является чем-то внешним по отношению к человеку. Оно обусловлено его потребностями: врождённой любознательностью, стремлением к освоению окружающей действительности, внутреннего мира.

Есть два основных уровня (пути) научного познания: эмпирический и теоретический. В первом случае обнаруживаются новые факты и тенденции, делаются первоначальные обобщения. Во втором – формулируются общие закономерности, создаются стройные концепции и теории.

В обществознании на первом уровне велики достижения социологии, а на втором – в течение долгого времени главную роль играет философия как высшая область теоретического познания прежде всего социальных явлений, как система взглядов, идей о мире, месте и роли в нём человека. Для философии характерны такие приёмы познания, как анализ, синтез, сравнение, дедукция и индукция. Дедукция – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам, а индукция – логический вывод, умозаключение от частного к общему. В философии также принято различать три уровня отражения действительности: обыденное сознание; метафизическое сознание] спекулятивное (лат. speculatio – наблюдаю, созерцаю) или собственно научное сознание. На первом уровне человек следует традиции и индивидуальному опыту. На втором он руководствуется знанием, накопленным в виде законов, в результате процесса получения образования. На третьем уровне человек способен к синтезу знания, переходу к новому, самостоятельному знанию, что и является собственно научным знанием о мире.

Большую роль в процессе познания играет интуиция человека. Интуиция – это «непосредственное усмотрение», т. е. знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, это некое озарение, приходящее к человеку, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности. Сторонники преувеличения роли интуиции в познании – интуитивизма — трактуют интуицию как первопричину творческого акта, единственное средство познания.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Мир бесконечен, и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

2. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» – есть ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания».

Согласны ли вы с таким ответом?

3. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, А. Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришёл к общему выводу, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах происходило движение мысли учёного?

4. В произведении И. С. Тургенева «Рудин» мы читаем: «„Почему же верите вы в факты?“ – „Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты… Я сужу о них по опыту, по собственному чувству“. – „Да разве чувство не может обмануть вас! Чувство вам говорит, что Солнце вокруг Земли ходит… или, может быть, вы не согласны с Коперником?“»

Вмешайтесь в спор Рудина и Пегасова и выскажите своё мнение о природе факта. Можно ли факты оценивать при помощи понятий «истина», «ложь», «заблуждение»?

5. Какие методы познания использовались в следующих случаях?

а) В начале XIX в. в Англии готовился к спуску на воду мощный военный корабль «Каптен». Инженер Э. Рид сделал уменьшенную копию этого судна и провёл испытания на плавучесть. Результаты этих опытов показали, что строящееся судно будет плохо держаться на волне и может затонуть даже во время несильного шторма. Однако адмиралы не поверили инженеру. Вскоре после спуска на воду «Каптен» затонул, перевернувшись; погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с «вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства».

б) Обратив внимание на то, что 4=1+3; 6=3+3; 8=5+3; 10=5+5, математик К. Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое чётное число можно представить в виде суммы двух простых чисел.

§ 5. Научное познание

ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.

Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера) и художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).

На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.

Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют её. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на её внутренней стороне) также искажают картину мира.

ИСТИНА И ЕЁ КРИТЕРИИ. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и её критериев.

На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображён Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задаёт вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращён к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.

Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы называют их «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лёд при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чём абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определённо недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.

Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие польского астронома Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви, выражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооружённому, женщина – мужчине и т. д. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определённое подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».

Однако истина существует. Истина – это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Есть истины простые («вода кипит при температуре 100 °С»), а есть такие, которые требуют теоретического постижения, серьёзных доказательств, определения критериев. Этим издавна и занимается философия.

Каковы критерии (доказательства, обоснования) истины? Главный, основной критерий истины – опыт, практика. Пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, умозаключения, не будет проверено на опыте, не претворится на практике, в реальной жизни, оно остаётся лишь гипотезой (предположением). Важна в этом контексте проверка исторической практикой. Философы обращают внимание не только на соответствие факту, но и логике исторического процесса. Много по этому вопросу было написано Г. Гегелем и К. Марксом.

Есть и другие критерии. Таковым является соответствие законам логики, ранее открытым законам природы. Самые убедительные научные теории просты по сути и выражены в лаконичной форме. В точных науках особенно ценятся изящно и красиво сформулированные концепции. А в физике последних десятилетий критерием истинности (отчасти немного ироническим) стала парадоксальность идеи.

В соответствии с существующей классификацией истины бывают объективные, абсолютные и относительные.

Объективной истиной является такое знание, которое не зависит от субъекта познания, от человека и человечества. Истинна не природа, она существует объективно. Истинным (объективно) может быть знание человека о ней. Согласившись с тем, что существуют объективные истины, логично задать следующий вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину абсолютно, окончательно, или истина возможна только в приблизительном, относительном виде? Иными словами, существуют ли абсолютные истины (т. е. полное, точное, исчерпывающее знание), или все истины относительны (т. е. ограниченны)? Краткий ответ на этот вопрос таков: все объективные истины относительны (казалось бы, что может быть абсолютнее знания того, что вода кипит при температуре 100 °С, но, оказывается, высоко в горах кипение начинается при 80 °С). Однако каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. Абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше мы добудем относительных истин, тем больше приблизимся к истине абсолютной.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ. Получение истинного знания, постижение истины является главной целью научного познания.

Научное познание от обыденного постижения окружающего мира отличает объективность, истинность знания, возможность проверить и перепроверить (как правило, с использованием математических расчётов) полученные данные. С помощью научного познания становятся постижимыми явления, связи, отношения, существующие объективно, т. е. независимо от воли и мнений людей. Например, сформулированные в физике законы термодинамики никто не может «отменить», опровергнуть, подвергнуть сомнению, так как они объективны. Даже сами направления научных исследований обусловлены представлениями о той картине мира, которая опирается на объективно полученные, неопровержимые данные. Нельзя назвать истинно научными исследованиями и разработками попытки создать вечный двигатель или философский камень, ибо они противоречат объективной реальности.

Научное познание начинается с формулирования проблемы. Её нередко называют знанием о незнании. Уже само представление о том, что пока неизвестно, но что необходимо и возможно изучить, сделать понятным и полезным, есть важный этап научной деятельности. Нередко от постановки проблемы до её решения проходят десятилетия и даже столетия, но от этого научная ценность данного этапа исследования не становится меньше.

Далее следует выдвижение гипотезы. Гипотеза предшествует научному исследованию, как бы даёт ему старт. Гипотеза – это предположительное суждение о явлениях при недостатке доказанных или наблюдаемых факторов. Важный этап исследования – установление, накопление, отбор фактов. В социальных исследованиях (например, в области истории) ценной формой познания является факт. Заканчиваются многие научные исследования созданием концепций и теорий. Концепция – понятие многозначное, его основные значения – идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединённых общей логикой, руководящий принцип, трактовка. В одном ряду с концепцией находится теория, но эта форма научного познания масштабнее концепции. Теория – это система основных идей, совокупность объединённых общим принципом научных положений в какой-либо отрасли знания.

Таким образом, результаты научных исследований предстают в виде определённых форм. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что формами научного познания (т. е. формами научной продукции) являются проблема (вопрос), гипотеза, концепция, теория.

Научное познание выработало систему методов научных исследований. Метод – это средство познания объекта изучения. Среди научных методов выделяются эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, сравнение и другие методы, к теоретическим – индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование и др.

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ. Одним из направлений научного познания является социальное познание, которое занимается раскрытием закономерностей, особенностей, механизмов, процессов общественной жизни.

С давних пор люди стремились раскрыть тайны социальных явлений, выявить закономерности тех или иных событий и отношений в обществе. В античную эпоху гениальные мыслители Аристотель, Сократ (ок. 470–399 до н. э.), Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) и другие высказали немало догадок, концептуальных суждений, теорий о жизни общества и государства, законах человеческого общежития, роли человека в общественной жизни. В этот период появились и первые капитальные труды по истории.

Выдающийся вклад в сокровищницу мировой мысли об обществе в XVI–XVIII вв. внесли европейские философы Ф. Бэкон (1561–1626), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1638–1704), Ш. Л. Монтескьё (1689–1755), Ж. Ж. Руссо (1712–1778). Учение о законах экономического развития, актуальность которого сохраняется и сейчас, создал А. Смит (1723–1790).

В XIX в. из философии выделились специальные социальные науки, объектом изучения которых стало собственно общество. В этой связи следует назвать философа О. Конта (1798–1857), который явился основоположником новой науки об обществе, названной им социологией. Дж. Милль (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продолжили исследования А. Смита в области экономики. Силами А. де Токвиля (1805–1859), талантливого последователя мыслителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Г. Гроция, внёсших весомый вклад в изучение политики, утвердилась наука политология. Бурно развивались культурология, культурная антропология, этнография, религиоведение и др.

В XX и XXI вв. лидерами в обществознании стали история, социология, социальная философия, правоведение, экономика, география и антропология.

Из наук, предметом познания которых являются различные сферы жизни общества, наиболее близка обычным людям, непрофессионалам, история. Эта наука использует небольшое количество специфических терминов и в своей описательности, событийности, причём не вымышленной, а реальной, подчас не только не уступает по увлекательности художественной литературе и публицистике, но нередко и превосходит их.

Увлекательность и актуальность исторических исследований, к сожалению, подчас сочетается с неубедительными трактовками событий, фактов, процессов. Можно даже сказать так: на первый план в этих исследованиях выходят не подтверждённые факты и сделанные на их основе научные выводы, а лишь трактовки событий, далеко не всегда аргументированные фактическим материалом. В исторической литературе нередко произвольно оцениваются и трактуются исторические факты и события. И если подобного рода произведения издаются массовыми тиражами и одновременно рекламируются СМИ, молодёжь получает неверную информацию о тех или иных исторических событиях и деятелях.

Если события, так или иначе определявшие политическую и нравственную подоплёку действий исторических сил и персонажей, замалчиваются, то вместо доказанных фактов появляются мифы. Отличие мифа от знания заключается в том, что в мифе достоверность приводимых фактов отсутствует или существенно искажена. Предвзятость, односторонность, нарочитая направленность на определённый результат отличают мифотворчество от поиска истины. Вот почему следует критически относиться к сенсационным публикациям, анализировать приводимые в них трактовки событий, фактов и т. д.

Исторические трактаты (особенно последнего времени), которые активно тиражируются, буквально переполнены мифами самого противоположного содержания. Например, миф о Руси как составной и благополучной части Золотой Орды и миф о кровавом трёхвековом господстве монголо-татар. Миф об Иване Грозном как просвещённом строителе Русского государства и миф о нём как кровавом маньяке, садистски уничтожавшем всех вокруг. Миф о Петре I как царе-революционере, «прорубившем окно в Европу», выведшем Русь из средневековой темноты на свет европейской цивилизации, и Петре I – развратнике, душегубе, антихристе, спьяну разрушившем благолепную жизнь Московского царства, устлавшем костями сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. Миф о Емельяне Пугачёве – активном борце с царским деспотизмом и крепостным рабством и Пугачёве – разнузданном бунтовщике, бесчестно объявившем себя царём Петром III, убийце, вешателе. Миф о декабристах – святых рыцарях справедливости и чести, пожертвовавших своей жизнью ради свободы и счастья Российского государства, и миф о них же, масонах и клятвопреступниках, вынашивавших планы физического искоренения царской семьи и установления в России тоталитарного режима и т. д.

Советскому периоду российской истории также посвящены многочисленные мифы. Можно сказать, что вся история этой эпохи, созданная его апологетами и противниками, является пёстрой совокупностью увлекательных мифов. Так, Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, и Ленин, из мести за своего казнённого брата разрушивший традиционную Россию, начавший войну с собственным народом, в которой погибли многие миллионы невинных людей. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший её с атомной бомбой, и Сталин – садист, в приступах паранойи (хроническое психическое заболевание) уничтожавший цвет ленинской гвардии, армии, науки, литературы и искусства. Советский Союз, который одержал трудную, но героическую победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., и Советский Союз, который (если судить по количеству потерь и степени экономического ущерба) эту войну проиграл. В результате перестройки 1986–1991 гг. и реформ последнего десятилетия XX в. произошёл распад СССР и в России начала утверждаться рыночная экономика, способствующая процветанию российского общества, и противоположное мнение – и в результате реформ 80-х гг. XX в. был разрушен мощный и единый Советский Союз, деградировала экономика, и основная масса народа стала жить намного хуже, чем жила до 1991 г., и т. д.

О чём говорит такое активное использование мифов в трактовках истории и, разумеется, в реальной политической жизни? По мнению политолога А. Цуладзе, оно свидетельствует о том, что мифы являются «эффективным инструментом конструирования реальности». Будучи не в силах представить историческую и текущую реальность адекватно, люди пользуются мифологией как очень удачной заменой реальности, к тому же позволяющей объяснять текущую действительность и историю с точки зрения своих интересов и выгод.

Следует помнить, что особую опасность представляет подмена мифом общественного идеала, политической идеологии. Служение такому мифу требует жертв. Научный анализ действительности, строгое следование фактам помогает человеку освободиться от мифов.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Для научного познания характерна ориентация на истину как ценность. Означает ли это, что в своей научно-исследовательской работе каждый учёный руководствуется только стремлением к истине?

2. Какой смысл обычно вкладывается в выражение «Платон мне друг, но истина дороже»?

Всегда ли это верно?

3. «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».

Согласны ли вы с этим утверждением? Приведите примеры, подтверждающие вашу точку зрения.

4. О какой специфической особенности социального познания писал английский философ Т. Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путём сожжения всех книг по геометрии вытеснено»?

Какие примеры из истории человеческой мысли подтверждают или опровергают его слова?

5. Приведите примеры исторических мифов, которые сегодня пользуются наибольшей популярностью у ваших сверстников. Как вы думаете, почему именно они вызывают повышенный интерес у молодых людей?

Источник