Ryzen 5 2600x стресс тест

AMD Ryzen 5 2600X: технические характеристики и тесты

Описание

AMD начала продажи AMD Ryzen 5 2600X 13 апреля 2018 по рекомендованной цене $229. Это десктопный процессор на архитектуре Zen+, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 6 ядер и 12 потоков и изготовлен по 12 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4200 МГц, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM4 с TDP 95 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR4 Dual-channel .

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 16.04% от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 2600X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	350
Соотношение цена-качество (0-100)	3.78
Тип	Десктопный
Серия	AMD Ryzen 5
Кодовое название архитектуры	Zen+
Дата выхода	13 апреля 2018 (3 года назад)
Цена на момент выхода	$229	из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас	250$ (1.1x)	из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 5 2600X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	6
Потоков	12
Базовая частота	3.6 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	4.2 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Шина	4 × 8 GT/s
Кэш 1-го уровня	576 Кб	из 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	3 Мб	из 12 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	16 Мб (всего)	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	12 нм	из 5 (Apple M1)
Размер кристалла	213 мм 2
Количество транзисторов	4800 млн	из 16000 (Apple M1)
Поддержка 64 бит	+
Свободный множитель	+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 2600X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1 (Uniprocessor)	из 8 (Opteron 842)
Сокет	AM4
Энергопотребление (TDP)	95 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA, AVX
AES-NI	+
AVX	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 2600X. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR4 Dual-channel	из 4266 (Ryzen 9 4900H)
Допустимый объем памяти	64 Гб	из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти	2	из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти	46.933 Гб/с	из 281.6 (Xeon Platinum 9221)
Поддержка ECC-памяти	+

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Ryzen 5 2600X видеокарты.

Видеоядро

—

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 5 2600X периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express	3.0
Количество линий PCI-Express	20	из 128 (EPYC 7551P)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 5 2600X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Источник

Тесты процессоров Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2600, Core i5-8400 и Core i3-8350K в играх

Оглавление

• Вступление
• Результаты тестов: сравнение производительности
  • Assassin’s Creed Origins
  • Crysis 3
  • Destiny 2
  • Far Cry 5
  • Hitman (2016)
  • Outlast 2
  • Subnautica
  • The Evil Within 2
  • Total War: Warhammer
  • Watch Dogs 2
• Среднегеометрические результаты процессоров в десяти играх
• Заключение
• Тестовая конфигурация
• Инструментарий и методика тестирования

Вступление

реклама

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров компании AMD семейства Pinnacle Ridge – Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600. Противниками для них стали:

• Core i5-8600K;
• Core i5-8400;
• Core i3-8350K;
• Core i7-7700К;
• Core i5-7600К;
• Core i3-7350K;
• Ryzen 7 2700;
• Ryzen 7 1700;
• Ryzen 5 1600Х;
• Ryzen 5 1600;
• Ryzen 5 1500Х.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Origins

• Версия 1.4.2.
• DirectX 11.
  • Угол обзора — 100.
  • Динамическое разрешение — выключено.
  • Сглаживание — высокое.
  • Качество теней — самое высокое.
  • Качество окружения — самое высокое.
  • Детализация текстур — высокая.
  • Тесселяция — очень высокая.
  • Качество рельефа — высокое.
  • Плотность мелких объектов — очень высокая.
  • Качество тумана — очень высокое.
  • Качество воды — очень высокое.
  • Качество полноэкранных отражений — очень высокое.
  • Объемные облака — включены.
  • Качество персонажей — самое высокое.
  • Объемное освещение — очень высокое.
  • Глубина резкости — включена.

реклама

1920х1080

Номинал (HT — on, SMT — on)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон (HT — off, SMT — on)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

—>

В игре Assassin’s Creed Origins обе новинки AMD проявили себя с наилучшей стороны. В номинальном режиме работы они немного опередили предшественников и смогли конкурировать с таким соперником, как Core i7-7700K. После разгона они немного отстали от Ryzen 7 1700, однако показали равные результаты с процессорами Core i7-7700K, Core i3-8350K и Core i5-7600K.

Crysis 3

• Версия 1.3.
• DirectX 11.
  • Полноэкранное сглаживание (MSAA) — 4.
  • Анизотропная фильтрация (AF) — 16.
  • Разрешение текстур — максимальное.
  • Качество эффектов — максимальное.
  • Качество объектов — максимальное.
  • Качество частиц — максимальное.
  • Качество пост-обработки — максимальное.
  • Качество затенения — максимальное.
  • Качество теней — максимальное.
  • Качество воды — максимальное.
  • Степень размытости — высокая.
  • Блики — включены.

1920х1080

Номинал (HT — on, SMT — on)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон (HT — off, SMT — off)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

—>

В знаменитом Crysis 3 процессоры AMD показали, пожалуй, самые высокие результаты во всем тестировании. Обе новинки составили серьезную конкуренцию такому мощному представителю Intel, как Core i5-8600K.

реклама

Destiny 2

• Версия 1.1.2.
• DirectX 11.
  • Поле зрения — 90.
  • Сглаживание — FXAA.
  • Сложное затенение — HDAO.
  • Анизотропная фильтрация текстур — х16.
  • Качество текстур — ультра высокое.
  • Качество теней — высокое.
  • Качество глубины резкости — высокое.
  • Дальность детализации окружающей среды — высокая.
  • Дальность детализации персонажей — высокая.
  • Дальность детализации листвы — высокая.
  • Дальность отображения теней от листвы — ультра высокая.
  • Качество световых лучей — высокое.
  • Размытие в движении — включено.
  • Порывы ветра — включены.
  • Разрешение отображения — 100%.
  • Хроматическая аберрация — включена.
  • Эффект зернистости пленки — включен.

1920х1080

Номинал (HT — on, SMT — on)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон (HT — off, SMT — off)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

—>

В фантастическом шутере Destiny 2 процессоры Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600 расположились в середине турнирной таблицы. Несомненным достижением для них стало то, что они смогли соперничать с «народным» представителем Intel – Core i5-8400.

Источник

Тест AMD Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 5600X

Настало время проследить за прогрессом самых популярных и сбалансированных процессоров райзен 600 линейки. Сегодня посмотрим на то, как они ведут себя в стоковом состоянии, в разгоне и даже побалуемся сравнением на равных частотах.

Целых 4 поколения уместилось в одном сокете, и это не считая APU!

• Видеокарта #1: INNO3D GeForce RTX 3080 ICHILL X3
• Процессор #1: AMD Ryzen 7 1700
• Процессор #2: AMD Ryzen 5 2600
• Процессор #3: AMD Ryzen 5 3600
• Процессор #4: AMD Ryzen 5 5600X
• Материнская плата #1: MSI B450-A PRO
• Материнская плата #2: ASRock B550 Taichi Razer Edition
• Оперативная память #1: Crucial Ballistix 2×8 (BLS8G4D30AESCK)
• Оперативная память #2: G.Skill TRIDENT Z RGB [F4-3600C16D-16GTZR] 2×8 GB
• Система охлаждения: Gamer Storm CASTLE 360RGB v2
• Накопители: SATA Samsung 860 EVO 500 Гб x2
• Корпус: Open Stand
• Блок Питания: DEEPCOOL DQ850-M-V2L

К сожалению, большинство материнских плат c 300-ой серией чипсетов так и не получило поддержку 5000 линейки, из-за чего возможность апгрейда не все получили. Точнее не только лишь все, мало кто сможет это сделать.

И раз зашла речь про материнские платы, то с них и начнём знакомство с тестовым стендом. ASRock B550 Taichi Razer Edition хоть и обладает всеми необходимыми возможностями для настройки любого процессора райзен, но оказалась обделена поддержкой — первые два поколения ей не знакомы, поэтому для них пригодилась MSI B450-A PRO MAX. Теперь о процессорах.

Упомянув сравнение всех райзенов 600-ой линейки, мы не оставили возможности удивить вас списком конкурсантов, однако пару моментов уточнить стоит.

Ryzen 1600 был сымитирован из 1700-ого путём отключения пары ядер, благо негативных последствий у этого нет, так как объём кэшей у них совпадает, а буст на одно ядро работал у первых райзенов из рук вон плохо, его отсутствие в связи с имитацией не повлияет на результат.

То бишь во всех случаях у нас будут обычные версии процессоров. 1600 AE, а не AF, 2600 тоже без огромного потенциала, как и 3600, который, увы, заветные 4.5 ГГц не берёт.

Начнём мы со стока, и для процессоров микроархитектуры зен и зен+ частота XMP в 3600 МГц наших модулей оперативной памяти на чипах SAMSUNG B-die слишком велика, поэтому их мы тоже отложим до разгона, а воспользуемся XMP обычных баллистиксов, которые не нуждаются в представлении. Охлаждаться все процессоры будут СВО Gamer Storm Castle 360RGB v2, в качестве графического ускорителя использовалась RTX 3080 INNO3D ICHILL X3. Всё это дело будет запитываться блоком питания DeepCool DQ850-M-V2L.

Прогресс с каждым новым поколением не так прост, как у интел. Райзены не добавляли ядер или гиперпоточность, сохраняя при этом ту же микроархитектуру. Нет. Составим небольшую таблицу для удобства.

Вытирая скупую слезу, переходим к синтетике.

В синебенч R23 наибольший скачок производительности за поколение произвёл Ryzen 5 3600. На 25% он превзошёл 2600 в однопотоке и на 33% в многопотоке. 2600 в свою очередь продемонстрировал наименьший прогресс.

В Geekbench сильно сократился разрыв между процессорами. Если в синебенче 1600 и 5600Х отличались более чем на 70%, то сейчас это число уменьшилось более чем в 3 раза для теста в многопотоке.

CPU-Z находится где-то между в плане чувствительности к изменению производительности ядер.

В то же время в тесте koro бенчмарка блендер скачок в производительности зен 2 просто потрясающ. На 72% быстрее райзен 3600 закончил рендер сцены по сравнению с 2600. И это при том же количестве ядер и потоков!

Что касаемо теста памяти и кэшей аиды, здесь происходили свои взлёты и падения. Например, 1600 и 2600 практически не отличаются ни в скорости кэшей, ни в скорости памяти, однако задержки по всем фронтам куда ниже у 2600. На 3600 латентность памяти снова выросла, зато сильно увеличилась скорость кэша первого уровня, да и остальных тоже. Также появились особенности со скоростью записи в память, перешедшая и к 5600X. Зато латентность снова упала, но этот показатель из Аиды явно переоценён и с реальной производительностью имеет лишь относительную зависимость.

Переходим к играм. Warzone. Настройки киберспорт, запись велась картой захвата силами стороннего компьютера. Как и говорилось, не стоит полагаться на показатели аиды, т.к. сокращение латентности памяти на 10 нс должно было дать гораздо больший прирост 2600-ому, если вычесть из 6% преимущества ту часть, что дала большая частота, останется почти ничего. 5600Х сделал огромный скачок в производительности, обойдя 3600 на 33%, в то время как он на четверть быстрее 2600. Во всех случаях мы получаем достойный и стабильный FPS. Но для мониторов с высокой частотой обновления всё же левых процессоров в стоке будет маловато.

Киберпанк, ray tracing ultra preset, DLSS — ультра производительность, плотность толпы на максимум. И на таких настройках процессоры в левой части экрана испытывают трудности и являются едва различимыми по сути. 3600 даёт уже иной опыт, почти вытягивая 60 кадров, но учитывая, что даже 5600Х в некоторые моменты просаживался до 57 фпс, плотность толпы стоит снизить. Что касаемо разрыва в производительности между процессорами, то после варзона он сократился, особенно для 5600Х. Теперь он настолько же быстрее 3600, насколько тот производительней 2600. На 24% по среднему FPS

Далее Лара. Пресет настроек наивысший. 600р, замер производился только в третьей сцене. Здесь снова 5600Х демонстрирует значительный отрыв от 3600 в районе 35%, но это произошло за счёт начала сцены, в данный момент разрыв сократился примерно до 25%. 1600 и 2600 отличаются на пару FPS, однако здесь можно обратить внимание на температуры. Хоть и датчики энергопотребления вызывают вопросы, температуры не дадут соврать. 7 нм сделали своё дело, сильно усложнив отвод тепла в связи с малым размером кристалла. То бишь даже под системой водяного охлаждения 3600 и 5600 горячее более чем на 10 градусов.

Watch Dogs Legion, ультра пресет, длсс производительность. ФПС получаем как в киберпанке. Только здесь лучи не включались, да и плотность толпы не уменьшить. Для комфортного геймплея на первых двух процессорах нужен либо разгон, либо сильное снижение настроек, и не факт, что даже на минималках будут всегда стабильные 60 кадров. В этой игре 3600 продемонстрировал самый большой скачок в производительности, обойдя 2600 на 29% по среднему FPS. 5600Х теперь впереди только на 19%, что всё ещё является отличным приростом всего за одно поколение, чего не скажешь о его возросшей стоимости.

Старкрафт 2, все настройки на максимум. Когда игра задействует всего 2 ядра, вопрос о их производительности становится как никогда актуальным, и 2600, наконец, демонстрирует хороший отрыв от 1600 в 14% по среднему количеству кадров. 3600 обошёл его на 31%, а 5600Х лидирует с отрывом от второго места на целых 42%, благодаря чему в итоге мы имеем более чем двукратное превосходство 5600Х над 1600.

Total War Troy, пресет графики ультра, размер отрядов и детализация травы — экстрим, модификатор разрешения — 50%. И теперь результаты с точностью до наоборот. То есть в Трое различие между процессорами минимальны. 1600 и 2600 по среднему фпс отличаются на 3%, 5600Х и 3600 — на 18%, и только 3600 сохранил своё обычное 25-процентное преимущество над 2600. Но по одному из показателей он прям в отрыве. Температура ядер. На целых 20 С он горячее оппонентов слева, и даже 5600Х нервно покуривает в сторонке. Благо его напряжения находятся в куда более спокойных пределах.

CS:GO. Настройки на минимум, сглаживание на максимум. Как и в старкрафте, 5600Х снова разгулялся вовсю, почти на 40% превосходя своего батю и на 120% прадеда. 2600 в этот раз ушёл в 20% отрыв от 1600, намекая на небесполезность доплаты за себя. В предыдущих тестах эти процессоры были настолько схожи, что доплата в своё время тысячи-две не выглядела обоснованной.

В среднем по палате имеем довольно-таки ровные результаты в том плане, что насколько вырастал средний фпс, примерно настолько же вырастали меньшие 1 и 0.1%. И благодаря малопоточным старкрафту с контрой 2600 в среднем быстрее 1600-ого на 8%, без них вышло бы 4-5%.

Тесты в разгоне

Теперь разгон. Заменяем баллистиксы на бидаи, и тут всё по привычной схеме. 5600Х разогнан через Curve Optimizer с попутным снятием всех лимитов, память тоже по стандарту для бидаев 3800 МГЦ с первым таймингом 14. 3866 МГц и выше нестабильны, проверяли уже на 4 платах, везде вылазят системные ошибки.

Ядра райзен 3600 зафиксированы на отметке 4375 МГц, а память настроена точно также, как и на 5600Х.

Наш 2600 звёзд с неба не хватает. 4100 МГц вышло по ядрам, и наилучшим вариантом настройки памяти является 3333 МГц с первым таймингом 12. CL13 не выставить, так как наши модули нестабильны с отключенным Gear Down Mode, а 3533 МГц CL14 очевидно хуже. 3600 МГц и выше на этой материнской плате нестабильны.

Для 1600 разгон памяти тот же, а ядра взяли на 200 МГц ниже при том же напряжении. То есть в целом прослеживается увеличение потенциала разгона памяти и ядер. Как-то даже и забылось, насколько проблематичней была настройка памяти на первых двух поколениях.

В аиде глобально ничего не поменялась, соотношения задержек, скоростей и тому подобного остались в тех же пределах. Разве что скорость L3 у 5600Х сильно выросла, что вызывает вопросы скорей к аиде. Ну и снова видим сильно меньшую латентность у 2600 по сравнению с 1600, но по играм мы уже поняли, что относиться к этому показателю нужно осторожно.

В синебенче отставание райзена 1600 сократилось. Оно и неудивительно — он больше всех повысил свою частоту с разгоном.

В гикбенч и CPU-Z аналогично, также как и в подтесте блендера — koro. Разрыв лишь слегка сократился. С каждым новым поколением прослеживается прогресс в выжимании всех соков из процессора. Даже призрачный 3300Х из коробки имел чуть ли не максимальные частоты, а нынче мы сравниваем варианты разгона 5000-ых райзенов, хотя сами понимаем, что лишь выжимаем ради галочки дополнительные 200 МГц. Основной прирост производительности приходит с настройкой памяти, увеличением частоты инфинити фабрик и снятия лимитов с процессора.

Возвращаемся в варзон и видим отличный FPS. И вот, казалось бы, у 5600X разгон ядер совсем никакой, а большой кэш должен был уменьшить прирост от разгона памяти, но разница с приростом у других процессоров не так велика. По сравнению со стоком 5600Х ускорился на 22%, а 1600 — на 24, но это варзон, где погрешность достаточно высока, будем продолжать наблюдение.

В киберпанке разгон дал заметно больше. Причём прирост почти равный. На треть увеличился средний фпс во всех случаях, благодаря чему геймплей стал куда приятней. 1600 в стоке и разгоне — совершенно разные процессоры. По сути, на нём мы получили тот же фпс, что был у 3600 в стоке. Разогнанный же 3600 немного быстрее, чем был у стокового 5600Х, то бишь, приложив немного сил, можно получить более дорогой процессор. Ну это вы и так знаете, изначально в этом и был смысл бытового разгона.

В ларе появились отличия. 2600 увеличил все показатели снова на треть, а вот другие процессоры в отстающих. У 1600 и 3600 прирост от разгона варьируется в районе 27-28%, а у 5600Х он меньше всех — 25%. Но даже так отличия в ощущениях между процессорами не изменились. Между 1600 и 2600 хоть и выросла разница, отличить без мониторинга их по-прежнему невероятно сложно, а 3600 и 5600Х всё также сильно впереди.

В собаках ситуация схожа. 2600 стал подготавливать на треть больше кадров в секунду, а у остальных райзенов этот показатель вырос чуть больше чем на четверть, но даже так геймплей на 1600-ом, как и в киберпанке, стал куда комфортней.

А вот в старкрафте баланс сил немного выровнялся. 1600 получил наибольший прирост среди всех участников. Его фпс по сравнению со стоком вырос на 27%, у 2600 — на 24%, 3600 — только на 20%, а 5600Х ускорился всего на 15%. То есть тут как раз мог сказаться объёмный цельный 32-мегабайтный L3 кэш, да и частота ядер у него выросла всего ничего.

В Трое результаты аналогичны ларе и собакам. 2600 увеличил свой фпс на 30%, а остальные на четверть. Температуры тоже заметно выросли. Раньше у 1600 и 2600 они были в районе 40С, а теперь около 60. Это далеко от предела, что спокойно позволяет пользоваться обычными четырёхтрубочными башнями для охлаждения, лишь бы корпус был продуваемым. 3600 и 5600Х на 10С горячее, и для них что-то проще вышеупомянутых кулеров будет уже мало, либо придётся менять разгон на менее агрессивный.

В контре произошло самое интересное событие. 5600Х не получил прироста от разгона памяти. Его фпс чуть вырос благодаря настройки курвы, но не более. То есть можно предположить, что промахи в его объёмный кэш сошли на нет. Однако, судя по тому, что в многопоточных играх разгон давал примерно те же числа, что и 1600 райзену, объёма кеша для современных массивных игр настолько мало для современных массивных игр, что промахи происходят постоянно. Здесь, как и в старкрафте, 1600 получил прирост от разгона как 2600 и 3600 вместе взятые — 25%. У них же фпс увеличился на 12 и 13% соответственно, что снова свело разницу между 1600 и 2600 к минимуму.

Заходим снова в палату со средними значениями и видим, что сильно ничего не поменялось. Да, теперь 5600Х в среднем не на 79, а на 69% быстрее, но это всё ещё огромная разница, а первые два поколения по-прежнему отличаются менее чем на 10%, разве что теперь их разрыв стал более равномерным от игры к игре, и в разгоне отличить их даже в старкрафте и контре практически невозможно.

Тесты с упором в GPU

Это были тесты без упора в видеокарту. В таких условиях 3600 и 5600Х на голову превосходят своих предков, однако во многих сюжетных одиночных играх упор происходит в видеокарту, какой бы она ни была. И подгоняя фпс под значение “не менее 60-ти”, меняется лишь разрешение и пресет настроек. Каковы отличия будут в таком случае?

Ведь, начиная с 3000 серии, стал доступен resizable bar и PCI Express 4 версии. Давайте быстренько пробежимся по трём играм, оставив в стенде RTX 3080, а процессоры в разгоне.

В киберпанке меняем разрешение на 4к, пресет настроек на предпоследний и длсс на производительность. Сцену тоже поменяем на ночную, в ней выше требования к видеокарте и меньше к процессорной части. Здесь Resizable Bar даёт прирост, что и наблюдается между райзенами в центре.

DOOM Eternal, пресет графики — ультра кошмар, 4К. Всё тоже самое. Минимальную разницу в среднем FPS даёт Resizable Bar, но помимо этого есть отличия в величине статтеров во время автоматических сохранений, из-за чего и отличается меньший 0,1%. Является ли это поводом для апгрейда? Нет, конечно.

Resident Evil 8, максимальный пресет графики приправим средним уровнем RTX, разрешение по-прежнему Ultra HD. Здесь Resizable Bar не даёт прироста, что сводит и так не ощутимую разницу на нет. То есть для тех игроков, что довольствуются 60-ю фпс в одиночных играх, будь то 1060 в Full HD или 3080 в 4К, разницы-то особо и нет. Появится она только в очень требовательных до процессоров играх, в стоковом состоянии, либо при желании добиться более 60 фпс. А что касаемо отсутствия Resizable Bar и устаревшей версии PCI, то на сегодняшний день потеря невелика. А желание выкрутить настройки на максимум порой абсурдно.

Вот смотрите: на одной половине есть трассировка, а на другой нет. Попробуйте угадать в комментариях, где она есть, и почему вы так считаете. А мы переходим к последней части.

Сравним процессоры на равных частотах и напряжениях. Это не является сравнением IPC, а по большей части баловство, но любопытно, насколько выросла производительность при прочих равных, и что там с температурами.

Например, в синебенч райзен 2600 всё же набрал больше баллов, чем 1600, и что любопытней всего — в многопотоке все процессоры имеют больший отрыв, будто работа SMT тоже улучшалась с каждым поколением, но не смеем выдавать свои выдумки за правду. Причин такого поведения можно придумать с десяток.

В гикбенч наоборот в многопотоке разница меньше, но здесь это легко объясняется медленной памятью и алгоритмами подсчёта баллов самого теста.

CPU-Z оказался самым аморфным, здесь 1600 и 5600Х отличаются в многопотоке всего на 16%,

Зато в подтесте Коро бенчмарка блендер 3600 по-прежнему демонстрирует огромный отрыв от своих предков.

В аиде по латентности памяти всё без изменений, зато равная частота дала понять, что скорости кэшей совпадают как у зен с зен+, так и у зен 2 с зен 3.

Также заглянем в тройку игр, чтобы посмотреть, как в них влияли микроархитектурные улучшения без учёта изменения частоты.

Например, в вотч догс cтоковый 5600Х опережал 1600 на 57% по среднему FPS, а теперь только на 45%. И что забавно, снижение частоты ядер примерно на 800 мгц привело к потере только трёх кадров в среднем, то есть на 4% фпс упал, что вообще смехотворно.

Зато в старкрафте вместо 78 фпс мы получили 62 на 5600Х. Что соответствует 20-процентному падению частоты ядер. Ну и 5600Х теперь не более чем в 2 раза превосходит 1600, а всего в 1.5 раза, что тоже весьма похвально.

В трое 1600 и 2600 сравнялись по среднему FPS, но по редким и очень редким событиям рефреш впереди, а 3600 и 5600Х идентично шагнули в производительности. При равных напряжениях датчики энергопотребления показывают какую-то белиберду, не поддающуюся аналитике, а вот по температурам вполне можно судить, что правые процессоры схожи между собой по температуре ядер при равном напряжении, также как и левые идентичны между собой, но переход на 7 нм априори заметно усложнил отвод тепла от кристалла.

Заключение

Вот такой вышел прогресс у райзенов. 2000-ые обрели лишь небольшие улучшение относительно 1-го поколения, а 3000 совершили огромный рывок, прорыв. С другой стороны, зен 3, оставаясь на том же техпроцессе и сокете, тоже произвёл отличнейший скачок в производительности, особенно в игровом плане, порой идентичный с оным у 3600.

И прежде, чем закрыть материал, поделитесь в комментариях вот чем: есть среди вас тот, кто планировал апгрейд, но после этого ролика передумал, и наоборот. Очень любопытно увидеть ваши мысли. Ну и по поводу трассировки в резиденте тоже попробуйте угадать.

На этом всё. Спасибо за прочтение. Не болейте. И до новых встреч.

Источник