Разум важнее чувств философия
Вместе с тем личностное знание, во многом определяя процесс познания, само зависит от других структурных компонентов этого процесса. Важнейшими из них выступают две стороны познания – чувственная и рациональная.
Чувственное познание осуществляется человеком органами чувств, данными ему природой. С помощью чувственного познания субъект может познать лишь те свойства и связи вещей, которые как бы лежат на поверхности, доступны непосредственному созерцанию (зрению, слуху, обонянию, осязанию, вкусу). Говоря философским языком, чувственное познание ориентировано на явление (т. е. внешние характеристики вещей). Оно функционирует в трех основных формах – ощущение, восприятие, представление. Ощущение фиксирует в нашем сознании лишь какое-то отдельное свойство вещи -ее цвет, вкус, форму и т. д. Восприятие отражает уже всю совокупность внешних признаков вещи, составляет ее целостный образ. И то и другое существует лишь при непосредственном чувственном контакте человека с вещью. Представление же, напротив, возникает в сознании без такого контакта, оно есть как бы чувственное воспоминание вещи, восстановление в памяти ее образа – каждый из нас легко представит себе, например, яблоко, даже не имея его перед собой.
Названные формы чувственного познания есть отражение реального мира и поэтому они так или иначе сходны с ним. Но это сходство не абсолютное, а лишь относительное, так как чувственное знание несет на себе и отпечаток особенностей личности, момент субъективности. Иными словами, каждый человек воспринимает мир индивидуально, видит его иначе, чем другие. Поэтому нельзя упрекать кого-то в том, что он ощущает какую-то вещь не так, как ее воспринимают, скажем, его близкие (Всем вкусно, а ему, видите ли, не вкусно!). Можно сказать, что каждый из нас по-своему прав в своем личном отражении единого для нас мира.
Чувственное познание при всей его важности для человека не дает возможности обнаружить сущность вещей, т. е. их внутреннюю основу, необходимые и устойчивые свойства и связи. Сущности – в отличие от явлений – не лежат на поверхности, они скрыты от органов чувств, и открыть их можно только силой интеллекта, опирающегося на рациональное (от лат. ratio – разум), абстрактное мышление. Лишь оно может как бы увидеть (умом, а не чувствами) за явлениями — их сущность, за единичными вещами – их общие черты, за случайностями – закономерность. Подобное умозрение носит уже не чувственно-конкретный, а отвлеченный, абстрактный характер.
Рациональное познание функционирует с помощью трех основных логических форм – понятия, суждения, умозаключения. Понятие – это простейшая форма мысли, которая отражает общие, существенные и необходимые свойства предметов определенного класса: так, понятие «металл» обозначает наличие специфических свойств всех элементов-металлов (например, их электропроводности). Именно понятия выступают как бы атомами мышления, с их помощью выражается практически любая еловеческая мысль. Связь понятий в процессе мышления выражается в виде суждения — форме мысли, утверждающей или отрицающей что-либо о предмете (например, медь – металл). Суждения фиксируют отношения, существующие между различными предметами, явлениями, их свойствами. И, наконец, с помощью умозаключения устанавливается связь между разными суждениями и делаются определенные выводы (Все металлы проводят электрический ток. Медь – металл. Следовательно, медь является проводником электрического тока).
Несмотря на кажущуюся простоту названных форм рационального познания они являются необходимыми и достаточными для самых разных мыслительных операций. С их помощью добыто и добывается, а также может быть выражено все богатство человеческих знаний.
Статус и роль чувственной и рациональной сторон в познавательной деятельности человека получали разную оценку в истории философии. Уже в античности зародились два противоположных течения – сенсуализм и рационализм. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство, восприятие) отводит ведущую роль в познании органам чувств и считает, что именно из чувственных данных выводится логическим путем все содержание наших знаний. Так, еще Эпикур говорил: «мы должны во всем держаться ощущений . ибо это вернейшая опора для суждений»[35]. Позже сенсуализм обрел многих сторонников, так как стало очевидным, что чувства связывают человека с внешним миром, и без этой связи никакое познание невозможно. Это и дало сенсуализму основания для вывода о том, что чувственное восприятие есть «первое начало всякого знания» и что «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально . в органах ощущения»[36]. Однако позднее (особенно в XX в.) оказалось, что реальный процесс познания намного сложнее этой схемы и многие понятия не могут быть выведены «чисто логическим» путем из данных чувственного опыта. Поэтому в современной гносеологии сенсуалистский подход к познанию в основном преодолен.
Рационализм же, напротив; полагает, что основой познания является разум, абстрактное мышление. Соответственно недооценивается роль чувственного познания как темного, недостоверного. Истоки этих взглядов также лежат в античной философии — в учениях Сократа, Платона, Аристотеля. Аристотель считал: «Чувственное восприятие общо всем . и мудрости в нем нет никакой»[37], общее в вещах может быть обнаружено лишь разумом. Поэтому в сознании человека должны существовать некие абстрактные идеи и знания, которые не зависят от опыта и определяются только теоретическим мышлением. Дальнейшее развитие познания (особенно научного) подтвердило справедливость этого тезиса и привело, в свою очередь, к усилению позиций рационализма в новой и новейшей философии. Историческая заслуга рационализма состояла в том, что он выявил активную творческую роль разума в познании мира.
Кто же прав в споре о роли чувств и разума в познании? По-видимому, истина находится где-то между крайностями сенсуализма и рационализма. В самом деле, именно чувственное познание непосредственно связывает нас с миром, дает его конкретно-образную картину, обеспечивает нам первоначальную ориентацию и приспособление к его реалиям. Рациональное же познание, хотя и опосредованно (через абстракции) связывает субъекта с объектами, дает нам теоретические образы вещей, обеспечивает знаниями законов их бытия. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальном процессе познания его чувственная и рациональная стороны слиты воедино, взаимопроникают и дополняют друг друга: чувственные данные всегда в той или иной мере осмыслены и оценены человеком (т. е. рационализированы), а абстрактные знания «пропущены» через его чувства, эмоционально окрашены. Чувства и разум совместно работают над решением определенной познавательной задачи, выполняя свои функции и давая в результате человеку комплексное знание о предмете познания. Правда, их роль различна в разных типах познавательной деятельности: чем более она трафаретна, шаблонна, тем меньше в ней заслуг разума, и наоборот — чем больше в ней творчества, неординарности, тем выше роль рационального мышления.
Вместе с тем при всех возможностях этих сторон познания далеко не всегда предмет изучения поддается им. В этих ситуациях в философии говорят еще об одной стороне познавательной деятельности – иррациональном познании (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный). Под ним понимаются обычно познавательные акты, которые не сводятся к нормам строгого логического мышления и не имеют пока надежного научного объяснения. Сюда могут быть отнесены такие «нестандартные» способы получения знаний, как интуиция, откровение (для религиозного человека) и др. Все они предполагают некое внезапное озарение субъекта, творческую вспышку в его сознании, приводящую к постижению истины. Так, интуиция, по В. Соловьеву, означает непосредственное (без анализа и обоснования) усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Мы можем долгое время биться над решением какой-то житейской или познавательной проблемы и не находить его. И вдруг оно приходит как бы само собой, и мы понимаем, видим, что надо поступить именно так, а не иначе, открываем ключ к разгадке мучившей нас задачи и т. п. При этом интуиция обычно не подводит нас, хотя мы получаем и принимаем новое знание без логического вывода и обоснования. Подобные интуитивные догадки и решения рассматриваются чаще всего в качестве итоговой фазы логического размышления, которое протекает в глубинах интеллекта и поэтому не осознается нами и лишь его результат (решение задачи) поднимается к уровню осознанного знания.
И, наконец, итоговым компонентом процесса познания выступает новое знание, полученное человеком в результате практического и теоретического освоения объекта познания. В большинстве случаев оно является новым только для данного индивида и может быть давно известным для других: так, кто-то, впервые приехав в Минск, открывает его для себя, хотя это «открытие» носит сугубо личный характер. Вместе с тем результаты познания могут стать и общезначимыми и принципиально новыми (обычно это имеет место в научном исследовании): скажем, при первом посещении и описании путешественником какой-нибудь terra incognita (неизвестной земли). Но в любом случае даже довольно тривиальное (но новое!) знание пополняет личностное знание человека, расширяет его познавательные горизонты.
Итак, процесс познания есть целостная система взаимодействующих компонентов и отношений между ними. Только задействовав все эти компоненты, активно включив их в конкретную деятельность по изучению предметов и явлений окружающего нас мира, можно рассчитывать на значимый познавательный успех.
Источник
Что важнее для человека: разум или чувства?
А действительно, что важнее для человека: разум или чувства? Над этим вопросом давно бьются лучшие умы человечества. Великие ученые мужи планеты строили теории, предположения, спорили до хрипоты, но, увы, получить однозначный ответ на этот вопрос им не удалось. Человеческая жизнь столь многогранна, что в области, где правят чувства, разум часто бывает бессилен. Так что же дирижирует жизнью? Разум или чувства?
Очень часто страсть, любовь «ослепляют» человека, парализуют его волю, заставляя совершать подчас необдуманные поступки. В произведении М. Булгакова «Морфий» акушерка Анна готовит своему возлюбленному, молодому доктору Сергею Полякову, зависимому от наркотиков, раствор морфия. Анна, будучи медиком, хорошо понимала, что с каждый уколом убивает Сергея, но, любя его, не могла отказать, сопротивляться. Конечно, Анна отдавала себе отчет в своих поступках, осознавала, что каждая доза приближает кончину доктора. Сергей Поляков, такой молодой, такой подающий надежды врач, погибает.
Данное произведение является примером того, как чувства, завладев человеком, могут подавить его волю и привести к плачевному результату.
Многие люди, когда речь заходит об их авторитете, отставляют все чувства в сторону и руководствуются одним лишь только разумом. Так, Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба» в образе мудрого и уважаемого запорожского казака Тараса Бульбы изобразил человека, для которого честь — не пустой звук. Узнав о предательстве Андрия, о его романе с польской панночкой, Тарас понимает, что «пропал казак, пропал бесславно, как подлая собака» и принимает страшное решение – убить сына-предателя, опозорившего его перед казаками. В Тарасе боролись два сильнейших чувства: безграничная отцовская любовь и чувство долга перед товарищами. Конечно. Такое решение далось отцу нелегко, но мудрый Тарас не пошел на поводу у своих чувств и защитил честь своей семьи, своего рода и всего казачества. Этот поступок является примером того, как человек с четкими моральными принципами может противостоять силе эмоций.
Могут ли чувства или разум единолично управлять жизнью человека? Я считаю, что нет. «Разум и чувство -две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», — писал В.Г.Белинский. Я абсолютно согласен с критиком, по-моему мнению, главное, чтобы разум и чувства жили в гармонии.
Источник
Что важнее: чувства или разум?
Вы будете перенаправлены на Автор24
Теория чувств
Эмоциональная сфера человека до сих пор недостаточно изучена. В философии и науке часто можно встретить точку зрения, которая осознанно или нет, но противопоставляет рационалистическое и эмоциональное начало в человеке. Как возникают чувства? Это продукт сознания или оценки ситуации? Что быстрее – чувства или рассудок? Этими вопросами задавались философы и ученые с самых древних времен.
Ч. Дарвин в 1872 году опубликовал свою книгу «Выражение эмоций у человека и животных». В ней автор показал свой взгляд на эволюцию эмоций и обосновал их появление из физиологических проявлений. По его мнению, эмоции могут быть рудиментами различных целесообразных реакций, которые были выработаны людьми в процессе борьбы за существование. Например, разгневанный человек краснеет и тяжело дышит, сжимает кулаки, поскольку в первобытном обществе гнев часто приводил к драке, а такая реакция обеспечивает подготовку к ней. Руки при страхе потеют потому, что так обезьянам было легче хвататься за деревья.
Основоположник психологии В. Вундт считал, что представления, возникающие в сознании, влияют на испытываемые эмоции. Однако эмоции – это, прежде всего, внутренние изменения. Его теория носит название ассоциативной, поскольку Вундт указывал на связь между мимикой, эмоциями и низшими чувствами и ощущениями, которые возникают в процессе ассоциации. Так, характерная для чувства презрения мимика (выпяченная вперед губа) появляется из-за схожести этого проявления с тем, когда человек что-то выплевывает.
Ученые соглашаются с тем, что наличие эмоций не может быть биологически бессмысленным, хотя определить их назначение весьма непросто. Изард полагал, что эмоции возникли для закрепления отношений между матерью и ребенком. При этом первыми возникают именно «отрицательные» эмоции, что, вероятно связано с передачей опасности, тревоги для организма. «Положительные» эмоции, напротив, говорят о благополучии, поэтому нет необходимости его долго поддерживать, в то время как тревога должна мобилизировать организм для защиты и действия. Застревание человека именно на отрицательных эмоциях может существенно повредить его здоровью.
Готовые работы на аналогичную тему
Теория мышления
Разум стал предметом пристального внимания со стороны ученых и философов с 17 века. С этого момента шло накопление знаний о человеческом мышлении, что привело к появлению нескольких теорий, объясняющих его природу:
- механистической;
- телеологической;
- целостной;
- личностной;
- исторической;
- деятельностной.
С точки зрения механистического подхода мышление человека обусловлено воздействием внешней ситуации, человек подчиняется либо собственным ассоциациям, либо объективным стимулам согласно некой имеющейся у него программе. Телеологический подход обращал внимание на самостоятельность мышления и его направленность на решение задачи, таки образом, оно носит активный характер основывается на прошлом опыте субъекта. Целостный подход обращал внимание на внезапность понимания существенных отношений в проблемной ситуации, что приводит к ее решению. С точки зрения психолога Ж. Пиаже мышление представляет собой высший познавательный процесс, который формируется под влиянием внутренней и внешней среды, т.е. выступает и биологическим, и логическим.
Кроме того, исследователи выяснили, что мышление носит общественно-исторический характер и такую же обусловленность. Это значит, что мышление определяется уровнем развития культуры общества. С точки зрения Выготского, у человека существует натуральное мышление, которое присуще человеку как биологическому существу, такое же мышление есть и других животных (обезьян, ворон и т.д.).
Кроме того, у человека есть специфическое мышление, которое формируется только в ходе его развития в обществе и усвоения культурных ценностей. Специфика этого мышления заключается в специфике того общества, в котором рос и воспитывался человек.
Спор о разуме и чувстве в философии
В философии разум (мышление) и чувства (эмоции) часто противопоставлялись друг другу. Поднимался вопрос, что же руководит человеческими поступками – всегда ли разум? Философами эта проблема относилась еще к библейским временам. Филон в рассуждениях архимандрита Рафаила (Карелина) указывал:
«Ева – это чувства, Адам – это разум. Чувство обольстило разум, и потому в самих себе мы беспрестанно видим падение Адама. Видим, как наши чувства и страсти обманывают и пленяют наш ум».
Такое стремление разделить разум и чувства досталось философии от Аристотеля. Он создал учение о произвольных и непроизвольных действиях, в котором приходит к выводу о необходимости гармонии рационального и иррационального начала в человеке. Это, в свою очередь, порождает проблему силы воли. Однако на протяжении длительного времени в социальной истории употребление прилагательного «умный» обозначало не только наличие знаний или следование рациональному пути в мышлении, но и наличие духовных сил, моральных скреп.
Один рационализм, лишенный духовной опоры, таит в себе опасность. На это обращал внимание Ж.-Ж. Руссо. Он писал, что разум без инстинктов и страстей становится чрезмерно академичным, а потому бесплодным, что ведет к индивидуализму, анархии и хаосу. О необходимости совмещения рационального начала и умения «видеть сердцем» писали многочисленные представители религиозной философской мысли в России (например, П. Флоренский).
С точки зрения современного философа Эпштейна, философия основывается на чувствах, поскольку «любовь к мудрости» включает в себя чувство (любовь) и разум (мудрость). Философская мысль охватывает все законы мироздания в целом. У человека, тонко чувствующего этот мир, отношение к миру превращается в эмоциональную драму. Философия невозможна без эмоций, поскольку необходимость рассуждать над проблемами мироздания возникает только от чувства неустроенности, когда личность охватывает «меланхолия всеобщей бренности и обреченности», неумолимого хода вещей. Ответом на такое философское чувство может быть только философское размышление.
Источник