Всякое познание берет начало от разума и исходит от чувств (Ф. Патрици)
В своем высказывании автор имел в виду, что процесс познания неразрывно связан с другими важными компонентами – чувством и разумом. Чтобы получить полное представление об окружающем мире, необходимо чтобы эти два уровня у человека были развиты.
Я согласен с автором в том, что, чувства и разум позволяют человеку познавать окружающий мир с самого раннего детства. Сначала ребёнок ориентируется на органы чувств (зрение, обоняние, осязание, слух), а затем подключает мышление. Данная проблема является актуальной в современных условиях, потому что человек не всегда способен узнать, каков на самом деле окружающий мир. С развитием информационных технологий появились люди, зависящие от компьютера. Они практически живут в сети. Это касается детей и подростков, которые настолько вживаются в роль компьютерных героев, что начинают ощущать себя сильными и всемогущими. Им кажется, что убийство – это норма, и часто сцены из игры переносятся в реальную жизнь.
Рассмотрим высказывание с точки зрения философии. Человек наделен тремя уникальными способностями: чувствовать, рассуждать, разуметь, что позволяет ему не только приспосабливаться к миру, но и познавать его. Чувства – даны человеку от рождения. Они функционируют в 3-х формах:
- Ощущение – отражает вкус, цвет, форму, горячее, холодное, гладкое, и т.п.
- Восприятие – целостный образ предмета или явления.
- Представление – возникает в сознании образ вещи или явления. Например, любой человек может представить себе цвет, форму и вкус лимона, не видя его перед собой.
Однако чувства не дают обнаружить сущность вещей. Разум же позволяет объединить все эти понятия в единое целое, выстроить закономерное связи с предметом или явлением. Человеческие чувства и эмоции являются стимулом для исследования окружающего мира и служат предпосылками к логическим действиям.
Обратимся к примерам из истории. В древности люди полагали, что планета Земля неподвижна, а Солнце и Луна вращаются вокруг нее. Но со временем, эта теория отпала и на ее место пришла другая. Ученые долго наблюдали явления природы и пришли к выводу, что вокруг Солнца вращается Земля. А когда появились первые телескопы, польский астроном Николай Коперник доказал также, что вокруг Солнца вращается не только Земля, но и другие планеты. Это дало толчок к правильному представлению о целостности Солнечной системы.
Что говорят нам факты общественной жизни. Каждый ребенок с рождения имеет возможность слышать, видеть, чувствовать, благодаря чему быстро познает окружающий мир. Каждый день, играя с одним и тем же предметом, ребенок изучает его с разных сторон. Сначала смотрит на его внешние данные, изучает текстуру при помощи тактильных ощущений, пробует на вкус. Постепенно начинает искать то, каким образом этот предмет взаимодействует с другими. То же самое касается звуков и явлений природы. Накопленный опыт позволяет подключить логическое мышление, что позволяет экспериментировать и моделировать. Постепенно картинки, звуки и ощущения позволяют перейти к полноценному изучению окружающего мира.
Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что процесс познания мира может быть полноценен только при подключении вспомогательных элементов: органов чувств и мышления.
Источник
Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Эссе на тему «Всякое познание берёт начало от разума и исходит от чувств» — (Ф. Патриций)»
В своём высказывании Ф. Патриций поднимает проблему многоуровневости процесса познания. Данная проблема не теряет своей актуальности и по сей день, так как люди до сих пор задаются вопросом: «Как же происходит процесс познания?»
Автор рассматривает указанную проблему с позиции того, что процесс познания не возможен без взаимодействия двух уровней — чувственного и рационального. Более того, получить результат познания, то есть знание, а также представление об окружающем мире могут дать лишь оба уровня.
Я не могу не согласиться с позицией Патриция. Действительно, мы на личном опыте можем убедиться, что познание невозможно без использования органов чувств, ровно как и невозможно без размышлений над объектом познания.
Приведу теоретическую аргументацию. Познание — это процесс получения нового знания. Знание, в свою очередь, — результат познания. Разделяют несколько видов познания: обыденное, научное, религиозное, мифологическое, социальное, художественное и самопознание. Однако вне зависимости от того, какой вид познания доминирует в той или иной ситуации, мы используем как наши чувства, так и наш разум. Существуют два уровня познания: чувственное (осуществляется органами чувств) и рациональное (осуществляется по средствам мышления). Каждый из уровней имеет свои формы. Чувственное познание — единство трёх форм: ощущение, восприятие, представление. Рациональное — единство понятия, суждения и умозаключения. И несмотря на то, что в науке существовали две теории абсолютизирующие какой-либо из уровней (эмпиризм и рационализм), можно придти к выводу о том, что процесс познания может увенчаться успехом только в случае единства названных уровней. Причиной тому является их несовершенство по отдельности. Например, особенность чувственного уровня познания заключается в воспроизведении внешних свойств объекта. Но достаточно ли этого? Очевидно, что нет. Рациональный уровень со свойством выстраивания закономерных связей об объекте поможет дополнить чувственный.
Приведу пример из социальной жизни общества. В древности был распространен миф о том, что наша планета Земля — плоская. Данное утверждение основывалось лишь на личных, чувственных наблюдениях людей. Из-за отсутствия научных методов изучения мира рациональный уровень познания попросту не мог быть использован. Таким образом, мы можем видеть, что отсутствие взаимодействия двух уровней познания может привести к непродуктивности этого процесса.
Другим примером того, что для полного познания какого-либо объекта нужны как чувства, так и разум, может служить философское течение именуемое агностицизмом. Его представители уверены, что мир невозможно познать до конца, поскольку по отношению ко многим явлениям в нашей жизни можно применить лишь чувственное познание, но не рациональное, и наоборот.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В результате, можно сказать, что Патриций был прав в своих суждениях. Процесс познания может называться таковым только при использовании двух уровней, при их взаимодействии.
Источник