Фокусы мозга. Как жить дальше, если сознание — всего лишь иллюзия
Что такое иллюзионизм
Название этого философского направления не случайно созвучно со словом «иллюзионист», которое мы употребляем в значении «фокусник». Философ и писатель Кит Франкиш, автор книги Illusionism as a Theory of Consciousness и кандидат философских наук Шеффилдского университета в Великобритании, объясняет концепцию иллюзионизма как раз через фокусы.
Представьте: вы видите на сцене, как фокусник осуществляет телекинез — то есть, передвигает предметы «силой мысли». Вы можете предложить несколько объяснений этому явлению. Первое — что оно реально, вполне объяснимо с точки зрения науки, просто мы пока не открыли те законы физики, которые могли бы дать этому рациональное обоснование. Второе — что трюк осуществляется с помощью вполне изученных физических явлений, таких как электромагнетизм. В этом случае событие все еще реально. Наконец, есть третий вариант: решить, что это все иллюзия и никакого телекинеза не происходит — а затем попытаться объяснить, как фокуснику удалось так обмануть ваш мозг.
Так вот, первые две интерпретации соответствуют концепции реализма, а последняя — философской концепции иллюзионизма. Иллюзионизм отрицает реальность, объективность какого-либо явления — и фокусируется на том, как возникает восприятие его как настоящего, существующего в этом мире.
Сознание = иллюзия
Колонка, которую Кит Франкиш опубликовал в журнале о культуре и философии Aeon, начинается с уже набившей оскомину отсылки к фильму «Матрица». Красная или синяя таблетка, Нео? Приятная иллюзия или жестокая правда о реальности, которая на самом деле вовсе не реальна? Франкиш предлагает своим читателям другую «таблетку», посягающую на нечто еще более святое, чем существование нашего мира: реальность человеческого сознания.
Объясняет он это вновь на простом примере. Вот есть красное яблоко, которое лежит перед вами на столе. Вы видите яблоко, потому что свет, отраженный от поверхности фрукта, попадает на светочувствительные клетки сетчатки. Дальше они отправляют «транш» электрохимических импульсов по оптическому нерву в мозг, и вуаля — вы осознаете образ красного яблока. Но осознаете ли вы его на самом деле?
Вот в этом месте и начинается разговор об иллюзии сознания. Яблоко реально (в отличие от ложки, которой «нет» в «Матрице»), и с тем, что мы его видим, никто не спорит. Но наше восприятие этого яблока, как и все ощущения, связанные с ним — воспоминания, желания, ассоциации — не добавляют никакой информации в физический мир. Эмоции и ощущения не состоят из атомов, они эфемерны — а значит, как они могут иметь хоть какое-то влияние на что угодно, даже на наши собственные мысли и поступки?
Зачем нужны иллюзии
Кит Франкиш считает, что природа создала для нас иллюзию сознания в процессе эволюции по какой-то веской причине — значит, зачем-то эта иллюзия нужна. Даже если она не несет никакого дополнительного физического смысла.
А вот Юваль Ной Харари в своей книги Homo Deus высказывает еще более радикальную идею. Он предполагает, что сознание как восприятие собственного «я», все наши ощущения и эмоции — это лишь «побочный эффект» эволюции нашего сложного мозга. В таком случае сознание — штука не более полезная, чем зубы мудрости и мужские соски.
В своих рассуждениях Харари заходит так далеко, что даже создатели «Матрицы» бы позавидовали. Он доводит идею с наличием сознания до абсурда: единственным доказательством его существования, говорит Харари, является собственный опыт человека. «Я мыслю, следовательно, существую». Но при этом вы, как сознательный человек, никак не сможете проверить, есть ли сознание у вашего партнера, коллеги, соседа и самого Харари. А вдруг единственный, у кого есть сознание — это вы, а остальные люди — бездушные роботы или аватары из виртуальной реальности?
Пойдем дальше: с чего вы взяли, что ваше сознание реально, и что вы действительно не в «Матрице»? Потому что, если предположить, что существуют миллионы воображаемых миров, то вероятность того, что именно вы находитесь в реальном, стремится к нулю. Поэтому с математической точки зрения вполне логично утверждать, что сознание — иллюзия, созданная с помощью виртуальной реальности, а вы — в «Матрице».
Если об этом слишком много думать, можно, кажется, сойти с ума. Поэтому вернемся все-таки к предпосылке, что мир реален. Но вот сознание — зачем оно нужно? И как появляется? Харари поясняет: ученым известно лишь, что ощущение своего «я», эмоции и чувства рождаются в результате взаимодействия массы электрических импульсов. Но, даже если бы мы не осознавали свои ощущения — например, страх, влечение, голод и так далее, — эти самые импульсы все равно заставляли бы нас искать еду, спариваться и всячески бороться за выживание.
Зачем тогда осознавать это все, и как следствие, испытывать страдания, рефлексировать, искать смысл жизни? Это ли не главный баг нашего высокоразвитого мозга?
Как жить?
С мыслью о том, что наше сознание а) иллюзорно и б) бесполезно, конечно, трудно смириться. Но есть и хорошие новости: пока это все-таки не абсолютно достоверная научная теория, а всего лишь одна из концепций сознания.
Кит Франкиш считает, что нужно доказать теорию иллюзионизма — собрать железные аргументы в пользу того, что все наши чувства, суждения и переживания иллюзорны. После того, как это произойдет, по его мнению, проблема существования сознания перестанет волновать людей.
Другой известный философ, профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса Дэниел Деннет, в своих рассуждениях согласен с Франкишем. Деннет написал книгу Concsiousness Explained, где он говорит: раз нет никакого качественного носителя чувственного восприятия (он называет его qualia), то мы все с точки зрения философии — «зомби». И тот, кто выглядит как человек и ведет себя как человек, им и является — не нужно никаких дополнительных характеристик типа сознания.
Эту идею, которая была высказана в начале 90-х, сегодня интересно рассмотреть в контексте роботизации. Если удастся воссоздать работу человеческого мозга у робота, значит ли это, что к роботу придется применять и человеческую этику? Ведь сознания, получается, не будет ни у тех, ни у других — и поэтому отношение к ним должно быть одинаковое.
Харари, кстати, тоже поднимает несколько этических вопросов. С одной стороны, говорит он, даже если идея (она же иллюзия) о собственном сознании есть только у человека, это не значит, что сознания нет у животных (с этим, кстати, согласен и известный исследователь мозга Дик Свааб). И если уж мы не можем удостовериться в наличии сознания у других людей, то что уж говорить о собачках и коровах! Значит ли это, что пора распускать фермы и переходить на веганство — на тот случай, если животные таки могут осознавать боль и страх?
С другой стороны, если сознание — лишь побочный эффект эволюции, то можно подумать: а зачем его вообще учитывать? Если все, что с нами происходит — лишь поток электрических импульсов в мозге (а он не может быть ни «хорошим», ни «плохим»), то почему тогда нельзя насиловать и пытать людей (или животных)? Харари предупреждает, что нужно быть осторожными в таких рассуждениях, потому что с ними можно зайти очень далеко.
Конечно, далеко не все ученые согласны с концепцией иллюзорности сознания. Многие нейробиологи сейчас пытаются разгадать тайну сознания — как раз для того, чтобы объяснить, как из массы электрических импульсов рождаются желания, мысли и чувства. И почему они — это нечто большее, чем просто сумма своих компонентов.
А пока можно применять концепцию иллюзии сознания в своей жизни, когда вы начинаете воспринимать все слишком всерьез — и эмоции кажутся невыносимыми. Возможно, тогда вас утешит такая мысль: все то, что делает с вами сознание — лишь набор электрических импульсов в мозге (но это не точно).
Источник
Иллюзия разума (сознания).
Земле 4,5 млрд. лет, нашей Солнечной системе 10 млрд. лет, нашей Галактике 30 млрд. лет, нашей Вселенной 200 млрд. лет, нашему Уровню (десятый и последний) в творении 3 трлн. лет по земному летоисчислению. Сколько существует ТВОРЕНИЕ ответить трудно, потому что у нас нет названия тому числу, тем более в земном летоисчислении.
Всё это говорит о том, сколь длительный путь прошло ТВОРЕНИЕ от начала и до нашего СЕЙЧАС. Это путь эволюции от простого к сложному, который никем не регулировался, а развивался по собственным законам. Можно ли представить себе, что какая-то часть этого глобального процесса имела хоть малую долю самостоятельности. Если вам трудно представить это на глобальном уровне, можно это проделать на простых вещах. Возьмем часы, не важно, будут ли они механические или электронные. Если какому-то элементу часов дать возможность вести себя свободно, не обращая внимание на всё остальное, то, что мы получим? А получим мы не работающий механизм, а вещь пригодную для свалки, потому что такие часы неработоспособны.
Свободы части от целого не может быть по определению, так как это разрушает целостность, где все зависит от всего и является залогом длительного стабильного развития.
Я уже много раз повторял, что весь процесс ТВОРЕНИЯ представлен как ЕДИНАЯ СУДЬБА и сценарий ее абсолютен. Никто не может ничего в нем изменить, он есть такой, какой есть, нравится это кому-то или нет, не имеет значения.
Я подошел к тому, что и разум, и сознание, являются составными частями сценария СУДЬБЫ, а не функцией мозга человека, который для этого и не приспособлен вообще. Иллюзорность свободы разума (сознания) проистекает из того, что практически невозможно проследить все взаимосвязи кажущейся свободы выбора со всей остальной частью сценария. Для понимания данного утверждения есть хорошая метафора. Возьмем отснятый художественный фильм. В нем на пленке запечатлено все то, что должно происходить по сценарию фильма. Сколько бы вы не смотрели этот фильм, вы будете видеть только одно и то же, ничего там измениться не может. Актеры исполняют свои роли, все расписано по кадрам: что, когда, где, с кем, каким образом и т.д. Вся сюжетная линия известна наперед. Теперь заменим наш фильм сценарием СУДЬБЫ, который для любого человека предопределен на многие воплощения вперед. В сценарии судьбы человека все расписано помгновенно и создается впечатление, что участвующие в сценарии СУДЬБЫ ведут себя осознанно (разумно), но они всего лишь актеры, исполнители всего того, что давным давно сотворено и только теперь и здесь реализуется, проявляется нашей общей реальностью.
СУДЬБА является единственным иллюзионистом, где кажущееся принимается за истину, хотя в иллюзии может присутствовать и доля истины.
Дает ли что-то полезное это знание? Я могу сказать только следующее. Я здесь ничего не выдумывал, а просто изложил то, что предписано мне сценарием СУДЬБЫ, это было и у вас, только в скрытом виде, теперь вышло в проявление и каким образом отразится на будущей жизни, увидим. Для меня же очевидно одно – принятие СУДЬБЫ снимает многие накопленные противоречия и ненужные эмоциональные реакции на многое из того, что происходит с каждым из нас ежедневно и постоянно. И всё это ОНА – СУДЬБА в развитии и проявлении здесь и сейчас.
Источник
Наш мир — искусная иллюзия. Доказано научно. Другой вопрос — зачем?
Долгое время я думал, что не встречу единомышленника вообще. Но чудеса иногда случаются. Я нашел в интернете человека, который думает как и я. Конечно, он живет не в моём городе, но он живет в России.
Значит с ним можно поговорить. Он ученый. Физик-ядерщик. В чём-то он опережает меня, в чём-то я его. Но в любом случае мне интересен его взгляд на мир, тем более, что это, по большому счёту, мировоззрение человека будущего.
Недавно международная группа ученых доказала: мир иллюзорен, и у каждого наблюдателя своя «голограмма».
В социальных сетях люди со всего мира уже много лет описывают странные случаи, которые с ними произошли. «Большая наука» эти странности игнорирует.
Но мир меняется и по мере появления все более мощных приборов он становится всё более странным. Уподобляться страусу, который держит голову в песке? Или признать, что всё, что вы видим и ощущаем — иллюзия?
Вот стол. Глазу он кажется твердым. Берем электронный микроскоп, и видим атомы, а между ними – пустота. Если увеличить атом до размера 10 копеечной монеты, то расстояние между ближайшими атомами составит несколько десятков километров. Это пустота. Там вообще ничего нет!
Получается наш стол это пустота и атомы, которые немножко разбавляют пустоту. Это как если вы бросите пару зерен риса в ведро воды и будете варить суп. А как же атомы?
Берем ускоритель элементарных частиц, и видим, что и атом состоит в основном из пустоты. Опять несколько крупиц материи, которые затерялись в огромных расстояниях пустоты. Кстати, наша Солнечная система может дать подсказку о расстояниях между ядром и электронами.
Вокруг ядра крутятся электроны, то ли частицы, то ли волны, ядро – протоны и нейтроны. Может протоны с нейтронами твердые?
Большой адронный коллайдер подсказывает, что это просто кварки – даже не «частица», а некая вибрация.
Получается, все вокруг нас — энергия, вибрация, а «твердое вещество» — созданная нашими органами чувств — иллюзия. Фантасты гадают, может, мы живем в Матрице, и мир – лишь компьютерная симуляция? На самом деле и гадать не надо. По сути так и есть.
Возможно ли такое, что наша Вселенная — это просто голограмма, созданная другой, гораздо более «глубокой» вселенной?
Группа исследователей из японского университета Ибараки, под руководством Йошифуми Хиякутаке, представила на страницах престижного журнала «Природа» доказательства того, что все, что нас окружает, может быть только проекцией.
Они долгое время работали над проблемой голографической вселенной и уже опубликовали много научных работ по этому вопросу. Особенно интересны две последних.
Первая работа описывает математические принципы процессов, которые теоретически происходят в черной дыре.
Во второй научной работе описываются гипотетические законы, регулирующие вселенную с меньшими размерами, которая лишена силы притяжения.
Интересно, что вычисления обеих работ совпадают, дополняют друг друга, предполагая, что одна из вселенных может быть голограммой, излучаемой другой.
«Команда Хиякутаке подтвердила математически то, что до сих пор рассматривалось как предположение. Японцы доказали, что термодинамика некоторых черных дыр может быть результатом взаимодействия пространства разных измерений.
Вычисления Хиякутаке означают, что наша Вселенная может быть голографической проекцией другой вселенной, существование которой разрешило бы все секреты космологии, используя законы квантовой физики.»
В 2003 году лауреат престижных премий и автор работ по антропному принципу Ник Бостром опубликовал работу под заголовком «Мы все живем в компьютерной симуляции?».
Её смысл в том, что некая цивилизация из потомков людей, создала что-то вроде компьютерной программы, которая симулирует исторический процесс развития человечества.
Я благодарю читателя за проявленный интерес. Всем — новых открытий! Мир удивителен и непредсказуем. Всем Удачи! С вами, ваш автор
При создании статьи использованы материалы статей:
Источник