Прозападные настроения что значит

Значение слова «прозападный»

проза́падный

1. полит. являющийся сторонником Запада, ориентирующийся на них, связанный с поддержкой их интересов ◆ Порошенко проявлял осторожность, но он по сути своей прозападный политик, и европейский выбор для него не риторика, а способ самореализации. «Порох» // «Русский репортёр», 2014 г. (цитата из НКРЯ)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: дорожник — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Синонимы к слову «прозападный&raquo

Предложения со словом «прозападный&raquo

• Ленину и его команде удалось соединить эти западные новшества и крестьянскую стихию, в результате чего он сумел одолеть прозападный капитализм.

Понятия, связанные со словом «прозападный»

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «прозападный&raquo

Ленину и его команде удалось соединить эти западные новшества и крестьянскую стихию, в результате чего он сумел одолеть прозападный капитализм.

С его грозным приходом нравственные и политические кукушки от власти, в первую очередь – СМИ, срочно сменят ориентацию и тон, призовут управляемые сословия (прозападный эвфемизм – страты) к дополнительному повиновению, к выполнению обязывающих норм, обругают индивидуальное бездействие как антиобщественное, противоколлективное поведение (!).

Впрочем, народ, следуя духу своего вольнолюбивого языка, никогда не рядил его в тесный сословный или тем более прозападный мундир.

Источник

прозападный

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое «прозападный» в других словарях:

прозападный — прил., кол во синонимов: 1 • либеральный (15) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

прозападный — проз ападный … Русский орфографический словарь

прозападный — … Орфографический словарь русского языка

прозападный — ая, ое. Являющийся сторонником Запада, ориентирующийся на них, связанный с поддержкой их интересов. П ие деятели … Словарь многих выражений

прозападный — про/запад/н/ый … Морфемно-орфографический словарь

Яценюк Арсений Петрович — Арсений Петрович Яценюк Арсеній Петрович Яценюк … Википедия

Яценюк, Арсений — Арсений Петрович Яценюк Арсеній Петрович Яценюк … Википедия

Ливанский кризис 1958 года — Ливанский кризис 1958 года политический кризис, вызванный политической и религиозной напряженностью в стране. Сопровождался вводом американских войск, результатом которого стало ослабление напряженности. Содержание 1 Предпосылки 2… … Википедия

ГРУЗИЯ — (самоназвание Сакартвело, назв. «Грузия» искаж. от «Георгий»: именем наиболее чтимого грузинского святого Георгия часто назывались правители, от их имен пошло и название всей страны) государство в центральной и западной части Закавказья на… … Большая актуальная политическая энциклопедия

Габон — (Gabon) Габонская Республика (République Gabonaise), государство в Центральной Африке. Входит во французское Сообщество. Граничит на С. З. с Экваториальной Гвинеей, на С. с Камеруном, на С. В., В., Ю. В. и Ю. с Народной Республикой Конго … Большая советская энциклопедия

Источник

прозападный

Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 .

Смотреть что такое «прозападный» в других словарях:

прозападный — прил., кол во синонимов: 1 • либеральный (15) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

прозападный — проз ападный … Русский орфографический словарь

прозападный — … Орфографический словарь русского языка

прозападный — ая, ое. Являющийся сторонником Запада, ориентирующийся на них, связанный с поддержкой их интересов. П ие деятели … Энциклопедический словарь

прозападный — ая, ое. Являющийся сторонником Запада, ориентирующийся на них, связанный с поддержкой их интересов. П ие деятели … Словарь многих выражений

прозападный — про/запад/н/ый … Морфемно-орфографический словарь

Яценюк Арсений Петрович — Арсений Петрович Яценюк Арсеній Петрович Яценюк … Википедия

Яценюк, Арсений — Арсений Петрович Яценюк Арсеній Петрович Яценюк … Википедия

Ливанский кризис 1958 года — Ливанский кризис 1958 года политический кризис, вызванный политической и религиозной напряженностью в стране. Сопровождался вводом американских войск, результатом которого стало ослабление напряженности. Содержание 1 Предпосылки 2… … Википедия

ГРУЗИЯ — (самоназвание Сакартвело, назв. «Грузия» искаж. от «Георгий»: именем наиболее чтимого грузинского святого Георгия часто назывались правители, от их имен пошло и название всей страны) государство в центральной и западной части Закавказья на… … Большая актуальная политическая энциклопедия

Габон — (Gabon) Габонская Республика (République Gabonaise), государство в Центральной Африке. Входит во французское Сообщество. Граничит на С. З. с Экваториальной Гвинеей, на С. с Камеруном, на С. В., В., Ю. В. и Ю. с Народной Республикой Конго … Большая советская энциклопедия

Источник

О «прозападной» и «пророссийской» ориентации.

Основная проблема на Украине это отсутствие честного понимания масштаба и сути проблем даже в области терминологии. Каждый врёт на своё лад как ему выгодно полностью игнорируя реальность и необходимость определиться.

Например чы знаем что на Украине есть грубо говоря 2 непримиримых лагеря. Двух взаимо-противоположных ориентаций.

Один при этом лагерь условно называется «прозападный» второй «пророссийский».

Обратите внимание на то, что уже в этой формулировке заложена абсолютная шизоидность. Потому что сопоставляется тёплое с мягким.

Когда мы употребляем термин «прозападный» имеем в виду скорее цивилизационное, а не географическое понятие. Мы имеем в виду Западную Цивилизацию центром которой в Европе является на сегодняшний день в общем-то Германия.

То есть когда например мы говорит о «прозападной» ориентации Польши всем понятно что речь идёт о «прогерманской» ориентации. А если мы говорим о «прозападной ориентации Украины» то опять же имеем в виду либо напрямую прогерманскую либо на ту же Польшу, но не на советскую ж Польскую Народную Республику а всё же . Польскую.Республику входящую в Евросоюз то есть прогермански ориентированную.

Да конечно можно брать ещё шире. Можно говорить о США и вообще о всей современной Западной Цивилизации с Австралией и даже Японией и Южной Кореей и даже Израилем включительно. Но США далеко и в цивилизационном плане начиная от стандарта розеток и кончая всем остальным всё-таки речь идёт именно о Германии и Евросоюзе.

Значит ли это что прозападный вектор на Украине противоположен пророссийскому? Коль скоро современная Россия во главе с Путиным и Ко ведёт непримиримую вражду с Западом, то возможно.

Однако Россия не представляет из себя никакого «альтернативного» Западу вектора на самом деле. Говорить всерьёз о том что «российский» вектор противоположен западной Цивилизации могут только путинские клованы. Ясно что Россия всего навсего переферрия, придаток Запада во всех отношениях.

И понятно что тот факто что 90 процентов территории Российской Федерации составляет вечная мерзлота, льды и.т.п. и температура там -60 и понятно что никакую альтернативу это само по себе не представляет Западу уже хотя бы потому что там вообще никто не живёт. То есть воображать будто бы неконе пространство даже если бы оно было пригодно для жизни может быть «цивилизационной альтернативой» само по себе достаточно глупо. А тем более если мы имеем дело с абсолютно необитаемым абсолютно безжизненным пространством.

Таким образом «российская» ориентация никакой «цивилизационной» альтернативы Западу не имеет. Более того. Если Западной Цивилизации суждено погибнуть, то Россия сделает это первой будучи самой уязвимой частью, хочется её этого или нет, этого же самого Запада в общепланетарном масштабе Россия это такой же «Запад» как и Европа. Только умирающий и загнивающий в прямом смысле слова.

У России хватает ума по сей день иметь у власть людей на полном серьёзе противостоящих Германии и заискивающих с совершенно враждебными и чуждыми России могущественными цивилизациями — мусульманами. китайцами и.т.д.

Таким образом «прозападная» ориентация может быть и должна быть прежде всего у самой России. Ибо всякая другая ориентация означает отказ от самой себя, от собственной идентичности, а кроме этого отказ от естественных союзников против реально враждебных и чуждых цивилизаций и неминуемую гибель. Плюс общую деградацию в силу оторванности от прогресса даже чисто технического, но и не только. Ибо всякий технический прогресс неразрывно связан с цивилизационным.

Поэтому в цивилизационном плане вообще некорректно употреблять понятие «пророссийский». Ибо Россия не является никакой самодостаточной цивилизацией.

Потому проблема «прозападные силы» против «пророссийские» абсолютно искусственна И является пропагандистским штампом как одной так и другой стороны. Главным образом конечно же всего этого Путинпропа и коммунистов, которые по сей день по инерции «противостоят кровавому НАТО и Пентагону» несмотря на то что вся недвижимость у них в Евросоюзе и ездят они на мерседесах.

Когда эти советские товарищи рассуждают о том что «не нужен нам этот ваш Евросоюз» надо понимать что тут не цивилизационный выбор. Тут просто обычные рассуждения ассоциального элемента против всякой организованной социальной структуры, которая неминуемо означает для них тоже что полиция для воров и насильников. При чём они же не соблюдают собственных же законов, они не могут договориться даже друг с другом потому как у жуликов и воров какое может быть «честное слово»?

То есть тут вообще речь идёт ни о каком не «цивилизационном» выборе. Речь идёт о банальных вещах. О том что мошенники не хотят чтобы их посадили в тюрьму или конфисковали имущество при чём по ихним же законам. По законам Российской же федерации. А вовсе не в том, что они не хотят каких-то «особых» законов и правил которые есть на Западе.

Однако это всё абстрактная демагогия, если брать украинские реалии.

И это всё разумеется сугубо внутрироссийский дискрус между «прозападной» и «квази-пророссийской» ориентацией это ВНУТРИроссийский дискурс. «Пророссийски» ориентированы поцреоты, которые ещё называются «ватники» и которые будучи русскими оправдывают все мерзости советской и постсоветской реальности, только потому что они привыкли идентифицировать себя таким образом. Что «русскость» а-ля Совок начинается с литья помоев на французов, немцев. американцев поляков и.т.п. этим же и заканчивается. При чём громче всех такую «русскость» обычно демонстрируют люди этнически не совсем русские, при этом сами этнически русские будучи податливыми и слабохарактерными, часто с небольшим интеллектом и кругозором, часто отягощённые неумеренным употреблением этилового спирта, охотно следуют в этом ключе за ними.

Какое отношение этот сугубо российский дискурс «ватники VS либерасты» имеют к Украине? Абсолютно никакого.

Да в России большинство теперь ватники. Но только потому что у власти Путин. А россияне привыкли думать исключительно головой Партии и Правительства как собственно и везде в мире.
Ведь ещё 15 лет назад тоже «Православие» было наоборот уделом кучки «либерастов». Модным «протестным» движением среди маасковской тилигенции против безбожного «мейнстрима» «совков». Православие было символом «сопротивления» кучки фриков Системе. При этом реальные аутентичные православные бабки (то есть ещё старорежимные родившиеся до революции) даже в храмы не ходили особо. Российский флаг был «грязной власовской тряпкой», поднимая которую «предатели Советской Родины» и «пособники фашистов» хотят «разрушить нашу большую страну» (с).

Маразм Путина заключается в том, что это Брежнев и Ельцин в одном флаконе. А по сути мы имеем дело либо с шизофренией либо с абсолютно беспринципной подлостью режима в Российской Федерации.

То есть никакой «пророссийской» ориентации быть не может как альтернативы «прозададной», потому что «прозападная» никак не означает отказаться например от русской грамматики и.т.п.. Она означает вытащить советское ворьё, из его последнего прибежища — патриотизма с одной стороны и разумеется ликвидации перекоса «патриотизма» в антизападную сторону. То есть «направим ракеты на Польшу» и будем дружить с Ираном и Сирией а также Северной Кореей.
То есть оказывается с точки зрения «патриотов» русские хотят жить как северные корейцы и.т.п., а не как поляки и чехи.
То есть что это за «патриоты» и «националисты» такие. Они вообще живого русского хоть раз видели? Или в Лондоне сидят безвылазно?

Всё это не имеет никакого отношения к Украине.

А что мы имеем на Украине?

А на Украине мы имеем следующую картину. Украинские националисты пытаются паразитировать на этом дискурсе.
Просто тупо влезая во внутрероссийский дискрус тем самым показывая свою полную неадекватность ситуации.

Ведь на самом деле в той же самой Молдавии нету «прозападного» дискурсы против «пророссийского».

Там есть прорумынский дискурс против пророссийского. И само собой понятно что молдаване будучи этнически теми же румынами предпочитают прорумынский. А тот факт что Румыния имеет прогерманскую, прозападную ориентацию только дополнительный фактор усиливающий этнические устремления молдаван.

При этом как раз «пророссийская» альтернатива преподносится именно как «цивилизационная», потому как нет возможности убедить бессарабских румынов в том что они «тоже русские», несмотря даже на активную пятую колону в виде РПЦ и.т.п.

Но на Украине это правило работает в прямо обратную сторону.

Ведь на Украине нету «пропольского» дискурса против «проссийского». На Украине есть некий «проукраинский» дискурс против «пророссийского» при этом «украинцы» почему-то считаются «прозападными» хотя на каком основании совершенно не понятно. Кто нибудь слышал об Украинском Королевстве, которое было неотъемлимой частью Западной Европы? Да, украинцы побывали в составе Австрии, А вернее в составе Польши и Венгрии, которая была в составе Австрии. Ну так и цыган можно объявить «крутыми европейцами». Мало ли кто в составе чего прибывал.

Это ничего решительным образом не значит, если только этот народ сам не строил свою жизнь по образцам и лекалам Западной Цивилизации.

То есть если бы на Украине была «пропольская» ориентация Запада и «пророссийская» Востока то шансы были бы примерно одинаковы.

Но поскольку с одной стороны имеем абстрактный «цивилизационный выбор» (при чём только на словах, они хотят только жить как Европейцы при этом ничего для этого не делать, ну так это и негры такой «цивилизационный выбор» делают и индусы и прочая шантропа наводнившая всю Европу)

С другой имеет реальный этнический фактор.

Попытка объединить 2 часть Украины путём противопоставления русской её части России могла бы иметь успех если бы условно говоря украинская часть не давил бы на этническое начало Востока.

При чём язык тут не самое главное.

То есть это можно сравнить с Америкой. Где например есть условно говоря три группы населения.

1) Испаноязычные индейцы
2) Англоязычные индейцы
3) Англоязычные колонисты из Англии.

Попытка противопоставить Восточную Украину России путём навязывание «украинской» идентичности абсолютно аналогична попытке американским колонистам навязать «индейскую» идетничность против Англии.

Желание иметь независимость от Англии никак не связанно с желанием становиться индейцами и бегать с перьями и называться чунгачгуками. Тем более отказаться от английского языка и перейти почему-то на испанский.

При этом индейцы могут искрене не понимать а какая разнца испанский или английский мы же все братья-индейцы?
Почему вы не любите Америку? Быть американцем и не раскрашиваться и не хвастаться количеством скальпов снятых с бледнолицых? Да вы просто не любите США!

Абсолютно так же ситуация на Украине.

Дело в том что украинский язык не является сам по себе никаким маркером этническим. Современный литературный украинский язык восприняли украинцы, которые приехали во Львов и.т.п.. До этого они говорили на каких-то суржиках смеси западно-славянских и восточно-славянских диалектов.
Но абсолютно те же самые украинцы, приехавшие в Киев говорившие на примерно том же суржике, говорят сегодня в быту на обычном русском языке. При этом что те что другие владеют одновременно и русским и украинским.
Хотя понятно что свободней на том языке который называется «украинским» говорят во Львове, а на русском в Киеве.

Но и то и другое этнически в общем-то украинцы. То есть этническое их происхождение так или иначе связанно с Украиной или Восточной частью Речь Посполитой, чтобы быть точнее.

Совершенно другое дело Восточная Украина. Там этническое происхождение при всей своей пестроте всё же это в основном россияне. То есть выходцы из Центральных губерний Российскй Империи. То есть это в общем-то обычные русские колонисты, которые туда переселялись Конечно это были и евреи и турки, и поляки, а также белорусы и те же украинцы. Однако же это всё было ассимилировано именно русским этническим началом.

То есть эти люди сегодня оказались вообще без этнического самосознания в принципе. Украинцы им пытаются навязать свою идентичность, но это абсолютно бесперспективно.

Именно с этим связан протест Восточной Украины. Они не хотят никакой Украины в принципе если под этим означеат быть «индейцем». Именно потому, что не хотят быть «индейцами». Если для того чтобы «вступить в Европу» нужно быть «индейцами» то они против.

При этом они конечно же и не могут осознавать себя «русскими». Если даже в Москве и Петербурге царит «многонационалие» то что вы хотите от Одессы?

В итоге им навязывают то «православие» то ещё какой-то убогий советский интернационал. То «дружбу народов».

То есть они не могут выступать за своё национальное начало, потому их идентичность в том, чтобы противиться чужому в данном случае украинскому, при этом тем более грубо навязываемому.

В этом и заключается настоящая проблема, которую никакими «майданами» решить невозможно. Украинцы же просто как дети не хотят этого понимать. Им сказали, что это государство называется «Украина» дали им флажёк в руки бандеровский, теперь ещё и речёвки и они и поверили. Что можно пол России присоединить и это будет «Украина».

Тоже и с «прозападной» ориентацией. Какая может быть «прозападная» ориентация без «пропольской»? Это абсолютно исключено. Украина может стать частью Запада только в том случае если в том или ином виде согласиться на роль поляков в качестве «поводырей». Конечно в теории это могли бы быть и немцы. Но немцев не хватит на всю Европу.
Тем более языковые сложности есть. Да и Германия не всесильна. И к тому же современная Германия очень ослаблена всеми этими левыми идеями и.т.п.

То есть украинцам надо было приглушить антипольскую истерику как минимум. Но они на это не способны. Как та змея, которая кусает черепаху, на которой плывёт. не смотря на то что сама плавать не умеет и если черепаха её сбросит то она утонет. Змея есть змея и кусаться её рефлекс прямолинейный.

Из этого логически и вытекает причина поражения «евромайдана». Потому, что «украинцы» не вынесли урока из первого «майдана». Они так и не стали людьми разумными.

Это надо было уметь. Имея такую поддержку во всём Мире и в США и в Европе так обосраться от собственной непомерной гордыни и не умении вести дипломатические отношения как с внешними силами так и с внутренними..

При Ющенке они полностью решили «удавить» Восточную Украину. Так и не смогли выработать чёткой пропольской политики по прежнему разговаривая с поляками в духе гайдамаччины. Вот и получили Януковича и Ко.

Источник