Приняли закон чувств верующих

Федеральный закон от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. Москва «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 11 июня 2013 года

Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года

Статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2010, N 19, ст. 2289; 2011, N 50, ст. 7362) изложить в
следующей редакции:

«Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.».

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847; 2004, N 34, ст. 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 13,40; N 30, ст. 3131; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 19, ст. 2066; N45, ст. 4641; N 50, ст. 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; 2008, N 20, ст. 2259; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 29, ст. 3597; 2010, N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4193; 2011, N 1, ст. 23; N 19, ст. 2714; N 47, ст. 6602; N 50, ст. 7362; 2012, N 24, ст. 3082; N 31, ст. 4320; N 47, ст. 6403, 6404, 6405; N 53, ст. 7602; 2013, .N 14, ст. 1666; N 19, ст. 2323) следующие изменения:

1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова «статьей 14.1 2 » заменить словами «статьями 5.26, 14.1 2 «, слова «предусмотренных частью 2 статьи 6.21» заменить словами «предусмотренных статьей 5 .26, частью 2 статьи 6.21»;

2) статью 5.26 изложить в следующей редакции:

«Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.».

В абзаце втором пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2323) слова «статьей 14.1 2 » заменить словами «статьями 5.26, 14.1 2 «, слова «предусмотренных частью 2 статьи 6.21» заменить словами «предусмотренных статьей 5.26, частью 2 статьи 6.21».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2013 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

Источник

В конфессиях прокомментировали закон о защите чувств верующих

МОСКВА, 11 июн — РИА Новости. Принятый Госдумой законопроект о введении уголовной ответственности за действия, оскорбляющие чувства верующих, важен с точки зрения профилактики подобных преступлений и поможет в будущем свести к минимуму или вообще исключить различные акции, нарушающие мир и спокойствие граждан. Такое мнение высказали опрошенные РИА Новости представители традиционных религиозных конфессий РФ.

Госдума приняла во вторник во втором и сразу третьем чтениях закон о введении уголовной ответственности за действия, оскорбляющие чувства верующих. Документ, внесенный в нижнюю палату в конце сентября 2012 года представителями всех четырех фракций, привлек к себе широкое внимание и активно дорабатывался в процессе прохождения всех трех чтений в нижней палате парламента.

О необходимости совершенствования законодательства в этой сфере в России заговорили после скандальной акции под названием «панк-молебен», которая прошла в храме Христа Спасителя в Москве в конце февраля прошлого года. Видеоролик с выступлением девушек в масках-балаклавах был выложен в интернете и вызвал большой общественный резонанс.

РПЦ: закон как плод компромисса

По словам председателя синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, «очевидно, что многие россияне с удовлетворением воспримут принятие этого закона».

«Оскорбление чувств верующих и осквернение почитаемых ими предметов уже считалось недопустимым, согласно Кодексу об административных правонарушениях, но теперь наказание значительно усилено, и, наверное, как я надеюсь, это поможет исключить в будущем осквернение религиозных символов или символов нерелигиозных мировоззрений, исключить оскорбление чувств верующих, то есть реально остановить действия, опасные противопоставлением друг другу больших групп людей и даже чреватые кровопролитием, что мы видим на примере многих стран мира», — сказал Чаплин.

Он отметил, что «нужно сохранить мир в обществе, нужно исключить действия, провоцирующие рознь и вражду, и этот закон, бесспорно, помогает нам всем стоять на страже гражданского мира».

По словам главы синодального отдела, нынешний текст законопроекта является плодом определенного компромисса, при его обсуждении учитывались мнения самых разных сторон. «Я участвовал практически во всех стадиях обсуждения и рад тому, что в ходе этого обсуждения мы услышали аргументы друг друга, не поссорились, не стали друг другу врагами, а поняли, что и у верующих, и у неверующих, и у сторонников, и у критиков закона были разумные и обоснованные аргументы», — сказал Чаплин.

«Но такие люди просто живут в некой параллельной реальности, не имеющей отношения к современному миру, где, к сожалению или к счастью, религиозные чувства и религиозные мотивации все более важны для людей», — сказал собеседник агентства. В данном случае, добавил он, «почему-то одно мировоззрение объявляется для общества единственно верным, а все остальные ретроградными, мракобесными и подлежащими забвению или, по крайней мере, вытеснению из общественного пространства».

«Что ж, Бог судья этим людям, с ними и дальше, наверное, будем стараться мирно и спокойно дискутировать, не соглашаясь, впрочем, с окриками, доносами или их стремлением заявить о своей вечной монополии на общественные процессы», — заключил священнослужитель.

Муфтий: закон важен для профлактики

По словам президента Международной исламской миссии, представителя Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМСК) в Москве муфтия Шафига Пшихачева, религиозные деятели «не преследуют какую-то карательную цель — принятие такого закона прежде всего должно способствовать профилактике оскорблений религиозных чувств верующих и осквернений религиозных, культовых зданий».

«Человек должен чувствовать, что он понесет определенную ответственность за свое деяние, что оно не будет оставаться безнаказанным — вот что самое главное», — сказал Пшихачев.

«Я думаю, принятие такого закона не будет препятствовать развитию демократического общества, но будет способствовать большему осознанию своей ответственности перед обществом, не только перед религиозными деятелями», — добавил муфтий.

По его словам, человек должен «прочувствовать эту ответственность», и принятие поправок именно на это и направлено.

ФЕОР: необходима компетентная экспертиза

В свою очередь, руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Борух Горин считает, что ужесточение наказания за «действия, целенаправленно оскорбляющие чувства верующих», продиктовано сложившейся в обществе ситуацией. Вместе с тем он убежден в необходимости привлечения экспертного сообщества, чтобы при реализации этого закона не было перегибов.

«Параллельно должно развиваться экспертное сообщество, потому что в любом случае при исполнении законодательства мы сталкивались и будем сталкиваться с тем, что очень многое зависит от экспертизы — квалифицированной, профессиональной, не ангажированной. А экспертного сообщества подобного рода в России практически нет», — сказал РИА Новости Горин.

Он отметил, что предложил бы государственным органам и представителям судебной системы задуматься над этой проблемой, потому что так или иначе она «станет основной». Горин добавил, что ему известны случаи, когда эксперты, которые привлекались к делам, касающимся экстремистской деятельности, выносили «чудовищные по своей безграмотности и ангажированности» оценки.

«Хотим мы того или нет, существует понятие кощунства. Кощунство относится не только к религии, но и ко всему, что свято для определенного человека. И целенаправленное оскорбление подобных святынь — будь то государственные святыни, исторические, религиозные — это, безусловно, преступление, которое должно быть наказано. Осталось только выяснить, что является подобным оскорблением. Это не должно зависеть от эмоционального состояния того или иного религиозного человека в данном случае. Это должна быть достаточно четко описанная вещь», — сказал собеседник агентства.

Горин также счел принятые депутатами в ходе обсуждений поправки к закону «очень разумными» и с удовлетворением отметил, что в них отразились высказанные ранее представителями ФЕОР идеи о необходимости увеличения штрафных санкций, «чтобы соответствующие средства массовой информации просто банкротились от публикации оскорбляющей чувства верующих экстремистской информации». Собеседник агентства убежден, что увеличение штрафов «более действенно на практике оказывается, нежели уголовное преследование с арестами».

Политолог: вопрос целостности страны

В свою очередь, вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отмечает, что в России много различных религий и верований, и принятие указанного законопроекта для страны является жизненно важным и знаковым. «Для России вопрос сохранения религиозного мира — это вопрос сохранения целостности страны», — отметил он.

При этом Абзалов обратил внимание на тот факт, что в окончательной редакции документа защищаются чувства, в том числе, атеистов, и выразил надежду, что принятие закона поможет «ликвидировать распространенные в последнее время в регионах акты вандализма по отношению к объектам воинской славы — Вечному огню и всему, что с этим связано».

Эксперт также обратил внимание на существующий международный опыт, отметив, что подобные законы, защищающие чувства и верующих, и атеистов, действуют уже во многих странах.

«Поэтому нет ничего удивительного, что Москва решила сформировать этот базовый номартивно-правовой акт, который бы определял действия и предупреждал возможные религиозные конфликты, считающиеся одними из наиболее тяжелых видов конфликтов в мире», — отметил он.

Источник

Закон о защите чувств верующих с точки зрения юриста

— Что закон предлагает считать преступлением?

— Проект закона предлагает внести изменения в ст. 148 Уголовного Кодекса. Статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Статья большая, состоит из 4 частей. Какие действия, согласно этой статье предполагается считать преступными? Первая часть устанавливает ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Максимальная санкция за нарушение первой части установлена достаточно суровая — лишение свободы на срок до года. В подобном виде преступление очень напоминает хулиганство, которое было известно ранее действовавшему (советскому) уголовному закону. Демонстрация явного неуважения к обществу – один из обязательных элементов для определения действий как хулиганских. Такое неуважение состоит в совершении действий, которые нарушают общепринятые, устоявшиеся правила поведения в обществе и в общении между людьми, выражается в грубом, циничном противопоставлении себя обществу, демонстрации неприятия норм и правил поведения.

Публичность в данном случае означает, что действия совершаются в месте, где они могут стать предметом восприятия неопределенного круга лиц. Публичным следует признать совершение тех или иных действий на улице, в магазине; публичной является запись в блоге, если он является общедоступным, и даже вывешивание объявления на столбе. Если же информация распространяется, например, по подписке или субъект может иным образом ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней познакомятся, то строго говоря, распространение информации не может быть признано публичным.

Надо сказать, что и грубое нарушение общественного порядка, и публичность действий – это признаки преступления, которые давно и хорошо известны профессионалам. Однако в предлагаемой проектом статье УК РФ содержится принципиальное новшество, которое состоит в характеристике субъективной стороны действия, в его особой цели – оскорблении религиозных чувств верующих. Соответственно, основная проблема, которая может возникнуть при применении этой статьи, это определение цели оскорбления этих чувств. Чтобы избежать злоупотреблений, мы должны давать однозначное толкование каждому термину. Что считать религиозным чувством на сегодняшний день большинству профессионалов неизвестно. Еще один тонкий момент – кто такие верующие? И где грань, между религиозным чувством верующего и каким-то другим чувством верующего? Очень похоже на то, что эта статья содержит возможности для вольной трактовки и злоупотреблений. Слишком много оценочных признаков. А это позволяет предположить, что статья и сформулированный в ней состав преступления не обладают должной степенью определенности. принцип правовой определенности — один из ключевых принципов формирования правовых норм и особенно норм уголовного права. Человеку должно быть предельно четко понятно, какое именно поведение государство считает неприемлемым, устанавливая за него наказание. В противном случае соблюдение уголовного запрета становится, мягко говоря, проблематичным.

— Что такое религиозные чувства и как их оскорбляют?

— В отсутствие правоприменительной практики давать внятный комментарий на эту тему сложно, поскольку наше понимание закона может быть одним,, а понимание закона в суде — совершенно другим. Попытаюсь определить религиозные чувства через другое понятие, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения логики. Это, скорее всего, какая-то система жизненных взглядов, ценностей, установок (поведенческих, ментальных и этических и т.д.), продиктованных тем или иным религиозным учением. Чувство сопричастности к этой системе взглядов, наверное, и есть чувство религиозное. Что касается оскорбления, то под ним традиционно понимается унижение чести и достоинства, действие, которое совершено по отношению к конкретному человеку либо группе лиц, причем совершено обязательно в неприличной форме. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить как унизительные, неприличные действия по отношению к группе лиц, продиктованные неприятием и неприязнью к той или иной религиозной системе.

— Как определяется и устанавливается цель оскорбления?

— Обратите внимание, что оскорбление чувств верующих обозначено в проекте статьи уголовного закона не как последствие действий субъекта, а как его целевая установка. Указание на цель в составе преступления – традиционный и правильный прием, он часто используется в уголовном кодексе для выражение опасности деяния. Но доказать цель всегда сложно. Цель представлена в сознании лица, где-то, образно говоря, «в его голове». О том, с какой целью действовал человек, мы должны судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Цель всегда проявляется в конкретных действиях, направленных на достижение этой цели.

Мне представляется, это исключительно мое личное мнение, что любое действие, совершенное в православном храме, или любом другом, если оно идет вразрез с устоявшимися правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным, должно признаваться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Если человек пришел в место, где собирается определенная группа людей, и сделал то, что именно для этой группы является оскорбительным, то, наверное, человек имел своей целью оскорбление этой группы людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Если какие-то действия, нарушающие общественный порядок совершаются в иных местах – в интернете, на улицах и площадях, установить цель оскорбления религиозных чувств верующих будет сложнее. Нужно будет тщательно смотреть и оценивать содержание слов и символов, которые обычно сопровождают такое действие. То, что достаточно для признания преступлением в храме, может быть недостаточно для признания преступлением на площади.

—А если я напишу на стене, что Бога нет – это оскорбление?

— Мы, например, с моим другом очень много спорим – есть Бог или нет. Он верующий, я вроде как неверующий. И в полемике мы высказываем самые разные мнения и суждения. Однако он не считает свои чувства оскорбленными, равно как и я.

Но даже если кто-то посчитает свои чувства оскорбленными подобной фразой, оснований для привлечения автора к ответственности по проекту обсуждаемой статьи УК РФ нет. Закон предусматривает ответственность не за сам по себе факт оскорбления религиозных чувств, а за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целом. Наказывается конкретное действие, грубо и явно нарушающее общественный порядок.

Независимо от того, верующий ты или неверующий, есть общепризнанные нормы, которые устанавливают, что в определенных местах надо вести себя определенным образом. На торжественный прием мы приходим в соответствующем костюме, а на пляж – в плавках. Нет ничего плохого в том, чтобы ходить в плавках, но если мы придем в плавках на торжественный прием, то люди будут шокированы, а общественный порядок нарушен.

Поэтому сама по себе фраза «бога нет» — это всего-навсего демонстрация собственной позиции человека или повод для дискуссии. Если же эта фраза сопровождает агрессивные и циничные действия по нарушению общественного спокойствия и порядка, то она может стать отражением мотива и цели действий субъекта, а все совершенное вместе (при иных необходимых условиях естественно) – основанием для привлечения к ответственности.

—Можно ли в том, что закон не защищает атеистические чувства, усмотреть нарушение равенства прав граждан?

— Судить однозначно очень сложно, но, наверное, такое нарушение усмотреть можно. Эта статья защищает религиозные чувства верующих, но не защищает чувства, основанные на системе мировоззрения, в которой Бога нет. Защита прав верующих при отсутствии равноценной защиты прав не верующих есть нарушение равенства прав граждан. С этим сложно поспорить.

Мне, к примеру, совершенно не нравится ситуация, при которой грубое нарушение общественного порядка в целях оскорбления атеистических чувств граждан будет образовывать состав хулиганства по КОАП, а аналогичные действия с целью оскорбления религиозных чувств – преступление по УК РФ. Это не правильно. Есть масса возлецерковных отщепенцев, которые под видом защиты религиозных идей совершают разные гадости и нарушают общественный порядок. Хулиганские действия таких лиц направленные против атеистических убеждений третьих лиц не будут попадать под действие УК. А обратные действия, продиктованные защитой атеистических или каких-то иных чувств, направленные против чувств верующих, будут попадать под действие УК.

— Зачем нужны в уголовном законе статьи, защищающие религиозные чувства людей от оскорблений? Может лучше эти чувства не защищать такими средствами, чтобы не нарушать равенства прав и не создавать напряженности между верующими и неверующими?

— Вопрос сложный. Мы живем в светском государстве, что прямо записано в Конституции России. Мы установили равенство всех религий, всех общественных объединений и всех религиозных объединений. Но при этом мы вводим в УК РФ нормы, которые устанавливают наказание, условно говоря, за оскорбление чувств отдельной группы людей, которые принадлежат к отдельным общественным (религиозным) объединениям. Я имею в виду оскорбление религиозных чувств верующих. Это, с одной стороны, демонстрирует равенство всех религий (ответственность должна наступать вне зависимости оттого, чувства какой именно группы верующих были нарушены), а с другой стороны, — нарушает равенство граждан по признаку наличия или отсутствия веры и может привести к противостоянию атеистов и верующих, в этом кроется определенная опасность.

С другой стороны, религия или религиозные постулаты для очень многих людей составляют основу мировоззрения, определяют смысл жизни, шкалу ценностей и поведение практически во всех сферах общественной жизни. Не защищать и игнорировать роль религии в жизни человека и общества нельзя. Если оскорбить, нарушить, ущемить чувства человека в этой области, последствия могут быть самыми серьезными. Религиозное чувство — очень глубокое чувство, поэтому любое его ранение оказывается очень глубоким, а потому болезненным. Любое посягательство на идейную, смыслообразующую основу жизни человека может вызвать и обязательно вызовет мощную защитную реакцию. Защищая свои религиозные убеждения человек способен очень на многое, вспомните историю. А потому государство обязано предпринимать усилия в направлении защиты личных прав граждан (в том числе и права на религиозное самоопределение), в том числе и защиты средствами уголовного закона; только делать это надо крайне аккуратно, чтобы не спровоцировать напряжения в обществе и соблюсти конституционные стандарты равенства и светскости государства.

— А других странах защищают чувства верующих и что признается их оскорблением?

— Во многих странах мира, в том числе не в исламских, защищаются религиозные чувства людей. В той или иной форме соответствующие статьи есть практически во всех уголовных законах. Просто для понимания общей картины, можно привести несколько примеров из судебной практики Германии. Здесь я буду ссылаться на работы профессора Серебренниковой А.В. (МГУ), которая специально исследовала вопрос о защите конституционных прав человека в России и Германии. Согласно ее данным, суды ФРГ усматривают признаки оскорбления религиозных чувств в таких деяниях, как: изготовление футболки со свиньей, пронизанной крестом, публичное заявление о том, что христианская церковь является самой большой и самой древней преступной организацией в мире.

Но, тут надо сделать важную ремарку. Те же самые немецкие законы защищают чувства не только верующих, но и чувства, основанные на иной, в частности, светской системе мировоззрения, а потому считают недопустимым и наличие христианских крестов на стенах муниципальных школ, и исламских платков на головах учительниц в этих школах.

— Как решить этот конфликт, как защитить эти глубокие чувства верующих и не нарушить принцип равенства граждан перед законом?

— Одно из определений закона – «равная мера»; подходите с равной мерой к разным людям. Защищайте любое нарушение публичного спокойствия и порядка, независимо от того, совершено оно в целях оскорбления религиозных или нерелигиозных чувств.

Чтобы лучше понять ситуацию и оценить предлагаемый депутатами законопроект, нужно посмотреть на историю нашего уголовного права. Я начал с того, что действие, указанное в проектной статье 148 УК РФ, это, по сути своей, хулиганская выходка. В УК РСФСР 1960 была статья в года об ответственности за хулиганство. Там было написано, что действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, наказываются так то и так то. Цель этих действий – оскорбить религиозные или не религиозные чувства – была совершенно неважна. Потом мы от этой нормы отказались и фактически, как говорят специалисты, «разорвали» единый состав хулиганства на множество мелких: в отдельной статье запретили бить из хулиганских побуждений, в другой запретили из хулиганских побуждений уничтожать имущество и т.д. И в итоге то, что мы называем общественным порядком в чистом его виде, а проще сказать — общественное спокойствие, оказалось без защиты со стороны Уголовного кодекса. Потом, как известно, случилась история с Храмом Христа Спасителя и Пуси Райот. Примененная в этом случае статья УК РФ об ответственности за хулиганство, мягко говоря, не совсем точно описывала действия известных девиц. Государство ощутило, как мне представляется, некоторую ущербность и недостаточность уголовного закона в этой части. Итогом стала проектируемая статья, которую мы обсуждаем. Фактически она воспроизводит самую первую редакцию нормы об ответственности за хулиганство, только существенно ограничивая ее применение признаком цели оскорбления религиозных чувств верующих. Я не исключаю, что когда-нибудь настолько взбунтуются все соседи (верующие и неверующие), которым мешает спать громкая музыка, и наш законодатель примет еще одну норму — об ответственности за хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу, безотносительно их религиозной цели. В итоге мы вполне можем вернуться к изначальной редакции нормы о хулиганстве.

— Любые оценки должны быть комплексными и учитывать широкий контекст. Мне кажется, что отношение к обсуждаемой статье во многом будет определяться отношением к Русской Православной Церкви в обществе и позицией самой церкви. Что бы там ни говорили, православие это основная религия в России, составляющая основу ее культуры. И эта статья в основном будет восприниматься как статья, защищающая Русскую Православную Церковь. Хотя должно быть не так. На самом деле эта статья защищает общественный порядок, общественное спокойствие и права граждан, а не Русскую Православную Церковь. Если мы будем воспринимать эту статью именно так, то и отношение к ней будет нормальным.

На оценке обсуждаемой статьи сказывается тот информационный фон, в котором происходила инициация и разработка закона. Идея этой статьи, как известно, появилась после плясок в храме и общественное мнение, как мне представляется, воспринимает эту статью как реакцию на эти действия, связывает эту реакцию с Церковью, а закон – с идеей защиты РПЦ. Это, наверное, неправильно. Повторю: не Церковь этот закон охраняет, а порядок и спокойствие граждан, их конституционные права.

Источник