«Правые» и «левые» – обобщенное название противоположных друг другу политических направлений и идеологий. Как их отличить? Почему «левые» иногда превращаются в «правых»? Как быстро и просто повысить свою политическую грамотность?
История терминов берет свое начало с первых лет Великой Французской революции, когда страна взяла путь на уничтожение абсолютной монархии и старых порядков. Так в 1789 — 1891 гг. на Национальном собрании возникло три политических направления: фельяны – восседавшие в зале справа от председателя, якобинцы – занявшие левую часть и, жирондисты – сидевшие посередине. Согласно занятому «углу», представители направлений и получили свое название.
Фельяны ратовали за сохранение конституционной монархии, якобинцы выступали за коренной перелом существующих порядков, а жирондисты придерживались умеренных взглядов. С тех самых пор всех консерваторов принято считать «правыми», а своего рода радикалов, людей стремящихся к смене власти – «левыми».
Наше дело правое. или всё-таки левое?! Как это понять?
В узком смысле, сторонники левого направления выступают за социальное равноправие, улучшение жизни простого народа, отмену частной собственности на средства производства, равные возможности для всех и каждого, независимо от происхождения и количества денег в кармане.
«Правые», соответственно, защищают привилегированную часть общества.
Таким образом, монархистов, консерваторов, национал-демократов, реакционистов, правых либертарианцев и других приравнивают к «правым». «Левыми» себя видят коммунисты, марксисты, анархисты, социал-демократы и подобные.
Несмотря на простоту формулировки, данные понятия относительные
Например, до середины XIX века либералы, сражавшиеся за права и свободы, были «левыми», поскольку их идеи шли в разрез с устоями того времени. Но когда монархисты и клерикалы (выступающие за главенствующую роль церкви) свою популярность в обществе потеряли, а либералы победили повсеместно, то теперь они превратились в «правых».
В то же время появились первые идеи социализма, теперь они стали «новаторами». Почетное место «левых» заняли различные социал-демократы и анархисты.
Нужно добавить, что в стане социал-демократов тоже не было спокойно. В начале XX века отсюда выделились коммунисты, ставшие «крайне левыми». Из них, люди, которые признавали всю глубину победы Октябрьской революции, но отвергали характер большевизма, превратились в «ультралевых».
Во второй половине XX века в США появились еще одни «новые левые». Вопреки «старым левым» (это знакомые нам ленинисты, сталинисты, троцкисты и т.д.), «новые» выступали за свободу слова, уникальность личности, духовность, демократию и всё то, чего, по их мнению, не хватало в коммунизме.
В «правых» рядах, конечно, тоже были свои радикалы. Например, фашисты. Эти люди имели отличные от либералов взгляды и, по идее, должны быть «левыми». Но считают их «правыми», точнее «крайне правыми», поскольку данные сторонники защищают убеждения превосходства отдельной нации над другими и, как итог, невозможность равенства между этими людьми. А равенство – это главный принцип всех «левых».
Исходя из вышеописанной путаницы, некоторые люди справедливо полагают, что двухполюсное мировоззрение не позволяет достаточно полно отобразить те или иные политические взгляды. В этих условиях отличить правых и левых слишком тяжело.
Так появилась на свет диаграмма Нолана – своеобразная методичка, по которой вы сразу все поймете. Здесь предложены 4 полюса: левое крыло, правое крыло, либертарианство и тоталитаризм.
Определение взглядов происходит по двум шкалам личной и экономической свободы. Например, если некто выступает за полную экономическую свободу при ущемлении личных свобод, то этот человек «правый».
Либертарианцы – это представители минимального вмешательства государства в жизнь народа. Полная свобода во всех сферах.
Тоталитаристы, наоборот, люди, которые выступают за полный контроль во всех аспектах.
«Левые» – люди, которым важна личная свобода, но представляет наименьший интерес экономическая.
Центризм – представители, взгляды которых не поддерживает ни одну сторону.
Источник
Правые
В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые придерживаются принципов капитализма.
Иное понимание: правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определённой властвующей группы внутри господствующего класса. Левая же идеология — идеология оппонирования власти, которая отрицает легитимность существующего господства и предъявляет политическую альтернативу, востребованную новыми господствующими группами или (и) нижними классами, претендующими на участие в распределении богатства и власти.
Термины «правые» и «левые» возникли в начале Французской революции и касались расположения депутатов в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и государственной религии). Сидевшие слева выступали за учреждение республики, отмену сословного неравенства и отделение церкви от государства.
К правым идеологиям традиционно относят монархизм, консерватизм, национал-демократию, фашизм (в том числе нацизм, фалангизм и т. д.), правое либертарианство, традиционализм, реакционизм.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Правый центри́зм (правый центр) — общественно-политическое течение, основывающееся на постепенных, эволюционных изменениях общества. В политике правоцентристами считают политиков, по своим взглядам относящимся к правому флангу политического спектра, но ближе к центру, чем другие правые. Также может толковаться как совмещение умеренно правых политических взглядов и методов социальных преобразований, по некоторым вопросам блокируясь с центристами.
Фашизм (итал. fascismo, от итал. fascio — пучок, связка, объединение) — крайне правая идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: отрицание демократии и её экономической и политической практики; создание режима, основанного на принципах авторитарно-корпоративной государственности, однопартийности; подавление противников государства и любых форм инакомыслия; создание военизированных формирований и взгляд на войну как на естественный.
К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма. Разные авторы пытаются охарактеризовать основные принципы фашизма.
Источник
Правое движение в России. Взгляд изнутри
Про правое движение в России таким, каким оно стало в настоящее время, пишут многое. Кто-то его превозносит, кто-то — поддерживает и пропагандирует, а кто-то — нещадно критикует и даже насмехается. В любом случае, субъективных мнений навалом, однако я всё же решил написать данную небольшую статью, в которой расскажу вам о ситуации в данном лагере с позиции бывшего его участника, который по целому ряду причин идентифицировать себя как «правого» с недавнего мнения не имеет ни малейшего желания.
Наверняка, многие «правые» (далее — без кавычек) со мной не согласятся, но за 6 лет пребывания в их среде я так и не увидел у участников движения чёткой однозначной идеологии. Взгляды абсолютно разнородны, кто только под имперскими флагами не ходит: встречаются и монархисты-государственники, и авторитарии, и нацдемы, и национал-«социалисты», и безидейные субкультурщики, чей протест носит исключительно бытовой характер.
Государственничество и тяга к сильной руке порой принимает откровенно клинические формы
Более того — даже в национальном вопросе, главном для правого движения, встречаются разногласия. Проистекает данное противоречие из размытости и стереотипизированности понятия «национализм». В правой среде можно встретить не только националистов, но и шовинистов, нацистов, расистов, фашистов и прочих людей, чьи взгляды на вопросы национальности зачастую рознятся. И если одни хотят очистить юридическим путём территорию РФ от мигрантов и вести политику в интересах русского большинства, то другим данных мер недостаточно — они мечтают о мировой гегемонии, истреблении инородцев по расовому признаку и беспрекословному подчинению оставшихся в живых Истинным Ариям. Что же касается социальных и экономических требований, то тут царит не меньшая неразбериха — кто-то ратует за частную собственность и замену «инородных» элит на русские, а кто-то грезит об огосударствлении экономики.
О социальном вопросе хочется пару слов сказать отдельно. Где-то после 2010го (по моим ощущениям) года правые активно взяли курс на массовое распространение своего влияния на сферы деятельности, ранее их не интересовавшие. Так появилась борьба за ЗОЖ, гуманитарные акции (посещение детдомов и больниц, помощь малоимущим) и борьба за умы трудового народа. Поход на социальную сферу породил самый неповоротливый и, не побоюсь этого слова, абсурдный отросток активизма — «Правый Первомай». Как известно, 1 мая 1886 года социалистические, коммунистические и анархические (читай — ненавистные правым) организации США и Канады устроили ряд митингов и демонстраций, выдвинув в качестве одного из основных требований введение восьмичасового рабочего дня. Однако, соблазн заявить о себе из года в год оказывается сильнее зубовного скрежета при упоминании левого лагеря, поэтому сторонники частной собственности и крепкого государства подгоняют грубым напильником откровенно социалистический и либертарный праздник под интересы нации.
Первомай под имперскими знаменем — знаменем царей, помещиков и угнетателей больше похож на злой оксюморон, нежели на праздник труда.
За идеологической чехардой следует не менее раздражающий фактор — это идеализация русского народа и попытка его искусственного очищения от нежелательных элементов. Правая пропаганда, сформировав в большинстве последователей чёткий стереотипизированный образ «Настоящего Русского Человека», сама себя загнала в маргинальный и идеологический тупик. Кто такой Русский мужчина в их представлении? Трезвый, успешный, гетеросексуальный и маскулинный человек славянской внешности, основной ценностью которого являются нация, семья, друзья, добро и справедливость. Русская женщина, в свою очередь, ассоциируется со скромной, здоровой девушкой, ставящей во главу угла семейный быт, чистоту крови и материнство. На деле же правые сталкиваются не только с подходящими под данный образ представителями нации, но и с пьющими, равнодушными, эгоистичными, недалёкими русскими мужиками, с курящими развратными и расчётливыми девушками, с люмпенизированной и деградирующей русской молодёжью. Нет ничего странного в том, что подобный диссонанс приводит к частичной русофобии, которая начинает выражаться в каком-то полуистеричном отсеивании неугодных им черт. Так начинают рождаться тезисы «кто пьёт — тот не русский», неугодные элементы русского народа нарекаются «россиянами», поддерживающие левые идеи — «жидами» и «совками», а в стане «истинно русских» остаются лишь сами правые + некий процент тех, кто подходит хотя бы под 70% условий (как мне сейчас кажется — под 100% не подходят даже большинство самих радетелей-моралистов).
Вместо того, чтобы открыто признать: «Да, многие русские пьют. Да, многие голосуют за Путина и ведутся на провластные сказки, верят в оккультную чушь и дерутся за место в маршрутке. Да, Путин тоже русский, и Потанин русский, и певица Нюша, и Витя АК-47 — русские. Но мы всё равно любим русский народ и постараемся вытащить его из этой пропасти», правый лагерь начинает отвергать собственный народ, презирая его и запугивая. С таким подходом противникам «национального» движения не стоит волноваться — правые никогда не наберут огромную массу сторонников, ибо под данные критерии не подходит большинство их целевой аудитории.
Конечно, в 2010—2012 году правым, благодаря ЗОЖ-тематике удалось набрать неплохую массу трезвой и перспективной молодёжи. Русские пробежки, славянские забавы и прочие культурно-оздоровительные мероприятия, ставшие ответом на алкоголизацию и деградацию населения, притянули большое количество русских спортсменов и противников вредных привычек. Однако, набрав поддерживающую их критическую массу, правые не смогли сделать последующий шаг, шаг политический, и яркий пример тому — движение «Сопротивление», так резко набравшее популярность и так же резко заглохнувшее в самом разгаре своей деятельности. Движение, которое могло вывести около тысячи хорошо физически подготовленных, решительных активистов на зимние анти-едросовские протесты, так и не смогло сориентироваться по ходу протестов, и, судя по мнению со стороны, превращается ныне в законспирированный спортивный кружок, поругивающий и обличающий власть. Само же ЗОЖ-движение выродилось в акции турникменов, последователей успешного коммерческого проекта «Миша Маваши» и стало ассоциироваться у целевой аудитории как немного двинутая секта инакомыслящих. Вообщем, хотели как лучше, а получилось как всегда — те, кого пытались образумить, насмотрелись на ЗОЖ до такой степени, что стали бухать еще сильнее.
Очередная неэффективная агитация
Так и маятся правые, выдумывая, кто же такие русские — то ли непьющие, то ли рожающие, то ли не верящие телевизору. И никак не могут понять, что русских, прежде всего, нужно обозначить как общность, способную объединиться ради единой цели, хотя объединение по национальному признаку, как бы этого не хотели сторонники единства нации, не разрешает острых социальных и классовых противоречий.
Конечно, путаница и неопределённость — это не первопричины неудач правого движения. Рыба гниёт с головы — и голова в данном случае у движения похожа на смесь фильма ужасов и цирка. С одной стороны — ультраправые радикалы, расисты, нацисты, чьи циничные убийства инородцев, рассуждения на тему расового превосходства, hate-edge и экстравагантная точка зрения на мировую историю привлекают лишь радикализированные и отчаявшиеся элементы социума, но никак не массы. С другой стороны — поткины и дёмушкины, чьи слова зачастую одиозны, а действия оппортунистичны, марцинкевичи, чьё стремление к материальной выгоде и красивой жизни превращает идеологию в красочное шоу с фаллосами, скрытой рекламой и рэпом на СпасибоЕва, крыловы, соловьи и торы, выглядящие откровенно смешно благодаря своим попыткам отбелить национализм от налета скинхед-нулевых. Лидеров, за которыми потянулся бы простой народ, лидеров не медийных, не скомпроментированных, в движении нет. Нет в движении Буданова, нет Гюрзы, нет эдакого Бодрова-младшего, за которого адекватная часть национально мыслящих людей встала и пошла бы умирать ради своей «великой цели».
И после подобных представлений правые искренне верят в поддержку народных масс
А, собственно, в подобной среде им очень тяжело появиться. Конечно, она обладает умными и думающими людьми, заявлять о том, что среди правых сплошь дебилы и дегенераты — так же глупо, как и заявлять о том, что все анархисты — педики, наркоманы и космополиты. Того же Тихонова, почитав его письма из заключения, нельзя назвать дебилом или быдлом, те же Крылов и Соловей являются интеллигентами, тот же Просвирнин, несмотря на его комплексы и фантазии — весьма начитанный и образованный человек. Есть среди правых и добрые, ранимые русские, которые приходят в soft-организации, видя несправедливость и безнаказанность на улицах своих городов. Я даже больше скажу — таких если и не большинство, то процентов 50 точно, да и сам русский национализм — по большему счёту ответная реакция на государственную политику. Чеченские войны, терракты, нерегулируемая миграция, сдерживание кавказской проблемы финансами и карт-бланшем на безнаказанность — все эти меры и приводят к правым подавляющее большинство аудитории. Но не стоит так же отрицать, что среди правых присутствует немалое количество каких-то, пардон, клинический идиотов, маргиналов и закомплексованных личностей. Особенно ярко это стало проявляться после популяризации интернета. Нежелая видеть истинных причин своего столь печального положения, они верят и пропагандируют идеи «жидовского заговора», «оккупации Руси», ратуют за приход к власти сильного тоталитарного лидера, Царя, изобличают христианство, страдают неаргументированной ненавистью ко всем представителям других национальностей, не делая никаких исключений.
Например, додуматься до того, что миграция — это проблема, порождённая исключительно капитализмом, что для исчезновения мигрантов с улиц городов нужно бороться именно с ним, а не резать «оккупантов» в темных арках, клинические идиоты правого движения просто не в состоянии. П
