Топ самых интересных социальных экспериментов, о которых вы должны узнать
Благодаря социальным экспериментам человечество может сделать о самом себе интересные выводы, некоторые из которых действительно способны обрадовать и вдохновить, а другие – заставить пересмотреть свое отношение к жизни.
В рамках одной из своих рекламных кампаний Volkswagen устроил социальный эксперимент среди автовладельцев, чтобы проверить свою «веселую теорию» (The Fun Theory). Суть заключалась в следующем: на оживленной автостраде устанавливались камеры, фиксирующие, с какой скоростью движется проезжающее мимо транспортное средство. Если скорость была выше положенной, нарушитель получал письмо с уведомлением о назначении штрафа. Ответственным же водителям приходило сообщение с благодарностью, а также приглашение принять участие в лотерее. Главным призом в розыгрыше являлись деньги, взысканные с водителей, нарушивших скоростной режим.
Результаты этого социального эксперимента превзошли все ожидания: уже через некоторое время после того, как он был запущен, средняя скорость движения водителей на отслеживаемом участке дороги снизилась на 22%. Вдохновившись такими существенными достижениями, государственные структуры Швеции, отвечающие за безопасность дорожного движения, установили подобные камеры вдоль дорог по всей стране.
Еще один интересный социальный эксперимент провели участники популярной группы U2, собирающие на своих платных концертах огромное количество фанатов, как правило, раскупающих билеты за несколько часов с момента старта продаж. Итак, участники коллектива переоделись под уличных музыкантов и постарались придать себе максимально непритязательный вид, чтобы поклонники даже не заподозрили, что перед ними действительно стоят их кумиры. Целью этого публичного опыта стал ответ на вопрос: смогут ли люди распознать талант, вскруживший голову миллионам, за образами никому не известных артистов?
Результат эксперимента оказался далеко не радужным: люди совершенно не обращали внимания на музыкантов, пока те не закончили «представление» и не разоблачили себя. Таким образом удалось выяснить, что далеко не каждый способен объективно оценить действительно стоящее творчество, а в массе своей люди поддаются влиянию других и флеру популярности.
Похожий эксперимент когда-то уже проводился с участием знаменитого футболиста Криштиану Роналду в Мадриде. До тех пор, пока спортсмен проделывал фокусы с мячом, оставаясь в костюме бездомного, никто не обращал на него внимания. Но как только Роналду снял маску, вокруг него собралась огромная толпа народа.
Занимательное исследование было проведено на базе самой популярной в мире социальной сети Facebook. В течение недели 689 тысячам пользователей этой интернет-площадки в ленте новостей демонстрировались преимущественно публикации, содержащие в себе негативную информацию. В некоторых из них содержался контент, способный вызывать серьезный эмоциональный отклик.
В результате потребление одноплановой информации с негативным контекстом скорректировало поведение пользователей, заставив и их самих проявлять негативные эмоции. Люди начали публиковать схожую по содержанию негативную информацию на личных аккаунтах и воспринимать поступающие к ним плохие новости так, будто бы описываемые события задели непосредственно их. Таким образом, исследователи, проанализировавшие результаты эксперимента, сделали вывод, что от того, чем мы наполняем свое сознание, зависит не только наше внутреннее ощущение счастья, но и то, что мы транслируем в мир.
Еще один подобный проект стал частью рекламной кампании Heineken. Представители этой фирмы пригласили к участию в нем три пары незнакомцев, задачей которых стало возведение специальной конструкции, придуманной организаторами заранее. В ходе эксперимента участники также должны были задавать друг другу специально подготовленные для них вопросы.
Общая работа сплотила все три пары, каждый из участников начал ощущать к партнеру дружескую симпатию. В конце эксперимента «подопытных» ждал сюрприз: оказалось, что все они работали над выполнением задания со своими заклятыми идейными противниками. Так, феминистка сотрудничала с мужчиной, придерживающимся консервативных патриархальных взглядов, трансгендер возводил конструкцию с человеком, выступающим против смены пола, а противник идеи глобального потепления весь эксперимент общался с ее сторонником.
Разумеется, участники мероприятия были изрядно удивлены открывшимся обстоятельствам, однако, несмотря на противоположные взгляды, в финале все они решили пообщаться друг с другом в неформальной обстановке, дабы еще ближе познакомиться с партнером и разобраться в нюансах его точки зрения.
Власти Финляндии стремятся улучшить качество жизни граждан своей страны, а потому также с удовольствием организовывают различные социальные эксперименты. Так, одним из самых нашумевших среди подобных мероприятий стало начисление «базовой выплаты» в 560 евро, которую некоторые безработные жители страны получали от государства в течение двух лет ежемесячно. В ходе этого эксперимента исследователи надеялись выяснить, повлияет ли наличие безусловного дохода на психологию людей и их стремление улучшить свое качество жизни. Стоит отметить, что выплата полагалась людям независимо от того, являются ли они безработными в течение всего эксперимента или все-таки находят работу за время его проведения.
Разумеется, сумма в 560 евро для жителей Финляндии – лишь малая поддержка, так как она не составляет даже прожиточного минимума, однако, как оказалось, наличие даже этой скромной финансовой гарантии способно значительно улучшить психологическое состояние безработных, а также простимулировать их усерднее искать новое место трудоустройства, подниматься по карьерной лестнице или же повышать профессиональную квалификацию.
Интересное исследование организовала и компания Momondo, предложившая 67 людям узнать о том, что скрывает их ДНК. Почти все приглашенные были уверены, что все знают о своем происхождении. На этом основании многие из них относились к представителям других народностей с предубеждением.
Результаты генетического сканирования повергли участников мероприятия в шок: никто из 67 человек не оказался представителем чистой расы или этноса. Более того, большинство из них обнаружили у себя гены тех национальностей, к которым ранее относились с настороженностью или неприязнью. По словам самих приглашенных на тест людей, после этого эксперимента они пересмотрели отношение не только к себе, но и к окружающим, а некоторые из них даже предложили ввести подобные мероприятия в школах, дабы раз и навсегда излечить ксенофобию и расизм среди подрастающих поколений.
Социальные эксперименты не подразумевают никакого насилия над личностью испытуемых. К сожалению, по мнению многих ученых, они позволяют получить исключительно скудные знания о психике человека. Ради того, чтобы вникнуть в этот вопрос как можно глубже, многие деятели науки готовы согласиться даже на жестокость. О самых ужасающих психологических тестах и исследованиях, проведенных над людьми, читайте здесь.
Источник
9 гениальных экспериментов в социальной психологии
Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.
Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.
Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.
Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.
В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.
Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.
По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.
Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.
Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.
Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.
Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.
Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.
Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.
Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.
Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.
Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.
Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».
В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной.
Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.
Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?
Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.
Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.
Источник