Почему они оба чувствовали себя осиротевшими возвращение
1. Кто герой рассказа? Какой смысл имеет эпизод с женщиной в ватнике, которой хотел помочь Иванов, но потом скоро забыл о ней? О чем рассказала она Иванову на следующий день, о чем тревожилась? Почему они оба чувствовали себя осиротевшими? Как расстались Mашa и Иванов? Почему автор говорит только о чувствах Маши («заплакала, потому что никого не могла забыть, ни подруги, ни товарища; с ком хоть однажды сводила ее судьба»)? 1) Алексей Иванович Иванов – капитан гвардии и Маша – дочь пространщика, жена Иванова – Любовь Васильевна, их дети, Семен Евсеич. 2) «Она тоже возвращалась домой и думала, как она будет жить теперь гражданской жизнью; она привыкла к своим военным подругам, привыкла к летчикам… А теперь Маше непривычно, странно и даже боязно было ехать домой к родственникам, от которых она уже отвыкла… Она боялась сразу остаться одна в городе, где она родилась и жила, но который стал теперь для нее почти чужбиной». 3) Иванов заметил женщину, а потом забыл о ней, потому что его мысли в этот момент были направлены на что-то другое. Он хотел, чтобы скорее приехал поезд, и он отправился домой. 4) Они оба чувствовали себя осиротевшими, потому что армия для них была очень важна, они провели там долгое время, когда ушли оттуда они почувствовали себя одиноко, им не хватало своих друзей, товарищей, родных стен. До этого они жили в военное время, и теперь им тяжело было представить мирную жизнь. 5) Вот как они прощались: «Через два дня Иванов уезжал далее, к родному месту. Маша провожала его на вокзале. Иванов привычно поцеловал ее и любезно обещал вечно помнить ее образ…. Поезд пришел, и они попрощались. Иванов уехал и не видел, как Маша, оставшись одна, заплакала» 6) Автор говорит только о чувствах Маши, потому что из них двоих только для нее важно то, что между ними произошло за эти несколько дней. Она молодая девушка и восприняла Иванова серьезно и близко к сердцу, а для него их отношения были несерьезными, у них нет будущего, потому что у Иванова семья и дети. На тот момент, может быть, он влюбился в нее, но это было скоротечно. Он понимал, что его ждет семья.
2. Как встретился Иванов с женой — Любовью Васильевной? Что ей приходилось делать, когда он был на войне? Опишите портрет старшего сына — Петра. Прочитайте вслух первый разговор сына с отцом. Как этот разговор характеризует мальчика? 1) Вот как встретились Иванов с женой: «Иванов приблизился к жене, обнял ее и так стоял с нею, не разлучаясь, чувствуя забытое и знакомое тепло любимого человека». 2) Когда муж ушел на войну, Любовь Васильевна сначала работала разнорабочей, а потом стала работать на кирпичном заводе, на прессу. Она научилась сама обувь чинить себе и ему с Настей, чтобы дорого не платить сапожнику, и за картошку исправляла электрические печки соседям». 3) «Петрушке шел уже двенадцатый год. Петр был малорослый и худощавый мальчуган, но зато головастый, лобастый, и лицо у его было спокойное, словно бы уже привычное к житейским заботам, а маленькие карие глаза его глядели на белый свет сумрачно и недовольно, как будто повсюду они видели один непорядок. Петрушка походил на маленького, небогатого, но исправного мужичка». 4) Он спрашивает отца о войне, удивляется, что у отца маленький мешок с вещами, думает, что если большой сундук, то легко воевать. Его заботит хозяйство и пропитание, он быстро вырос из-за войны, вел хозяйство как взрослый, рано перестал быть ребенком и потерял детскую непосредственность.
3. Как отец рассматривал вещи в доме? Как вы понимаете мысли Иванова о них: «Долго они жили здесь без него и скучали по нем»? «Иванов рассматривал все предметы дома по порядку — стенные часы, шкаф для посуды, термометр на стене, стулья, цветы на подоконниках, русскую кухонную печь. Долго они жили здесь без него и скучали по нем». Слово скучали о нем, значит, что за ними никто не смотрел, не ремонтировал.
4. Kак объяснить, что отец не мог понять ясно, «почему у Петрушки сложился такой характер»? Как дети заботились о матери? 1) Отец не мог понять, почему у сына сложился такой характер, потому что он не понимал, что именно приходилось делать сыну во время его отсутствия. В армии были другие условия, там их кормило государство, а там, где жили мирные жители, было тяжелее, весь урожай они посылали в армии, прокормиться было тяжело. 2) Дети постепенно приноровились вести хозяйство, сын стал главой дома, выполнял всю мужскую работу, следил за сестренкой, а маленькая Настя тоже не отставала от брата, и картошку чистила, и убиралась. К матери дети относятся очень хорошо, во всем помогают ей и скрашивают ее жизнь.
5. Почему Иванов решил уехать из дома, а затем вернуться домой? В чем смысл новых ощущений героя: «. почувствовал, как жарко у него стало в груди, будто сердце, заключенное и томившееся в нем, билось долго и напрасно всю его жизнь и лишь теперь оно пробилось на свободу, наполнив все его существо теплом и содроганием»? Что изменилось в герое и как он сам говорит об этом? Иванов уехал потому, что обиделся на жену, что к ним в дом ходил другой мужчина. Вернувшись домой, он не чувствовал себя в своей тарелки. Он еще не мог привыкнуть к гражданской жизни, поэтому ушел. А потом влился в старую жизнь, осознал, что у него есть не только он сам, но и семья с детьми, поэтому вернулся.
Кто герои рассказа? Какой смысл имеет эпизод с женщиной в ватнике, которой хотел помочь Иванов, но йотом скоро забыл о ней? О чем рассказала она Иванову на следующий день, о чем тревожилась? Почему они оба чувствовали себя осиротевшими? Как расстались Маша и Иванов? Почему автор говорит только о чувствах Маши («заплакала, потому что никого не могла забыть, ни подруги, ни товарища, с кем хоть однажды сводила ее судьба»)?
Герои рассказа А.П. Платонова «Возвращение»— солдат Иванов, его жена Любовь Васильевна, их дети Петруша и Настя, а также девушка Маша и Семён Евсеич, который в рассказе так и не появляется, но о котором много говорится. Эпизод с женщиной в ватнике, которой хотел помочь Иванов, но потом скоро забыл о ней, показывает, что в тот момент Иванов был слишком увлечён мыслью о скорейшем возвращении; детали окружающей обстановки, в том числе и людей, он замечал постольку-поскольку. На следующий день девушка рассказала Иванову о своих тревогах, о том, что ей приходится резко менять всю свою жизнь. Ведь даже Иванов не очень представлял себе мирную жизнь, а Маша была молодая девушка, и для неё время, проведённое на войне, было временем окончательного взросления. За это время она привыкла к определённому укладу, к определённой социальной роли, которую играла среди лётчиков; менять всё резко и бесповоротно, возвращаться к родным, которых она не очень уважала, ей не хотелось. Слушая Машу, Иванов тоже задумался об этом, и тогда они оба почувствовали себя осиротевшими без армии. Дело в том, что боевые товарищи составляли большой дружный коллектив, спаянный единой целью, к которой все шли в общем потоке, теперь же жизнь разбивалась на маленькие ручейки, где каждый выбирал собственную цель. Но эта личная цель не могла в глазах некоторых фронтовиков иметь такое же значение, как только что достигнутая великая цель победы над фашизмом. Было неизвестно и боязно начинать совершенно новую жизнь, строить отношения на совсем новых началах:
Всех привычек перемена Поначалу тяжела. (А.Т. Твардовский. «Василий Тёркин». Глава «Отдых Тёркина»)
Маша и Иванов расстались через два дня. Для Иванова Маша была минутным увлечением, не больше, чем средство от скуки, хотя сам он, может, в тот момент думал иначе. Он высокопарно обещает вечно помнить её образ, но Маша просит этого не делать, потому что, наверное, ей уже не раз такое говорили, и она по опыту знает, что этого не будет. «Иванов привычно поцеловал её и любезно обещал вечно помнить её образ». Два дня достаточно человеку, четыре года прожившему в условиях фронта, чтобы возникла привычка. Автор второй раз повторяет слово «любезно». Иванов поступает с Машей так, как принято было в мужской среде: он говорит ритуально-красивые, но в действительности пошлые слова. Маша отвечает ему глубоко искренне, и создаётся ощущение глубокой дисгармонии диалога: «Маша улыбнулась в ответ и сказала: — Зачем меня помнить вечно? Этого не надо, и вы всё равно забудете. Я же ничего не прошу от вас, забудьте меня. — Дорогая моя Маша! Где вы раньше были, почему я дав- но-давно не встретил вас? — Я до войны в десятилетке была, а давно-давно меня совсем не было. » Маша своими ответами разрушает попытку Иванова отгородиться от душевной боли. Автор говорит только о чувствах Маши, потому что Иванов так или иначе ехал к семье, где его ждали и куда он тоже стремился, пусть уже и не так рьяно, как сначала. Сама же Маша была фактически одинока и была к тому же более романтичным человеком, отчего и помнила всех людей, с которыми встречалась и которые разошлись по своим устроенным жизням, а она осталась одна.
Источник
Платонов «Возвращение». Кто такая Маша, смысл эпизода с ней?
Какой смысл имеет эпизод с женщиной в ватнике, которой хотел помочь Иванов, но йотом скоро забыл о ней? О чем рассказала она Иванову на следующий день, о чем тревожилась? Почему они оба чувствовали себя осиротевшими? Как расстались Маша и Иванов? Почему автор говорит только о чувствах Маши («заплакала, потому что никого не могла забыть, ни подруги, ни товарища, с кем хоть однажды сводила ее судьба»)?
В повествовании «Возвращение» воронежский прозаик А. П. Платонов словно описывает биографию своего отца, который в родном городе проработал на железных путях машинистом. И видел провожающие и встречающие лица родственников военнослужащих.
В эпизоде автором упоминается о девушке по имени Маша. Несмотря на двадцатилетний возраст, она успела побыть на военной службе. И теперь, в поезде молодая девушка возвращалась в родные места, где ждут её близкие с родными. Мысленно она представляет о долгожданной встрече. Тишину её мыслей прерывает спутник- капитан Иванов. И Мария возвращается в реальные минуты.
Она не представляла, что доверится в разговор собеседника наболевших мыслей о гражданской жизни. И разрешит Иванову проводить её до дома. Хотя, тронута вниманием военного, но джентльменский поступок оказался мимолётным. Женатый мужчина продолжил путь домой.
Насколько я знаю, изначально рассказ Платонова назывался «Семья Ивановых», где автор повествовал о возвращении солдата домой после войны, освещая не только радостные события, связанные с окончанием войны, но и трагические моменты. Как преодолеть одно из страшных последствий войны – разрушение семьи, где черпать нравственную силу для противопоставления страстям людским?
Впоследствии рассказ стал издаваться под названием «Возвращение». Возвращение воспринимается не только в буквальном смысле слова, это возврат в нормальное русло жизни, в послевоенный мир, где главное — это любовь и человеческое тепло.
Вообще звучат заявления о том, что будет организован вывоз туристов из Турции. Однако возникает вопрос: что и в каком месте загорелось у некоторых наших соотечественников, когда они ринулись в эту Турцию? Почему после официального предупреждения МИД РФ о том, что еще необходимо думать, прежде чем ехать в Турцию, многие наши соотечественники решили, что это кого-то в Африке предупреждают и все-таки поехали. Это как с рыбаками на льдинах, каждый год ловят дураков, которые за пару рыбешек готовы рисковать своей жизнью, но тех хоть рублем воспитывают так, что к рыбе потом отвращение появляется. Считаю, что любителей Турции стоит так же учить.
Третья часть замечательного шутера Метро скоро выйдет в свет. Разработчики стали как минимум легендами в связи с высочайшей популярностью их проектов S.T.A.L.K.E.R. и Metro. Выход запланирован на 29 августа 2014 года, но предзаказ можно оформить уже сейчас хотя бы вот здесь.
Играл и первую часть и во вторую часть Метро.Обе части очень понравились за исключением того что главный герой молчит.Как немой, это не нравиться.Еще если бы был открытый мир или хотя бы можно было бы возвращаться на пройденные станции было бы еще интереснее.А так «компания Бука сообщила, что игра выйдет 29 августа на PC, PS4 и Xbox One выпустит издание Metro Redux, которое на территории стран СНГ будет называться Метро 2033. Возвращение. В его состав входят две части серии со всеми обновлениями и дополнениями» .Буду с нетерпением ждать.
Лучший способ исправить — не оставлять в детском саду. И больше уделять настоящего искреннего внимание, любить, дать ощутить, что ребёнок нужен и важне для вас больше, чем все остальные дела и материальные ценности.
Можно рассказывать что вы будете делать с ребёнком вечером: во что поиграете, куда пойдёте.
А, вообше, дети всё очень тонко чувствуют и они знают, если они обуза или если у мамы и папы «более важные дела». или от них хотят освободиться с чувством облегчения, отдав родственникам или в садик. Важен внутренний настрой — можно молиться за ребёнка, посылать ему мысленно свою любовь и теплоту, быть с ним, даже если физически вы в другом месте. Ребёнок это почувствует и, скорее всего, ему станет полегче.
А так, многие дети себя так ведут, потому что, на мой взгляд, они не готовы в таком возрасте разлучаться с мамой, особенно, если им меньше 4-6 лет. И какие шрамы остаются после «успокоения» и адаптации к садику. знают некоторые психологи и психотерапевты, к которым приходят взрослые люди с невозможностью создать тёплый контакт с другими людьми, с темой ревности и страха быть брошенным, и с многими другими проблемами. Но эти проблемы «норма социума» и «обычная жизнь».
Свой комментарий оставила как альтернативный, может чем-то поможет. Слушайте своё сердце и своего ребёнка.
Источник
«Возвращение» к себе
(Рецензия на рассказ А. Платонова «Возвращение»)
Никитин А. 11 кл., гимназия № 227, Санкт-Петербург, 2000 г.
«Есть время в жизни, когда невозможно избежать своего счастья. Это счастье происходит не от добра и не от других людей, а от силы растущего сердца, согревающего своим теплом и смыслом». Мне кажется, что эти слова в большей степени, чем какие-либо другие, можно отнести ко многим платоновским героям, но, в первую очередь, к Алексею Иванову – герою рассказа «Возвращение», написанного в 1946 году, ведь именно ему, Иванову, предстоит научиться жить «от силы растущего сердца». Но в начале рассказа герой об этом еще не знает.
Чем меня привлекло именно это произведение? Дело в том, что военная тема до сих пор остается главной в нашей литературе. По словам В. Астафьева, «переболеть» этой темой русскому писателю нельзя. Я читал множество книг о войне: повести В. Быкова, В. Кондратьева, роман Г. Владимова. Как правило, это произведения о конкретных военных эпизодах, о героизме русских солдат, офицеров, партизан. Но мой выбор пал на этот рассказ Платонова потому, что писатель обращается к вполне «мирному» материалу – возвращению домой после войны. Но самое поразительное в рассказе то, что он повествует не о радости победы, а о том, какие «раны» нанесены семье и душе человека войной. Отнюдь не случайно первоначально рассказ назвался «Семья Иванова».
Сюжет рассказа – возвращение капитана гвардии Алексея Алексеевича Иванова с фронта. Но, прочитав рассказ, понимаешь, что это не столько возвращение героя домой, к семье, сколько «возвращение к себе», утраченному четыре года назад. В произведении нет описания военных событий, но война здесь присутствует, и, прежде всего, в открывающем рассказ мотиве осени: «наступала уже холодная осенняя ночь», «в окружающей их осенней природе было уныло и грустно в этот час»… Этим автору удается соотнести внутренние состояние героя и окружающий мир: и в том, и в другом ощущаются грусть, печаль, уныние, утрата. В «Возвращении» довольно большая экспозиция, раскрывающая внутренний мир Иванова, рисующая модель его поведения: «Иванов остался скучать на пустынном асфальте перрона», «чувствовал себя осиротевшим без армии», «хотел погулять еще немного на воле»… Читая рассказ, обнаруживаешь, что Алексей Алексеевич неприятен как человек. Война закончилась, а он продолжает жить так, как жил на войне. Доказательством этому служит встреча Иванова с «Машей – дочерью пространщика», волосы которой «пахнут, как осенние павшие листья в лесу». Ему надо возвращаться домой, к жене и детям, которых он не видел четыре года и которых он предупредил телеграммой, что «выезжает домой без промедления», а он «выходит вслед за Машей из вагона, хотя ему еще оставалось ехать до места более суток». В этом эпизоде Платонову, мне кажется, важно дать читателю понять, что Иванов думает больше о себе, чем о семье: жене, детях. Он, в отличие от шолоховского Андрея Соколова, совсем не понимает, что «этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось». Мотив осени, звучавший в экспозиции, присутствует и в портрете Маши, теперь уже как обозначение бездомности, бесприютности, отсутствия привязанностей. У Маши нет семьи, нет ответственности ни перед кем. Она одинока. С ней герой чувствует себя свободно, поэтому и выходит на Машиной станции, как бы продлевая время «безответственного», «вольного», «бездумного» своего существования.
Впервые упоминание о семье героя возникает уже после его встречи с Машей. В противовес своему мужу, желавшему «погулять еще немного на воле», жена Иванова «три дня подряд ходила ко всем поездам, прибывающем с запада», «отпрашивалась с работы», «не спала от радости»… Совершенно ясно, что для Любови Васильевны и ее мужа время ожидания встречи движется и ощущается по-разному. Для нее оно наполнено тревогой, для него – развлечениями. В описании оставленных Алексеем Алексеевичем Ивановым на четыре года детей тоже чувствуется «отпечаток» войны: «башмаки на Петрушке были поношенные, но еще годные, штаны и куртка старые, переделанные из отцов-ской гражданской одежды». Но самый главный укор войне – образ одиннадцатилетнего сына Иванова Петрушки. Отец чувствует, что Петрушка нуждается в заботе и ласке больше других, потому что война превратила его в «мужичка»: «отец не сразу узнал своего ребенка в серьезном подростке, который казался старше своего возраста», «лицо у него было спокойное, словно бы уже привычное к житейским заботам», «Петрушка походил на маленького, небогатого, но исправного мужичка». Он был лишен детства. Иванов чувствует, что не может его полюбить. Может уважать, но не любить. И самое страшное, что, начиная узнавать, чем жила его семья, Иванов мерит их прошлое фронтовыми мерками. Возможно, это не его вина. Отвыкший на войне от всего, что к ней не относилось, он не может осознать, насколько большая жизнь была прожита его семьей без него. И по отношению к Петрушке (законченному человеческому характеру) он испытывает не отцовские чувства, а некое подобие неловкости за привычку мальчика руководить домашними, за его «мужской» характер и даже за его командирский голос (огонь в печи и тот слушается его). Отец не понимает, что именно парнишка сохранил для него семью, заботился о матери и сестре. Какая-то внутренняя преграда мешает ему понять всех домашних и даже Настю. Ответ на неуместный в устах отца вопрос: «Как вы тут без меня жили?», – содержится и в характере сына, и в поведении Насти, когда вся семья собралась за столом. Они не едят все сразу: Петрушка собирает крошки, Настя оставляет кусок пирога «Семену-Евсею». Этому их научила жизнь. Они, в отличие от Иванова, наделены «житейской мудростью».
Наверное, писателю важно показать, что душа Иванова не способна приникнуть к чужой душе. Долгое отсутствие дома обособило его от семьи. Он считает, что он на войне совершал подвиги, а они здесь жили «нормальной» жизнью. Вот диалог Любви Васильевны и ее мужа:
– Нет, не все равно, Алеша… Что ты понимаешь в нашей жизни? – Как что? Я всю войну провоевал, я смерть видел ближе, чем тебя…
Эти слова мужа Любови Васильевны выдают его уверенность в собственной непогрешимости. В этом эпизоде «по касательной» в рассказ входит еще одна «душа» – «Семен-Евсей», человек, который помогал семье Иванова абсолютно безвозмездно. А неблагодарный отец семейства начинает допытываться у своей жены, «была ли она с ним женщиной». Главная мысль рассказа раскрывается в словах Петрушки: «У нас дело есть, жить надо, а вы ругаетесь, как глупые какие…».
Что же происходит в рассказе? Оторванный от дома Иванов присваивает себе исключительное право судить своих близких, совсем не думая о том, что пришлось пережить его семье без него. Но все-таки Иванов не совсем глух к чувствам членов своей семьи. Впервые в рассказе его совесть дает о себе знать, когда Петрушка рассказывает историю об Анюте и Харитоне, так сильно напоминающую историю капитана гвардии и его жены. Возможно, Иванов узнает в Харитоне себя, изменявшего жене, обманывавшего ее, но требующего от нее верности. Петрушка и его отец находятся в состоянии «нравственного спора», потому что, как оказывается, дело сына – сохранить семью, а отца – лишь оценить, как его ждали дома.
Заканчивается рассказ значимым эпизодом – отец решает из гордости порвать с семьей. Эта сцена выстроена писателем мастерски. На смену острым диалогам Иванова с близкими в середине произведения приходит авторский монолог (как и в начале рассказа), но называет своего героя автор не как в начале повествования – «Ивановым», а «их отцом». Думается, автор дает этим понять, что все-таки отцовские чувства, вина перед семьей затронули героя больше, чем сам он ощущал. Вся сцена кажется нарочито замедленной, «загруженной» думами капитана. И уже, казалось бы, окончательно решена судьба семьи Иванова, но последний эпизод переворачивает все. Когда он видит бегущих за поездом детей, ему становится неловко: «Двое детей, взявшись за руки, все еще бежали по дороге к переезду. Они оба упали, поднялись и опять побежали вперед . И тут же они снова упали на землю», и вдруг Иванов «сам почувствовал, как жарко у него стало в груди, будто сердце, заключенное и томившееся в нем, билось долго и напрасно всю его жизнь и лишь теперь оно пробилось на свободу, заполнив все его существо теплом и содроганием». Мотивы прозрения, «возвращения» к себе – главные в платоновском рассказе.
Не случайно я начал свою работу цитатой о сердце, ибо от него, «согревающего тело своим теплом», действительно должно «происходить счастье». И именно такое сердце «просыпается» в груди Иванова.
Когда-то Платонов сделал такую запись: «Писать надо не талантом, а «человечностью» – простым чувством жизни». Мне кажется, что именно «человечностью» и написан рассказ Платонова «Возвращение».
