Почему надо уважать религиозные чувства людей

Уважать чувства верующих?

666, «три шестёрки», Число Зверя… Ещё несколько лет тому назад был в Москве автобусный маршрут с номером 666. Многие годы верой и правдой служил он москвичам, связывая район Новые Черёмушки со станцией метро «Проспект Вернадского». Но с некоторых пор от постоянных пассажиров автобусного маршрута № 666 в администрацию Юго-Западного административного округа стали поступать обращения граждан:

– Уважайте чувства верующих! Измените номер маршрута 666: нас, верующих, оскорбляет то, что мы вынуждены находиться под этим страшным числом, под ненавистным числом Зверя – под знаком Сатаны. Нам страшно!

Вначале руководство района на эти странные просьбы не реагировало: мало ли какие бывают неадекватные люди, да и на каждый чих не наздравствуешься. Но эти просьбы продолжали поступать. И когда их количество стало заметным, а просьбы перешли в требования, решили образовать специальную комиссию.

Эта комиссия тщательно проанализировала состояние системы обеспечения безопасности на автотранспорте и ничего особенного на маршруте № 666 не обнаружила. Опросили водителей автобусов. Те не смогли припомнить ни одного происшествия на этом маршруте и даже заявили, что на 666-ом маршруте им работать спокойнее, чем на других. Опросили технический персонал автопарка № 1, который обслуживал этот маршрут. Но и они не отмечали какое-либо увеличение количества отказов техники на маршруте «три шестёрки».

Результаты своего анализа комиссия опубликовала в местной газете, чтобы успокоить жителей района. Но поток писем в администрацию с требованием изменить номер маршрута всё равно не иссякал.

– Нам страшно, – писали пассажиры, – находясь в автобусе под «звериным числом», проезжать мимо нашей церкви – Храма Троицы Живоначальной в Воронцове. Это оскорбляет наши религиозные чувства. Уважайте чувства верующих!

И, в конце концов, в 1999-ом году руководство решилось:

– Ну, что ж. Пусть аргументы жителей и не убедительны, но давайте же, в самом деле, уважать чувства верующих. Давайте – от греха подальше! – заменим 666-ой номер на какой-нибудь другой.

В Департаменте транспорта города Москвы встал вопрос: а на какой заменить? Исходя из лучших побуждений, решили, что для удобства жителей, для узнаваемости маршрута, новый номер не должен сильно отличаться от прежнего – и это правильно. А поскольку номер 661 уже был занят другим автобусным маршрутом, «зловещий» номер 666 заменили на 616.

Ну и, казалось бы, всё! Инцидент исчерпан! Проблема успешно решена! Чувства верующих уважили! Все довольны! И едут теперь верующие пассажиры спокойно не под страшным Числом Зверя 666, а под нормальным незверским номером 616.

* * *
Но не всё так просто. Потому что известно, что Сатана коварен, злобен и злонамерен. Да, в Библии, действительно, говорится о «трёх шестёрках»: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть». Но не все верующие знают, что звериное число вовсе не одно, что таких чисел – два. Кроме известных «трёх шестёрок» есть ещё и 616 – и это тоже Число Зверя.

Об этом ещё во втором веке новой эры писал христианский миссионер святой Ириней Лионский в своём трактате «О тираническом царстве антихриста». В самом раннем из известных человечеству текстов книги «Откровение» речь идёт о числе 616, а не о «трёх шестёрках». Папирус с этим текстом был найден при раскопках египетского города Оксиринхус и в 2005-ом году расшифрован группой учёных-палеографов из Бирмингемского университета под руководством профессора Дэвида Паркера. Немецкий богослов 19-го века Франц Фердинанд Бенари также знал о числе 616, а его ученик Фридрих Энгельс также в своей книге «О религии» рассчитал число Зверя как 616, а не 666. Его же использовал Ульрих Цвингли в своём переводе Библии (Цюрихская Библия).

А тогда что же получается? Выходит, что если истинное Число Зверя – это 616, или что их, по крайней мере – два (616 и 666), то в Москве, уважая чувства верующих, сатанинский номер автобусного маршрута 666 по просьбе верующих заменили на другой дьявольский номер – 616? То есть с одного варианта Числа Зверя – на другой? Поменяли шило на мыло? Получается, за что боролись на то и напоролись? Воистину «дьявол коварен».

* * *
Но почему же теперь московские верующие спокойно едут себе в автобусе под страшным звериным числом 616? Да потому, что эти верующие – не очень-то образованные верующие. Они не знают истории своей веры. И не читали они ни Иринея Лионского, ни Фридриха Энгельса. И уж тем более не знают они о раскопках египетского города Оксиринхус. Да и саму Библию мало кто из них читал.

А тогда о каких глубоких религиозных убеждениях и чувствах этих верующих можно говорить? И как их можно защищать, если они и сами-то не знают свои традиции и своё Священное Писание?

И кто знает, что именно в следующий раз может оскорбить чувства таких верующих? И нужно ли защищать оскорблённые чувства таких верующих?

А чувства других верующих?

А оскорблённые чувства неверующих нужно защищать?

И как же много вопросов! И как мало ответов!

* * *
А, впрочем, кто-то из читателей может упрекнуть меня:

– Что это Вы беспокоитесь о религиозных чувствах только христиан? А чувства мусульман, которых у нас в стране 15 миллионов? Их ведь тоже уважать надо!

А на это я так скажу:

– Тут ведь вот какая история однажды вышла. Ещё несколько лет тому назад, уважая религиозные чувства христиан, по обе стороны от главного входа в здание ООН в Нью-Йорке установили две каменные плиты. На одной из этих «скрижалей» выбили первые пять заповедей Моисея, а на другой – остальные пять. Но правоверные мусульмане усмотрели в этом неуважение религиозных чувств мусульман, оскорбление неверными их истинных традиционных ценностей. И – представьте себе! – по решению Верховного Суда США эти таблицы были демонтированы как оскорбляющие чувства верующих.

Ну и как после этого, скажите, уважаемый читатель, реально уважать чувства верующих? Если то, что для одних верующих – это утверждение их истинных традиционных ценностей, а для других – это оскорбление их религиозных чувств? Если защищая верующих одной конфессии от оскорбления их религиозных чувств, обязательно оскорбляешь верующих другой религиозной конфессии?

А тогда, может быть, и не надо защищать чувства верующих? И можно ли, в принципе, защищать чувства как таковые?

Юристы отвечают на этот вопрос отрицательно. Чувства, – говорят они, – это результат работы сознания человека, продукт деятельности его мозга. Чувства человека, считают они, не могут быть объектом судебной защиты. Во-первых, потому, что очень трудно идентифицировать, какие именно чувства были вызваны у человека конкретным действием другого человека. А, во-вторых, потому, что одни и те же действия и события вызывают у разных людей различные чувства.

Вот и протодиакон Андрей Кураев тоже считает, что «в юриспруденции нет определения понятия «чувства», и единственным судьёй в области своих чувств может быть только сама личность».

А тогда как можно защищать чувства верующих?

* * *
Но история с номером московского автобусного маршрута, описанная выше, имела место довольно давно – задолго до принятия Госдумой Федерального Закона № 136 «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». В результате теперь защищать чувства верующих стало проще: для этого достаточно сослаться на статью 1 этого закона: «действия, выражающие явное неуважение к обществу».

Ну так и давайте же на законном основании, «в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», запретим использовать числа 666 и 616 как оскорбляющие религиозные чувства граждан! А ещё исключим эти богомерзкие числа из нумерации задач в школьных учебниках по математике, и пусть после номера 665 сразу же идёт номер 667! И страниц с такими номерами в книгах не должно быть: за 665-ой страницей пусть идёт 667-ая. А почему нет?

И квартир с номером 666 пусть не будет! И авиарейс № 666, который из Копенгагена в Хельсинки, пусть будет под каким-нибудь другим номером. Вот изменили же в 1999 году «по просьбе многочисленных туристов, не желающих ездить на поезде с номером из „дьявольских“ шестёрок», номер пассажирского поезда Осташков – Москва с 666-го на 604-ый.

А в 2007 году на выборах в Госдуму Иркутская областная избирательная комиссия отказалась создавать избирательный участок под номером 666. И известной горе Кайлас нужно запретить иметь высоту 6666 метров. Пусть же напрочь сгинет «и ныне, и присно и на веки веков» это ненавистное число 666! И сразу нам «жить станет лучше, жить станет веселее».

И уж если защищать религиозные чувства верующих, то желательно сделать и ещё один шаг и запретить бы, например, использование «чёртовой дюжины», столь ненавистной для тех россиян, которые придерживаются истинных традиционных ценностей. В салонах самолётов и в театрах убрать тринадцатые ряды, а в поездах – тринадцатые места. Пусть не будет у нас и тринадцатого дня в месяце. И пусть не будет у нас тринадцатого дома, тринадцатого этажа и тринадцатой квартиры. А почему бы и нет? Вот, например, во многих городах американского штата Калифорния нет Тринадцатой авеню и Тринадцатой улицы.

А в некоторых гостиницах Нью-Йорка этажи нумеруются так, чтобы не было «чёртовой дюжины»: после двенадцатого этажа там может сразу следовать четырнадцатый, или же в здании могут существовать этажи 12А и 12Б. И живут же – представьте себе! – эти американцы без «чёртовой дюжины», и ведь неплохо – чёрт побери! – живут. А у нас в стране в последнее время во многом равняются на Америку – так отменим же к чёртовой матери это чёртово число «тринадцать», и сразу «жить станет лучше, жить станет веселее».

Уважать чувства верующих – так уважать! Уважать традиции наших предков! Укреплять духовные скрепы!

А потом, опять же уважая чувства верующих и традиции предков, можно будет запретить преподавание в школах эволюционного учения Дарвина, чтобы не противоречить божьему: «и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию». А вслед за Дарвином запретить всякие там Олимпийские игры, эти бесовские игрища во славу языческих богов. А заодно и уничтожить бы всех чёрных кошек – а чтобы они не переходили нам дорогу. «Жить станет лучше, жить станет веселее».

И ещё очень многое можно запретить, уважая чувства верующих, чтобы «жить стало лучше, жить стало веселее».

* * *
Уважаемый читатель! Вот мы с Вами обсуждаем проблему уважения «чувств верующих» граждан и защиты их от «публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершённых в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (так записано в Федеральном Законе № 136). Но скажите мне:

– А чувства неверующих граждан уважать нужно или нет? Или, может быть, у неверующих граждан чувств не может быть?

А ведь их чувства тоже оскорбляются, когда они, например, видят, как на улице при детях режут баранов для бога. Или когда они слышат об изгнании бесов. Или о том, что «сотворил Бог человека по образу Своему». Или когда атеисты слышат от московского митрополита Филарета или от патриарха Кирилла такое заявление: «Даже если бы в Библии было сказано, что Иона проглотил кита, то я и этому бы поверил».

Защита прав верующих при отсутствии равноценной защиты прав неверующих не является ли нарушением равенства прав граждан?

А тогда, может быть, нужно подготовить проект специального Федерального Закона о защите чувств, теперь уже, неверующих от «публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершённых в целях оскорбления убеждений» и чувств неверующих?

И ещё один вопрос к Вам, читатель. Он – о недавней инициативе некоторых депутатов Госдумы, предложивших зафиксировать в российской Конституции особую роль Русской Православной Церкви в государстве. Вопрос: не получается ли тогда, как у Джорджа Оруэлла: все религии равны, но некоторые религии более равны, чем другие? И не является ли такое предложение фактической пропагандой религиозной розни граждан?

И, вообще-то, что Вы сами-то думаете о защите религиозных чувств верующих и чувств неверующих граждан? А?

Источник

Надо ли говорить школьникам, что между религиями нет разницы

Вопрос “Зачем ты живешь?” полезен подростку

Протоиерей Димитрий Климов

Один юноша пришёл к своему духовному наставнику, к батюшке, и попросил у него благословения на поступление в вуз. Священник, видимо, никуда не торопился, поэтому решил задать ему достаточно простой вопрос.

–А зачем ты хочешь поступить в вуз?

–Чтобы профессию получить.

–А зачем тебе профессия?

–Чтобы получать деньги.

–Зачем тебе деньги?

–Чтобы семью создать.

–Зачем тебе семья?

–Чтобы родить и воспитывать детей.

–Дети тебе зачем?

–Чтобы в старости обо мне заботились.

И так постепенно старец подвёл юношу к самому главному вопросу: «Зачем вообще ты живёшь?». С одной стороны, это кажется демагогией, а с другой стороны, такие вопросы полезны подросткам, чтобы они учились сами ставить перед собой вопросы и видели цель.Когда человек видит впереди цель, то это помогает ему решать и промежуточные задачи: образование, поступление в вуз, семья.

Конечно, всё, что касается мировоззрения, относится к переходному возрасту четырнадцати-шестнадцати лет, когда ребёнок сам хочет сформировать свои принципы и оторваться от родительской опеки и родительского понимания жизни.

Но для четвероклассников мне это кажется тоже важным. В этом возрасте тоже нужно начинать формировать мировоззрение. И предмет, о котором мы говорим, мировоззренческий. Он помогает ребёнку сформировать своё отношение к жизни, добру, злу, к ближним и дальним, к природе.

Это предмет общий, и вам надо выбрать в рамках этого предмета один из модулей. Я не буду ничего говорить об основах исламской или иудейской культуры, потому что нет смысла нам религиоведением заниматься и уж, тем более, пользуясь тем, что нас большинство, что-то говорить против других вер. А вот несколько слов по поводу таких модулей как «Основы светской этики» и «Основы мировых религий» хочется сказать.

Светская этика: будут учить кушать лобстеров?

О чём идёт речь, когда говорят о светской этике? Само это словосочетание иногда отражается в нашем сознании не совсем верно. Потому что в представлении многих, «светское» – это высший свет, балы сразу вспоминаются, а «этика» понимается как этикет. И люди думают, что детей будут учить, как вилку и ложку держать и как в ресторане правильно лобстеров кушать. Как «спасибо» говорить и даму вперёд пропускать. Да, там есть такой параграф, но это не основное содержание учебника.

Этика – это наука о поведении. Этика – это наука о добре и зле. Светская она в том смысле, что нерелигиозная. Формируются понятия о добре и зле без отнесения к Богу и Его заповедям, к религии и чему-то непостижимому, а исходя из нерелигиозных принципов.

С одной стороны, в этом нет ничего плохого. Не надо делать натяжки и убеждать самих себя, что мы все такие православные и религиозные. Конечно же, это не так. По-настоящему верующих людей не так уж много было и раньше, и сейчас их не так много. Если человек в Бога не верит, то надо самому себе в этом честно признаваться, потому что эта честность перед Богом важна, ведь лицемерие – один из тех пороков, которые Христос в Евангелии много раз обличал.

Если человек не верит в Бога – это не значит, что он не может быть добрым, не может быть нравственным.

Сколько было в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века людей, которые исполняли заповеди Божии: не убей, не укради, почитай отца и мать. Они были абсолютно нерелигиозными и, тем не менее, очень честными: не крали, не воровали, с жёнами не расходились и не изменяли им, то есть в жизни были порядочными людьми.

Так что если человек не верит в Бога, то причём тут православная культура? Нужна светская этика. Можно было бы и так рассудить, но дело в том, что такой предмет в школьной программе уже есть. Называется он «Литература».

Согласитесь, изучая литературу в школе, мы больше внимания уделяем не форме, а содержанию, и содержанию нравственному. Когда мы изучаем Пушкина, или «Войну и мир», или «Преступление и наказание», всегда отвечаем на вопросы: «Согласен ли ты с Раскольниковым? Имел ли он право? Каким было наказание за преступление?». Вопросы эти носят этический характер. Вся русская и мировая литература учит нас светской этике. Поэтому вводить для этого дополнительный предмет нет смысла.

Фото: VK/Симбирская митрополия

Научить ребенка уважать свою веру, и он будет уважать другие

Теперь что касается основ мировых религий. Какие цели и задачи ставит перед школой этот предмет? Воспитание терпимости, толерантности. Толерантность сейчас слово модное. Это терпимость к людям другой культуры, другой религии, национальности, другого цвета кожи.

Да, нам нужно учиться с уважением относиться к другой культуре, национальности и религии. И, казалось бы, «Основы мировых религий» этому способствуют. Предмет даёт знания и об иудаизме, и о буддизме, и об исламе, и о православии. Всё в равных дозах.

Например, речь идёт о заповедях. Вот, дети, это заповеди о добре и зле, золотое правило этики присутствует и в христианстве, и в буддизме, и в иудаизме. Вывод: всё одно и то же, разницы никакой нет. Разными словами говорится об одном и том же. Считается, что такое нивелирование различий, смешение всех религий в одну массу вызовет у ребёнка уважение.

Давайте представим, что нам нужно привить ребёнку уважение ко всем женщинам возраста его матери. Мы можем сделать это двумя путями. Первый – это как раз метод учебника «Основы мировых религий». Мы стираем грани между его матерью и всеми остальными женщинами. Мы говорим: «Посмотри, вот твоя мама. У неё две руки, две ноги и одна голова. Она ничем не отличается от любой другой женщины, у той тоже две руки, две ноги и одна голова». Дальше можно всё сводить к тому, что между его мамой и другими женщинами никаких различий нет. В конце концов ребёнок будет убеждён, что так и есть.

Вот другой способ. Мы можем сказать: «Смотри, это твоя мама. У неё две руки, и именно на этих руках она тебя баюкала. Именно эта мама, когда ты был маленький, гуляла с тобой, лечила тебя, когда ты болел, ночи не спала. Именно мама готова для тебя сделать всё, она готова отдать за тебя свою жизнь. Понимаешь, как ты должен её любить и уважать?» Ребёнок скажет «понимаю». «У твоего друга тоже есть мама, которая всё то же самое делала для него. Она так же его лечила, с ним гуляла, так же готова за него жизнь отдать. Понимаешь, что её ты тоже должен уважать?»

Как вы считаете, какой метод более эффективный? Я думаю, что второй. Потому что всех женщин надо уважать, но мать есть мать, она единственная. Поэтому я думаю, что ребёнку надо сначала дать понять, как надо относиться к своей вере, в которой он крещён. После этого он, наверное, поймёт, как надо с уважением относиться и к религиозным чувствам других людей.

Если между религиями нет разницы, рано или поздно захочется яркого

Помните, как во Франции фундаменталисты расстреляли художников за то, что они карикатуры рисовали? Думаете, эти художники были какой-то одной религии и поэтому критиковали другую? Нет. Они были нерелигиозными. Они в принципе не понимали, что тут такого. Они рисовали карикатуры не только на пророка Мухаммеда, но и на все другие религии. Им чуждо было это религиозное благоговение. Они не понимали, что религиозный человек готов многим пожертвовать, он жизнь готов отдать за свои идеалы, которые для него выше всех светских.

Если человек будет понимать, что такое Библия для христианина, он будет понимать и что такое Коран для мусульман.

Если он будет знать, что значит для него храм как для христианина православного, то он будет, хотя бы отчасти, понимать, как мусульманин относится к мечети.

Обратите внимание, если между какими-то явлениями стирается граница, то они становятся безликими и все краски сливаются, приобретая сероватый оттенок. Когда ребёнок, которому с четвёртого класса объясняли, что между религиями никакой разницы нет, что все проповедники говорят об одном и том же только разными словами, вырастет и войдёт в переходный возраст, ему наверняка захочется чего-то яркого.

Он будет привлечён проповедью того человека, который скажет: «Только моя вера правильная! Только моя религия истинная! Только её адепты будут спасены, а все остальные погибнут». Кто это? Это сектанты. Они убеждены, что только их вера истинна. Они никогда не будут говорить, что их вера – это то же самое, что и все остальные. Они подчёркивают свою индивидуальность, особенность и избранность своей религии. Поэтому мышление, которое прививается учебником «Основы мировых религий», может привести к тому, что подросток заинтересуется деструктивными сектами.

«Дети, христиане молятся Богу вот так»

О предмете «Основы православной культуры» нужно сказать, что он не богословский, не религиозный, а культурологический. В чём разница? Например, когда вы или ваши дети захотят ходить в воскресную школу к нам в храм, то там будет предмет «Закон Божий». Перед началом этого занятия мы вместе с детьми встаём, молимся, а потом говорим о том, как мы верим в Бога, как мы должны жить, чтобы соблюдать Его заповеди. Здесь речь идёт от первого лица – «мы».

А в культурологическом предмете присутствует отстраненность: «Дети, мы поговорим сегодня, как православные христиане понимают веру в своего Бога». С одной стороны, может быть, не все педагоги смогут такую грань провести, с другой стороны, это принципиально важно. В этом модуле мы не учим детей молиться. Если там встречаются молитвы или о них идёт речь, то с таким предисловием: «Дети, христиане молятся Богу вот так». Это не «Закон Божий», и ни в коем случае его так не надо воспринимать.

Кстати, когда ещё такого предмета не было, я в этой школе проводил подобные уроки, но для старшеклассников. А здесь, не пугайтесь, преподавать будет не священник, а педагог, который пройдёт соответствующие курсы повышения квалификации, получит категорию для преподавания этого предмета.

Учебник, о котором мы говорили и которым мы обеспечили не только вашу школу, но и все школы нашего района, был составлен отцом Андреем Кураевым, известным современным проповедником. Тут тридцать уроков. Тридцать параграфов. Начинается он с темы «Россия – наша Родина». Речь в учебнике идёт о проповеди Христа, о Пасхе, о храме, об иконах. Детям особенно нравятся эти уроки, когда наглядность какая-то присутствует.

Фото: VK/Симбирская митрополия

Не Церковь внедряется в школы, а люди чего-то хотят от Церкви

Есть ещё один момент, обидный для меня как священника. Когда несколько лет назад в обществе было много споров по поводу введения этого предмета, я даже хотел поступить категорично: хотел обязать всякого человека, приходящего в храм крестить ребёнка, написать заявление, что, когда ребёнок вырастет, он будет этот предмет изучать в школе. Это было бы логично, но, конечно, делать этого я не стал.

Кажется, что сейчас такое время, когда «попам» разрешили внедряться во все сферы, и они внедряются. На самом деле происходит обратное: в церковную жизнь внедряются люди, которые чего-то хотят от Церкви.

Вот, например, хотят детей крестить. Но что это, как это происходит, каким образом это должно переменить наше отношение к воспитанию ребёнка, какие обязанности мы берём на себя, когда крестим детей? Мы об этом не задумываемся. Но крестить хотим. Часто наперекор всем требованиям, которые Церковь выдвигает к подготовке к крещению.

Мне кажется, в этом присутствует пренебрежение, потому что, когда мы говорим: «Ребята, крестить-то вы крестите, но потом вы что-то своему ребёнку о православии рассказывайте», – вы, как правило, этого не делаете. А когда приходит священник и говорит о подобных предметах (по крайней мере, раньше так было), то говорят: «Какое вы имеете право внедряться в учебный процесс?»

И ещё одно наблюдение. Когда педагог проходила мимо двери класса, где шёл урок «Основ православной культуры», первая или вторая тема, то она удивилась, почему так тихо? Может, там никого нет? Зашла и увидела, как дети заинтересованно слушают учителя. Детям это важно и интересно. Нам кажется, что они многого не понимают, но они воспринимают гораздо больше, чем мы предполагаем. И если на их ещё не сформировавшиеся мысли и идеи мы будем по капельке этим хорошим воздействовать, я думаю, это будет им полезно.

Источник