Суд вынес приговоры помывшим ботинки в «святой воде» военным
Калининградский гарнизонный военный суд приговорил к штрафам за оскорбление чувств верующих двоих бывших военнослужащих Балтийского флота, помывших обувь под краном со «святой водой» на территории храма Христа Спасителя в Калининграде. Кран был расположен возле часовни, названной в честь иконы Божией Матери «Живоносный источник».
Инцидент произошел в сентябре 2020 года, когда оба еще проходили службу. Всего у часовни находились пятеро военнослужащих — как сообщает «Коммерсантъ», все были призваны из Дагестана. Один из них снял происходящее на камеру мобильного телефона: видеозапись вызвала резонанс в социальных сетях.
Перед судом предстали двое, бывший контрактник Расул Сайханов и бывший срочник Джамалдин Магомедов.
«Около 18 часов 12 сентября 2020 года Сайханов, находясь в часовне в честь иконы Божьей Матери «Живоносный источник», расположенной по адресу , на публичной территории комплекса зданий кафедрального собора Христа Спасителя, действуя с прямым умыслом, совершил публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих — православных христиан, помыл «святой водой», вытекающей из кранов часовни в честь иконы Божьей Матери «Живоносный источник», свою обувь», — говорится в приговоре суда в отношении Сайханова.
Комплексная психолого-лингвистическо-религиоведческая судебная экспертиза установила, что вытекающая из кранов вода «является для верующих сакральным элементом веры, верующие христиане считают ее особым символом — святыней», а действия военнослужащих содержат «психологические невербальные признаки оскорбления религиозных чувств верующих — православных христиан».
Сайханов признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако суд не счел возможным освободить его от наказания и приговорил к штрафу в размере 100 тыс. руб.
Магомедов не стал признавать вину. Он заявил, что в это время в часовне, кроме них, никого не было, а о том, что из кранов текла «святая вода», не знал, поскольку каких-либо информационных табличек о правилах и ограничениях использования воды в часовне не было. Подсудимый также заявил, что исповедует ислам и какой-либо ненависти или вражды к лицам, исповедующим православие, не питает. Протирая свою обувь водой, он не желал кого-либо оскорбить или выразить неуважение, а просто хотел очистить ее от пыли. Слова одного из свидетелей на процессе, который сказал «это святая вода, а вы тут ноги чистите», Магомедов не расслышал из-за шума воды.
Однако свидетель пояснил в суде, что в ответ на его слова о «святой воде» Магомедов и другой свидетель стали смеяться.
Суд решил, что виновность Магомедова доказана, и приговорил его к штрафу в размере 200 тыс. руб. Оба приговора вступили в законную силу.
Источник
Тянет ли картинка на Оскорбление чувств верующих?
Здравствуйте, друзья! Можно ли размещать в соцсетях такую картинку (с отсылкой на автора), не опасаясь статьи «Оскорбление чувств верующих»? Спасибо!
Здравствуйте, Владислав. Точно на этот вопрос вам ответит экспертиза, которая будет назначена в рамках доследственной проверки или в рамках предварительного расследования. Если есть сомнения, то лучше не рисковать.
В данной картинке, как мне представляется (не экспертная точка зрения) оскверняются почитаемые верующими предметы, знаки и эмблемы мировоззренческой символики, так как очевидно, что Джокер негативный персонаж (злодей) изображен в стилистике изображения святых в православной религии.
Так, что вполне возможно, что данная картинка может оскорбить чувства верующих.
УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Уголовная ответственность по указанной статье наступает при условии, что есть цель — оскорбление религиозных чувств верующих. Думаю, что изображение Джокера в данной стилистике не может не преследовать данной цели (при этом не важно, основная это цель или нет) с учетом того, что вы интересуетесь этим вопросом, а значит предполагаете, что чувство верующих могут быть задеты.
Источник
Что такое «Оскорбление чувств верующих»
Непонятно что такое «оскорбление чувств верующих».
Чувства верующего могут быть оскорблены фразой «Бога нет», т.к. человек почувствует неприятное, не соответствующее его взглядам и оскорбиться, так как он считает что Бог есть.
Так что теперь, везде писать только то что может понравиться верующим чтобы дай
Бог они не оскорбились?
Где та грань, которая отделит мнение или критику от оскорбления чувств?
Оскорбление выражается в неприличной форме, в этом и разница от мнения или суждения.
Пример законодательного определения оскорбления
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
Чувства верующего могут быть оскорблены фразой «Бога нет», т.к. человек почувствует неприятное, не соответствующее его взглядам и оскорбиться, так как он считает что Бог есть.
Где та грань, которая отделит мнение или критику от оскорбления чувств?
Фраза «Бога нет» это просто суждение, для квалификации по ст. 148 УК РФ должны быть
Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, —
публичные действия выражающем явное неуважение к обществу — это по сути мелкое хулинанство
КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
Явное неуважение к обществу это, согласно
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
+ к этому добавим неприличную форму, как указал выше, и получим состав по ст. 148 УК РФ.
УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, —
Санкция звучит так:
Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
К сожалению это все что можно тут сказать.
Как видите тут не сказано об оскорблении даже, а о действиях, совершенных в этих целях
То есть в каждом случае суд будет сам устанавливать были ли действия в этих целях или нет.
Это делается путем назначения лингвистической экспертизы.
Как видите каких-то критериев нет
То есть не указано
1. Кто такой верующий
2. Какие действия влекут цели его оскорбления
Поэтому в силу явной неопределенности данной нормы, что то указать на основании закона тут нельзя
Здравствуйте, Алексей! Согласно комментария к ст.148 УК РФ объективная сторона данного преступления (то есть каким образом оно выглядит) заключается в:
в незаконном воспрепятствовании: 1) деятельности религиозной организации или 2) совершению религиозного обряда. Способ воспрепятствования не конкретизирован. Он может зависеть от того, кому — организации или лицам оказывается воспрепятствование. Это может быть применение насилия или угрозы насилием, ограничение свободы, повреждение (уничтожение) вещей и др. с целью заставить человека отказаться от совершения религиозного обряда либо участвовать в работе религиозной организации, отказ в регистрации религиозной организации, умышленное уничтожение или повреждение ее имущества.
Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Не образует рассматриваемого состава преступления воспрепятствование деятельности официально не зарегистрированных религиозных организаций, тоталитарных сект, совершению псевдорелигиозных обрядов, посягающих на личность и права граждан. Понуждение лица к участию в религиозном обряде, деятельности религиозной организации также не может быть квалифицировано по комментируемой статье. Такое деяние образует состав преступления в зависимости от способа преступного поведения и (или) наступивших общественно опасных последствий. К религиозным обрядам относятся, например: богослужения, крещение, венчание, причастие, исповедание, участие в молитве, отпевание, религиозные шествия, паломничества и т.п. Богослужения и другие религиозные обряды и церемонии могут совершаться в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
Таким образом, в оскорбление чувств верующих не может заключаться только в ваших убеждениях.
Ну а активные действия, направленные на воспрепятствование верующими религиозных обрядов либо с целью заставить человека отказаться от своих убеждений (именно путём угроз, оскорблений, шантажа, причинения телесных повреждений либо имущества ) это будет расценено как оскорбление.
Если у вас возникнут дополнительные вопросы, вы можете обращаться ко мне в личном чате.
Источник
Оскорбленное чувство верующих 9 букв
Ни один из участников скандальной фотосессии, оскорбляющей чувства верующих, не уйдет от возмездия – так полагают интернет-пользователи.
Как следует из телеграм-канала Readovka, тиктокерша Анастасия Акимова (Чистова) задержана правоохранителями на 10 суток. В качестве основания для задержания авторы канала называют сопротивление полиции.
Данный пост породил множество комментариев неравнодушных пользователей мессенджера. Ряд их считают, что тиктокерша (по некоторым данным являющаяся на деле эскортницей) должна получить заслуженное наказание, не ограничивающееся полуторанедельным арестом, а сочувствия она не вызывает никакого.
«Отправьте ее вместе с ним в Таджикистан. пусть там пранки снимают», – самая мягкая мера наказания из предложенных комментаторами.
Мечтающая о популярности Акимова «прославилась» тем, что приняла участие в откровенно похабной фотосессии на Красной Площади совместно с таджикским блогером Русланом Бобиевым. После появления отвратительных кадров в Сети на парочку обрушился закономерный гнев интернет-пользователей, справедливо увидевших в данном «перформансе» оскорбление чувств верующих. Именно по этой причине Бобиев вскоре был задержан правоохранителями, после чего с блогера резко слетела былая «смелость», и он стал умолять о депортации, дабы избежать полагающегося по закону лишения свободы.
По поводу «раскаяния» потерявшего спесь похабника метко выразился журналист Илиас Меркури. По его словам, блогер из Таджикистана так легко не отделается, и ему непременно грозит уголовное наказание, которого он в полной мере заслуживает.
Источник
Почему нет закона об оскорблении чувств атеистов?
В июне 2013 года в России приняли поправки в Уголовный кодекс «в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан «, которые в СМИ и соцсетях называют законом об оскорблении чувств верующих. По сути ничего существенного не случилось. Просто в статью 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» были включены действия, «выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» . Однако у атеистов и антиклерикалов так припекло, будто законодатели запретили им исповедовать не религиозное мировоззрение и критиковать религиозное. До сих пор на форумах вскипают возмущенные разумы графоманов с таким эмоциональным остервенением, что создаётся впечатление, что оскорбление верующих единственная форма существования атеизма, и этот Закон лишил его жизни.
Внешне формулировки критиков выглядят даже правдоподобно. Настолько, что даже некоторые верующие начали выступать за отмену правок.
А как закон выглядит со стороны, из Беларуси: есть ли в нём необходимость и логика?
Прежде всего обращает внимание, что практически все действия, подпадающие под него, и до внесения правок были наказуемы российским законодательством. Только квалифицировались иначе. Как хулиганство, например. Караются они и белорусскими законами. То есть Закон не восполняет какую-то лакуну в регулировании общественных отношений. Скорее, он даёт новый взгляд на некоторые антиобщественные и аморальные действия, сосредотачивая внимание гражданина на необходимости уважать мировоззрение других граждан.
Таким образом Закон воспитывает толерантность, веротерпимость. Не об этом ли мечтают либералы и демократы? Оказалось, что российские — не об этом. Ибо либеральные российские СМИ более других возмущены случаями применения обсуждаемых правок.
Аргументация логикоподобна: специальные меры по защите верующих дискредитируют неверующих. «Верующие что, сверхлюди какие-то?! Они что имеют какие-то особые чувства, которых нет у неверующих?!»
К удивлению либерально-антиклерикальной общественности ответ на оба псевдориторических вопроса — «да!». Религиозный человек в сравнении с не религиозным действительно сверхчеловек. Ибо приобщён (во всяком случае субъективно) сверхреальности, в которую отвергает не религиозный человек. Именно поэтому у него появляются чувства, которые не могут иметь место у последовательного атеиста: чувство объективной значимости и ценности религиозных святынь. В мировоззрении последовательно атеистическом любая ценность, даже этическая, условна и иллюзорна. А значит и оскорбление её иллюзорно. Она установлена людьми, людьми же и может быть переосмысленна.
«Наблюдаемая нами вселенная имеет как раз такие свойства, которых нам следует ожидать, если в её основе нет ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, ничего кроме слепого, безжалостного безразличия… ДНК не знает и не заботится. ДНК просто есть. А мы танцуем под её музыку» . (Ричард Докинз, Река, текущая из рая)
«Нравственность, или говоря более точно, наша вера в нравственность, является всего-навсего приспособлением, предназначенным для целей нашего дальнейшего воспроизводства. Таким образом, основание этики заложено не в воле Бога… В любом значимом смысле этика, как мы ее понимаем, является иллюзией, внушенной нам нашими генами, направленной на то, чтобы мы взаимодействовали с ними » (Ruse M. and Wilson E.O. Evolution and Ethics. P.51-52. Цит. по: источник )
Поэтому, когда устанавливается защита специфических чувств верующих тем самым не дискредитируются аналогичные чувства атеистов ввиду отсутствия их у последних.
Видите ли, специальные нормы законодательства по защите прав родителей или автомобилистов не дискредитируют граждан бездетных и не имеющих автомобилей.
Что же касается чувств общегражданских, не касающихся переживания объективной значимости святынь, они в равной мере защищены у верующих и неверов другими нормами законодательства.
Есть ещё такой аргумент против Закона: «Верующим велено прощать — они не должны оскорбляться» . Оставим за рамками тот факт, что заповедь о всепрощении дана в отношении лишь личных оскорблений. Понимаете, если от пули защитил бронежилет и человек поэтому остался жив, это не снимает ответственности с убийцы за покушение на убийство. Аналогично если верующий не отреагировал на оскорбление гневом или огорчением ввиду внутренней нравственной закалки, это не снимает вины и ответственности с человека, который намеренно пытался оскорбить верующего, но провалился по не зависящим от него причинам.
Ещё один аргумент: «Чувства верующих защищает Господь, а не Уголовный кодекс» . Здесь речь идёт о личной духовной жизни конкретного человека. Но светские законы принимаются не для того, чтобы решать проблемы личной духовности граждан, а для обеспечения общественной безопасности. Верующий для себя может определить: «Мою жизнь защищает Бог, а не Уголовный кодекс» . Но это не значит, что на этом основании из УК нужно изъять наказание за убийство верующих.
Для себя я делаю итоговый вывод. Подобный закон не является необходимым в Беларуси. Однако его введение может быть полезно с целью воспитания толерантности. Но только при условии, что законодателем будет чётко определена разница между оскорблением и критикой. Последнее должно помешать использовать закон как инструмент идеологических репрессий.
Источник