Оскорбление чувств верующих сколько посадили

Уголовная и административная ответственность за оскорбление чувств верующих

Признаки преступлений, оскорбляющих чувства верующих

  1. В силу ст. 148 УК уголовно наказывается оскорбление именно религиозных чувств. Это какие-либо публичные действия, которые производятся с целью оскорбить и отражают открытое неуважение к обществу. Такими действиями могут быть высмеивание религиозных норм и канонов, или публично выражаемое неуважение к человеку из-за его религиозных убеждений. Оскорбление может выражаться в самых различных формах: словесной или письменной, в виде комментариев в соцсетях, размещения в Интернете роликов со сценами осквернения святых для верующих предметов или мест и т.д.
  2. Действия должны быть совершены публично, то есть их свидетелями должны стать посторонние люди. Все, что происходит при личной беседе или встрече верующего и его обидчика, под действие данной статьи не попадает. О публичном оскорблении и виде юридической ответственности за него читайте в статье https://lexconsult.online/5858-publichnoe-oskorblenie-lichnosti.
  3. Данные деяния должны явно демонстрировать неуважение не только к верующим, но и к обществу в целом. По этому признаку подобные действия аналогичны хулиганским, наказание для которых устанавливает ст. 213 УК . Этой статьей предусмотрено наказание, в том числе, для хулиганских действий, которые совершаются на почве религиозной ненависти. Ответственность за осквернение зданий, совершаемое по тем же мотивам, определяется ст. 214 УК . За унижение человеческого достоинства по религиозному признаку ответственность наступает согласно ст. 282 УК .
    Поскольку предусмотренный этими статьями состав преступлений во многом схож с деяниями, описанными в ст. 148 , может показаться, что отдельная статья об оскорблении чувств верующих не нужна. Однако она направлена именно на защиту права человека на свободу вероисповедания.
  4. Еще одним условием привлечения виновного к уголовной ответственности является выражено оскорбительный характер его действий. То есть необходимо будет получить подтверждение того, что правонарушение имело конкретную цель – оскорбить религиозные чувства, что виновный отдавал отчет в своих действиях. Если же он сможет доказать, что не задумывался о последствиях своих поступков и совершал их неумышленно, то привлечь его по данной статье будет сложно. Тут узнайте, как подать в суд на человека за оскорбление.

Ответственность по ст.148 УК РФ

  1. Отсутствие наказания – в светских государствах, где власть полностью отделена от церкви, а во главе стоит свобода слова (США, Великобритания);
  2. Штраф или небольшой срок – большинство стран. В зависимости от законов страны различаются суммы штрафов и сроки заключения;
  3. Казнь – исключительно некоторые мусульманские страны, где законы основаны на религиозных убеждениях.
  • Согласно данной правовой норме оскорбление религиозных чувств наказывается денежным штрафом до 300 тысяч, исправительными работами или лишением свободы. Срок такого наказания — до одного года.
  • Если подобные действия совершались в помещении для религиозных обрядов, то размер штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а срок лишения свободы или исправительных работ – до трех лет.
  • Так же статья предусматривает наказание за незаконное ограничение деятельности религиозных организаций, проведения обрядов в виде штрафа, исправительных работ или ареста. При совершении этих действий с использованием служебного положения либо с применением силы виновный подлежит такому же наказанию, и кроме того, на срок до двух лет лишается права занимать некоторые должности.

В следующем видеоматериале — информация об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих

Какие действия можно предпринять для привлечения к ответственности

Потерпевшему следует обратиться с заявлением в полицию, а еще лучше вызвать сотрудников на место совершения преступления. При подаче заявления факт совершения правонарушения желательно подтвердить свидетельскими показаниями. В заявлении следует подробно описать действия преступника, его внешность, если это незнакомый человек, перечислить пострадавших от этого преступления. В случае фиксации полицией факта правонарушения в отношении виновного возбуждается уголовное дело.

Кроме того, потерпевший может сам обратиться в суд с иском к своему обидчику. Обращаться в данном случае следует в мировой суд, поскольку в соответствии со ст. 131 УПК мировой судья рассматривает уголовные дела, за которые наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет. Исковое заявление также можно подкрепить показаниями свидетелей.

Если религиозные чувства оскорблены с использованием сети Интернет и адресованы широкому кругу лиц, гражданин может написать заявление в прокуратуру (подробнее об оскорблении личности в интернете можно прочитать здесь). На основании этого обращения прокуратура организует проверку размещенной в сети информации с привлечением экспертов. Если экспертами будет выявлены признаки оскорбления чувств верующих, то прокурор обращается с заявлением в суд, и данный информационный ресурс блокируется на основании судебного решения.

Читайте также:  Весь эмоциональный период беременности

Судебные прецеденты по ст. 148 УК

Информацию о привлечении к уголовной ответственности по данной статье найти сложно в силу того, что довольно сложно доказать все признаки преступления и особенно умысел в действиях виновного. Часто дело переквалифицируется по другим статьям. Поэтому осуждение по ст. 148 УК бывает достаточно редким.

Так в 2016 году была осуждена жительница Крыма за совершение в пьяном виде действий, оскорбляющих религиозные чувства, в предназначенном для богослужений месте. Городской суд прекратил в отношении нее уголовное дело, однако прокурор направил аппеляционное представление, и дело было передано на новое судебное разбирательство. (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу N 22-3631/2016 )

Источник

Не инструмент репрессий. Как судят за оскорбление чувств верующих

«Худший прогноз не оправдался, однако свобода выражения и право на насмешку по-прежнему не гарантированы». К такому выводу пришли эксперты Международной правозащитной группы «Агора», опубликовавшие доклад (полный текст, pdf) о практическом применении в России статьи об оскорблении чувств верующих.

Поправки в 148-ю статью УК РФ, которые установили наказание до двух лет лишения свободы за оскорбление чувств верующих, внесли летом 2013 года, вскоре после начала дела Pussy Riot. Тогда трех девушек за панк-молебен «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя в Москве обвинили в хулиганстве, однако это только подогрело дискуссии о необходимости наказания за критику церкви.

Доклад «Агоры» – первая попытка проанализировать практику уголовных дел по 148-й статье УК РФ. Как пишут авторы исследования со ссылкой на статистику судебного департамента, с 2014 года в России было вынесено 27 приговоров за оскорбление чувств верующих. Наибольшее число осужденных пришлось на 2017 год – 10, в 2018-м их было 8. При этом, в основном, по наблюдениям «Агоры», судят за перепосты картинок в Интернете и за слова, написанные в сети.

Юрист «Агоры», автор доклада Дамир Гайнутдинов в интервью Радио Свобода рассказал подробнее о том, почему возникла необходимость проанализировать применение этой статьи и почему не стоит ожидать ее декриминализации:

– Мы этой темой занимались довольно давно, у нас в производстве были дела об оскорблении чувств верующих, были дела, связанные с религией. С точки зрения анализа практики применения, мне не удалось найти в свободном доступе никаких материалов на эту тему, а было интересно посмотреть, потому что довольно много времени уже прошло с поправок в Уголовный кодекс. Было ощущение, что пик применения этой статьи прошел, и как будто на спад пошла практика. Мы решили проверить, так ли это действительно. Я начал искать все материалы дел по 148-й. И то, что удалось найти, мы обобщили в одном документе и свели вместе.

– Подтвердилась ли гипотеза о том, что пик прошел? Можно ли говорить о либерализации?

– Не совсем так. Речь не идет о том, что 148-я статья стала применяться мягче, потому что статистика этого не подтверждает. По данным Судебного департамента, по этой статье до конца 2018 года было 27 приговоров. Но сама 148-я статья направила практику от развилки, которая началась с дела Pussy Riot, по более мягкому варианту. То есть то, что изначально подавалось обществу как ужесточение, по сути, обернулось смягчением практики. А количество приговоров с тех пор, как в 2016 году начался рост, – 6, в 2017 – 10, в 2018 – 8 – не такое большое, чтобы делать выводы о какой-то динамике. Эта статья не стала массовой, и она не стала инструментом репрессий, как ожидалось.

– Судя по статистике, которую вы публикуете в докладе, наибольшее число приговоров – десять – суды вынесли в 2017 году. Этому есть какое-то объяснение, или это просто случайность?

– Судя по всему, это действительно случайность. На самом деле, за несколькими исключениями, это, в основном, дела проходные, не суперрезонансные, если не считать дело Соколовского, которому вменили явно в довесок, потому что могли. Я не могу сказать, что в 2017 году была какая-то кампания по защите чувств верующих.

Читайте также:  Что делать если чувствуешь что заболеваешь горло

– Если говорить в целом об этих делах, что можно о них сказать? Может быть, можно выделить какие-то наиболее абсурдные?

– Мне кажется, они все довольно странные, судя по описанию фабулы. Показательна история Виктора Краснова в Ставрополе о том, что «Бога нет»: в фабулу дела вошла эта фраза. А речь там шла о дискуссии «ВКонтакте» по поводу роли женщины, в которую включились активно несколько граждан, которые продвигали традиционные ценности. Краснов возразил им с точки зрения атеиста. Понятно, что в таких дискуссиях люди, как правило, выражения не выбирают, и стороны довольно резко в отношении друг друга высказывались. Эта история показательна с той точки зрения, что бытовой разговор нескольких человек, оказавшись в Интернете, сделал возможным применение статьи Уголовного кодекса. Когда те же самые разговоры ведутся на лавочке во дворе, ничем не заканчиваются. Из них всех, пожалуй, буквально 2–3 эпизода, когда речь шла о каких-то активных действиях в отношении почитаемых каких-то объектов. В Калмыкии было дело о хулиганских действиях в буддистском храме, в Кировской области – об осквернении Поклонного креста на въезде в город, к которому местные жители приколотили чучело, и, пожалуй, все.

А все остальное практически – это Интернет. И это вполне укладывается в рамки общего давления на свободу слова онлайн. Как правило, этими делами занимаются те же Центры «Э», расследуются они точно так же, как дела о возбуждении ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ). Все эти истории до появления новой редакции 148-й статьи, скорее всего, проходили бы по разряду возбуждение вражды и ненависти по религиозному признаку, то есть 282-я статья. Технология та же самая, но появилась возможность вещи, связанные с религией, квалифицировать не по 282-й, а по 148-й.

– Но при этом по 282-й наказание строже. Как часто вместо 148-й статью могли вменить 282-ю? На чем основан выбор?

– В том-то и дело, что 282-я более тяжкая. Ее ужесточали примерно в это же время в 2014 году, то есть преступления по 282-й статье перешли из категории небольшой тяжести в категории средней тяжести. Поэтому мы и говорим о том, что де-факто получилось такое смягчение практики. Но если смотреть статистику дел по 282-й статье, а их гораздо больше, то там довольно много религиозных вопросов. И такое ощущение, что выбор статьи является исключительно прерогативой следователя, который квалификацию осуществляет и предъявляет обвинение. С этой точки зрения, нельзя предугадать по 282-й или по 148-й будет возбуждено дело, если речь идет о публикациях в Интернете. Это возможность для произвола, с другой стороны, возможность для давления следователя на обвиняемого – это предмет для торга.

– Я правильно понимаю, что по 148-й не было ни одного реального срока?

– Нет, не было. В основном обязательные работы, условное лишение свободы.

– С вашей точки зрения, почему? Боятся сажать за религию?

– Потому что она сама по себе мягче. Там санкция меньше. И не будут сразу назначать максимальное наказание. Единственная статья из новых, по которой сразу же начали давать максимальные сроки, – это статья о призыве к нарушению территориальной целостности, 280.1 УК РФ, и там сразу максимальный срок – три года лишения свободы получил Рафис Кашапов. А здесь. Если посмотреть статистику, первые годы было по одному-два приговора. Это явно осторожное опробование. Они прошли, устояли апелляции, можно дальше. И вот это направление, стандарт, складывающаяся практика, наверное, и обусловила дальнейшее развитие.

– С вашей точки зрения, есть ли какие-то предпосылки к тому, чтобы эта статья была выведена из Уголовного кодекса?

– Я думаю, что нет. В пользу версии о том, что она останется в таком виде в Уголовном кодексе, как раз говорит то, что эта статья ушла из фокуса общественного внимания. Условная либерализация статьи 282-й была обусловлена общественным резонансом и готовностью Европейского суда. Даже чиновники были вынуждены признать, что палку перегнули. А тут – дел немного, практика не расширяется, наказания не чрезмерные, с точки зрения общества. Я думаю, что этот статус-кво сохранится пока, – заключает Дамир Гайнутдинов.

Источник

МВД подсчитало количество дел об оскорблении чувств верующих

Читайте нас в Google Новости

За три года МВД предварительно расследовало 39 уголовных дел по признакам статьи 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания», которую также называют «за оскорбление чувств верующих». Согласно данным, которые в пресс-службе ведомства предоставили News.ru, в 2016 году было предварительно расследовано восемь таких дел, в 2017-м — 23, в 2018-м — восемь.

Читайте также:  Осенняя депрессия у детей

Изменения в статью 148 УК РФ внесли в 2013 году после «дела Pussy Riot». Состав преступления был расширен, «за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих» было введено наказание до трёх лет лишения свободы. При этом статистика говорит о том, что на практике случаи её применения единичны.

По мнению судебного юриста Александра Желватых, это происходит из-за того, что статья 148 УК РФ представляет собой частный случай другого состава — хулиганства (ст. 213 УК РФ). При этом до сих пор действует ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях», которая также частично дублирует её.

Статья 148 УК РФ остаётся достаточно редкой в судебной практике. Многие юристы отмечают неопределённость общественных интересов, защищаемых этой статьёй. Это приводит к сложностям в расследовании. К примеру, по делу блогера Руслана Соколовского, который был осуждён за ловлю покемонов в храме, следователям пришлось вести в суд потерпевших, которые должны были достаточно чётко сформулировать, чем их оскорбили ролики блогера, — напомнил Желватых.

Отличают новую редакцию 148-й статьи и размытые формулировки, считает ведущий партнёр центра правовых услуг «Регус» Иван Кучин. По его словам, понятия «религиозные чувства» и «верующие» недостаточно определены, поскольку их смысл не сформулирован ни в одном нормативном правовом акте, а их бытовое понимание может значительно разниться.

При этом юрист напоминает, что за время правоприменительной практики по данной статье был уже вынесен ряд приговоров.

За пост с оскорбительной для мусульман иллюстрацией блогер из Ижевска отправился на 200 часов обязательных работ. А вот оскорбительная для православных полемика относительно того, является ли Библия «сборником еврейских сказок» или чем-то иным, закончилась для блогера-атеиста, в общем-то, ничем. Обиженные просто не явились на суд, — рассказал Кучин.

Юрист напомнил, что за оскорбление чувств верующих может быть привлечён к ответственности любой вменяемый гражданин старше 16 лет, публично позволивший себе некорректное высказывание в отношении религии. Для того чтобы не понести уголовное наказание по 148-й статье, необходимо помнить, что Интернет — это публичное пространство, пускай и виртуальное, и оценивать вероятные последствия своих репостов, применяя критическое мышление, подчеркивает эксперт

Он также отметил, что правовая норма, подобная 148-й статье Уголовного кодекса РФ, есть и в законодательстве других странах.

Принятый в 1978 году в ОАЭ закон о преступлениях, затрагивающих ислам, предусматривает уголовную ответственность за посягательство на учение ислама и за миссионерскую деятельность с целью распространения иных религиозных убеждений. В Пакистане ответственность за богохульство предусмотрена Уголовным кодексом. Закон о печатных изданиях и распространении информации Кувейта 2006 года запрещает публикацию материалов, посягающих на деяния и атрибуты Аллаха, затрагивающих честь признаваемых исламом пророков, а также представляющих положения ислама в негативном свете, — сообщил он.

Со своей стороны юрист по арбитражным спорам Илья Кожевников рассказал, что в Великобритании существует «Закон о расовой и религиозной ненависти», дополнивший «Закон об общественном порядке». Закон запрещает под угрозой наказания использование угрожающих слов или поведения или публикацию письменного материала, который является угрожающим, при наличии умысла разжечь религиозную ненависть.

Эта норма напоминает ст. 148 УК РФ об оскорблении чувств верующих. Но в английской норме есть одно значительное отличие, а именно определены рамки ответственности. В одном из разделов указано, что не является разжиганием религиозной розни критика или высказывания антипатии, нелюбви, осмеяние, оскорбление или ругательство относительно религии или веры, или духовной практики, или высказывания, имеющие цель склонить сторонников другой религии или веры перестать её исповедовать. Не являются также разжиганием религиозной розни субъективные высказывания относительно действий или поведения какого-либо лица вне зависимости от того, насколько они глупы, спорны или вызывают отвращение, — сообщил Кожевников.

Эксперт также подчеркнул, что отсутствие чёткого определения «религиозные чувства», «верующие» в статье 148 УК РФ, а также отсутствие разграничений того, что конкретно является оскорблением, а что нет, приводит к неоднозначному толкованию норм и его правоприменению.

Самое интересное — в нашем канале Яндекс.Дзен

Источник

Оцените статью