Оскорбление чувств верующих прецеденты

Оскорбление чувств верующих

Понятия «оскорбление чувств верующих» как такового в законодательстве нет. Однако в соответствующей статье используется другое определение. В качестве наказания предусматривается ответственность в виде штрафов, обязательных работ и даже заключения. Однако судебная практика далеко не однозначная – несколько примеров реальных дел описано ниже.

Определение понятия и ответственность за оскорбление чувств верующих

Уголовное законодательство дает 2 определения этому понятию. Оскорбление чувств верующих может выразиться в активных действиях человека с целью выражения явного неуважения к религии либо в воспрепятствовании проведению богослужений:

1. В первом случае речь идет о целенаправленных, сознательных действиях, цель которых – именно оскорбить религиозные чувства верующего. Важный момент – данные действия должны совершаться в публичном пространстве, как непосредственно в местах богослужения (церкви, мечети и другие), так и в любых других (в магазине, на улице и т.п.).
2. Во втором случае законодательство определяется оскорбление как воспрепятствование богослужениям, осуществлению обрядов религиозного характера. По определению подобное деяние возможно совершить только в публичном пространстве.

При определении степени наказания УК учитывает несколько факторов – место совершения противозаконного действия, статус лица (наличие/отсутствие соответствующего служебного положения), обстоятельства совершения (применение насилия, угроза и т.п.).

Так, если действия были совершены публично, но не в храме и других местах, где проходят богослужения, меры ответственности следующие:

• штраф до 300 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 240 ч;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес.

Если эти же самые действия совершены в храме, предусматриваются более строгие меры ответственности:

• штраф до 500 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 36 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или принудит. работы до 36 мес.;
• или заключение до 36 мес. с возможностью ограничения свободы до 12 мес. либо без такой возможности.

Если же оскорбление религиозных чувств выразилось в воспрепятствовании богослужению, наказание следующее:

• штраф до 300 тыс. руб. либо в сумме зарплаты до 24 мес.;
• или обязат. работы до 360 ч;
• или исправит. работы до 12 мес.;
• или арест до 3 мес.

Если эти же действия были выполнены гражданином, злоупотребившим своим служебным положением или путем применения насилия, угрозы применения, меры ответственности следующие:

• штраф до 200 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 12 мес.;
• или обязат. работы до 480 ч;
• или исправит. работы до 24 мес.;
• или принудит. работы до 12 мес.;
• или заключение до 12 мес. с лишением права работать в определенных сферах на общий срок до 24 мес.

Категория и состав преступления

Таким образом, оскорбление чувств верующих относится к деяниям небольшой тяжести, за которые чаще всего в качестве меры ответственности выбирается штраф либо обязательные/исправительные/принудительные работы. Однако это деяние признается преступным, т.е. относится к уголовным, а не административным проступкам.

Состав преступления следующий:

1. Объектом является право каждого гражданина на свободу совести, в том числе и на свободное осуществление религиозных обрядов, выбор веры, религии, общины.
2. Объективная сторона – это активные действия (а не бездействие), которые осуществляются в публичной обстановке и имеют целью явно оскорбить чувства верующего либо воспрепятствовать богослужению.
3. Субъект – совершить такое деяние может любой человек, однако ответственность наступает для дееспособного гражданина, возраст которого минимум 16 лет.
4. Субъективная сторона – вина, которая имеет форму прямого умысла. Действия совершаются осознанно, преднамеренно и имеют конкретную цель – оскорбить чувства верующих граждан, осквернить святыни и т.п.

Отсутствие даже одного из этих элементов состава исключает возможность применения уголовной ответственности либо дает основание для привлечения к ней по другой статье. Например, гражданин сознательно разграбил алтарь в храме, однако совершил это из целей личного обогащения. Поскольку в его действиях не было мотивации оскорбить религиозные чувства верующих людей, он может быть привлечен по статье 158.1 (Мелкое хищение).

Судебная практика: примеры оскорблений и 7 реальных дел

Практика показывает, что судьи довольно широко трактуют определения, чувств верующих и их оскорбление. Так, к деяниям, имеющим целью оскорбить чувства веры, могут быть отнесены не только физические действия, но также:

• устные и/или письменные высказывания;
• комментарии на виртуальных страницах, сайтах, аккаунтах в соцсетях;
• перепосты различных записей, лайки.

Вот несколько примеров реальных дел по 148 статье УК РФ за оскорбление чувств верующих:

1. Например, мировой судья Центрального района Сочи в августе 2017 года вынесла обвинительный приговор гражданину Виктору Ночевнову, на странице которого обнаружены карикатурные изображения Христа с нецензурными надписями и использованием нацистской символики. Суд счел подобные картинки оскорбительными, а их размещение связал с мотивом оскорбления чувств верующих людей. Решение – штраф 50000 руб.
2. В 2016 в г. Ставрополе состоялся процесс по делу В. Краснова, который написал на своей странице: «Боха нет» и определил библию как сборник сказок. Суд начал заседание, однако вскоре закрыл дело по причине истечения установленных сроков подачи иска.
3. В том же году в Оренбурге суд наложил штраф 35000 на преподавателя Сергея Лазарова. Причина – написанная им статья «Злой Христос», в которой последний был назван убийцей и тираном.
4. В том же году в Кировской области осудили Р. Шайдуллина и К. Казанцева. Следствие утверждало, что они сделали чучело, прикрепили на него надпись оскорбительного содержания и подвесили на крест в публичном месте (в одной из деревень). Каждый из граждан в качестве наказания получил по 230 ч. исправ. работ.
5. В том же году в Элисте суд осудил на 2 года условно С. Османова, который зашел в буддийский храм, ударил изваяние Будды и испражнился на него. Причем обвиняемый записал эти действия на видео и выложил их в сеть.
6. В 2017 году в Екатеринбурге завершился довольно известный судебный процесс по делу «о ловле покемонов» в одном из местном храмов. Осужденный Соколовский играл в эту виртуальную игру, снабдив снятое видео комментарием, в котором назвал Иисуса «самым редким покемоном». Приговор – 3,5 года условно. Причина в том, что суд усмотрел в этих действиях не только оскорбление религиозных чувств, но также возбуждение ненависти.

Видео комментарий по результатам судебного процесса

1. Годом ранее тот же суд в Екатеринбурге попытался обвинить в аналогичном деянии Антона Симакова, который назвал себя магистром магии древнего культа вуду. По мнению суда суть преступления состояла в том, что у себя на работе гражданин совершил некий магический обряд, который должен «повлиять на власти Украины». В результате Симаков был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение.

Таким образом, судебная практика по данной статье отличается разнообразием. Сама статья 148 неоднократно подвергается критике в юридическом сообществе, поскольку ее формулировка допускает многозначные толкования и не определяет объективную сторону достаточно четко. Однако позиция судов часто склоняется в сторону обвинительных приговоров.

Источник

Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих

Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета Алексей Кибальник, который представил участникам конференции свой доклад «Защита чувств верующих, или как Уголовный кодекс нарушает Конституцию России».

«Тема защиты религиозных чувств верующих имеет много болезненных точек восприятия как на уровне теории, так и в правоприменении. Когда изменили ст. 148 УК РФ, большинство коллег из уголовно-правовой профессуры отозвались не очень благосклонно к новой редакции (многие посчитали это реакцией на дело Pussy Riot). Тем не менее и у нас нашлись люди, которые поддержали эту статью, выдвигая следующие аргументы: “борьба с оскорблением чувств верующих связана с поисками коллективной идентичности, попытками преодоления мировоззренческого кризиса и идеологическим противостоянием западным ценностям”», – начал свое выступление профессор Алексей Кибальник.

Докладчик напомнил о практике применения ст. 148 УК РФ. «Практика – мерило любой теории. Практика по этой статье была положена в Ставропольской уголовной юстиции и продолжена судами других субъектов. В качестве деяний, образующих оскорбление чувств верующих, были выдвинуты следующие формулировки. Во-первых, отрицание существования бога, которое сделано в открытой для общего доступа социальной сети (при этом суды назвали это отрицание существования бога “научно необоснованным”). Во-вторых, публикации в сети “Интернет” на религиозную тему, которые не носят научного характера. В-третьих, это нецензурная брань на фоне религиозных символов, а также их публичное оскорбление. Кроме того, оскорблением чувств верующих была названа оценка патриарха Кирилла не только как физического лица, но и как представителя Русской православной церкви», – пересказал профессор формулировки, применяемые судами при вынесении приговоров.

Спикер заметил, что в России пока не отменили основной документ – Конституцию РФ и ее ст. 28, согласно которой каждому человеку гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «Можно так же бесконечно ссылаться на международные нормы права, но ведь очевидно, что это положение Конституции нарушается», – констатировал Алексей Кибальник.

Он рассказал о том, что с помощью социальной сети провел опрос, благодаря которому ему удалось собрать официальные мнения экспертов в этой области. Некоторыми ответами он поделился с аудиторией. В частности, он назвал наиболее шокировавшее его мнение. «Оскорбление в адрес религиозных святынь наносит верующим глубокие духовные раны. И атеистам этого не понять, потому что у них вообще нет никаких святынь, а еще потому что верующие – особая категория», – процитировал профессор. «Когда мы начинаем искажать ст. 28 Конституции РФ таким образом, то мы так начинаем делить людей на более и менее защищенных. К чему только это может привести, я думаю, объяснять специально не надо», – добавил он.

В своем выступлении Алексей Кибальник упомянул пару юридических моментов, отметив, что для применения ст. 148 УК РФ в том виде, в каком она есть, необходимо определиться, чьи религиозные чувства она защищает? «Конечно, в России есть институт традиционных религий, к ним относят христианство в форме православия, ислам и буддизм. Также есть религиозные организации, которые запрещены. И если следовать принципу “все, что не запрещено, то разрешено”, то мы должны сказать, что оскорбить можно чувства верующих любой прямо не запрещенной религии (организации). Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда оскорбляются чувства, например, Церкви сатанистов (а она у нас не запрещена), в культе которой установлено попрание христианских святынь. А что делать с незапрещенными язычниками? Ведь, по словам предстоятеля РПЦ, “неоязычество стало одной из главных угроз XXI века и стоит в одном ряду с терроризмом и другими губительными явлениями современности”. Но их никто не запрещал, они такие же верующие», – подытожил ученый.

Алексей Кибальник акцентировал внимание на том, что даже в традиционных религиях имеется масса разночтений. «Таким образом, стоит решить, действительно ли признание существования бога признаком объективной стороны? Любой нормальный юрист должен дать только один единственно возможный ответ», – считает эксперт.

Завершая свое выступление, он подчеркнул, что никакой верующий не имеет права чувствовать себя более юридически защищенным, чем неверующий: «В противном случае мы можем забыть ст. 28 Конституции, и тогда, действительно, ст. 148 УК РФ станет во главе правового поля, чего бы очень и очень не хотелось».

После доклада последовали вопросы. В частности, у докладчика уточнили, почему есть «защита чувств верующих», но нет «защиты чувств неверующих»? Профессор назвал этот вопрос риторическим и пояснил, что оскорбление всегда носит личностный характер: «нельзя оскорбить толпу, как нельзя оскорбить бога или богов». Он заключил, что ст. 148 УК РФ искусственно делит людей на две категории: более защищенных и менее защищенных, которые таким образом находятся в дискриминируемом поле.

Также у Алексея Кибальника уточнили, кто такие «верующие как потерпевшие» согласно обсуждаемой статье. «И я тоже задавался этим вопросом, чтобы сформулировать юридически приемлемую дефиницию для “верующих”, однако при любых попытках разобраться этот вопрос так и остается без четкого ответа», – сказал докладчик.

Источник

МВД подсчитало количество дел об оскорблении чувств верующих

Читайте нас в Google Новости

За три года МВД предварительно расследовало 39 уголовных дел по признакам статьи 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания», которую также называют «за оскорбление чувств верующих». Согласно данным, которые в пресс-службе ведомства предоставили News.ru, в 2016 году было предварительно расследовано восемь таких дел, в 2017-м — 23, в 2018-м — восемь.

Изменения в статью 148 УК РФ внесли в 2013 году после «дела Pussy Riot». Состав преступления был расширен, «за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих» было введено наказание до трёх лет лишения свободы. При этом статистика говорит о том, что на практике случаи её применения единичны.

По мнению судебного юриста Александра Желватых, это происходит из-за того, что статья 148 УК РФ представляет собой частный случай другого состава — хулиганства (ст. 213 УК РФ). При этом до сих пор действует ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях», которая также частично дублирует её.

Статья 148 УК РФ остаётся достаточно редкой в судебной практике. Многие юристы отмечают неопределённость общественных интересов, защищаемых этой статьёй. Это приводит к сложностям в расследовании. К примеру, по делу блогера Руслана Соколовского, который был осуждён за ловлю покемонов в храме, следователям пришлось вести в суд потерпевших, которые должны были достаточно чётко сформулировать, чем их оскорбили ролики блогера, — напомнил Желватых.

Отличают новую редакцию 148-й статьи и размытые формулировки, считает ведущий партнёр центра правовых услуг «Регус» Иван Кучин. По его словам, понятия «религиозные чувства» и «верующие» недостаточно определены, поскольку их смысл не сформулирован ни в одном нормативном правовом акте, а их бытовое понимание может значительно разниться.

При этом юрист напоминает, что за время правоприменительной практики по данной статье был уже вынесен ряд приговоров.

За пост с оскорбительной для мусульман иллюстрацией блогер из Ижевска отправился на 200 часов обязательных работ. А вот оскорбительная для православных полемика относительно того, является ли Библия «сборником еврейских сказок» или чем-то иным, закончилась для блогера-атеиста, в общем-то, ничем. Обиженные просто не явились на суд, — рассказал Кучин.

Юрист напомнил, что за оскорбление чувств верующих может быть привлечён к ответственности любой вменяемый гражданин старше 16 лет, публично позволивший себе некорректное высказывание в отношении религии. Для того чтобы не понести уголовное наказание по 148-й статье, необходимо помнить, что Интернет — это публичное пространство, пускай и виртуальное, и оценивать вероятные последствия своих репостов, применяя критическое мышление, подчеркивает эксперт

Он также отметил, что правовая норма, подобная 148-й статье Уголовного кодекса РФ, есть и в законодательстве других странах.

Принятый в 1978 году в ОАЭ закон о преступлениях, затрагивающих ислам, предусматривает уголовную ответственность за посягательство на учение ислама и за миссионерскую деятельность с целью распространения иных религиозных убеждений. В Пакистане ответственность за богохульство предусмотрена Уголовным кодексом. Закон о печатных изданиях и распространении информации Кувейта 2006 года запрещает публикацию материалов, посягающих на деяния и атрибуты Аллаха, затрагивающих честь признаваемых исламом пророков, а также представляющих положения ислама в негативном свете, — сообщил он.

Со своей стороны юрист по арбитражным спорам Илья Кожевников рассказал, что в Великобритании существует «Закон о расовой и религиозной ненависти», дополнивший «Закон об общественном порядке». Закон запрещает под угрозой наказания использование угрожающих слов или поведения или публикацию письменного материала, который является угрожающим, при наличии умысла разжечь религиозную ненависть.

Эта норма напоминает ст. 148 УК РФ об оскорблении чувств верующих. Но в английской норме есть одно значительное отличие, а именно определены рамки ответственности. В одном из разделов указано, что не является разжиганием религиозной розни критика или высказывания антипатии, нелюбви, осмеяние, оскорбление или ругательство относительно религии или веры, или духовной практики, или высказывания, имеющие цель склонить сторонников другой религии или веры перестать её исповедовать. Не являются также разжиганием религиозной розни субъективные высказывания относительно действий или поведения какого-либо лица вне зависимости от того, насколько они глупы, спорны или вызывают отвращение, — сообщил Кожевников.

Эксперт также подчеркнул, что отсутствие чёткого определения «религиозные чувства», «верующие» в статье 148 УК РФ, а также отсутствие разграничений того, что конкретно является оскорблением, а что нет, приводит к неоднозначному толкованию норм и его правоприменению.

Источник