Опросник уровень родительского стресса галасюк митина

Модификация Опросника родительского отношения (А.Я. Варги, В.В. Столина) для семьи, воспитывающей особого ребенка * 4336

Галасюк И.Н.
кандидат психологических наук, доцент кафедры нейро- и патопсихологии факультета клинической и специальной психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6333-8293
e-mail: igalas64@gmail.com

Митина О.В.
кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник факультета психологии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (ФГБОУ ВО МГУ имени М.В. Ломоносова), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2237-4404
e-mail: omitina@inbox.ru

Аннотация

В статье представлены результаты исследования, целью которого явились разработка психодиагностического инструмента для изучения отношения родителя к особому ребенку с учетом специфики его нарушений в развитии и, в частности, модификация Опросника родительского отношения (ОРО) А.Я. Варги и В.В. Столина. Обсуждаются возможности модификации опросника: изменение ряда вопросов, содержание которых неадекватно исследуемой ситуации; уточнение шкалы Контроля, которая при взаимоотношении родителей с особым ребенком существенным образом меняется по сравнению с ситуацией воспитания ребенка, развивающегося в рамках нормы; сокращение количества пунктов опросника. Приводятся данные психометрического анализа с использованием конфирматорного факторного анализа. В исследовании приняли участие 137 родителей детей с различными нарушениями в развитии (синдром Дауна, ментальные нарушения) – воспитанников детских домов-интернатов и центров содействия семейному воспитанию г. Москвы.

Тип: научная статья

* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 16-06-00991.

Источник

Ирина Николаевна Галасюк

доцент кафедры нейро- и патопсихологии развития факультета клинической и специальной психологии

ученая степень: кандидат психологических наук
С 2014 года степень PhD in Psychology (World Education Services, New York)

ученое звание: ученая степень доцента по специальности «Социальная психология»

наименование направления подготовки и (или) специальности: Психолог

квалификация: Клинический психолог, преподаватель психологии

общий стаж работы: 38 лет

стаж работы по специальности: 20 лет

стаж педагогической работы: с 2007 года

сфера научных интересов: семейная психология, взаимодействие родителя с ребенком раннего возраста, супервизия

уровень образования:

• Сентябрь 2005 – Июнь 2009 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Квалификация: Клинический психолог, преподаватель психологии
• Сентябрь 2005 – Июнь 2007 Московский городской психолого-педагогический университет. Аспирантура, защита диссертации: Кандидат психологических наук
• Сентябрь 2000 – Июнь 2005 Институт практической психологии и психоанализа г. Москва. Квалификация: Психолог-консультант
• Сентябрь 1983 – Июнь 1987 Московский государственный педагогический институт. Квалификация: Педагог

2019 – 2021 Руководитель лонгитюдного исследования «Кросс-культурные особенности взаимодействия значимого взрослого и ребенка в России и Вьетнаме» (Исследование выполняется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-513-9200)

2020-2021 – Соавтор и организатор исследования «Супервизия как часть обучения и профессионального развития практикующего психолога» (исследование выполняется в соавторстве с А.Я. Варга (ВШЭ) и О.В.Митина (МГУ им. М.В. Ломоносова)

2018 г. Руководитель проекта «Цифровой родительский консилиум замещающих семей» (Грант Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества
No 18-2-002889)

2016–2018 Руководитель проекта «Зрелое родительство в семье с особым ребенком» (Грант Елены и Геннадия Тимченко Всероссийский конкурс «Семейный фарватер» 2016-2017)

2015-2016 – Исполнитель в проекте «Исследование индивидуально-психологических особенностей родительства в биологической и замещающей семье с особым ребенком» (Исследование выполняется при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда (РГНФ) в рамках научного проекта № 16-06-00991)

2014 — получатель индивидуального научного гранта Губернатора Московской области (Постановление Губернатора Московской области № 277 – ПГ от 16.12.2014 г.)

2009-2011 Руководитель опытно-экспериментальной площадки Департамента социальной защиты населения г.Москва «Современных технологии психологического сопровождения семьи, воспитывающей ребенка-инвалида» .

данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке:

• Институт консультативной психологии и консалтинга». Программа «Супервизия: индивидуальный подход к профессиональному развитию для специалистов и руководителей в помогающих профессиях (под руководством Луи ван Кесселя, Нидерланды» 2018 – 2020 гг. (480 часов)
• Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ). Курс «Научная коммуникация психолога: основные формы представления результатов исследования на английском языке» 2020 (72 часа)
• Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ). Курс «Академическое письмо в научной коммуникации» 2019 (72 часа)
• Институт ЮНЕСКО. Международный учебный курс «Эффективное общение родителей с детьми подросткового возраста» 2017 г. (36 часов).
• Государственный социально-гуманитарный университет. Курс повышения квалификации «Практическая психология образования XXI века. Прикладная психология на службе развивающейся личности» 2017 г. (16 часов).
• НОУ «Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС». Программа «Оценка проектов и программ в сфере детства» 2016 г. (18 часов).
• МИРБИС Университет Ланкастера, Великобритания, Мюррей Сандерс. Курс «Оценка с участием детей и молодых людей» 2016 г. (18 часов).
• Институт Тренинга (Санкт-Петербург). Курс «Корпоративный тренер: мастер-курс» 2005–2006 г. (500 часов).
• Институт практической психологии и психоанализа (Москва). Курс «Системная семейная психотерапия» 2007 г. (144 ч.).

• 2009 – Англия Программа «Work with PEOPLE having MENTAL HEALTH PROBLEMS» по проблемам работы с людьми, имеющими проблемы в здоровье (16 часов);
• 2010 – Дания Программа «Social rehabilitation and integration in the society people with disability» (18 часов);
• 2014 – Ирландия Проект по кросскультурному теоретическому анализу благополучия семьи, воспитывающей ребенка с нарушениями в развитии (Project Transnational Careers in Child and Youth Welfare (TACHYwe) – Children’s Research Centre School of Social Work and Social Policy 2014 г.) (36 часов);
• 2015 – Израиль Проект по кросскультурному теоретическому анализу благополучия семьи, воспитывающей ребенка с нарушениями в развитии (Project Transnational Careers in Child and Youth Welfare (TACHYwe) – Children’s Research Centre School of Social Work and Social Policy 2014 г.) (36 часов)

• Психология здоровья
• Супервизорская группа
• руководство практикой «Супервизия», руководство ВКР

Основные публикации

книги, сборники:

1. Галасюк И. Н., Шинина Т.В. Основы коррекционной педагогики и коррекционной психологии. Кураторство семьи особенного ребенка: учебное пособие для среднего профессионального образования / И. Н. Галасюк, Т. В. Шинина. М.: Издательство Юрайт, 2020. – 179 с. – (Профессиональное образование).
2. Токарская Л.В., Лаврова М.А., Бакушкина Н.И., Галасюк И.Н., Коряков Я.И., Пасечник О.Н., Пермякова М.Е., Хлыстова Е.В., Чегодаев Д.А., Шинина Т.В. Детско-родительское взаимодействие и развитие ребенка раннего возраста / под ред. Л.В. Токарской: коллективная монография. Екатеринбург, 2019. – 206 с.
3. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. Замещающая семья: психологические инструменты самообучения (виртуальный тренинг). Практическое пособие (Серия: психологические инструменты). — М. Издательство Перо, 2019. — 2,43 Мб. [Электронное издание]
4. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. Обучение и воспитание детей с нарушениями интеллекта. Кураторство: учебное пособие для академического бакалавриата / И. Н. Галасюк, Т. В. Шинина. М.: Издательство Юрайт, 2019. – 179 с. (Бакалавр. Академический курс).
5. Кураторство: учеб. пособие для академического бакалавриата / И.Н. Галасюк, Т.В. Шинина. — М.: Издательство Юрайт, 2018. – 179 с.
6. Галасюк, И.Н. Психология социальной работы: Учебник для бакалавров / И.Н. Галасюк, О.В. Краснова, Т.В. Шинина. — М.: Дашков и К, 2018. — 304 c.
7. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. Семейная психология: методика «оценка детско-родительского взаимодействия». Evaluation of Child-parent Interaction (ecpi-2.0): практическое. – 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2019. – 326 с.
8. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. «Оценка детско-родительского взаимодействия» Evaluation of child-parent interaction (ECPI). – М.: ИТД Перспектива, 2017. – 304 с.
9. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. Куратор семьи особого ребенка: практический инструментарий: научно-практическое пособие. – М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2016. – 264 с.

статьи:

1. Шинина Т.В., Галасюк И.Н. Игра в детских садах России и Вьетнама: общий теоретический фундамент и особенности практической деятельности // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2018. № 7. С. 16-17.
2. Морозова И.Г., Галасюк И.Н., Шинина Т.В., Пасечник О.Н. Методика «Оценка детско-родительского взаимодействия» (ECPI) с применением компьютерной системы «The Observer XT» // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2018. № 7. С. 61-63.
3. Галасюк И.Н., Митина О.В. Модификация Опросника родительского отношения (А.Я. Варги, В.В. Столина) для семьи, воспитывающей особого ребенка [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. – 2017. – Том 6. – № 2. – С. 109–129.
4. Галасюк И.Н., Шинина Т.В. методика «Оценка детско-родительского взаимодействия» // Исследование с применением видеосъемки / Москва, 2017.
5. Галасюк И.Н. Родительские позиции в семье, воспитывающей ребенка с нарушениями интеллектуального развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки» 2014. №3. С. 52 – 64.
6. Галасюк И.Н. Феномен активности родителей ребенка с нарушениями интеллектуального развития // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Педагогика и психология» 2014. №3. С. 195 – 205.
7. Галасюк И.Н. Сравнительный анализ личностных особенностей биологических и замещающих родителей ребенка с нарушениями интеллектуального развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки» 2015. №2. С. 35-42.
8. Галасюк И.Н. Проблемное поле семьи ребенка с интеллектуальными нарушениями: анализ зарубежных исследований //Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия «Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика» 2015. №2. С. 224 – 228.
9. Галасюк И.Н. Родительство особого ребенка: специфика смыслов и зрелость родительской позиции // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. № 9. doi:10.12731/2218-7405-2015-9.
10. Галасюк И.Н. Модель комплексного психологического сопровождения семьи ребенка с ментальными нарушениями // Известия РАО. №4 (36). 2015. C. 97 – 109. (журнал рекомендован ВАК)
11. Галасюк И.Н. Родительское позиционирование в семье ребенка с ментальными нарушениями: на пути к «солнечной стороне» родительства. Часть 1 // Новое в психолого-педагогических исследованиях 2015. №4. С. 115 – 121.
12. Галасюк И.Н. Родительское позиционирование в семье ребенка с ментальными нарушениями: на пути к «солнечной стороне» родительства (часть 2) // Новое в психолого-педагогических исследованиях 2016. №1. С. 109 – 120.
13. Галасюк И.Н. Устройство в семью ребенка с интеллектуальными нарушениями: теория и практика // Вопросы психического здоровья детей и подростков. Научно-практический журнал психиатрии, психологии, психотерапии и смежных дисциплин. 2016 (16), №1. С. 71 – 80.

сведения о публикационной активности:

Источник

Опросник уровень родительского стресса галасюк митина

Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины, Новосибирск, Россия

Представлены результаты адаптации русскоязычной версии опросника для изучения практик родительского воспитания детей дошкольного возраста (APQ-PR), по данным родителей на выборке 359 детей от 2 до 7 лет. Подтверждена трехфакторная структура опросника, показана удовлетворительная внутренняя согласованность шкал. Корреляции с личностными чертами среднего уровня и факторами Большой пятерки, измеренными с помощью краткой формы Списка индивидуальных особенностей ребенка (ICID-S), а также с проблемами психического здоровья, измеренными с помощью опросника «Сильные стороны и трудности» (SDQ), подтверждают обоснованность русскоязычной версии APQ-PR. Возрастные различия подтверждают дискриминантную валидность шкал. Таким образом, APQ-PR является надежным и валидным инструментом и может использоваться для изучения родительского воспитания детей дошкольного возраста.

Ключевые слова: дети, дошкольный возраст, родительское воспитание, личность, опросники, проблемы поведения

Родительское воспитание является ключевым фактором социальной среды детей раннего и дошкольного возраста [Крайг, Бокум, 2005; Clerkin et al., 2007]. Десятилетия исследований показали, что самые распространенные проблемы у детей – проблемы с поведением – связаны, с одной стороны, с индивидуальными особенностями ребенка, а с другой – с факторами среды, среди которых существенное значение имеет неправильное родительское воспитание [Венар, Кериг, 2007; Гудман, Скотт, 2008]. Установлено, что низкий уровень тепла и позитивности, непоследовательность в применении воспитательных практик, суровые и не зависящие от проступка наказания, недостаток надзора и попустительство увеличивают риск поведенческих проблем у детей [Frick et al.,1999; Dadds et al., 2003; Prinzie et al., 2004]. Также доказано, что при изменении методов родительского воспитания снижается выраженность проблем поведения, при этом максимальная эффективность программ вмешательства отмечается в дошкольном и младшем школьном возрасте [Гудман, Скотт, 2008]. Таким образом, разработка инструмента для раннего выявления дисфункциональных методов воспитания – важная задача на пути преодоления проблем поведения детей.

Методы родительского воспитания

Большой массив данных, полученных в исследованиях детей разного возраста, разными методами и в разных культурах, позволил выявить две основные размерности родительского воспитания – тепло и контроль [Locke, Prinz, 2002; Smith, 2011]. Первая размерность включает эмоциональную составляющую воспитания детей – чувствительность, отзывчивость, участие и поддержку. Вторая размерность отражает целенаправленные воздействия родителей на поведение ребенка, например, установление правил, дисциплинирование и надзор. Методы дисциплинирования включают позитивные практики (объяснение, рассуждение, напоминание о правилах, похвала и награда) и наказания, которые используют для уменьшения нежелательного поведения с помощью неприятных последствий, таких как выражение разочарования, словесная критика, осуждение, повышение голоса (крик или ругань), лишение привилегий, тайм-аут или физические наказания. Физические наказания варьируют от легких эпизодических шлепков; контролируемых шлепков, обусловленных проступком; регулярной порки до тяжелых телесных наказаний (побои) и физического насилия [Locke, Prinz, 2002].

На поведение родителей в процессе воспитания детей оказывают влияние психологические характеристики родителя (взгляды и убеждения, личностные особенности и психическое здоровье), характеристики ребенка (темперамент, личностные особенности, психическое здоровье и др.) и средовые факторы, среди которых важное значение имеют стрессогенные и обеспечивающие поддержку [Belsky, 1984; Smith, 2011]. Показано, что связь методов воспитания с поведенческими проблемами зависит от индивидуальных особенностей детей. Например, недостаточный присмотр связан с агрессивным поведением у высокоактивных детей, а применение телесных наказаний – у детей с высоким уровнем боязливости [Colder et al., 1997]. В бельгийском исследовании у детей с низким уровнем доброжелательности при гиперреактивном дисциплинировании (с раздражением, гневом и недовольством, характерным для авторитарного стиля) был повышенный уровень экстернальных проблем, как и у детей с низким уровнем сознательности при принудительном дисциплинировании (с жесткостью и непоследовательностью) [Prinzie et al., 2004].

Методы родительского воспитания оценивают с помощью непосредственных наблюдений, интервью и опросников [Locke, Prinz, 2002]. Наблюдения являются дорогостоящим и трудоемким методом и могут не подходить для таких аспектов воспитания, как недостаточный присмотр и применение телесных наказаний. Поэтому стандартизованные опросники и шкалы считают наиболее адекватным и доступным методом оценки [Smith, 2011]. Использование международных стандартизованных методик позволяет проводить сравнения, и этим представляет несомненную ценность. Следует также отметить, что имеющиеся российские методики оценки воспитания, такие как опросник «Анализ семейных взаимоотношений» и Опросник родительского отношения [Карелин, 2003], направлены на изучение родительских установок, когнитивного и эмоционального аспектов отношения к детям, а не конкретного поведения родителя в процессе воспитания.

Наибольшую ценность представляют опросники, которые имеют отношение к происхождению и развитию поведенческих проблем у детей и могут быть использованы в семьях из разных слоев общества. Одним из таких инструментов является широко распространенный Алабамский опросник практик родительского воспитания (APQ) [Shelton et al.,1996]. Большинство имеющихся инструментов сконцентрированы на дисфункциональных методах воспитания и безнадзорности, APQ же позволяет оценить положительные и отрицательные аспекты воспитания, имеющие отношение к этиологии, патогенезу и прогнозу расстройств поведения [Locke, Prinz, 2002]. APQ был сконструирован для оценки методов воспитания детей школьного возраста, однако позже была разработана форма для дошкольников (APQ-PR) [Clerkin et al.,2007], показавшая свою обоснованность и надежность.

Целью настоящего исследования являлась адаптация и валидизация APQ-PR для применения в России. Опираясь на большой массив имеющихся в мировой литературе данных, мы ожидали, что методы родительского воспитания связаны с поведенческими проблемами и личностными особенностями детей, а также с уровнем родительского стресса.

Методы

Выборка

В исследовании приняли участие родители детей в возрасте от двух до семи лет (5,08 ± 1,33 года). Размер выборки составил 359 человек (192 мальчика и 167 девочек); в сельской местности проживали 35 семей (10%), остальные семьи были городскими жителями. С обоими родителями (в том числе приемными) проживали 89% детей, 8% детей жили только с матерью; 3% детей жили в сводных семьях, с матерью и отчимом; 27% обследованных были единственными в семье детьми. Высшее образование имели 70% матерей и 53% отцов, среднее специальное – 25% и 38% соответственно, 5% матерей и 9% отцов окончили среднее общеобразовательное учреждение. Высококвалифицированной и управленческой деятельностью занимались 30% матерей и 33% отцов; работой, требующей средней квалификации, – 31% матерей и 38% отцов и неквалифицированным трудом – 19% матерей и 27% отцов. Не имели постоянной работы 20% матерей и 2% отцов.

Процедура

Данное исследование одобрено Этическим комитетом, все участники дали информированное согласие. В исследовании приняли участие жители города Новосибирск, третьего по величине города России, а также близлежащих городов и поселков. Участников привлекали различными способами: к родителям обращались через детские сады, а также персонально, в том числе осуществляя домашние визиты, некоторых родителей опрашивали студенты, которые проводили исследование в качестве практической работы по психологии. Основным воспитателям ребенка предлагали заполнить комплект опросников; большую часть опросников (91,5%) заполнили матери, 7,5% – отцы, 0,5% – оба родителя и 0,5% – другие основные воспитатели (опекуны).

Методики

Алабамский опросник практик родительского воспитания, форма для дошкольников (APQ-PR) – инструмент для измерения эмпирически обоснованных позитивных и негативных аспектов родительского воспитания, связанных с поведенческими проблемами детей дошкольного возраста [Clerkin et al., 2007]. Он разработан на основе широко распространенного опросника для детей школьного возраста (APQ) [Shelton et al., 1996] из 42 вопросов, образующих пять шкал: «Позитивное воспитание» (например, «Вы хвалите своего ребенка, если он/она хорошо себя ведет»); «Вовлеченность» (например, «Вы помогаете ребенку в его/ее делах»); «Телесные наказания» (например, «Вы шлепаете ребенка, когда он/она сделал/а что-то плохое»); «Недостаточный присмотр» («Вы бываете так заняты, что забываете, где Ваш ребенок и что он/она делает») и «Непоследовательная дисциплина» (например, «Наказания Вашего ребенка зависят от Вашего настроения»). Респонденты отмечают, как часто они применяют тот или иной метод воспитания, выбирая один из пяти вариантов ответа: «никогда», «почти никогда», «иногда», «часто» или «всегда».

Форма для дошкольников, APQ-PR, состоит из 32 вопросов, взятых из APQ; 10 вопросов, преимущественно из шкалы «Недостаточный присмотр», были исключены, так как не подходили по содержанию родителям детей дошкольного возраста. Авторы APQ-PR выявили трехфакторную структуру опросника, объясняющую 32,3% разнообразия. По результатам факторного анализа 8 вопросов было исключено; три итоговые шкалы («Позитивное воспитание», «Негативное / Непоследовательное воспитание» и «Применение наказаний») показали хорошую внутреннюю согласованность (α = 0,82, 0,74 и 0,63 соответственно) и временную стабильность (корреляции оценок, измеренных с интервалом около одного года, составили 0,52, 0,59, и 0,80 соответственно, все p 1), скри-тест предполагал трех- или пятифакторное решение, а MAP-тест – двухфакторное решение. Параллельный анализ случайных наборов данных с тем же числом переменных (N = 32) и наблюдений c полным набором данных (N = 307) указал на пятифакторное решение. При рассмотрении содержания решений с 5, 4 и 3 факторами трехфакторное решение оказалось предпочтительным. Поэтапное рассмотрение трехфакторных решений с исключением ряда вопросов привело к выбору 17 вопросов, вошедших в окончательный вариант краткой русскоязычной формы APQ-PR.

При анализе окончательного варианта опросника из 17 утверждений MAP тест указал на двухфакторное решение, а параллельный анализ – на трехфакторное. В табл. 1 представлена итоговая структура опросника родительского воспитания детей дошкольного возраста, полученная в результате эксплораторного факторного анализа с извлечением трех факторов, объяснявших 40% разнообразия. Первый фактор – «Применение наказаний» – с высокими положительными нагрузками включал вопросы, относящиеся к телесным наказаниям, и с несколько меньшими нагрузками – к другим методам дисциплинирования (тайм-аут, крики, игнорирование) в структуре воспитания. Второй фактор – «Позитивное воспитание / вовлеченность» – включал вопросы о похвале за хорошее поведение и проявлениях тепла, а также вопросы из шкалы «Вовлеченность» оригинального опросника APQ. Третий фактор – «Непоследовательная дисциплина» – состоял из вопросов о непоследовательности в применении наказаний в процессе воспитания.

В дальнейшем были использованы эти три шкалы, соответствующие авторскому варианту опросника APQ-PR. Значения коэффициентов внутренней согласованности альфа Кронбаха были следующими: применение наказаний α = 0,66, позитивное воспитание / вовлеченность α = 0,67, непоследовательная дисциплина α = 0,49.

Таблица 1
Трехфакторная структура краткой формы APQ-PR

Вопрос APQ-PR	ПН	ПВВ	НД
24 – лупите	0,89	–0,03	0,05
26 – шлепаете	0,88	0,01	0,03
29 – бьете ремнем	0,54	–0,11	–0,01
32 – применяете тайм-аут	0,43	0,13	0,16
30 – кричите и вопите	0,42	–0,04	0,28
25 – игнорируете, когда плохо себя ведет	0,37	–0,26	–0,04
9 – помогаете в его/ее делах	–0,06	0,65	–0,15
14 – целуете или обнимаете	–0,04	0,62	0,04
4 – вызываетесь помочь	0,11	0,60	–0,14
13 – хвалите	0,05	0,58	0.21
2 – даете понять, если сделал что-то хорошо	–0,14	0,58	0,10
11 – поздравляете	–0,01	0,53	–0,04
8 – спрашиваете, как прошел день	–0,13	0,48	–0,06
3 – угрожаете наказать	0,01	–0,13	0,78
16 – освобождаете от наказания досрочно	–0,07	0,10	0,76
7 – ребенку удается уговорить не наказывать его	0,15	0,05	0,43
22 – наказания зависят от настроения	0,29	–0,17	0,41
% объясненного разнообразия	14,9	14,8	10,3

Примечания. N = 307. ПН – «Применение наказаний», ПВВ – «Позитивное воспитание и вовлеченность», НД – «Непоследовательная дисциплина». Эксплораторный факторный анализ с вращением Varimax. Факторные нагрузки > 0,30 выделены жирным шрифтом.

Поскольку результаты эксплораторного факторного анализа могут быть отчасти обусловлены произвольным вращением, а также учитывая необходимость проверки полученной модели, был проведен конфирматорный факторный анализ. Заданная модель включала в себя семнадцать входящих в них вопросов, образующих три фактора согласно табл. 1; были заданы все взаимодействия между факторами. Тем не менее соответствие этой модели эмпирическим данным было недостаточно хорошим (χ² = 303,0, DF = 117, р 2–4 года.

Взаимосвязи с личностными особенностями и проблемами поведения

Коэффициенты корреляции между шкалами опросника APQ-PR и личностными чертами ребенка, измеренными с помощью краткого Списка индивидуальных особенностей ребенка (ICID-S), эмоциональными и поведенческими проблемами, измеренными шкалами опросника «Сильные стороны и трудности» (SDQ), а также с уровнем родительского стресса, измеренного с помощью «Опросника здоровья» (SRQ), приведены в табл. 3.

Таблица 3
Корреляции методов воспитания с личностными особенностями, поведенческими и эмоциональными проблемами ребенка, уровнем родительского стресса

ПН	ПВВ	НД
ICID-S
Экстраверсия	–0,02	0,17**	0,02
Общительность	0,01	0,13*	0,04
Положительные эмоции	–0,13*	0,19***	–0,03
Активность	0,05	0,08	0,03
(Не)уступчивость	0,30***	–0,13**	0,18***
Упрямство	0,23***	–0,01	0,19***
Антагонизм	0,29***	–0,11*	0,19***
Сочувствие	–0,18***	0,21***	-0,03
Сознательность	–0,30***	0,16**	–0,19***
Ориентация на достижения	–0,21***	0,16**	–0,10
Организованность	–0,25***	0,11*	–0,16**
Отвлекаемость	0,17**	–0,09	0,24***
Покладистость	–0,32***	0,18***	–0,11*
Нейротизм	0,14*	–0,12*	0,17**
Боязливость	0,12*	–0,06	0,15**
Застенчивость	–0,01	–0,17**	0,05
Отрицательные эмоции	0,23***	–0,04	0,22***
Открытость	–0,08	0,17**	0,02
Открытость опыту	–0,05	0,18***	0,00
Интеллект/обучаемость	–0,10	0,14**	0,03
SDQ
Просоциальное поведение	–0,18***	0,25***	–0,11*
Интернальные проблемы	0,12*	–0,12*	0,15**
Эмоциональные симптомы	0,15**	–0,10	0,17**
Проблемы со сверстниками	0,04	–0,11*	0,08
Экстернальные проблемы	0,30***	–0,08	0,27***
Проблемы с поведением	0,30***	–0,16**	0,22***
Гиперактивность	0,23***	–0,01	0,24***
SRQ
Родительский стресс	0,17**	–0,15**	0,06

Примечания. N = 346–357. ICID-S – Список индивидуальных особенностей, краткая форма; SDQ – опросник «Сильные стороны и трудности»; SRQ – скрининговый «Опросник здоровья»; ПН – «Применение наказаний», ПВВ – «Позитивное воспитание и вовлеченность», НД – «Непоследовательная дисциплина». *p Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Слободская Елена Романовна. Доктор психологических наук, доцент, главный научный сотрудник, лаборатория аффективной, когнитивной и трансляционной нейронауки, Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины, ул. Тимакова, д. 4, 630117 Новосибирск, Россия.

Козлова Елена Александровна. Младший научный сотрудник, лаборатория аффективной, когнитивной и трансляционной нейронауки, Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины, ул. Тимакова, д. 4, 630117 Новосибирск, Россия.

Корниенко Ольга Сергеевна. Кандидат биологических наук, научный сотрудник, лаборатория аффективной, когнитивной и трансляционной нейронауки, Научно-исследовательский институт физиологии и фундаментальной медицины, ул. Тимакова, д. 4, 630117 Новосибирск, Россия.

Источник