Обратная биологическая связь стресс

Биологическая обратная связь

Метод биологической обратной связи (БОС-терапия) является частью немедикаментозной терапии. Он основан на принципе саморегуляции пациентом физиологических функций организма, которые не контролируются сознанием.

Биологическая обратная связь — или аппаратный аутотренинг — это возможность с помощью специальной компьютерной программы научиться регулировать свое состояние, постепенно избавляясь от беспокоящих симптомов. Этот метод инструментальной терапии эффективно применяется при лечении различных видов психических расстройств, а также при реабилитации пациентов самого разного возраста.

Суть метода

Давайте разберемся, что представляет собой метод БОС и как работает аппарат биологической обратной связи.

Название «обратная связь» данный метод получил в попытке описать одной фразой его сущность. Аппарат, «считывающий» основные параметры жизнедеятельности человека, отправляет их в компьютерную программу, а тот, в свою очередь, преобразует сигналы в интуитивно понятные для пациента образы.

Принцип работы аппарата БОС схож с принципом работы детектора лжи или ЭЭГ. Работа детектора лжи основана на считывании и регистрации изменений темпа дыхания, сердцебиения, реакции кожи (покраснение или озноб). Многие хотя бы однажды проходить процедуру электроэнцефалографии (ЭЭГ), которая позволяет безболезненно оценить электрическую активность головного мозга (т.е. считать его электрические импульсы).

Аппарат БОС производит регистрацию следующих физиологических параметров:

• частоты сердечных сокращений;
• тонуса сосудов;
• периферической температуры;
• волны электрической активности головного мозга и др.

Аппарат также оценивает усиление параметров и преобразует полученную информацию в звуковые сигналы и зрительные образы. Через восприятие таких образов, пациент под руководством врача развивает навыки самоконтроля.

Схема работы комплекса биологической обратной связи

Сегодня комплекс БОС применяется в различных областях: и в медицинской практике, и при обучении, коррекции, подготовке спортсменов и прочем.

Физиологический реабилитационный комплекс БОС предназначен для проведения экспресс-диагностики работы вегетативной нервной системы, которая контролирует деятельность всех органов и систем организма. БОС помогает оценить стрессоустойчивость и психоэмоциональное состояние пациента. Этот комплекс также используется для проведения реабилитационных тренингов, целью которых является обучение самокоррекции психоэмоциональных нарушений организма.

БОС-тренинги обычно направлены на:

• нормализацию функционального состояния нервной системы;
• повышение устойчивости к стрессам;
• снижение эмоционального напряжения;
• уменьшение тревожности;
• повышение самоконтроля и самоорганизации;
• приобретение навыков расслабления;
• подавление чрезмерной вегетативной активности в ответ на внешние раздражители;
• улучшение когнитивных функций (память, внимание, мышление).

Обычно аппарат БОС работает в комплексе с аппаратом ЭЭГ, который улавливает электрические импульсы головного мозга и отправляет информацию аппарату БОС. Тот в свою очередь корректирует работу программы согласно полученным данным.

ЭЭГ-тренинги бывают трех видов:

Альфа-тренинг (работа с альфа-ритмами головного мозга). Применяется при лечении депрессивных расстройств и головных болей, используется для улучшения эмоционального состояния и приобретения навыков расслабления и самоконтроля, а также при болевых синдромах.

Бета/тета-тренинг. Применяется при лечении невротического и астено-невротического синдромов, синдрома дефицита внимания и гиперактивности . С помощью этого тренинга развиваются когнитивные и моторные функции, снижается тревожность и депрессивность при психических заболеваниях.

Тренинг по КГР (кожно-гальванической реакции) направлен на подавление излишне интенсивных реакций нервной системы на внешние раздражители, снижение эмоциональной напряжённости, нормализацию скорости угасания ориентировочной реакции, что в итоге повышает стрессоустойчивость центральной нервной системы.

Узнайте подробнее: Как проводится БОС терапия при СДВГ?

Кому может быть показана биологическая обратная связь?

Метод является безопасным и может применяться при лечении пациентов практически с любыми психическими заболеваниями. При помощи БОС производится лечение психовегетативных расстройств, развитие когнитивных функций мозга при умственной отсталости и различных органических поражениях головного мозга.

Кроме того, биологическая обратная связь не имеет противопоказаний и может применяться в лечении детей и беременных женщин (устранение тревожных состояний, умение контролировать реакции собственного организма на их вегетативном уровне).

Наша клиника уже несколько использует комплексы БОС терапии и коррекции вместе с другими методами инструментальной терапии (транскраниальная магнитная стимуляция, светотерапия, аудиовизуальная стимуляция). Мы проводим тренинги БОС в Москве, в амбулаторном центре, а также на базе загородного стационара, где есть возможность прохождения интенсивного курса лечения самых различных расстройств.

Интервью Заведующего отделением функциональной диагоностики клиники «Психическое здоровье» врача-нейрофизиолога Иващенко О.И.:

Читайте далее: БОС терапия при стрессах, при зависимостях, при фобиях, при тревожном расстройстве.

Вам нужна консультация? Есть вопросы? Позвоните нам

Источник

Метод биологической обратной связи в лечении хронической головной боли и коморбидных расстройств

*Импакт фактор за 2018 г. по данным РИНЦ

Читайте в новом номере

В настоящее время актуальны поиск и изучение новых методов эффективности нелекарственного лечения болевых синдромов. Наиболее доказательным в отношении профилактики головной боли является метод биологической обратной связи (БОС).
Цель исследования: оценить эффективность изолированной БОС-терапии и ее комбинации с другими методами программы стресс-менеджмента (СМ) по сравнению со стандартной лекарственной терапией у больных с хронической мигренью (ХМ) и хронической головной болью напряжения (ХГБН) на основании клинико-неврологических и психологических исследований.
Материал и методы: в исследование вошли 44 пациента, страдающих ХГБН (n=22) и хронической мигренью (ХМ) (n=22). Пациенты были разделены на две группы. Лечебным методом в основной группе была комплексная программа СМ, включающая метод БОС, релаксационные методики самопомощи, модификацию образа жизни и мышления, терапию искусством; во второй группе пациенты принимали стандартную лекарственную терапию. Обследование проводилось по единой схеме, включающей: клинико-неврологическое обследование, исследование качественных и количественных характеристик головной боли и ее влияния на жизнедеятельность (психологическое обследование, психодиагностика стресса). Дополнительно оценивалась комплаентность пациентов.
Результаты исследования: в обеих группах лечения произошло статистически значимое снижение частоты (p≤0,01), интенсивности головной боли (в группе стресс-менеджмента p≤0,01, в группе лекарственной терапии p≤0,05), срока лечения, уровня тревожности и депрессии (p≤0,01), катастрофизации боли (p≤0,01), повышение индекса общего самочувствия WHO-5 (p≤0,01). Но только в группе СМ отмечалось статистически значимое снижение уровня стресса по PSM-25 (p≤0,01), напряжения перикраниальных мышц (p≤0,01) и болезненности в области височно-нижнечелюстного сустава (p≤0,05), повышение стрессоустойчивости (p≤0,01). При этом эффективность комплексной программы СМ напрямую зависела от комплаентности пациентов: при применении исключительно метода БОС эффективность лечения значительно снижалась.
Заключение: изолированное применение метода БОС, оказывающее воздействие прежде всего на мышечный спазм как один из патогенетических механизмов боли, представляется нам недостаточным для достижения клинического эффекта высокого уровня и требует комбинирования с другими методами СМ.

Ключевые слова: биологическая обратная связь, БОС-терапия, стресс, стресс-менеджмент, головная боль, дисфункция височно-нижнечелюстного сустава, коморбидность.

Для цитирования: Прищепа А.В., Данилов А.Б. Метод биологической обратной связи в лечении хронической головной боли и коморбидных расстройств. РМЖ. 2018;4(II):60-65.

The method of biological feedback in the treatment of chronic headache and comorbid disorders
Prischepa A.V., Danilov A.B.

Sechenov University, Moscow

Currently, the search for and study of new methods for the effectiveness of non-drug treatment of pain syndromes is relevant. The most evidence-based approach to preventing headache is the method of biofeedback (BFB).
Aim: to evaluate the effectiveness of BFB as a monotherapy and in combination with other methods of stress management program (SM) in comparison with the standard drug therapy in patients with chronic migraine (CM) and chronic tension headache (CTH) based on clinical-neurological and psychological research.
Patients and Methods: 44 patients with chronic obstructive pulmonary disease (n = 22) and chronic migraine (CM) (n = 22) were enrolled in the study. Patients were divided into two groups. The therapeutic method in the main group was a comprehensive SM program, including the BFB method, relaxation techniques of self-help, lifestyle modification and thinking, art therapy; in the second group, patients received a standard drug therapy. The examination was carried out according to a single scheme, including: clinical and neurological examination, investigation of qualitative and quantitative characteristics of headache and its effect on vital functions (psychological examination, psychodiagnostics of stress). Additionally, the compliance of patients was assessed.
Results: in both treatment groups there was a statistically significant decrease in frequency (p≤0.01) and intensity of headache (in the stress management group p≤0.01, in the drug therapy group p≤0.05), as well as a decrease in duration of treatment, anxiety level and depression (p≤0,01), pain catastrophizing (p≤0,01), an increase in the WHO-5 general health index (p≤0,01). But only in the SM group there was a statistically significant decrease in the stress level according to PSM-25 (p≤0,01), pericranial muscle tension (p≤0,01) and tenderness in the temporomandibular joint (p≤0,05), an increase of stress resistance (p≤0,01). At the same time, the effectiveness of the complex SM program directly depended on the compliance of patients: the use of the BFB method as a monotherapy significantly reduced the effectiveness of the treatment.
Conclusion: the use of the BFB method as a monotherapy, which primarily affects muscular spasm as one of the pathogenetic mechanisms of pain, seems insufficient for achieving a high-level clinical effect and requires combining with other SM methods.

Key words: biological feedback, BFB-therapy, stress, stress management, headache, temporomandibual disorder, comorbidity.
For citation: Prischepa A.V., Danilov A.B. The method of biological feedback in the treatment of chronic headache and comorbid disorders // RMJ. 2018. № 4(II). P. 60–65.

Статья посвящена изучению метода биологической обратной связи в лечении хронической головной боли и коморбидных расстройств. Показано, что изолированное применение метода биологической обратной связи представляется недостаточным для достижения клинического эффекта высокого уровня и требует комбинирования с другими методами стресс-менеджмента.

Введение

Материал и методы

В исследование вошли 44 пациента (34 женщины и 10 мужчин) в возрасте 18–60 лет (средний возраст — 35,25±11,27 года), страдающих ХГБН и ХМ. Пациенты наблюдались в Клинике головной боли и вегетативных расстройств им. акад. А.М. Вейна и в Клинике профессора Калинченко (Москва).
Основными критериями включения пациентов в исследование были: установленный диагноз ХГБН и ХМ в соответствии с критериями Международной классификации головной боли (3-е изд., бета-версия, МКГБ-3 бета, 2013), способность выполнять программу исследования в полном объеме, готовность пациента ежедневно вести дневник головной боли.
В исследование не включались пациенты, у которых выявлялся хотя бы один из следующих критериев: болевой синдром специфического генеза (онкология), органические неврологические, психические заболевания, хронические соматические заболевания в стадии декомпенсации, острые инфекции, травмы или оперативные вмешательства в течение последних 6 мес.
Пациенты были разделены на две группы. В основную группу вошли 11 пациентов с ХМ и 11 пациентов с ХГБН, в группу сравнения — 12 пациентов с ХМ и 10 пациентов с ХГБН. Лечебным методом в основной группе была комплексная программа СМ. БОС-терапия проводилась с использованием программно-аппаратного комплекса: «БОСлаб Клинический БИ-012». Сеансы программы составляли 20 мин Т-ЭМГ тренинга (температурно-миографической БОС) и 20 мин ЭЭГ-тренинга (электроэнцефалографической БОС). Во второй группе пациенты принимали стандартную лекарственную терапию в соответствии с международными рекомендациями [20]: трициклические антидепрессанты (амитриптилин 50 мг) при ХГБН и противосудорожные препараты (топирамат 50 мг) при ХМ. Любая дополнительная профилактическая терапия ГБ была исключена.
В рамках исследования у всех пациентов проводился традиционный неврологический осмотр. При клиническом неврологическом обследовании исключались признаки текущего органического заболевания нервной системы. На протяжении всего периода исследования (2 мес.) пациенты ежедневно заполняли дневник ГБ, анализ которого позволял оценить длительность и интенсивность приступа, вид купирующего препарата и его эффективность, предвестники и триггеры ГБ.
В ходе неврологического осмотра у 81,8% пациентов определялось напряжение и болезненность перикраниальных мышц при пальпации, что не зависело от вида головной боли. Также целый ряд пациентов предъявляли жалобы на боли в жевательных мышцах, усиливающиеся при движениях нижней челюсти, щелканье сустава. При осмотре у 16 пациентов (36,4%) отмечалось ограничение подвижности ВНЧС, S-образное движение челюсти при открывании рта, щелчок и наличие триггерных точек в области жевательных мышц, что позволило выявить высокую распространенность дисфункции ВЧНС у пациентов, включенных в исследование.
Для оценки субъективного психологического благополучия был использован индекс общего (хорошего) самочувствия (ВОЗ, вариант 1999 г., WHO-5), включающий следующие параметры: а) чувство радости и хорошего расположения духа; б) чувство спокойствия и расслабленности; в) чувство собственной активности и энергичности; г) чувство свежести и бодрости при пробуждении; д) чувство заинтересованности в повседневных делах. Период оценки — предшествующие две недели.
Для выявления психологических особенностей пациентов применялись: шкала тревожности Спилбергера; шкала депрессии Бека.
Психодиагностика стресса проводилась по следующим шкалам и опросникам:
а) Шкала психологического стресса РSМ25 Лемура — Тесье — Филлиона, предназначенная для определения субъективной оценки воздействия стресса на жизнь методом измерения стрессовых ощущений в соматических, поведенческих и эмоциональных показателях;
б) перцептивная оценка типа стрессоустойчивости (Н.П. Фетискин, 2005). В зависимости от набранных баллов пациентов можно отнести к одному из двух типов: тип А — неустойчивые к стрессу; тип Б — стрессоустойчивые;
в) Шкала катастрофизации боли (ШКБ) (Pain Catastrophizing Scale, Sullivan M.J. et al., 1995) — для выявления уровня патологической копинг-стратегии и оценки когнитивных изменений под влиянием курса СМ.
Для оценки результатов лечения все методы первичного обследования пациентов проводились повторно. В основной группе дополнительно оценивалась комплаентность пациентов по дневнику ГБ, где пациенты регулярно фиксировали выполнение методик комплексной программы СМ, и по Анкете участника исследования для вторичного визита, где отмечалась приверженность рекомендациям по модификации образа жизни (организация режима сна и бодрствования, рациональное питание, экотерапия, тайм-менеджмент).
Все пациенты основной группы прошли 10 сеансов БОС — это принималось за 25% комплаентности и было необходимым минимумом. Если пациент при этом ежедневно выполнял релаксационные методики самопомощи, это оценивалось как 50% комплаентности. При применении терапии искусством также прибавлялось 25%, как и при выполнении рекомендаций по модификации образа жизни. Таким образом, к концу исследования 100% приверженность лечению отмечалась у 11 (50%) пациентов, 75% — у 2 (9,1%), 50% — у 5 (22,7%) и 25% —
у 4 (18,2%).
Полученные данные до лечения и через 2 мес. от начала лечения обрабатывались методами описательной и сравнительной статистики с использованием пакета статистических программ SPSS 16 для Windows.

Результаты и обсуждение

Динамика качественных и количественных характеристик ГБ в исследуемых группах

Динамика эмоционального состояния пациентов в исследуемых группах

Динамика параметров психодиагностики стресса в исследуемых группах

Заключение

Только для зарегистрированных пользователей

Источник