Обозрение темперамента гилфорда циммермана

Гилфорда—Циммермана темперамента обозрение

Гилфорда—Циммермана «темперамента обозрение» (Guilford—Zimmerman Temperament Survey) — опросник личностный. Предложен Дж. Гилфордом и В. Циммерманом в 1949г.

Опросник состоит из 300 утвержде-бразующих 10 шкал факторов (по 30 утверждений в каждой). Предусмотрены три варианта ответа: «да», «нет», «не знаю». Полученные результаты выражаются в процентильной шкале и представляются в виде «профиля личности». Предназначен для измерения следующих факторов:

1. Общая активность.
2. Уравновешенность.
3. Доминирование.
4. Общительность.
5. Эмоциональная устойчивость.
6. Объективность.
7. Дружелюбие.
8. Рефлексивность.
9. Отношение к людям.
10. Мужественность.

По мнению авторов, каждый фактор каждый фактор имеет два полюса, напр.:

Общая активность
Положительный полюс: Много энергии, подвижность, быстрый темп деятельности, энтузиазм в действиях.
Отрицательный полюс: Вялость, частые перерывы в деятельности, малая подвижность.

Необходимо, однако, учитывать известную асимметричность шкал опросника. Некоторые шкалы являются, по сути, однополюсными, что признается и самими вторами (так, по шкале «уравновешенность» оценки в пределах 0-2, 9, 10 стэнов считаются в равной мере нежелательными).

При интерпретации полученных результатов Дж. Гилфорд и В. Циммерман рекомендуют исходить из «профиля» в целом, ибо высокий показатель, напр., по эмоциональной устойчивости, рассматривается как благоприятный в том случае, когда сочетается с высоким показателем общей активности. Особенностью строения Г.—Ц. «т. о.», как и других опросников Дж. Гилфорда, является анализ взаимокорреляций между утверждениями (вопросами).

Из достаточно обширного перечня утверждений на основе содержательного и корреляционного анализа отбираются те, которые наиболее точно выражают сущность изучаемых переменных.

Полученные коэффициенты интеркорреляции подвергаются факторному анализу. Утверждения группируются в шкалы с учетом их «насыщенности» тем или иным фактором.

Дж. Гилфорд рассматривает личность как обобщенную совокупность черт. Под чертой понимается любая переменная, обладая которой индивидуум отличается (или может отличаться) от других людей. Для Дж. Гилфорда несущественно, будут этими отличительными признаками особенности поведения или строения тела. Чем более широкой будет совокупность выявленных черт, тем более полными будут наши знания о данной личности. Однако Дж. Гилфорду не удается удовлетворительно ответить на вопрос о том, какой набор черт достаточен для исчерпывающего описания личности. В исследовательской практике он ограничивается определением статистических закономерностей, не интересуясь источниками изучаемых им черт личности и делая упор на их описание и измерение.

В зарубежных исследованиях установлена сравнительно высокая валидность эмпирическая Г.—Ц. «т. о.». Коэффициент надежности шкал, по данным авторов опросника, колеблется в пределах 0,75-0,85. Приведенные Дж. Гилфордом и В. Циммерманом показатели интеркорреляции шкал опросника в некоторых случаях достаточно высоки (до 0,69), что не позволяет признать их в качестве измеряющих ортогональные (независимые) факторы личности.

Проведенный Г. Айзенком и С. Айзенк факторный анализ данных, полученных с помощью представленного Дж. Гилфордом списка утверждений (обследовано 600 мужчин и 600 женщин в возрасте 18-40 лет), позволил отчетливо выделить два фактора третьего порядка: экстраверсия—интроверсия и нейротизм. Эти результаты позволяют объяснить значимые интеркорреляции шкал опросника.

Г.—Ц. «т. о.» используется в СНГ, включен в методику Керна—Йирасека.

Источник

ГИЛФОРДА —ЦИММЕРМАНА «ТЕМПЕРАМЕНТА ОБОЗРЕНИЕ»

(Guilford—Zimmerman Temperament Survey) — опросник личностный. Пред­ложен Дж. Гилфордом и В. Циммерманом в 1949 г.

Опросник состоит из 300 утвержде­ний, образующих 10 шкал факторов (по 30 утверждений в каждой). Предусмот­рены три варианта ответа: «да», «нет», «не знаю». Полученные результаты выражаются в процентильной шкале и пред­ставляются в виде «профиля личности». Предназначен для измерения следующих факторов:

1. Общая активность.

5. Эмоциональная устойчивость.

9. Отношение к людям.

По мнению авторов, каждый фактор имеет два полюса, напр.:

Положительный полюс: Много энергии, подвижность, быстрый темп деятель­ности, энтузиазм в действиях.

Вялость, частые перерывы в деятельности, малая под­вижность.

Необходимо, однако, учитывать изве­стную асимметричность шкал опросника. Некоторые шкалы являются, по сути, од­нополюсными, что признается и самими авторами (так, по шкале «уравновешенность» оценки в пределах 0-2, 9, 10 стэнов (см. Оценки шкальные) считаются в равной мере нежелательными).

При интерпретации полученных ре­зультатов Дж. Гилфорд и В. Циммерман рекомендуют исходить из «профиля» в це­лом, ибо высокий показатель, напр., по эмоциональной устойчивости, рассматривается как благоприятный в том слу­чае, когда сочетается с высоким показа­телем общей активности. Особенностью построения Г.—Ц. «т. о.», как и других опросников Дж. Гилфорда, является анализ взаимокорреляций между утверждения­ми (вопросами).

Из достаточно обширного перечня ут­верждений на основе содержательного и корреляционного анализа отбираются те, которые наиболее точно выражают сущ­ность изучаемых переменных.

Полученные коэффициенты интеркор­реляции подвергаются факторному ана­лизу. Утверждения группируются в шка­лы с учетом их «насыщенности» тем или иным фактором.

Дж. Гилфорд рассматривает личность как обобщенную совокупность черт. Под чертой понимается любая переменная, обладая которой индивидуум отличает­ся (или может отличаться) от других людей. Для Дж. Гилфорда несуществен­но, будут этими отличительными призна­ками особенности поведения или строе­ния тела. Чем более широкой будет сово­купность выявленных черт, тем более полными будут наши знания о данной лич­ности. Однако Дж. Гилфорду не удается удовлетворительно ответить на вопрос о том, какой набор черт достаточен для ис­черпывающего описания личности. В исследовательской практике он ограничива­ется определением статистических зако­номерностей, не интересуясь источника­ми изучаемых им черт личности и делая упор на их описание и измерение.

В зарубежных исследованиях установ­лена сравнительно высокая валидность эмпирическая Г.—Ц. «т. о.». Коэффици­ент надежности шкал, по данным авто­ров опросника, колеблется в пределах 0,75-0,85. Приведенные Дж. Гилфордом и В. Циммерманом показатели интеркор­реляции шкал опросника в некоторых слу­чаях достаточно высоки (до 0,69), что не позволяет признать их в качестве измеря­ющих ортогональные (независимые) фак­торы личности.

Проведенный Г. Айзенком и С. Айзенк факторный анализ данных, полученных с помощью представленного Дж. Гил­фордом списка утверждений (обследова­но 600 мужчин и 600 женщин в возрасте 18-40 лет), позволил отчетливо выделить два фактора третьего порядка: экстравер­сия—интроверсия и нейротизм (см. Айзенка личностные опросники). Эти ре­зультаты позволяют объяснить значимые интеркорреляции шкал опросника.

Г.—Ц. «т. о.» используется в СНГ, включен в методику Керна—Черненко (Рабочая. 1991).

ГИССЕНОВСКИЙ ЖАЛОБ ПЕРЕ­ЧЕНЬ(Giesener Beschwerdebogen, GBB) — опросник-анкета, предназна­чен для выявления субъективной картины физических страданий больных. Предло­жен Е. Брюхлер и Дж. Снер в 1967 г.

Г. ж. п. состоит из перечня, включаю­щего 57 жалоб, относящихся к таким сфе­рам, как общее самочувствие, вегетатив­ные расстройства, нарушение функций внутренних органов. Степень их интенсивности оценивается по 5-балльной шка­ле: 0 — нет, 1 — слегка, 2 — несколько, 3 — значительно, 4 — сильно. Примеры жалоб:

1. Ощущение слабости

9. Боли в суставах и конечностях

55. Ощущение давления в голове

Помимо жалоб, выясняется их обус­ловленность психическими или физичес­кими факторами с т. з. пациента. Предус­мотрена возможность указания на не со­держащиеся в Г. ж. п. жалобы.

На основе факторного анализа были выделены 4 основные и 5-я дополнитель­ная шкалы:

Шкала1. «Истощение» (И) — характе­ризует неспецифический фактор истощения, указывающий на общую поте­рю жизненной энергии, потребность в помощи.

Шкала2.«Желудочные жалобы» (Ж) — отражает синдром нервных (психосоматических) желудочных не­домоганий.

Шкала3. «Ревматический характер» (Р) — выражает субъективные стра­дания пациента, носящие алгический или спастический характер.

Шкала 4. «Сердечные жалобы» (С) — указывает на то, что пациент локали­зует свои недомогания преимущест­венно в сердечно-сосудистой сфере.

Шкала 5. «Давление» или «Интенсив­ность жалоб» (Д) — характеризует об­щую интенсивность жалоб.

Оценки по шкалам получают путем суммирования баллов по каждому входя­щему в эти шкалы пункту. Для оценки субъективной степени физических не­домоганий авторы предлагают рассматри­вать ее в сравнении с данными выборок пациентов и здоровых, а также учитывать возрастные и половые различия. В каче­стве такого интегрального показателя для сопоставления используется т. н. процентный ранг — процент тех испытуемых из выборки стандартизации, которые по­лучили равный или более низкий балл, не­жели данный обследуемый. Г. ж. п. пред­полагает также графическое отображение результатов. Помимо интерпретации по пяти шкалам, возможен анализ, базирую­щийся на всех пунктах.

Стандартизация Г. ж. п. проводилась на выборке населения Германии (1601 чел.) и пациентах психосоматической клиники Гиссеновского университета (4076 чел.)

Имеется русскоязычный вариант (В. А. Абабков, С. М. Бабин, Г. Л. Исурина и др., 1993), стандартизованный на здо­ровых (286 чел.) и больных с невротиче­скими и психосоматическими расстройствами (467 чел.). Помимо основного предназначения, Г. ж.п. в психодиагнос­тике может использоваться для изучения эффективности психотерапии, при реше­нии проблемы взаимовлияния физичес­ких жалоб у супругов, ответной реакции на заболевание партнера.

ГИССЕНСКИЙ ТЕСТ(Giesen-Test, GB) — опросник личностный. Разрабо­тан Д. Бэкманом и Г. Рихтером в 1968 г. Предназначен для диагностики психосо­циальных связей личности.

Г. т. содержит три варианта одних и тех же 40 биполярных утверждений («Я», «ОН», «ОНА»). Введение таких вариан­тов заданий необходимо для получения характеристик испытуемого со стороны окружающих, что делает, напр., возмож­ным дополнение самохарактеристики па­циента характеристикой врача, удобно для обследования семейных пар, психоте­рапевтических групп и т. д. Каждое из утверждений оценивается по 7-балльной шкале. Примеры заданий (в варианте «Я»):

1. У меня впечатление, что я

скорее не терпеливый человек. 3 2 1 0 1 2 3 скорее терпеливый человек.

14. Я редко 3 2 1 0 1 2 3 часто

чувствую себя подавленным(ой).

40. Я чувствую себя

свободно 3 2 1 0 1 2 3 очень скованно

в обращении с лицами другого пола.

Сырые оценки подсчитываются по 6 основным шкалам. К полученному ре­зультату добавляются корректирующие константы, содержание которых сходно с прибавкой показателей шкалы коррекции Миннесотского многоаспектного лич­ностного опросника. Полученные пока­затели могут быть преобразованы в стан­дартные Т-баллы (см. Оценки шкаль­ные). Дополнительно подсчитываются результаты по двум установочным шкалам (см. Шкалы контрольные. Установки на ответ). Установочная шкала М пока­зывает количество средних выборов (0), шкала Е — количество крайних выборов (3). На основании данных этих шкал мож­но судить об отношении испытуемого к ситуации обследования, действии некото­рых защитных механизмов личности, напр., большое количество средних выбо­ров может быть истолковано как проявле­ние эмоционального безразличия к обследованию, а большое количество крайних выборов может указывать на возбужден­ное состояние или недостаточный само­контроль.

Основные шкалы Г. т. выделены на ос­нове факторного анализа данных обсле­дования 235 больных неврозами. Каждая из них имеет два полюса:

I. Шкала социального одоб­рения.

Полюс низких значений свидетель­ствует о непривлекательности субъекта, неуважении его окружающими, неумении добиваться поставленной цели, непопу­лярности. Высокие значения у лиц, уве­ренных в своей положительной социаль­ной репутации,привлекательности, попу­лярности, в способности добиваться цели, уважаемых и высоко оцениваемых други­ми людьми. С помощью этой шкалы в ос­новном диагностируется способность ус­пешно взаимодействовать с окружением.

II. Шкала доминантности.

На одном полюсе властолюбие, нетер­пение, желание настоять на своем. На дру­гом — послушание, уступчивость, терпе­ние. Эти взаимодополняющие личностные особенности отождествляются с психосо­циальными защитными формами поведе­ния, в которых противопоставляются аг­рессивность, импульсивность, притяза­ния на первенство и терпеливость, покла­дистость, неспособность к агрессии, склонность к подчинению, зависимость.

III. Шкала контроля.

Низкие показатели связаны с неакку­ратностью, непостоянством, склонностью к беззаботному поведению, легкомыслен­ным поступкам, неумению распоряжаться деньгами (недостаточный контроль). Для избыточного контроля характерны педан­тичность, усердие, отсутствие склоннос­ти к легкомысленному, беззаботному по­ведению.

IV. Шкала преобладающего настроения.

Два полюса: гипоманиакальный (лица, редко испытывающие подавленность, не склонные к рефлексии и критическому отношению к себе, не скрывающие разд­ражения, независимые) и депрессивный (подавленность, склонность к рефлексии, робость, зависимость, самокритичность). Предполагается, что преобладающее на­строение связано с основным для лич­ности направлением развития агрессии (вовне или против собственного Я).

V. Шкала открытости—замкнутости.

Лица, демонстрирующие низкие по­казатели по этой шкале, характеризуются как доверчивые, открытые перед другими людьми, обладающие большой потреб­ностью в любви, откровенностью; на дру­гом полюсе — замкнутые, недоверчивые, отстраненные от других людей, стремя­щиеся скрыть собственную потребность в любви. С помощью этой шкалы диагности­руется основная характеристика социаль­ных контактов и социального поведения, развивающаяся из первичного доверия или недоверия.

VI. Шкала социальных спо­собностей.

На одном полюсе активная, общитель­ная, непринужденная, конкурентоспособ­ная личность с богатым воображением и способностью к сильным чувствам. «Со­циальная слабость», по мнению авторов, характеризуется необщительностью, слабой способностью к самоотдаче, неспо­собностью к длительным привязанностям, бедной фантазией. Комплекс качеств, от­раженных в этой шкале, позволяет судить о степени зрелости личности.

В целом содержание 6 основных шкал, по замыслу авторов Г. т., охватывает те внутриличностные и психосоциальные пе­ременные, которые имеют центральное значение для современной психоаналитической диагностики.

Г. т. первоначально использовался в области клинической психодиагностики, однако позднее сфера применения была существенно расширена. Опросник полу­чил распространение в социально-психологических исследованиях. В 1975г. с учетом опыта применения в новых сферах выполнена повторная стандартизация (Д. Бэкман и соавт., 1983).

В начале 90-х годов Г. т. была адап­тирована русскоязычная версия (Е. А. Голынкина и соавт., 1993). Выборка стан­дартизации составила 173 человека в воз­расте от 18 до 57 лет. Наряду с переводом и рестандартизацией Г. т. определены ос­новные психометрические характерис­тики русскоязычной версии. Коэффици­ент надежности ретестовой по различ­ным шкалам составил r_t = 0,58-0,83, коэффициент внутренней согласован­ности г = 0,45-0,70. Валидность конструктная определялась на основе сопо­ставления с данными «Шестнадцать личностных факторов» опросника. О валидности критериальной можно судить по данным сравнительных исследо­ваний здоровых людей и больных психосо­матическими заболеваниями.

Г. т. как средство психологической диагностики личности может получить широкое распространение. Особенно перспективно его использование в клини­ческой психодиагностике при контроле эффективности психотерапии. Однако особенностью структуры Г. т. является то, что, наряду с относительно постоянны­ми во времени личностными свойствами, авторы включили те переменные, которые связаны с ожидаемыми изменениями пос­ле проведения психотерапии. Поэтому возможны методические затруднения, обусловленные тем, что в отличие от, напр., MMPI Г. т. не имеет предпочтительной направленности отдельных шкал, т. е. изменения влево и вправо в равной степени могут отражать усиление и ослабление невротических тенденций. Усреднение же показателей в этом случае приведет к нивелированию как изна­чально имеющихся различий, так и воз­никающих изменений. Поэтому реко­мендуется в случае разных клинических групп и различной по форме и длительно­сти психотерапии разрабатывать ре­левантные выборке специальные шкалы на базе всех заданий опросника.

ГУДИНАФ «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА» ТЕСТ (Goodenough Draw-A-Man Test, DAT) — тест интеллекта. Предназна­чен для измерения уровня интеллектуаль­ного развития детей и подростков. Пред­ложен Ф. Гудинаф в 1926 г.

Обследуемому предлагают изобразить на листе бумаги мужчину, причем просят сделать это как можно лучше. Время ри­сования не ограничивается. Оценка уров­ня интеллектуального развития осуществляется на основе того, какие части тела и детали одежды изображает обсле­дуемый, как учтены пропорции, перспек­тива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шка­лу, по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 13 лет, которые могут быть сопостав­лены с умственным возрастом.

Надежность Г. «н. ч.» т., неоднократно проверявшаяся разными методами, до­статочно высока. Коэффициент надеж­ности ретестовой составляет 0,68, а коэффициент надежности методом расщепления (см. Надежность частей те­ста) — 0,89. Показатели валидности конструктной, несмотря на вариабель­ность, превышают 0,50. Г. «н. ч.» т. мо­жет быть использован как в индивидуальном, так и в групповом исследовании. На основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была предложена проективная методика иссле­дования личности (см. «Нарисуй челове­ка» тест).

В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был пересмотрен, расширен и опубликован под названием «Гудинаф—Харрис рисо­вания тест» (Goodenough—Harris Draw­ing Test). В варианте, предложенном Д. Харрисом, после завершения рисунка мужчины обследуемому предлагают изо­бразить женщину, а затем нарисовать свой портрет. Наряду с известным спосо­бом оценки рисунка по его элементам предложена более простая обработка ре­зультатов тестирования — качественная оценка рисунка в целом путем сопостав­ления полученного изображения с 12 об­разцами (по степени сходства с этало­ном). Коэффициент корреляции между данными, полученными при рисовании мужчины и женщины, весьма высок (0,91-0,98), что позволяет считать оба ва­рианта взаимозаменяемыми. Изобра­жение испытуемым самого себя разра­батывалось Д. Харрисом как проектив­ная методика исследования личности.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ГУТМЕНА ШКАЛЫ — разновидность психодиагностических методик, задания в которых располагаются по принципу пос­ледовательно нарастающей трудности заданий теста.

Если, например, в такой шкале упоря­доченная по трудности совокупность включает задания с 1 по 20-е и испытуе­мый успешно выполнил 8-е задание, то он в состоянии выполнить и задачи с 1-й по 7-ю. Если же испытуемый не смог выпол­нить 9-е задание, то он также, скорей все­го, не сможет выполнить задания с 10-го по 20-е.

На основе анализа кривых, описываю­щих «задание—ответ» зависимость, предполагается, что для всех значений, превышающих некоторую точку на оси измеряемого свойства, вероятность пра­вильного ответа равна 0, а для всех мень­ших значений она составляет +1 (см. Раша модель). Это, в свою очередь, озна­чает, что каждое задание имеет высокую корреляцию бисериальную с общим по­казателем и является весьма дискриминативным (см. Дискриминативность заданий теста) в некоторой точке континуальной оси измеряемого свойства.

Подбор заданий в Г. ш. чаще всего осу­ществляется с помощью специальных компьютерных программ в связи со слож­ностью и громоздкостью необходимых вы­числений.

Наиболее заметный недостаток Г. ш. заключается в том, что на практике редко удается получить необходимый по разма­ху диапазон трудностей заданий. По этой причине шкалы измерительные оказыва­ются короткими по диапазону оценок, а стало быть, и слабо дискриминативными.

-Д-

«ДВА ДОМА» МЕТОДИКА(The Two-Houses Technique, 2НТ) — проективная методика исследования личности. Пред­назначена для исследования восприятия детьми своих семей. Предложена И. Вандвик, П. Экблад в 1994 г. Задача испытуе­мого при работе с «Д. д.» м. — перечисле­ние людей, живущих с ним, и размещение каждого члена семьи в один из двух до­мов, нарисованных исследователем. Идет изучение надежности и валидности ме­тодики. Авторы сообщают, что при сравнении данных, полученных на основе тес­та и интервью, 30% обследованных, кото­рые забыли поместить себя в один из до­мов, имели более низкие показатели пси­хосоциального функционирования (по ин­тервью).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВАДЦАТИ УТВЕРЖДЕНИЙ СА­МООТНОШЕНИЯ ТЕСТ(Twenty Statements Attitude Test) — опросник лич­ностный, вариант нестандартизирован­ного самоотчета, сближающийся с про­ективными методиками исследования личности. Предназначен для исследова­ния самоотношения. Предложен М. Ку­ном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.

Д. у. с. т. основан на использовании нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом. Ис­пытуемый должен в течение 12 мин дать двадцать различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: «Кто я та­кой?» В инструкции указывается, что от­веты следует давать в том порядке, в кото­ром они спонтанно возникают, не забо­тясь о последовательности, грамматике и логике.

Используемые в тесте категории кон­тент-анализа были выделены на основе ряда исследований. Таковыми являются: социальные группы (пол, возраст, нацио­нальность, религия, профессия), мировоззренческие позиции (философские, религиозные, политико-идеологические и моральные высказывания), интересы и увлечения,стремление и цели, самооцен­ка. Теоретической основой создания Д. у. с. т. является разработанное М. Ку­ном понимание личности, операциональ­ную сущность которой можно определить через ответы на вопрос: «Кто я такой?», обращенный к самому себе (или обращенный к человеку вопрос другого лица: «Кто Вы такой?»).

Общая тенденция в ответах состоит в том, что «присоединяющие» утверждения, в которых фиксируется принад­лежность испытуемого к той или иной категории людей, выносятся раньше, чем «дифференцирующие». Среди наиболее частых категорий, выявленных на боль­ших выборках в зарубежных исследо­ваниях, — профессиональная идентич­ность, семейная роль и статус, религи­озная идентичность, пол и возраст. Пока более ясны социологические закономер­ности, проявляющиеся в ответах испыту­емых (напр., возраст чаще упоминают мо­лодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают семейный статус, мужчины — половую принадлежность), чем психо­логические. Обычно считается, что поря­док называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, однако это не явля­ется доказанным. Возможно влияние стереотипов, защитных механизмов и т. д. Так, показано, что дети чаще, чем взрос­лые, определяют себя через ситуативные и частные особенности, а частота упоми­нания расы и национальности зависит от этнической однородности общества, к ко­торому принадлежит испытуемый. Разли­чаются ответы, касающиеся самоидентич­ности в рамках индивидуального уровня самосознания, и ответы, относящиеся к личностной самоидентичности.

Диагностическое использование Д. у. с. т. затрудняется отсутствием социо­культурных нормативных показателей, данных о валидности и надежности. Не решены также теоретические и мето­дические проблемы кодирования ответов.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДВОЙНОЙ РИСУНОК —проектив­ная методика исследования личности. Разработана П. Тюриным в 1983 г. Обсле­дуемому предлагают на отдельных листах бумаги последовательно выполнить 5-7 рисунков. Нарисовано может быть все что угодно, с одним условием: рисунок должен удовлетворять обследуемого, что и оговаривается в инструкции. Листы белой бумаги сложены в виде блокнота. Под второй лист подкладывают копиро­вальную бумагу, но красящей стороной вверх. После завершения первого рисун­ка два верхних листа отрывают от блокно­та, а копировальную бумагу переносят под следующую пару листов, но так, что­бы обследуемый не заметил ее необыч­ного расположения. После завершения процесса рисования обследуемому вруча­ют первый рисунок, обратную копию и блокнот, под второй сверху страницей ко­торого снова находится копировальная бумага. При этом его просят разместить блокнот с чистой страницей так, чтобы он оказался между двумя имеющимися ри­сунками. Испытуемый должен в изобрази­тельной форме дать ответ на вопрос о том, что должно быть на новой чистой страни­це с учетом двух уже имеющихся изобра­жений. Затем процедура повторяется. Обычно достаточно 3-4 серий удвоений. По мнению автора, рисунки распадаются на четыре основных типа.

1. Фрагментарно-ассоциативный.Обследуемый рисует на промежуточ­ном листе то, что у него ассоциируется с первоначальным изображением.

2. Вариативный.Промежуточный лист обычно делится вертикальной линией пополам и заполняется так, что он час­тично относится к левому рисунку, а частично — к правому. События развиваются во времени.

3. Логико-интерполяционный.Изоб­ражаются различные проекции нари­сованного ранее объекта. При попытке связать изображения используются в основном признаки, ранее имевшиеся в рисунке.

4. Синтетический.Решительный про­рыв к новым образам. Обследуемый в этом случае нередко пытается дорисо­вать детали на первоначальных изобра­жениях, переворачивает рисунки на 90 или 180 градусов, как бы постоянно за­давая себе вопрос: «А что будет, если. ».

В интерпретации предлагается исхо­дить из того, что фрагментарно-ассоциа­тивные решения являются наименее твор­ческими, тогда как синтетические ассо­циативно богаты и в высокой степени логичны. Синтетические рисунки могут слу­жить индикатором творческих способно­стей индивидуума. Работа над тестом, судя по имеющимся публикациям, не за­вершена, данные о стандартизации, валидности и надежности не приводятся.

«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» —проек­тивная методика исследования личнос­ти. Является модификацией Розенцвейга рисуночной фрустрации методики. Предложена Н. Г. Хитровой в 1992 г.

Стимульный материал «Д. с.» состоит из 20 рисунков, изображающих конфликт­ные ситуации, нередко встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, фрустрирующие собеседника. Со­держание рисунков изменено таким об­разом, что личность исследуется главным образом в условиях трудовой деятельно­сти, в том числе управленческой. Испы­туемый должен сформулировать ответ, адекватный, с его точки зрения, в данной конфликтной ситуации. Время работы с методикой ограничивается. Оценка полу­ченных ответов аналогична таковой в Ро­зенцвейга рисуночной фрустрации мето­дике. Методика может быть использована как в индивидуальном, так и в групповом (при одновременном участии 20-25 чело­век) обследовании.

«Д. с.» стандартизирована на выборке из 120 инженеров. Получены средние оценки («сырые» с переводом в шкаль­ные) отдельно для мужчин и женщин, а также для лиц различного должностного статуса (рядовых, ведущих инженеров и руководителей). Выделены «стандартные ответы» (наиболее часто встречающиеся в той или иной ситуации). На их основе подсчитывается индивидуальный коэффициент групповой адаптивности (КГА), который, по мнению автора, служит пока­зателем коммуникативных свойств лично­сти, навыков эмоционального реагиро­вания.

Валидность конструктная «Д. с.» определялась путем сопоставления дан­ных, полученных с ее помощью при об­следовании 40 руководителей, с результа­тами применения PF Study.

Корреляционный анализ выявил по­ложительные связи с рядом показателей теста рисуночной фрустрации. Валид­ность критериальная измерялась путем сопоставления результатов «Д. с.» с данными групповой оценки личности (иссле­довалась выборка инженеров, 111 чело­век). Подтверждается валидность методи­ки по большинству ее показателей.

«Д. с.» используется для изучения осо­бенностей управленческой деятельности, поскольку выявляет индивидуальную комбинацию приемов решения конфликт­ных ситуаций. Рекомендуется для диагностики административно-управленческих способностей рядовых и ведущих инжене­ров, оценки уровня управленческой дея­тельности руководителя.

ДЕРЕВА ТЕСТ(Baum Test) — проек­тивная методика исследования личнос­ти. Опубликована К. Кохом в 1949 г. Идея теста принадлежит Э. Хушеру, исполь­зовавшему рисунок дерева в качестве психометрического инструмента. Обследу­емому предлагают выполнить рисунки лю­бых трех деревьев, за исключением хвой­ных. Интерпретация результатов осуще­ствляется с позиций психоанализа на основе символического значения, приписы­ваемого тем или иным деталям изображе­ния, всему рисунку. Напр., яблоко, на­рисованное на фруктовом дереве, — сви­детельство неразделенной любви, а крону следует рассматривать как зону контакта между «Я» и окружающей средой. На рис. 19 представлена схема К. Коха, ис­пользуемая для анализа данных Д. т.

Рис. 19. Схема анализа результатов, полученных по Дерева тесту

Обоснованность привлечения психо­аналитической символики для интерпре­тации данных теста не доказана. Критику­ются произвольность и умозрительность подобных интерпретаций. Д. т. валиден при использовании для диагностики пси­хического развития детей. Выделен ряд особенностей рисунка (размер и пропор­ция, размещение на листе бумаги и т. д.), свидетельствующих о нарушениях разви­тия (статистически достоверны различия между здоровыми людьми и страдающими органическими поражениями нервной си­стемы).

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕРЕВНЯ(Village) — проективная ме­тодика исследования личности. Произве­дение Г. Уэллса «Игры на полу» (1911) да­ло импульс к созданию Д. и Мира теста.

В 1939 г. была предложена независимо друг от друга несколькими авторами. Р. Мукиелли издал в 1960 г. первое пол­ное руководство. Предназначена для об­следования как детей, так и взрослых.

Стимульный материал Д. состоит из небольших по величине предметов, ко­личество которых доходит до 300 (в зави­симости от вариантов различных ав­торов). Среди них: школа, больница, мэ­рия, церковь, торговые лавки (мясная, бу­лочная), кафе, деревья различной формы, автомобили, стены, фигурки людей и жи­вотных и т. п. Испытуемому предлагают построить деревню, в которой он будет жить. Психолог фиксирует поведение испытуемого и время работы, после окон­чания которой просит прокомментировать результат. Вопросы могут быть заданы как произвольные (напр., «В каком месте де­ревни Вы живете?», «Какой уголок Вам нравится больше всего?», «Есть ли в де­ревне уголок, который напоминает Вам знакомые места?»), так и по определенной схеме (существует 8 стандартных вопросов). После этого на бумаге делают набро­сок деревни, в котором тщательно отмеча­ется расположение каждого предмета.

Теоретическую основу методики со­ставляют исследования в области фено­менологии, символизма, экзистенциализ­ма. Анализу подвергается в первую оче­редь символическое жизненное простран­ство и его структура. При интерпретации результатов учитываются символика пра­вого и левого, верха и низа. Например, доска или стол, на которых строится Д., могут быть условно поделены на три горизонтальные зоны. Наиболее удаленная от испытуемого часть рассматривается как зона стремлений, центральная — как сфе­ра настоящего, ближайшая — как сфера актуальных переживаний и «Эго». Возможно деление на вертикальные зоны, а также на небольшие квадраты (от 8 до 16). По мнению Р. Мукиелли, в исследо­ваниях с помощью Д. выявляются 4 пере­менные: психологический возраст, характер (поведение), культурный уровень и внутренний мир личности, о чем свиде­тельствуют символические фантазии, ко­торые необходимо декодировать; интер­претации подлежат форма переживаемо­го пространства и значение, придаваемое элементам построенной Д. (напр., «апте­ка» — символ заботы о здоровье, страха болезни, небольшого недомогания; «мяс­ная лавка» — насилия, агрессии, убий­ства; «вокзал» — изменения жизни, раз­рыва с настоящим, отъезда). Обсуждает­ся также потребность в топографическом анализе рельефа Д., ее высоты, наличия долин, возвышенностей, а также типич­ных экспрессивных движений в процессе создания Д.

В исследованиях с использованием методики выявились типы макетов Д., характерные для различных контингентов испытуемых.

Р. Мукиелли разработаны «патологи­ческие симптомы»: опустошенная Д., пе­реполненная Д., хаотичная Д., расщеп­ленная Д., безлюдная Д., Д. с двойным центром, Д., построенная в виде лабирин­та, Д., в которой расположение всех эле­ментов подчиняется общему плану, и т. д. Так, лица, страдающие неврозами, созда­ют, как правило, опустошенный, безлюд­ный, излишне строгий или беспорядочный макеты Д.

В специальных исследованиях изуча­лась проблема дополняемости или взаи­модополняемости Д. и Мира теста, во многом сходных методик. Было показано, что обе методики обладают достаточной валидностью, успешно дифференцируют различные клинические группы и могут быть использованы альтернативно при необходимости диагностики нервно-пси­хических расстройств. При углубленной индивидуальной диагностике рекомен­дуется использовать обе методики, так как их диагностический материал допол­няет друг друга.

За рубежом Д. используется при проф­отборе и профориентации, в процессе пси­хотерапии. Усложненная интерпре­тация затрудняет широкое распростра­нение Д. Необходимы исследования по ее стандартизации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕТСКАЯ ПРОЯВЛЕНИЙ ТРЕВОЖ­НОСТИ ШКАЛА(Children’s Manifest Anxiety Scale, CMAS) — опросник лич­ностный. Разработан А. Кастанеда, Б. Р. Маккендлес и Д. С. Палером на ос­новании Проявлений тревожности шкалы. Изучаются симптомы тревожно­сти, проявляющиеся во внешнем поведе­нии индивида. Допускается групповое и индивидуальное обследование. Д. п. т. ш. содержит 42 вопроса, направленных на идентификацию симптомов тревожности, и 11 контрольных вопросов (см. Шкалы контрольные). Предназначен для обсле­дования детей от 9 до 11 лет.

Задания предъявляются на бланке для ответов, где испытуемый должен круж­ком обвести нужный ответ («да», «нет»). На бланке также содержатся: инструк­ция, анкетные данные испытуемого и тренировочные вопросы. Обследование занимает примерно 15 минут. При оце­нивании результатов первичные показа­тели переводятся в стэны (см. Оценки шкальные). Показатель надежности ретестовой (интервал ретеста 7 дней) колеблется в зависимости от возраста испытуемых от r_t = 0,85 до r_t = 0,89 (сред­нее значение r_t = 0,86). Показатель на­дежности частей теста соответствен­но — от r_t = 0,74 до r_t = 0,83 (среднее зна­чение r_t = 0,78).

Из данных валидизации CMAS авторы приводят корреляции с некоторыми дру­гими методиками исследования тревож­ности. Статистически значимые корреля­ции были получены между Д. п. т. ш. и двумя отдельными факторами «Шестна­дцати личностных факторов» опросни­ка в варианте для подростков: «С» (эмо­циональная устойчивость)— r = 0,56 и «I» (мягкосердечность) — r = 33. Обнаружена связь с Айзенка личностным оп­росником (ЕРI) — r = 0,43 по фактору нейротизма.

Сведений об использовании в СНГ нет.

«ДЕТСКАЯ РУКА, КОТОРАЯ БЕС­ПОКОИТ» ТЕСТ(The «Childhood Hand that Disturbs» Test, CHaD) — проектив­ная методика исследования личности. Опубликована Р. Давидо в 1994г. Отличительной чертой «Д. р. к. б.» т. являет­ся то, что эта методика предполагает про­извольное рисование одной из наиболее высокосимволичных частей тела — руки. Подчеркивается, что «Д. р. к. б.» т. — клинический инструмент, который обла­дает преимуществами быстрого выполне­ния и пригоден как для детей, так и для по­жилых.

По сообщению автора, стандартиза­ция теста проводилась на нормальных и психически больных лицах в течение бо­лее чем 10 лет. Подтверждается высокая надежность и валидность методики. Разработаны рекомендации по предъявле­нию теста, проведению тестирования и его интерпретации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ДЕТСКОГО ОПИСАНИЯ РОДИТЕ­ЛЕЙ ПОВЕДЕНИЯ ОПРОСНИК

(Children’s Report of Parental Behavior Inventory, CRPBI) — опросник личност­ный, направленный на изучение уста­новок, поведения и методов воспитательных воздействий родителей с точки зре­ния их детей. Разработан Э. С. Шефером в 1965 г.

Первоначальный вариант состоял из 20 шкал по 10 вопросов в каждой. В по­следующей редакции количество шкал сокращено до 18 при общем объеме 192 вопроса. Диагностируемые парамет­ры описываются тремя факторами: приня­тие—непринятие родителей, психоло­гический контроль—психологическая автономия, строгий воспитательный под­ход—либеральный воспитательный под­ход.

За рубежом Д. о. р. п. о. часто исполь­зуется в модификации С. Шлудерман и Е. Шлудерман, сокративших количество вопросов до 108 за счет выделения наибо­лее диагностически ценных. Изучаемые факторы в модифицированном варианте квалифицируются следующим образом: положительное отношение—враждеб­ность, директивность—автономия, после­довательность—непоследовательность воспитательных воздействий. Известен также предложенный на этой основе вариант 3. Матейчека и П. Ржичана (1983). Благодаря анализу гомогенности (см. Внутренняя согласованность) во­просов по отношению к выделенным фак­торам, появилась возможность разработать более компактную версию, обладаю­щую высокой надежностью и получив­шую название «Опросника родительского поведения и установок для молодежи» (МОЛОР — сокращенное «молодежь— родители»). МОЛОР состоит из 50 выска­зываний, касающихся поведения родите­лей; ответы имеют три градации («да», «частично», «нет»), с количественными оценками 2,1,0 соответственно. Методи­ка включает 4 тестовые тетради, которые различаются в зависимости от субъекта и объекта оценивания: оценка отца доче­рью, оценка отца сыном, оценка матери дочерью, оценка матери сыном.

Оценки первичные переводятся в про­изводный показатель, который представ­ляет собой стандартную оценку (от 1 до 5 баллов). Эти оценки являются удвоенны­ми стэнами (см. Оценки шкальные). Стандартная оценка 1 соответствует стэнам 1-2, оценка 2 соответствует стэнам 3-4 и т. д. Опросник предназначен для об­следования лиц в возрасте 13-18 лет.

Валидность эмпирическую устанав­ливали путем сравнения оценок отдель­ных шкал в группах учеников с хорошей и пл

Источник