ЗдоровьеАнтистресс: Как животные влияют на наше здоровье
и настроение
От сердцебиения и аллергии
Владельцы домашних животных хорошо знают, что в какой-то момент из «просто забавных зверьков» и «тех, кого мы приручили» они превращаются в настоящих членов семьи (об этом, кстати, есть даже исследования). И, как и члены семьи, они влияют на наше физическое и ментальное здоровье. Разбираемся, как устроено это влияние.
текст: Марина Левичева
Животные против стресса
Снижение уровня стресса — главная причина завести домашнее животное, согласно науке. Есть довольно убедительные доказательства того, что собаки и кошки улучшают работу сердца во время стрессовых ситуаций, снижая давление и частоту сердечных сокращений. А это, в свою очередь, уменьшает негативные стрессовые эффекты.
В 2002 году учёные замеряли эти показатели во время выполнения математической задачи у людей с собакой или кошкой и сравнивали их с показателями тех, у кого домашних животных не было. Выяснилось, что владельцы домашних животных имели более низкие показатели сердечного ритма и артериального давления в целом и были менее склонны к их скачкам при стрессе. Кстати, задание они выполняли лучше, если питомец был в комнате.
Аналогичное исследование показало, что присутствие собаки в комнате снижает давление лучше, чем приём популярного лекарства, когда человек находится в состоянии стресса. А другая работа на тему позволила говорить о том, что даже если просто погладить домашнее животное, это поможет стабилизировать давление и уровень холестерина.
Домашние животные и пандемия
Несмотря на то, что история очень свежая, учёные успели посмотреть, как на нас влияет изоляция с домашними животными. Они обнаружили, что в 90 % случаев животные помогали хозяевам справиться с вынужденной необходимостью сидеть дома, а в 96 % случаев позволяли им держать себя в форме и оставаться активными. Так что, хотя существуют санитарные риски, связанные с владением пушистыми и не очень друзьями (это мы об опасных заболеваниях, включая бешенство, но не о коронавирусе, который домашние животные передать не могут), их получится избежать, если регулярно ходить к ветеринару.
Больше общения и меньше походов к врачу
Врачи и учёные давно говорят о том, что для одиноких пожилых людей домашние животные — что-то вроде таблетки от тревог, связанных с возрастом. В том смысле, что негативные эффекты одиночества могут привести к преждевременной смерти, а необходимость заботиться о ком-то, кто полностью от тебя зависит, способствует общему благополучию. А ещё было обнаружено, что прогулки с собакой увеличивают социальное взаимодействие, особенно с незнакомыми людьми, по сравнению с прогулками без собаки.
Что касается здоровья в целом, то несколько исследований показали, что наличие домашних животных уменьшает количество визитов к врачу. Так, в большом немецком исследовании, где были собраны данные от владельцев не только собак и кошек, но также птиц, рыб и лошадей (всего более 9000 человек) в 1996 и в 2001 году, показало, что владельцы домашних животных обращались к врачу с жалобами заметно реже. Похожее китайское исследование, в свою очередь, позволило говорить о том, что женщины с собаками брали меньше больничных, чем женщины, у которых не было собаки.
Собаки и физическая активность
К слову, о собаках. В 2013 году Американская ассоциация сердца (AHA) проанализировала исследования, изучавшие влияние владения домашними животными на риск сердечно-сосудистых заболеваний, и пришла к выводу, что наличие четвероногого друга, особенно собаки, связано со снижением риска и увеличением выживаемости среди пациентов. Это мнение поддерживают и шведские учёные, которые говорят, что у пациентов с сердечным приступом, которые владеют собакой, риск смерти снижается на впечатляющие 33 %. Но связь здесь, конечно, не «собака — снижение рисков», а «собака — прогулки — снижение рисков». Или, проще говоря, регулярная физическая активность.
Согласно исследованию, опубликованному в журнале Scientific Reports, владельцы собак проводят на улице около 300 минут в неделю против 100 минут в неделю, которые в среднем проводят на улице все остальные. А ещё, если верить статье, опубликованной в журнале Journal of Physical Activity and Health, владельцы собак чаще гуляют просто для развлечения, чем владельцы других домашних животных, включая кошек.
Кошки против собак
Большинство исследований о пользе домашних животных сконцентрировано на собаках. И это понятно: они увеличивают уровень активности хозяина за счёт ежедневных прогулок, а у этого масса бонусов. Но и кошки могут быть специфически полезны. Например, исследования показывают, что владельцы кошек на 30 % реже страдают от сердечного приступа и на 40 % реже — от инсульта.
И даже в интернете кошки хороши. Учёные не раз говорили о том, что просмотр видео с котиками отлично расслабляет, уменьшает беспокойство и поднимает настроение. Кроме того, владельцы кошек нередко оказываются более социально чувствительны и больше доверяют окружающим, чем люди, у которых нет домашних животных. Также они, в сравнении с владельцами собак, более открыты для новых впечатлений. Но при этом они, возможно, менее экстравертны и дружелюбны и более невротичны.
А человек тоже влияет на животных?
Не так давно производитель корма для животных провёл исследование, в котором посмотрел, как на собак из приюта влияют ежедневные поглаживания. Так было обнаружено, что всего 15 минут ласки связаны для них с положительными изменениями, среди которых более низкая частота сердечных сокращений, более высокая вариабельность сердечного ритма (показатель положительных эмоций) и улучшение поведения в целом.
Животные и аллергия: как это работает
Есть мнение, что домашние животные защищают от аллергических реакций, так что если ребёнок растёт в доме, где есть собака или кошка, это даже хорошо. Но правда в том, что исследования на тему носят смешанный характер — и говорить о чём-то наверняка пока рано.
Известно, например, что наличие собаки в доме не защищает от специфической аллергии на собак. Хотя, с другой стороны, лабораторные мыши оказались защищены от аллергии, когда подвергались воздействию пыли, собранной из домов с собаками (учёные думают, что всё дело в особом типе кишечных бактерий, которые часто присутствуют в доме, где живёт собака).
Есть вероятность, что на защитные свойства животных в смысле аллергии может влиять и возраст воздействия. Скажем, дети 6–7 лет, которые жили в доме с птицей в течение первого года жизни, чаще имели респираторные симптомы, включая свистящее дыхание, чем их сверстники, у которых птицы никогда не было. Но опять же другое исследование показало, что если беременная женщина проводила много времени с собакой, то её ребёнок имел более низкий риск развития экземы.
Могут ли животные спасти нас от депрессии
Некоторые люди больше привязаны к своим домашним животным, чем другие, и это, конечно, может повлиять на их мысли, чувства и эмоции. Есть данные, что владение собаками связано с более низкими показателями депрессии среди женщин (но не мужчин) и среди одиноких людей (но не состоящих в браке). Получается, что хотя домашнее животное и может положительно влиять на ментальное здоровье, этот рецепт нельзя считать универсальным.
Здесь же стоит добавить, что домашнее животное в любом случае должно быть дополнением к терапии, а не самостоятельным способом лечения. Потому что с депрессивными симптомами или любыми другими признаками ментальных проблем важно разбираться в кабинете специалиста, а не на прогулке с пушистым другом.
А правда, что животные способны «унюхать» болезнь?
Есть исследования, которые говорят о том, что собаки могут учуять проблемы со здоровьем у хозяина, включая некоторые виды рака. При этом в 2008 году учёные, поговорив с 138 пациентами с диабетом, обнаружили, что 65 % собак лают и скулят, когда уровень сахара в крови у хозяина становится критическим. Звучит здорово? Да. Но важно понимать, что исследования основывались на словах пациентов, которые могли что-то забыть или, наоборот, что-то приукрасить.
Чем полезны животные для детей и подростков
Одно исследование показало, что собаки могут помочь детям с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Чтобы это выяснить, учёные разделили их на две группы, одна из которых в течение 30 минут читала настоящим собакам, а другая — куклам, похожим на собак. В итоге дети, которые читали животным, демонстрировали лучшие социальные навыки, большую готовность к сотрудничеству и меньше поведенческих проблем.
Другое любопытное исследование продемонстрировало, что животные, воспитывая ответственность и внимательность, помогают подросткам лучше справляться со своими болезнями. Так, подростки, которые в рамках исследования должны были ухаживать за рыбой два раза в день (кормить и проверять уровень воды), лучше следили за уровнем глюкозы в крови вместе с родителями.
Также есть основания думать, что опыт взаимодействия с животными может быть полезен для социализации детей с расстройствами аутического спектра.
Почему мы относимся к животным как к детям?
Владельцы собак, кошек и других домашних животных часто обращаются к своим питомцам как «сынок» или «дочка». Причина проста — они и правда так их воспринимают. Небольшое исследование функциональной МРТ головного мозга 18 женщин показало, что взаимодействие с животным вызывало в мозге похожую на взаимодействие с ребёнком активность. Другое дело, что собаки активизировали веретенообразную извилину, участвующую в распознавании лиц, а младенцы — покрышку мозга, связанную с вознаграждением и принадлежностью.
Источник
Испытывают ли животные эмоции
Позвольте мне начать с радикального заявления: эмоции подобны органам тела. Все они необходимы и все они роднят нас с другими млекопитающими.
Применительно к органам тела вышесказанное очевидно. Никому не придет в голову доказывать, будто есть органы главные — сердце, мозг, легкие, а есть второстепенные, менее значимые, например печень и почки. Любой, у кого возникали проблемы с печенью или почками, знает, насколько незаменимы и значимы все внутренние органы до единого. Кроме того, у нас они существенно не отличаются от аналогичных органов у крыс, обезьян, собак и других млекопитающих. И не только млекопитающих. За исключением визитной карточки Mammalia, молочных желез, все остальные органы в основном одинаковы у всех позвоночных, включая лягушек и птиц. Будучи студентом, я препарировал множество лягушек — у них имеется все, в том числе и репродуктивные органы, и почки, и печень, и сердце и так далее. Тело позвоночного животного должно быть определенным образом оснащено, и, если хотя бы одной составляющей не хватает или она выходит из строя, тело гибнет.
Но в отношении эмоций эта логика почему-то не работает. Считается, что у людей имеется лишь несколько «базовых» или «первобытных» эмоций, необходимых для выживания. Их число в разных научных работах варьирует от двух до восемнадцати, обычно называют с полдюжины. Самые очевидные базовые эмоции — это страх и гнев, но к этой же категории относят высокомерие, храбрость и презрение. Сама идея, что существуют основные и неосновные эмоции, принадлежит Аристотелю, однако впоследствии на ее основе развили целую теорию, известную как «теория базовых эмоций » (ТБЭ). Базовой может считаться лишь такая эмоция, которую люди выражают и распознают в любом уголке мира, а кроме того, она должна быть заложена в психике изначально — иными словами, быть врожденной. Базовые эмоции биологически примитивны и едины для человека и других видов.
Остальные человеческие эмоции, не имеющие стереотипного выражения, именуют «второстепенными» или даже «третьестепенными». Они обогащают нашу жизнь, но без них вполне можно обойтись — ничего страшного не случится. Они целиком и полностью наши, их нет у животных, и в разных культурах они проявляются по-разному. Список предполагаемых второстепенных эмоций выходит довольно длинным, но, как вы уже догадываетесь, я в принципе против того, чтобы делить эмоции на главные и второстепенные. Этот подход в корне ошибочен, как было бы ошибочно заявление, что не все органы нашего тела жизненно важны. Даже аппендикс (червеобразный отросток слепой кишки) больше не называют рудиментом, поскольку он столько раз появлялся в ходе эволюции независимо, что его ценность для выживания уже не вызывает сомнений. Возможно, его функция — служить инкубатором полезных бактерий, которые помогают запустить работу кишечника после, скажем, перенесенной холеры или тяжелого приступа дизентерии. Как и части тела, каждая из которых имеет свое предназначение, эмоции тоже развивались каждая в соответствии со своей задачей.
Издательство: Альпина нон-фикшн
Во-первых, как мы уже убедились в отношении гордости, стыда, чувства вины, мести, благодарности, прощения, надежды, нельзя исключать наличие таких эмоций у других видов. Возможно, у нас они более развиты или применяются в более разнообразных ситуациях, но принципиально новыми их назвать нельзя. И то, что в некоторых культурах каким-то из них придается большее значение, вряд ли опровергает их биологическую природу.
Во-вторых, крайне маловероятно, что какая бы то ни было распространенная эмоция может оказаться нефункциональной. Учитывая, сколько энергии требуют глубокие переживания и страстная увлеченность и как сильно подобные состояния влияют на принятие решений, тратить все это впустую было бы слишком обременительно. Вряд ли естественный отбор позволил бы нам тащить бесполезный груз, который к тому же сбивает нас с толку. Отсюда я делаю вывод, что все эмоции важны и все имеют биологическую природу. Среди них нет главных и второстепенных, как нет и исключительно человеческих. Полагаю, такая точка зрения весьма логична, учитывая, насколько тесно эмоции связаны с телом и насколько идентичны в основе своей тела всех млекопитающих. Более того, когда в ходе экспериментов людей просили угадать эмоциональное состояние самых разных существ — рептилий, млекопитающих, амфибий и прочих сухопутных животных — по их звуковым сигналам, испытуемые прекрасно с этим справлялись. Судя по всему, существуют некие «акустические универсалии», позволяющие всем позвоночным передавать свои эмоции схожим образом.
Обратите внимание, что я сейчас говорю не о чувствах, которые труднее распознать, чем эмоции, и которые, возможно, более изменчивы. Чувства, то есть субъективная оценка собственных эмоций, вполне могут отличаться в разных культурах. Что чувствуют животные, выяснить трудно, однако нужно сознавать, что у этой медали две стороны: мы можем лишь догадываться, что именно они чувствуют, но при этом исключить вероятность наличия того или иного чувства мы тоже не вправе. Поскольку об этой второй стороне часто забывают, покажу еще раз, как обычно отмахиваются ученые от любых упоминаний чувств у животных, сводя все к поведенческим функциям и задачам. Стоит предположить, что двое животных любят друг друга, и вам расскажут, что им это ни к чему, для них важно только продолжение рода. Заикнитесь насчет гордости и услышите, что это просто попытки казаться крупнее и продемонстрировать свою мощь. Скажете, что животное напугано, получите в ответ, что им нет смысла испытывать страх, для них главное — спастись от опасности. Везде и всюду во главу угла ставится конечный результат.
Однако это несколько нечестный маневр, так как благоприятный конечный результат совершенно не исключает участия эмоций. В биологии это называется смешением уровней анализа — ошибка, против которой мы изо дня в день предостерегаем студентов. Эмоции относятся к мотивации, стоящей за поведением, а результаты действий — к его функциям. Они идут рука об руку, любое поведение характеризуется и мотивацией, и функциями. Мы, люди, способны и любить, и размножаться; и гордиться, и угрожать; и испытывать жажду, и пить воду; и бояться, и защищаться; и испытывать отвращение, и смывать грязь. Так что, упирая на функциональную сторону поведения животных, мы никак не проясняем вопросы, касающиеся эмоций, — мы их попросту обходим.
Фото: Pexels
Подумайте об этом, когда в очередной раз услышите, что животные занимаются сексом только ради размножения. Это ведь не все. Представителям противоположного пола все равно нужно сойтись, испытать влечение друг к другу, довериться, возбудиться. У каждого поведения свои механизмы, и в них есть место для эмоций. Для совокупления требуется соответствующий гормональный фон, сексуальное влечение, выбор партнера, совместимость — и даже любовь. Все это относится к животным в той же мере, что и к нам.
Как ни странно, любовь и привязанность редко включают в список базовых человеческих эмоций, но они кажутся мне жизненно важными для всех общественных животных, и не только в контексте секса. Многие птицы и некоторые млекопитающие создают крепкие супружеские пары на всю жизнь, и эти пары сохраняют устойчивость вне зависимости от спаривания (в котором бывают долгие сезонные перерывы). Типичная для млекопитающих связь между матерью и потомством обусловливает глубокое горе участников этой связи в случае гибели кого-то из них. Наблюдая, как обезьяна развлекает детеныша — поднимает в воздух и осторожно поворачивает по кругу (это называется «играть в самолетик»), — или как заботятся о слонятах их матери и тетушки, невозможно не заметить любви. Единственная причина, по которой любовь не относят к числу базовых эмоций, — она не отражается в мимике. У нас нет отдельного мимического выражения для любви, такого, как для гнева или отвращения. На мой взгляд, это свидетельство несостоятельности традиционного возведения мимики в абсолют, и на примере животных, зачастую мимической подвижностью не обладающих, эта несостоятельность видна особенно отчетливо.
Нескончаемые споры о том, как классифицировать эмоции, и даже о том, что они, собственно, собой представляют, напоминают мне о той стадии развития биологии, когда ее основной заботой была классификация растений и животных. Расцвет этой дисциплины, которая называется систематикой, пришелся на XVIII–XIX столетия. В истории не так много найдется споров более яростных (и более бесплодных), чем выяснения, заслуживает ли такой-то вид полноценного статуса или все же тянет только на подвид. Уладить многие из этих споров помогло открытие ДНК, а в классификации эмоций мы, вероятно, сможем положиться на нейробиологию. Если две эмоции, например чувство вины и стыд, активируются в одной и той же области мозга и выражаются схожим образом, они явно составляют одно целое. Они вполне могут быть подвидами одной и той же самооценочной эмоции, хотя нам — да и любому хорошему натуралисту — нравится изучать их различия. А такие эмоции, как радость и злость, почти не совпадающие ни в зонах активации, ни во внешнем выражении, наоборот, окажутся на разных ветвях дерева эмоций. И хотя далеко не все убеждены, что у каждой эмоции имеется собственный профиль нейронной активности, размежевать все причастные области мозга и нейронные сети — это самый верный ход, если мы хотим выстроить объективную таксономию эмоций, опирающуюся на объективные научные знания, как в таксономии семейств животных и растений мы опираемся на сравнение ДНК.
Кроме того, нейробиология способна помочь нам выявить гомологичные эмоции у разных видов. О сходстве нейронного отклика у собаки и бизнесмена в предвкушении вознаграждения нам уже известно, так что, возможно, пора поместить в аппарат МРТ «виноватую» собаку и посмотреть, не активируются ли у нее те же участки мозга, которые вспыхивают при сканировании у людей, которых просят представить себя виноватыми.
Самое время вернуться к островковой доле и ее роли в возникновении отвращения к несъедобной пище, неприемлемому поведению и, как в случае с шимпанзе в национальном парке Гомбе-Стрим, к калекам. Стоит ли классифицировать все эти виды отвращения как разные эмоции? Не могут ли они все составлять одну и ту же? Триггеры отвращения варьируют в зависимости от биологического вида, обстоятельств и даже культурных особенностей, но сама эмоция и, возможно, связанные с ней чувства подразумевают общий нейронный субстрат. Американский приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, с присущим ему юмором описывая, как могло развиться моральное отвращение в ходе эволюции, тоже связывает его с существующей эмоцией:
Так, что тут у нас? Ага, резкий негативный эмоциональный ответ на нарушения общепринятых поведенческих норм. Ладно… У кого-нибудь есть опыт в этой области? Точно, островковая доля! Она занимается негативными сенсорными стимулами, собственно, она только этим и занимается; ну что же, расширим ее портфолио, пусть она еще и всякой моралью займется. Дайте-ка мне рожок для обуви и клейкую ленту.
Не исключено, что именно так обстоит дело со всеми человеческими эмоциями и все они — видоизмененные аналоги древних, общих для класса млекопитающих. Дарвин определял эволюцию как наследование видоизменений, то есть, иными словами, она редко создает что-то совершенно новое. Она лишь модернизирует уже имеющиеся свойства, приспосабливая к обслуживанию возникающих нужд. Поэтому ни одна из наших эмоций не может быть абсолютно новой, и все они жизненно важны.
Источник