Д) Тактические приемы преимущественного эмоционального воздействия на допрашиваемого
1. Апеллирование к положительным свойствам допрашиваемого. Безусловно, каждый человек является носителем значительного количества положительных свойств. Осознание, что окружающие знают о наличии этих свойств, ведет к росту самоуважения человека. Конечно, самоуважение для человека не является ценностью, всегда определяющей его выбор. Страх может заблокировать потребность самоуважения у человека, точнее её немедленную реализацию. Тем не менее, апеллирование к доброте, честности и порядочности может подвигнуть допрашиваемого к откровенным показаниям. Без сомнения, рассматриваемый тактический пример максимально состоятелен с точки зрения этики, как общей, так и профессиональной.
2. Апеллирование к морально-нравственной составляющей допрашиваемого. Сопереживание другому человеку свойственно несколько более узкому кругу лиц, чем об этом принято говорить. Тем не менее, ориентация славянской культуры, а также культур, на неё ориентированных, на «совесть», как некое высшее мерило всего, до сих пор не подавлено реалиями индустриального общества рыночного типа. Использование данного тактического приема целесообразно применительно к лицам с целостной морально-этической системой ценностью. Как ни парадоксально, но апеллирование к совести скорее будет эффективно у лица со сложившимися криминальными взглядами, нежели чем у формирующегося преступника. Также эффективность использования данного тактического приема определяется уровнем самодостаточности лица. Так, к аргументам морально-нравственного содержания более склонны прислушаться рабочие и крестьяне, гораздо в меньшей степени — служащие и интеллигенты.
3. Использование «слабых мест» личности обвиняемого. Компенсационную функцию любого положительного свойства личности реализует негативная составляющая того же свойства. Так, принципиальность лица всегда оборачивается пониженной гибкостью психики, общительность — навязчивостью, решительность – агрессивностью, аналитичность – цинизмом, осторожность — боязливостью. В отечественной криминалистике эту негативную составляющую не совсем правильно называют «слабым местом» личности. Однако являются ли негативные составляющие самостоятельными свойствами? Конечно же, нет. Приведенные пары характеристик являются отражениями одного свойства в различных ситуациях, поэтому воздействие на них с точки зрения этики не может трактоваться как насилие над «слабым». Любое свойство характера – это, в значительной степени, выбор личности, любое свойство культивируемо этой личностью, является его неотъемлемой составляющей. Признавая запретность воздействия на определенные свойства личности допрашиваемого, мы признаем её неполноценной, несамостоятельной, убогой. Подобное признание недопустимо с точки зрения этики вообще, и научно-исследовательской ценности в частности. Аморально на уровне мировоззренческих взглядов приписывать человеку дефективные свойства, безоговорочно лишающие его свободы воли. Ученый, безусловно, не имеет права на это. Даже такие одиозные политические системы, как британский колониализм и германский нацизм, не всегда признавали такое право за собой.
Склонность к таким психическим состояниям, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость также не являются безоговорочно затрудняющими эффективное функционирование психики. Справедливости ради отметим, что идея «убогого» допрашиваемого до сих пор доминирует в отечественной криминалистике. Так, существует мнение о том, что «игра на низменных чувствах допрашиваемого приводит, кроме всего прочего, к снижению критической оценки, утрате им способности правильно оценивать поступки, следствием чего может быть оговор невиновного человека. Обращение при допросе к отрицательным свойствам личности допрашиваемого, безусловно, противоречит требованиям морали, ибо, кроме всего прочего, приводит к их невольному укреплению, снижает воспитательные возможности допроса»[135].
4. Неожиданность постановки вопроса. Иногда следователю необходимо на свой вопрос получить короткий, односложный ответ типа: «Да» или «Нет». Прежде чем задать этот вопрос, необходимо понижение уровня волевой мобилизации у допрашиваемого. Это может быть достигнуто переключением деятельности допрашиваемого лица, имитацией скорого завершения допроса, созданием иллюзии усталости следователя или его внезапно возникшей занятости (например, в силу прозвучавшего телефонного звонка). Предполагается, что расслабившийся человек испытает затруднение, если следователь резко задаст ему вопрос, основанный на имеющихся доказательствах,[136] на который достаточен односложный ответ. К сожалению, данный прием очень хорошо известен представителям криминального мира, поэтому его эффективность очень спорна. Также возможны затруднения при постановке подобного вопроса лицам интровертного типа, которые, характеризуются как бы внутренним проговариванием фраз (особенно это характерно для шизоидного, параноидного и гипотимного психологического типа). Идея «убогого» допрашиваемого объективно обусловливает наличие противников использования данного приема с их традиционными аргументами.[137] Однако существуют и рациональные аргументы: так считается нецелесообразным использование данного приема в отношении добросовестного лица, чтобы не нарушать атмосферу понимания между допрашиваемым и следователем.[138]
5. Использование паузы. Содержание данного тактического приема сводится к тому, что в допросе делается перерыв с целью добиться перемен в психическом состоянии допрашиваемого. Данный прием целесообразно применять в случае, если следователь уверен в двойственной оценке допрашиваемым необходимости давать правдивые показания — в силу борьбы мотивов или ценностей. Наблюдая проявления неустойчивости отношения к факту сообщения им ложной информации, следователь формирует установку на дачу положительных показаний, сообщая определенные сведения. Данная установка должна обеспечить приоритет позитивных мотивов в процессе осмысления ситуации в течение перерыва. Таким образом, во время перерыва следователь занимает выжидательную позицию, предоставляя допрашиваемому возможность принять мысль о целесообразности правдивых показаний.
6. Использование аудио-видеозаписи в процессе допроса выступает в качестве фактора сильного психологического воздействия на недобросовестного допрашиваемого. Субъективно дача показаний при использовании аудио-видеозаписи допрашиваемым воспринимается как ложь при свидетелях, что для значительного количества людей является этически значимым. К тому же фактор материальности зафиксированной информации на носителе субъективно увеличивает её доказательственную ценность.
7. Варьирование эмоциональным напряжением. Сопротивляемость допрашиваемого тактическим приемам увеличивается по мере становления атмосферы допроса привычной для него. Адаптация недобросовестного допрашиваемого к стрессовым нагрузкам — фактор преодолеваемый. Наиболее простым приемов преодоления подобной адаптации является варьирование эмоционального напряжения у допрашиваемого.
Создание напряжения, достигается путем предъявления большого объема информации, либо достаточного объема доказательств если он имеется в распоряжении следователя. В свою очередь снятие напряжения достигается «переключением» на нейтральную тему, либо поручением допрашиваемому легко выполнимого задания (нарисовать план, составить список объектов, и пр.).
Более незаметным способом выступает «игра голосом» следователя. Действительно, варьируя вокальные и тональные характеристики своей речи следователь создает состояние неопределенности у допрашиваемого, для которого резко возрастает сложность адаптации к ситуации допроса.
Тот же эффект достигается варьированием элементами невербального поведения. Так, бессистемно демонстрируя положительно, отрицательно, доверительно, критично, личностно и формально ориентированные жесты следователь способствует увеличению психического напряжения допрашиваемого. Тоже можно сказать о приемах игры дистанцией. Речь идет о приеме «вторжение в личное пространство допрашиваемого». Данный прием базируется на положении о том, что человек пространственно организован, и зоны контроля определяют степень доверительности лица, с которым человек взаимодействует. Вторжение «неприятного» человека в зону допуска близких людей (зона радиусом до полуметра) для человека эмоционально неприемлемо, так как не вписывается в привычные стереотипы поведения. Следовательно, при подобном вторжении допрашиваемый невольно испытывает определенный психологический дискомфорт.
Также разновидностью рассматриваемого тактического приема является варьированием темпом допроса, меняя приемы форсирования темпа и его замедления. Форсирование темпа проявляется в действиях следователя, направленных на использование активной позиции, повышения уровня инициативы заранее запланированными действиями, суждениями и вопросами. При форсированном темпе у допрашиваемого крайне ограничена возможность обдумывания и формулирования ложной информации.[139] С другой стороны, желая быстро изложить обстоятельства, наиболее несостоятельные с точки зрения логики допрашиваемый попытается самостоятельно увеличить темп допроса. В этом случае следователь не должен принимать форсированный темп допроса, акцентируя внимания на неторопливом анализе полученной информации, предлагая дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства,
Есть у рассмотренного приема и свои противники, полагающие в частности, что «неверно избранный темп допроса может вносить нервозность в общение, влиять на качество информации, но не устранять ложь».[140]
Источник
Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Глава 12. ПСИХОЛОГИЯ ДОПРОСА
§ 5. Правомерность и допустимость психологического воздействия при допросе
В процессе осуществления следственной и судебной деятельности всегда имеет место психологическое воздействие. Уголовный и уголовно-процессуальный законы запрещают воздействие лишь в его грубых проявлениях, в форме насилия, шантажа, угрозы. Так, ч. 3 ст. 22 УПК Украины прямо указывает: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер». Статья 373 УК Украины предусматривает ответственность за принуждение к даче показании.
Термин «психологическое воздействие» указывает на его целевую направленность — психику человека. В психологии воздействие определяется как перенос информации от одного участника взаимодействия (общения) к другому. Причем, в ходе такого взаимодействия каждый участник постоянно оказывается в роли объекта или субъекта общения. В процессе общения один человек обращается к другому либо с сообщение, либо с вопросом, либо предлагает, просит или приказывает что-то сделать.
В процессе общения психологическое воздействие может быть оказано с помощью речевых средств. В этом плане в зависимости от особенностей психологического механизма воздействия различают: 1) информирование (передача информации); 2) убеждение (воздействие на контрагента с целью изменения или своей позиции, или поведения); 3) внушение (воздействие, связанное с понижением сознательности и критичности к воспринимаемому материалу).
Сущность психологического воздействия определяется комплексом приемов, направленных на диагностику психического состояния личности свидетеля, обвиняемого, подозреваемого и выбором наиболее эффективных приемов выполнения следственного действия. В тактическом приеме содержание психологического воздействия, на наш взгляд, состоит в следующем: 1) тактический прием является носителем психологического воздействия. Такие приемы есть реализацией методов воздействия; 2) психологические методы воздействия неприменимы вне тактических приемов. Тактические приемы являются фермой реализации психологического воздействия.
В процессе общения тактические приемы, как носители психологического воздействия, преследуют определенные цели: 1) диагностики психических состояний лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства; 2) активизации их действий; 3) изменения поведения и позиции указанных лиц; 4) получения необходимой информации; 5) воспитания и перевоспитания.
Психологическое воздействие, оказываемое следователем или судьей, может быть классифицировано на виды по следующим основаниям:
- по целевой направленности воздействия (воздействие, направленное на диагностику психического состояния обвиняемого, свидетеля или потерпевшего; воздействие, способствующее активизации действий отдельных участников уголовного судопроизводства; воздействие, предусматривающее изменения поведения и позиции субъекта общения; воздействие, имеющее цель способствовать получению информации; воздействие, обладающее воспитательной направленностью);
- по способу осуществления воздействия (вербальное или нонвербальное);
- по интенсивности воздействия (насыщенность эмоциями, длительность, краткость и т.п.;
- по сложности воздействия (психологически слабое или наоборот, обладающее сильной фиксацией);
- по информационно-познавательному назначению (побуждающее, стимулирующее, вынуждающее, корректирующее воздействие).
Подразделение воздействий по информационно-познавательному назначению предполагает необходимость более подробного рассмотрения отдельных его видов. Так, побуждающее воздействие используется в том случае, когда необходимо возбудить ассоциативные связи в целях припоминания забытого или изменить позицию обвиняемого или свидетеля при его отказе от дачи показаний. Стимулирующее воздействие способствует установлению психологического контакта и его поддержанию и развитию в процессе общения. Вынуждающее воздействие способствует сообщению необходимой информации, обнаружению и разоблачению ложной информации. Корректирующее воздействие позволяет регулировать процесс получения информации в ходе общения, уточнять соответствующие данные.
Следователь или судья являются теми лицами, которые осуществляют управляющее воздействие в регулировании процесса обмена информацией при общении. Избрание тактических приемов отдельных процессуальных действий находится в зависимости от образа мышления следователя (судьи), его профессионального и общеобразовательного уровней.
Процесс использования тактических приемов предполагает возможность изменения психического состояния субъекта общения. В этом плане могут иметь место следующие позиции:
- использование тактического приема позитивно влияет на процесс общения и позволяет устранить нежелательные состояния психики;
- использование тактического приема не изменяет психическое состояние участника уголовного судопроизводства;
- не пользование тактического приема вызывает возникновение нежелательных состояний психики (состояний эмоциональной напряженности, страха, фрустрации и др.).
Психологическое воздействие может быть эффективным только в том случае, если для его применения созданы необходимые условия или избрана такая ситуация, при которой проведение следственного действия окажется наиболее действенным. К числу таких условий относится и состояние лица, в отношении которого предполагается воздействие, и степень его информационной осведомленности, и способность воспринимать воздействие в данной ситуации; к условиям воздействия также относится наиболее благоприятный момент для применения воздействия.
Большое значение для применения воздействия имеет диагностика темперамента, во многом определяющая выбор приемов воздействия, обладающих, с одной стороны, свойствами эмоционального раздражителя, с другой стороны — логического. Учитывая названные условия, воздействие, применяемое в практике расследования, может иметь несколько рекомендаций (разумеется, эти рекомендации носят факультативный характер, их можно варьировать в зависимости от конкретных обстоятельств, личности и обстановки, в которой осуществляется воздействие); внезапность оглашения или предъявления доказательственной информации; умолчание о доказательственной информации, имеющейся в распоряжении следователя; постановка комплекса вопросов, направленных на ориентацию мышления в необходимом направлении; постановка серии вопросов, направленных на детализацию сообщаемого и преследующих цель вызвать проговорку, свидетельствующую о виновной осведомленности; оглашение всей Доказательственной информации, имеющейся в распоряжении следователя; постановка таких вопросов, которые свидетельствуют о широкой осведомленности следователя о личности свидетеля или обвиняемого и их деятельности в прошлом и настоящем; сообщение нейтральной информации для создания убеждения у лица о неотвратимости раскрытия преступления.
Допустимость психологического воздействия означает, что оно не должно унижать достоинство личности, искажать перспективу достижения объективной истины. Следовательно, воздействие должно быть моральным. Моральность психологического воздействия, как неотъемлемая его характеристика, объясняется прежде всего тем, что психологическое воздействие, трансформированное в тактический прием, является средством для получения доказательственной информации- Отыскание доказательственной информации происходит в процессе уголовно-процессуального познания. Познание же истины в любой области человеческого знания и тем более в области судопроизводства должно быть моральным.
Из практической деятельности следователя(судьи) должны быть исключены приемы, имеющие характер завуалированного обмана; основанные на ложной информации или неосведомленности лиц; предполагающие использование влияния на психику человека магнитных бурь, экстрасенсорики, гипноза и т. п. Интервьюирование следователей прокуратуры и МВД Украины, проведенное нами, позволило установить, что 9% опрошенных практических работников пытаются в своей деятельности использовать приемы, основанные на воздействии экстрасенсорики, магнитных бурь, гипноза. Они считают, что такие приемы должны давать положительные результаты.
В плане применения нетрадиционных средств психологического воздействия интерес представляют рекомендации об использовании воздействия запаха или музыки в процессе допроса (Н. Н. Китаев, Н. П. Ермаков). По нашему мнению, авторы гиперболизируют значение музыки и запахов как средства воздействия; эти факторы могут выступать не как «способы получения правдивых показаний», а как компоненты, способствующие возникновению тех или иных эмоциональных состояний допрашиваемого. Эффективность допроса зависит не от случайных моментов, сопутствующих его успеху, а от наличия продуманных вариантов тех систем тактических приемов, которые предполагается использовать.
Тактические приемы, применяемые при расследовании и судебном разбирательстве, должны отличаться высокими нравственными параметрами. Вместе с тем, предпринятое нами анкетирование следователей прокуратуры и МВД Украины показывает, что 54% опрошенных в своей деятельности применяют методы незаконного воздействия. Из них физическое насилие используют — 3,7%[1] угрозы — 14,7%; обман — 29,8%; введение в заблуждение относительно наличия доказательственной информации — 92,6%; культурную отсталость и религиозные предрассудки — 22,2%; безнравственные побуждения — 5,5%[2].
Необходимо отметить, что любое воздействие, содержащее в себе элементы насилия, не может быть правомерным и допустимым при производстве допроса. В этом плане важное значение приобретает определение соотношения воздействия и насилия, установление отличительных признаков психологического воздействия от психического насилия. Грань между воздействием и насилием состоит в свободе выбора той или иной позиции при допустимом воздействии. Применение насилия предполагает отсутствие альтернативы в выборе поведения. Психологическое воздействие в отличие от насилия обладает позитивными качествами.
[1] В этом отношении целесообразно вспомнить слова профессора Ф. Ф. Преображенского, героя повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»: «Никого драть нельзя! — волновался Филипп Филиппович. — Запомни это раз и навсегда. На человека и на животное можно действовать только внушением.» (Булгаков М-А. Избранные произведения: В 2 т. — К.: Днiпро, 1989. — Т. 1. — С. 483).
[2] Об этом свидетельствуют также и результаты иных исследователей. Так, с целью выяснения отношения сотрудников органов внутренних дел к пыткам научные сотрудники Национальной академии внутренних дел в 2001 году опросили 84 должностных лица (руководящих сотрудников угрозыска и следствия). Практически все опрошенные правильно определили понятие пытки как причинение физической боли и морального страдания, нанесение побоев, мучение, запугивание и унижение достоинства задержанных граждан. 30% опрошенных подтвердили, что пытки в Украине применяются довольно часто, 36% считают, что они применяются иногда, 33% — очень редко, и только 3,5% ответили отрицательно.
Среди методов пыток, применяющихся в Украине (о которых опрошенные слышали), были названы, кроме причинения физической боли и морального страдания, нанесение побоев и телесных повреждений, мучение, запугивание, унижение достоинства, угрозы, насмешки, обман, истязание голодом, жаждой, отказ в отправлении естественных потребностей (57% опрошенных признали приемлемость пыток в исключительных случаях; 77% согласились с мнением о том, что многие в Украине верят а факт применения милицией пыток; 39% считают, что милиция не может эффективно работать без применения время от времени пыток; 32% высказались за применение запрещенных методов допроса при отсутствии выбора; 57% считают, что, за исключением очень серьезных инцидентов, офицеры должны защищать друг друга в случае возникновения подозрений относительно применения пыток; 45% согласились, что иногда полезно временно прекратить действие принципов защиты прав человека для достижения блага для всех; 50% опрошенных склоняются к мысли, что власть в Украине знает об использовании правоохранительными органами методов «третьей степени*, однако мало делает для предупреждения их применения; 33% верят в то, что многие сотрудники милиции применяют методы «третьей степени» для усиления закона; 61% опрошенных уверены: многие руководители органов милиции в Украине соглашаются с тем, что права можно нарушать или пренебрегать ими для надлежащего выполнения оперативно-служебных заданий, однако не признают это; 56% убеждены в том, что преступники заслуживают все, что получают, и считают, что большинство населения поддержало бы побои или «грубую справедливость» в таких случаях). (См.: Беца А. Аргумент «третьей степени» // «Зеркало недели». — 2002. — № 45 (420). — С. 6).
Источник