ИСТИНА
Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных
Психология маленького человека доклад на конференции
- Автор: Пряжников Н.С.
- Конференция : Доклад на секции «Психология» в Доме ученых (Москва), 22 октября 2013 г.
- Даты проведения конференции: 2013
- Тип доклада: не указан
- Докладчик: Пряжников Николай Сергеевич
- Место проведения: Дом ученых (МОсква), Россия
- Аннотация доклада:
Пряжников Н.С. – доктор пед.н., профессор факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова ПСИХОЛОГИЯ МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА. 1. Как пришел к данной теме: 1) Моя основная проблематика – профессиональное и личностное самоопределение; 2) Часто замечал, что во многих профессиональных планах — идея: «из грязи – в князи»: — т.е. из «низов» — в «элитные» группы общества с помощью выбранной профессии, вуза, места работы, знакомств и связей…; — часто клиент это в открытую не обозначает (считается «неприличным»), но консультант это может почувствовать в беседе… 3) Главный стимул в карьерном развитии: — недовольство собой (ощущение себя внешне «маленьким», но внутренне «великим»); — т.е. заслуживающим большего (на переживании несоответствия внешней «мелкости» и внутреннего «большого» потенциала); — близко к идее К.Роджерса о несоответствии «Я-реального» и «Я-идеального» — как главном стимуле к развитию … 2.Проблема «лучших» и «худших» людей: 1) Дифференциация неизбежна: — люди от природы не одинаковые (по задаткам); — обучались и воспитывались в разных условиях; — у людей – разная мотивация, воля, смыслы (как основа для развития задатков, коррекции и компенсации недостатков)… 2) Проблема – в разных стартовых возможностях для карьеры и жизни: — разные уровни доходов семьи; — разные культурные уровни родителей и воспитателей; — разные места проживания (прописка и т.п.); — фактор случайности (везения)… 3) Варианты моральных позиций по «равенству-неравенству»: — все люди – разные, но все хорошие… (. ) — даже, если кто-то в чем-то несовершенен, то в целом он хорош, т.к. является личностью и требует к себе уважения… (. ) — есть «плохие» люди, но потенциально (даже самый плохой) человек может себя улучшить…(. )… — на этом основаны многие социальные и мифы, и реалии… 3. Попытки осмыслить и типологизировать «маленьких людей»: 1) Считается, что само обращение к проблеме «маленького человека» — это показатель уровня духовного развития общества; — иногда говорят, что чуть ли не вся художественная литература второй половины Х1Х века – выросла из гоголевской Шинели…; — закономерность: если общество способно переживать свой кризис, то к маленьким людям – повышенное внимание, но если общество на пути к деградации, то «маленькие люди» лишь презираются и считаются «лишними» («лишние» пенсионеры, которые «мешают» реформам», «лишние» учителя и ученые и т.п.). 2) Типология «маленьких людей», основанная на взаимоотношении личности и социальной среды (по Я.П.Бутовой): — светлые «маленькие люди», например, мелкие чиновники, довольные своим положением («довольствующиеся малым»); — герои со «слабым сердцем», которые «смяты» средой, они не способны противостоять, им просто «не повезло» в жизни; — «падшие герои», находящиеся «на дне» общества, но при этом виноватыми себя не считающие; — «обманчивые герои», которые поначалу кажутся робкими и забитыми, но при первом удобном случае способные занять «удобное место» в жизни и даже претендовать на некоторую рспектабельность; — «маленькие — великие люди», осознанно или неосознанно бунтующие против исключения себя из системы, в которой «правят сильные мира сего» и в которой им нет достойного места (например, мелкие чиновники, самодовольные и обиженные); — «собиратели сокровищ», начинающие со скромных накоплении «на черный день» и заканчивающие неуемной «жаждой накопительства ради самого накопительства»… 3) Иногда выделяют и типы авторов, ориентированных на те или иные социальные группы читателей… 4) Возможна и «мифологизация» маленьких людей: — культивирование в обществе (или в определенных социально-профессиональных группах) лени, пассивности и нытья; — культивирование демонстративной бедности и примитивизма; — культивирование «низкого» происхождения (часто как основа для сталинских репрессий…); — культивирование самобичевания (или самокопания – вместо смелой рефлексии и внутренней работы над собой); — культивирование имитаций размышления над сложными проблемами в дозволенных рамках, но не решение этих проблем… 4. Проблема выделения критериев «размерности» личности: 1) В каждой социо-культурной ситуации (и эпохе) – свои доминирующие критерии… 2) Возможные группы критериев: — физическая сила-слабость…; — родовитость — «безродность»…; — богатство-бедность…; — выдающиеся достижения (часто переосмысливаются)-обычные житейские достижения; — карьерные достижения – скромная карьера; — гордость – необходимость унижаться (но часто и начальники унижаются перед вышестоящими, даже есть закономерность: чем выше ранг, тем больше унижений…; «быть «при дворе» – это постоянно унижаться»); — выдающиеся способности — обычные способности…; — самореализация – не использованные возможности; 3) О психологическом «феномене дурака»… — примеры…; — «дурак» – это не научное понятие, а житейское, жизненное, оценочное (и самооценочное) понятие; — определение дурака — «это человек, не использующий свои возможности (для благих дел) в значимой жизненной ситуации»; — первый психологический «парадокс дурака»: чем больше возможностей (интеллектуальных, должностных, статусных и т.п.), тем выше риск стать дураком; — т.е. именно у «элитных» групп высокий риск стать «ничтожествами»…; — второй психологический «парадокс дурака»: чем примитивнее интеллект и чувства, тем меньше переживании по поводу своей глупости… — но такие люди явно не «тянут» на то, чтобы считаться элитой (хотя это могут быть и богатые люди, и начальники, и даже вожди…) 5. Модель «Психологическое «пространство» элитарности» (на основе предыдущих рассуждений): 1) Координаты (оси): — горизонтальная координата: внешняя серость – внешняя яркость; — вертикальная координата: уникальность, творчество (верхняя точка) – массовость, зависимость (нижняя точка); 2) Образуемые «пространства»: — элита элиты (внешняя яркость и уникальность); — масса элиты – или «псевдо-элита» (внешняя яркость и зависимость); — масса элиты (внешняя серость и уникальность); — масса массы (внешняя серость и зависимость); — средние слои общества, нормальные люди (невыраженные яркость и уникальность-зависимость)… 6. Неспособность организовывать свое время как важнейшее условия для появления «мелких личностей» в современной ситуации: 1) Причины отсутствия (недостатка) времени: — человек позволил себя закабалить, т.е. выполнять дела, планируемые кем-то; — вынужденная жизненная ситуация (человек как «раб ситуации»)…; — часто в основе — конфликт между стремлением к свободе и стремлением к благам (по Э.Фромму, Б.Ливехуду и др.)… 2) Неумение организовать даже имеющееся время — предполагается: — неспособность к внутренней самоорганизации (распределить свои силы и мотивацию); — неспособность к внешней организации своего жизненного пространства и профессиональной деятельности…; — неспособность выделять жизненные и профессиональные приоритеты (как следствие – суета и откладывание более важных дел «на потом»); — часто в основе – страх как-то изменить свою жизнь… — таким образом, «маленькие люди» — рабы ситуаций, неспособные даже попытаться вырваться из этого рабства (в наше время – в основном из «временного рабства»). 7. Модель «Человека-звезды» (в основе – учет активности самого человека): 1) На основе модели «психологических пространств элитарности». 2) В виде «звезды» с лучами: — альтруистически ориентированное творчество (самобытность для других); — эгоистически ориентированное творчество (самобытность для себя) — внешние символы элитарности, доставшиеся готовом виде; — внешние символы элитарности, полученные самостоятельно; — «харизматичность» данного человека (реальное или вымышленное). 3) Длина лучей – как показатель субъективно понимаемой силы своих характеристик… 4) Ширина лучей – показатель объективной силы характеристик… 5) Образ «пульсирующей звезды»: — человек в разных ситуациях проявляет разные свои «элитарность-ничтожество» (например, в присутствии более выдающейся звезды, он часто ничтожен); — человек меняет свое представление о себе как о «звезде»… 6) Таким образом, «маленький человек» характеризуется: — небольшими лучами (как на уровне внешних оценок, так и по самооценке) – «звезда» почти превращается в «шар»; — иногда лучи кК бы уходят вовнутрь («втягиваются») – образ «анти-звезды»…; — слабая пульсация «звезды», т.е. почти никакой внутренней жизни как основы для развития и изменения своей жизни… 8. Главная характеристика (критерий) развивающейся личности: 1) Вопрос: ради чего себя организовывать? – Проблема ценностно-смысловых ориентаций: — ценностно-смысловые образования как «главный критерий развитой личности» (по А.Н.Леонтьеву и Л.И.Божович); — уровень сознательность большинства членов коллектива как условие его зрелости (по А.С.Макаренко); — развитая организационная культура (в основе которых – ценности) как условие конкурентоспособности организации; — уровень духовного единства общества как основа его процветания (примеры из истории)… ; — даже в инженерной психологии – все больше требований к личности оператора (в основе личности – ценности и смыслы), чем даже к его компетентности (по В.П.Зинченко). 2) Главная проблема маленького человека: он имеет значимых жизненных целей: — либо цели примитивны (побольше «бабла», льгот, известности) – образ тоталитарной системы (монокультуры с единой шкалой успеха); — либо цели этически сомнительны (свое благополучие – за счет благополучия других людей – идея «конкурентоспособности»); — страх «маленького человека» выйти на новую (уникальную) систему ценностей; — он не хочет усложнять свою жизнь (проще адаптироваться); 3) Уточненный образ элиты: — множество теории элитарности (Вильфредо Парето, Дэвида Рисмана, Гаэтано Моски, Райта Миллса, Питирима Сорокина и др.); — много интересного, но и много путаницы…; — пример с геологами (из книги О.С.Муравьевой «Как воспитывали русского дворянина»)…; — любопытно, что многие культурологи (А.Ф.Лосев, М.Бахтин…) рассуждая о смене культур, пишут, что в кризисные исторические периоды «лицо меняется с задом», все переворачивается…, что любая культура постепенно накапливает свои «отбросы», «испражнения»…; — что-то похожее пишут и экологи (А.М.Хазен): «чем более развита система (человеческая цивилизация), тем больше мусора (отбросов) она производит…»; — «отбросы» — это образ любой значимой проблемы (природной, социальной, экономической, эстетической, духовной, религиозной…); — если система не способна сама разобраться со своими отбросами (проблемами), то она самоуничтожается… 4)Вопрос: что делать с этим (неизбежным) мусором (. ); — «подлинная элита» первая видит этот «мусор» (проблему) и первая как-то пытается «аккумулировать» его в новые энергии, что и обеспечивает развитие (отбросы – как «навоз», «удобрения» для будущих цветов, т.е. достижений культуры)…; — на этом основан «экологический закон» подлинной элиты; — «псевдо-элита» часто ограничивается лишь осуждением и высмеиванием накопившихся проблем (обесценивание прежних святынь, когда «на месте лица оказывается задница»…); — простые, «маленькие люди» (масса), как правило, мало что понимают (или боятся понять, боятся испачкаться) – они ближе к псевдо-элите; — хотя для понимания многих проблем (например, проблема ничтожных зарплат) и не нужно быть выдающимся экономистом (достаточно совести и здравого смысла)…; — отсюда, страшная разрушительная сила массы, которая очень «податлива» для манипуляций (по Ортеге-и-Гассету, «человек массы» – как «основа фашистских диктатур»); — но иногда, даже массы могут стать важным фактором истории (когда элита сможет что-то объяснить массе и приобщить ее к культурно-историческому процессу); — отсюда, современные войны – прежде всего, психологические и идеологические (даже вторая мировая война – это война двух мощных пропагандистских систем, фашистской и советской); — поэтому, сейчас идет ожесточенная борьба за системы образования… 5) Соответственно, «маленький человек» (и даже псевдо-элита как разновидность маленьких людей): — не способен выделять общественно значимые проблемы; — не способен делать (первые) попытки их решения; — маленький человек часто не верит в себя («я «хуже» других»); — маленький человек часто боится даже размышлять о значимых проблемах (например, о своей ничтожной зарплате): «все равно, от меня ничего не зависит»… — он вообще боится иметь внутренний мир: «а вдруг, кто узнает, что я о чем-то «таком» думаю»… 9. Модель «Деятельной целевой ориентации» (для еще лучшего понимании «маленького человека»): 1) Координаты: свободное время и наличие значимой цели (и матрица: 2х2); 2)Возможные варианты оценки личности: — есть и цель, и способность организовать время («подлинная элита»); — есть цель и неспособность организовать время («мечтатель» — маленький человек, близок к среднему классу, или к «псевдо-элите»); — есть цель и способность организовать время («суетун» – разновидность маленького человека, близок к среднему классу, цель придумывают другие, или к «псевдо-элите»). — нет цели и неспособность организовать время («маленький человек»); 10. Особые преимущества «маленького человека»: 1) «Звездный час» и перспективы развития маленького человека (даже статью написал); 2) Главные преимущества: — не на виду; — меньший спрос; — меньшая ответственность за неудачи; — возможно, действовать более спокойно. 3) К сожалению, эти преимущества часто не используются — причины: 1 — для кого-то усугубляет ситуацию ощущение себя ничтожеством: — для них – еще не все потеряно; — т.к. «дурак, который знает, что он дурак, это уже не дурак» (Ларошфуко); 2 — для кого-то – пассивность как прекрасное самооправдание: — по принципу, «умный (способный), но всего лишь — лентяй»; — часто, именно они — реально маленькие люди, т.к. у них не сформировано главное – воля и смелость… 11. Особенности «среднего» класса: 1) Многие авторы относятся к «среднему класс» пренебрежительно (В.Райх, А.Н.Севастьянов…): — это «лавочники и чиновники»; — их жизнь – постоянная суета; — социальные потрясения и революции для них «проходят стороной»… 2) Средний класс – промежуточный между элитой и маленькими людьми: — более привилегированное положение по сравнению с «низами», но очень зависимы от «верхов»; — они не довольны своим положением, но в душе – ближе к верхам; — по аналогии, «принцип дедовщины» (многие убеждены, что «еще немного», и они тоже станут господами)… 3) Средний класс как основа стабильности общества: — есть, что терять; — не склоны к революциям; — больше солидарны с элитами (берут с них пример, надеются на успех, ориентируются на ценности элиты)… 4) Парадокс: средний класс менее революционен (и менее инновационен), чем «верхи» (элиты) и «низы» (маленькие люди); 5) Проблема: каков должен быть удельный вес среднего класса в обществе? — видимо, все зависит от культурно-исторической ситуации…; — закономерность: во время социально-экономического подъема растет вес среднего класса, и, наоборот, в периоды кризисов (и бездарного управления) средний класс деградирует; — например, во время неудачных реформ 90-х гг. средний класс в РФ заметно потерял свой вес и численность (об этом много статей в журналах «Социологические исследования», «Политологические исследования»…). 12. «Маленький человек» и «массовый человек»: 1) Много общего, но есть и существенные различия; 2) «Массовый человек»: — как основа фашистских диктатур (Ортега-и-Гассет, В.Райх…); — массовый человек как объект для манипуляций со стороны различных проходимцев (политических, экономических, эстетических, псевдо-духовных…); — даже порядочный человек в массе теряет лучшие свои качества – закон «духовного заражения толпы» (по Г.Лебону). 3) Маленький человек может быть: — ничтожным; — потенциальным гением; — т.е. выбор остается… 4) Главная проблема государства и общества: — как помочь маленькому человеку (?); — хотя бы потому, что их – большинство…; — но у нас нет продуманной системы управления человеческими ресурсами (типа, «рынок сам все отрегулирует…»)… 5) Пока наше государство делает ставку на более активных, предприимчивым и талантливых: — активные сами «пробьются»; — таланты должны сами уметь себя «продавать»; — тем более, что в России активных и талантливых всегда было много; — но как быть с талантами, которые не умеют (или стесняются) себя продавать (?)…; — в итоге, общество не использует в полной мере свое главное богатство – таланты людей (. ). 6) Таким образом: — на глобальном уровне внимание к «маленькому человеку» явно не достаточное; — но на более конкретных уровнях (в школах, в классах, в различных аудиториях, на группах, на консультациях, в книгах, в Интернете…) эту проблему надо больше проговаривать… СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Источник