Особенности макропруденциального стресс-тестирования
Цель стресс-тестирования, реализуемого самими финансовыми организациями или надзорным органом, — оценить устойчивость индивидуальных участников к шоку, обеспечить наличие у него достаточного капитала и ликвидных активов для сохранения устойчивости при реализации стресса. При этом не принимается во внимание, как именно будет обеспечиваться эта устойчивость, какие будут последствия на макроуровне. Однако устойчивость индивидуальных участников стресс-теста не всегда означает, что в случае стресса сохранится устойчивость финансовой системы в целом. Это ярко проявилось в ходе кризиса 2007 — 2009 годов, когда многие участники финансовой системы были связаны позициями по внебиржевым деривативам. Банки считали, что структурированные продукты несут меньше риска благодаря диверсификации, а оставшийся риск эффективно захеджирован ими с помощью ПФИ, однако это оказалось иллюзией. Комплексное рассмотрение взаимосвязей участников (которое в то время не проводилось) позволило бы увидеть, где именно сконцентрирован системный риск.
Макропруденциальное стресс-тестирование реализуется органом, ответственным за обеспечение финансовой стабильности, и направлено на оценку устойчивости банковского или финансового сектора в целом, разработку макропруденциальных мер, планирование антикризисных мер поддержки. Результат стресс-теста на макроуровне не является суммой индивидуальных результатов, поскольку дополнительно оцениваются: функция реакции финансовой системы на стрессовые события, эффекты заражения внутри финансового сектора, эффекты обратной связи между реальным и финансовым секторами.
Учет функции реакции финансовой системы на стрессовые события
Такая реакция может происходить в результате коллективных действий финансовых институтов, направленных на смягчение индивидуальных последствий шока, однако приводящих к увеличению общих потерь. Например, при разработке плана действий в случае стресса, связанного с прекращением доступа к рыночному финансированию, индивидуальные участники обычно предполагают, что они будут замещать рыночное финансирование активным привлечением вкладов. Однако когда такую стратегию будут реализовывать сразу все организации, результатом станет подъем уровня ставок по депозитам, рост процентных расходов, а общего прироста вкладов, скорее всего, будет недостаточно. Аналогично отдельные участники стресс-теста могут предполагать получение необходимой ликвидности за счет продажи ценных бумаг, но когда они будут делать это одновременно, произойдет резкое снижение цен (эффект «горячих продаж»). В этом случае стандартные метрики оценки рыночного риска оказываются непригодными, поскольку они не учитывают структурные изменения на рынке в форме возникающего дисбаланса рыночного спроса и предложения. Другими стандартными управленческими стратегиями в ходе стресса являются делевередж, продажа проблемных долгов, привлечение новых инвесторов в капитал. Центральный банк, осуществляющий макропруденциальное стресс-тестирование, обычно лучше осведомлен о ликвидной позиции участников рынка, обладает детальной информацией об их портфелях ценных бумаг и может более корректно оценить коллективные последствия индивидуальных антикризисных стратегий финансовых организаций.
Эффекты заражения внутри финансового сектора
В рамках микропруденциального стресс-тестирования связи с другими финансовыми организациями могут частично учитываться, если оценивается риск контрагента, однако параметры стресса при этом задаются экзогенно, что дает недооценку риска. В стресс-тесте на макроуровне этот риск носит эндогенный характер, поскольку напрямую рассматриваются взаимосвязи между финансовыми институтами, представляющие собой каналы передачи и распространения риска по финансовой системе.
Риски отдельного финансового института могут оказать влияние на другие финансовые институты через канал активов, пассивов или оба канала одновременно. Канал активов проявляется в виде потерь от переоценки вложений в обязательства другого участника (акции, облигации, МБК, операции репо и сделки с деривативами, не проходящие централизованный клиринг, и так далее) в результате реализации кредитного или рыночного риска. По каналу обязательств возникают риски фондирования, которые состоят в том, что проблемный институт будет досрочно изымать свои средства из других организаций. Реализация стрессового сценария может запустить несколько раундов заражения по сети участников рынка, в ходе которых тестируется устойчивость системы к шокам, выявленным на предыдущем этапе.
Кроме того, оценка эффектов заражения возможна, поскольку в периметр макропруденциального стресс-тестирования помимо банков включаются некредитные финансовые организации: негосударственные пенсионные фонды, страховые организации, управляющие активами и так далее. Небанковские посредники могут являться как получателями шока, так и источниками «эффекта заражения». Если в их отношении действует регулирование или они реализуют традиционные бизнес-стратегии, то возможные негативные эффекты от их деятельности ограниченны. Скорее источником заражения станет банковский сектор, а небанковские посредники могут столкнуться с убытками в случае падения стоимости акций и облигаций либо банкротства банков, в которые вложены их активы. Однако в последнее время за рубежом имеются примеры рискованных стратегий и со стороны некредитных финансовых организаций. Например, страховая компания AIG до глобального финансового кризиса активно занималась продажей кредитной защиты по CDS. В результате ипотечного кризиса и проблем у американских банков AIG оказалась неспособной платить по своим обязательствам по сделкам, и только ее национализация спасла финансовую систему США от последствий заражения. Кроме того, в последние годы опережающие темпы роста в мире демонстрирует именно параллельная банковская система (в основном управляющие активами), в том числе на фоне ужесточения банковского регулирования в мире.
Некредитные финансовые организации могут стать источниками заражения на финансовом рынке, став инициаторами «горячих продаж», в случае, если они подвержены риску «набега вкладчиков» (открытые инвестиционные фонды). Именно такая ситуация произошла в США в ходе глобального финансового кризиса, когда фонды денежного рынка (подверженные риску набега из-за фиксированной стоимости чистых активов) спровоцировали ряд обвалов на фондовом рынке. Совет по финансовой стабильности и национальные регуляторы оценивают риски, связанные с рисками ликвидности инвестиционных фондов. Для НПФ потенциальные риски меньше, однако гипотетически они также могут инициировать «горячие продажи», если столкнутся с риском ликвидности в случае переходной компании.
Эффекты обратной связи между реальным и финансовым сектором
В случае микропруденциального стресс-тестирования стрессовый сценарий определяется шоками реальной экономики (отрицательные темпы роста экономики, рост безработицы, в сырьевых странах — снижение цен на товары, падение доходов от экспорта и ослабление национальных валют). Последствия возможных проблем у банка, выявляемые в результате стресс-теста, для реальной экономики, естественно, не оцениваются. В противоположность этому макропруденциальное стресс-тестирование предполагает, что результатом стресс-теста является не только оценка устойчивости банков, но и оценка их способности осуществлять свою ключевую функцию — кредитование экономики, трансформацию сбережений населения в инвестиции. От динамики кредитования и инвестиций, в свою очередь, зависит экономический рост и то, насколько быстро экономика сможет восстановиться после первоначального шока. В случае если финансовая система оказывается неустойчивой, банки вынуждены проводить делевередж, идти на реструктуризацию кредитов плохим заемщикам и не могут осуществлять кредитование эффективных предприятий и способствовать восстановлению экономики (как это, например, произошло в Японии во время «потерянного десятилетия» в годы). Поэтому после получения результатов стресс-теста на макроуровне должен запускаться повторный расчет для оценки эффектов «второго круга», чтобы определить, как дальнейшее ухудшение экономики повлияет на финансовый сектор. Это позволяет планировать антикризисную политику, а также меры денежно-кредитной политики в случае стресса.
В последнее десятилетие центральными банками (в том числе для целей проведения денежно-кредитной политики) активно развиваются DSGE-модели, учитывающие в том числе влияние финансового сектора на денежно-кредитные условия. Такой подход напрямую увязывает макроэкономические и финансовые показатели и дает возможность учесть взаимосвязи денежно-кредитной и макропруденциальной политики.
Источник
Макропруденциальные элементы современных стресс-тестов
Необходимо отметить, что в настоящее время ни в одной стране пока нет примера реализации макропруденциального стресс-теста в чистом виде, который бы учитывал все эффекты: реакцию финансовой системы на стрессовые события, возможность распространения «заражения» внутри финансового сектора, обратную связь между реальным и финансовым сектором. Однако многие юрисдикции занимаются разработкой такого стресс-теста, и отдельные элементы уже применяются.
При этом происходит сближение подходов top-down и bottom-up при стресс-тестировании: регуляторы все больше регламентируют стресс-тесты bottom-up, а в своих расчетах top-down используют очень детальную информацию. Bottom-up стресс-тесты в надзорных целях часто дополняются top-down тестами для проверки и учета дополнительных эффектов, обусловленных связями между финансовыми организациями и между финансовым сектором и реальной экономикой. Последняя практика национальных регуляторов и международных организаций позволяет условно выделить пять основных типов стресс-тестов, в соответствии с их целями, задачами и охватом (см. табл.).
Применение
Вид стресс-теста
Примеры реализации
Учета эффектов заражения
между секторами финансового рынка
между финансовым и реальным сектором
В надзоре для оценки достаточности капитал
1. Надзорные стресс-тесты по индивидуальным сценариям
Широкий круг стран
В целях обеспечения финансовой стабильности
2. Надзорные стресс-тесты по общему сценарию регулятора
EBA, Банк Англии
3. Надзорные стресс-тесты, рассчитываемые регулятором
4. Секторальные стресс-тесты
5. Макропруденциальные стресс-тесты
Методика ЕЦБ (STAMP€), ряд стресс-тестов в рамках FSAP
К чисто надзорным стресс-тестам относятся стресс-тесты по индивидуальным сценариям, проводимые в соответствии с Принципами БКБН. Подобные стресс-тесты осуществляются большинством регуляторов на постоянной основе в рамках надзорной деятельности. Например, Агентство по финансовым услугам Японии регулярно организует bottom-up стресс-тест крупнейших банков с использованием четырех—пяти сценариев, часть из которых — индивидуальные сценарии с учетом особенностей бизнеса (например, сценарий, предполагающий падение цен на нефть, для банков, активно кредитующих соответствующие иностранные компании). Результаты применяются для определения устойчивости отдельных организаций и не позволяют оценить системные риски, так как не учитывают взаимодействие финансовых институтов.
Надзорные стресс-тесты, рассчитываемые банками самостоятельно, но по единому сценарию регулятора, используются EBA / ЕЦБ и Банком Англии.
В основе европейского стресс-теста лежит трехлетний негативный макроэкономический сценарий, разрабатываемый ЕЦБ совместно с Европейским советом по системным рискам (ESRB). Стресс-тест носит прежде всего надзорный характер и обладает рядом недостатков, которые препятствуют его использованию в макропруденциальных целях. К ним относятся использование статического балансового подхода при оценке рисков, отсутствие функции реакции банков на шоки, отсутствие оценки взаимодействия внутри банковского сектора, а также взаимодействия между банками и другими секторами экономики. В стресс-тесте не учитываются эффекты второго раунда и последующие эффекты внутри финансового сектора и реальной экономики. Тем не менее, как было показано выше, такой стресс-тест при достаточной надежности предпосылок может быть использован для обеспечения финансовой стабильности в рамках антикризисной политики.
Банк Англии провел первый стресс-тест крупнейших банков в 2014 году. В 2015 и 2016 годах в данном исследовании приняло участие семь крупных банков, представляющих 80% кредитных активов в Великобритании.
С 2017 года стресс-тест проводится по двум сценариям: циклический (каждый год) и исследовательский (раз в два года), направленный на анализ отдельных областей. Циклический стресс-тест является частью системы требований к капиталу, участвуя в определении необходимого размера контрциклического буфера капитала. Важной особенностью стресс-теста Банка Англии является то, что в нем оценивается не только устойчивость банков, но и их способность осуществлять кредитование на необходимом для экономики уровне. При проведении стресс-теста применяется динамический подход к балансу, временной горизонт составляет пять лет.
Циклический сценарий включает анализ трех типов шоков: макроэкономических, рыночных (откалиброванных в соответствии с макроэкономическим сценарием) и затрат, связанных с недобросовестным поведением (штрафы). Размер шоков каждый год изменяется в зависимости от экономического цикла: в благоприятный период задаются более сильные шоки, в условиях нисходящей фазы экономического цикла предполагается меньший уровень стресса. В результате на фазе спада дефицит капитала может оказаться относительно меньше, что делает стресс-тестирование контрциклическим. По мнению Банка Англии, такой подход позволяет банкам заранее предугадывать параметры предстоящего стресс-теста, оценивая текущую экономическую ситуацию, и соответствующим образом подстраивать свои планы по формированию капитала.
Задачей исследовательского сценария является оценка влияния структурных рисков, не зависящих напрямую от экономического цикла. Например, в сценарий стресс-теста 2017 года включены структурные изменения в зарубежных регулятивных режимах, длительная дефляция и низкие процентные ставки на глобальном уровне или изменения в определенных отраслях и финансовых рынках.
Стресс-тест Банка Англии носит достаточно ограниченный характер в плане числа банков (семь), хотя и охватывает большую часть финансовой системы. В периметр стресс-теста не включаются дочерние компании иностранных банков — инвестиционные банки, несмотря на их значительные размеры и риски. Также напрямую не включена страховая деятельность, хотя банкам необходимо оценивать влияние условий сценариев на свои страховые операции, а также моделировать их влияние на дивиденды. В то же время, учитывая, что в Великобритании существенная доля финансового рынка приходится на страховые компании, а также управляющих активами, из-за их отсутствия в периметре стрессового сценария могут недоучитываться системные риски. В дальнейшем планируется развитие макропруденциальных компонентов стресс-теста: добавления эффектов обратной связи и расширения охвата за пределы банковского сектора.
Особенностью надзорного стресс-теста ФРС США является то, что регулятор сам осуществляет расчет стресс-теста на основе подробных данных по отдельным банкам. Одновременно проводится другой стресс-тест в рамках требований закона Додда-Франка (DFAST). Он включает два сценария: негативный и крайне негативный. Результаты крайне негативного сценария используются при анализе CCAR. Разница между CCAR и DFAST заключается в том, что DFAST проводится без учета запланированных изменений в структуре капитала и не влекут автоматических надзорных действий со стороны ФРС.
Используемый макросценарий включает некоторые контрциклические элементы, например, уровень безработицы, который, по сценарию, должен подняться до 10%: то есть чем ниже текущий уровень безработицы, тем сильнее будет шок. При применении сценария используется подход, основанный на динамическом банковском балансе, — баланс изменяется в соответствии с капитальным планом на протяжении тестируемого периода. Кроме того, банкам с крупным торговым портфелем необходимо проходить дополнительные стресс-тесты торгового риска и риска дефолта контрагентов.
Стресс-тест проводится в отношении банковских холдинговых компаний с размером совокупных активов более 50 млрд долл. США на высшем консолидированном уровне, в том числе в отношении иностранных дочерних организаций.
Весной 2019 года регуляторы США (FRB, OCC, FDIC) опубликовали пересмотренные требования к стресс-тестированию банков в соответствии с Законом об экономическом росте, смягчении регулирования и защите прав потребителей (EGRRCPA). В частности, было отменено стресс-тестирование дочерних банков с активами менее 250 млрд долл. США, уменьшена частоты проведения стресс-тестирования остальными банками: 1 раз в 2 года вместо ежегодного стресс-теста; исключен гипотетического негативного сценария (hypothetical adverse scenario) из надзорного стресс-теста (Dodd-Frank Stress Test — DFAST) и Комплексной проверки и анализа достаточности капитала (Comprehensive Capital Analysis and Review — CCAR). В стресс-тестах остался крайне негативный (severely adverse scenarios) и базовый сценарии.
Банк Японии, не обладающий надзорными полномочиями, два раза в год проводит секторальный стресс-тест, используемый с целью выявления системных рисков и информирования общественности. Результаты данного стресс-теста каждые полгода публикуются в обзоре финансовой системы Банка Японии. В настоящее время проводится тестирование 115 банков и 256 региональных кредитных кооперативов (shinkin banks). Таким образом, стресс-тест охватывает 80 — 90% объемов кредитования в стране. В ходе стресс-теста рассматриваются в том числе зарубежные активы банков.
Банк Японии использует для оценки обратной связи модель FMM (Financial Macroeconometric Model) которая учитывает связи финансового и реального секторов, а также переменные для индивидуальных финансовых институтов, например, индикаторы достаточности капитала и прибыльности. Модель позволяет оценивать эффекты обратного влияния — существенный стресс в макроэкономических показателях снижает прибыль и уровень капитала финансовых институтов, а это в свою очередь отрицательно влияет на экономику путем снижения кредитования и повышения ставок по кредитам. Недостатком стресс-теста Банка Японии является то, что он распространяется только на банковский сектор и не учитывает предпосылку о возможном повышении процентных ставок в Японии (повышение процентных ставок в США учитывается в одном из сценариев), что может свидетельствовать о недостаточно консервативном макроэкономическом сценарии и привести к недооценке системных рисков.
Важную роль в развитии инструментария макропруденциального стресс-тестирования играет МВФ. Как уже упоминалось, МВФ проводит стресс-тесты в рамках осуществления программ оценки финансового сектора. Обычно данные исследования включают два или три негативных сценария, основанных на наиболее релевантных рисках для конкретной экономики. В основном стресс-тесты FSAP использовались для банковского сектора, однако иногда их применяли и на других финансовых секторах, например, в страховании или в инвестиционных фондах денежного рынка. Практически всегда стресс-тесты FSAP включают top-down стресс-тест, который дополняется стресс-тестом методом bottom-up.
Для примера можно рассмотреть один из недавних стресс-тестов, проведенных МВФ в рамках FSAP Нидерландов. В рамках данного мероприятия были проведены:
- Стресс-тест платежеспособности шести банков методом top-down (миссией МВФ и Банком Нидерландов) на основе макроэкономических сценариев МВФ, а также «спутниковых» моделей прогнозирования потерь. Результаты сопоставлялись с результатами bottom-up стресс-теста EBA (четыре банка).
- Стресс-тест ликвидности top-down по различным параметрам (cash-flow, LCR, NSFR, reverse tests) 10 банков.
- Top-down оценка распространения шоков с использованием сетевого анализа на основе надзорной и рыночной информации (анализировались 10 национальных банков, а также международные глобальные системно значимые банки и страховые организации).
Кроме того, были проведены дополнительные тесты нефинансового сектора (организаций и домохозяйств), результаты которых использовались при анализе данных на макро- и микроуровне. Так, для выявления групп домохозяйств (по уровню LTV и тому подобное), наиболее подверженных шоку, использовались гранулированные данные об ипотечных кредитах, на основе которых были рассчитаны вероятности дефолта при различных сценариях. Также роль долговой нагрузки домохозяйств была оценена с помощью DSGE-модели, которая смогла выявить зависимость уровня LTV и волатильности потребления. Что касается нефинансовых компаний, команда FSAP оценивала их способность обслуживать задолженность, исходя из размера, сектора и формы собственности. Также использовался анализ чувствительности нефинансовых корпораций к увеличению стоимости заимствований с последующей оценкой потенциальных банковских потерь от вложений в нефинансовый сектор.
Анализ взаимосвязи между финансовыми институтами и оценка системного риска в стресс-тестах FSAP продолжают развиваться. В планах МВФ внедрить оценку распространения системного риска, эффекты обратной связи.
Существенную работу в части разработки именно макропруденциального стресс-теста проводит ЕЦБ. В феврале 2017 года ЕЦБ была опубликована методология макропрудецниального стресс-теста (STAMP€), отдельные элементы которой используются при разработке методики надзорного европейского стресс-теста. ЕЦБ предполагает использовать ее как «надстройку» для стресс-теста EBA, а также (как и Банк Англии) принимать на ее основе решения по контрциклическому буферу капитала, однако в полной мере данная методика пока не применялась. Дальнейшие предполагаемые улучшения включают моделирование ликвидности и платежеспособности заемщиков (домохозяйств и нефинансовых организаций), а также небанковских организаций (субъектов параллельной банковской системы).
Источник