Познание мира
Как чувства влияют на принятие решений
Не удивительно, что чувства влияют на принятие решений. Сколько раз вы сожалели о том, что приняли решение в определенном эмоциональном состоянии? Вы, вероятно, заметили, что вы более склонны к риску, когда чувствуете себя счастливым, в то время как печаль вызывает противоположный эффект.
Действительно ли вы знаете, как ваши чувства влияют на ваши решения? Вас когда-нибудь волновало первое впечатление ? Знаете ли вы, как ваши эмоции манипулируют, чтобы «помочь» принимать решения» ?
Великая ценность знания того, как отдавать себя, состоит в том, что каждое из чувств может исчезнуть в любое время и в любом месте в одно мгновение и может выполняться непрерывно и без усилий.
Дэвид Р. Хокинс
Эвристическая привязанность и принятие решений
Эвристическая привязанность — это умственный путь, который позволяет людям принимать решения и решать проблемы быстро и эффективно. Это также означает, что эмоции (страх, удовольствие, удивление и т. д.) играют важную роль в принятии решений.
Это процесс, который действует ниже сознания и сокращает время принятия решений, позволяя людям функционировать без необходимости постоянно искать в мозге соответствующую информацию. Такой подход быстро и непреднамеренно происходит в ответ на стимул.
Эвристическая привязанность обычно возникает, когда мы оцениваем риски и преимущества чего-либо, в зависимости от положительных или отрицательных чувств, которые мы связываем со стимулом. Это эквивалентно действию, основанному на том, что говорит вам ваше сердце.
Важно! Исследователи обнаружили, что если ваши чувства к чему-то положительны, то, скорее всего, вы будете недооценивать риски и переоценивать преимущества. Принимая во внимание, что если ваши чувства к деятельности негативны, вы, скорее всего, будете переоценивать риски и недооценивать выгоды.
Примеры эвристической привязанности
Чтобы увидеть, как работает эвристический аффект, мы рассмотрим некоторые практические примеры. Первый пример настолько очевиден, что кажется очень простым.
Для начала представьте себе сцену, в которой двое детей собираются играть в парке. Один из детей долгое время играл на качелях в доме своих бабушек и дедушек, и, поскольку он так сильно их любит и с ними веселится, у него позитивные чувства к качелям в парке. Когда он видит их, он сразу же принимает решение пойти на качели, потому что он верит, что ему будет весело, несмотря на риск упасть с качелей и бежит к ним.
Однако другой ребенок недавно упал с качелей, играя в другом месте. Этот ребенок, когда видит качели, считает, что это плохой выбор (мало пользы, высокий риск). Оба ребенка приняли умственное решение, чтобы определить преимущества и недостатки игры на качелях. Ни один из них не остановился, чтобы попытаться реалистично оценить выгоды и риски, но принял решение, основываясь на памяти.
Это кажется таким простым и очевидным для ребенка. Как взрослые, мы также делаем это во многих ситуациях, когда, если бы мы посвятили немного времени на размышления, мы бы приняли другое решение.
Важно! В этих решениях эвристика, как мы воспринимаем преимущества и недостатки. Хотя эти умственные сокращения позволяют людям принимать быстрые и зачастую достаточно точные решения, это также может привести к плохому принятию решений.
Как пример, подумайте о рекламе. В рекламе используются стратегии, чтобы вы чувствовали себя хорошо. Они вызывают ваши положительные эмоции и разжигают ваши страсти или знакомят вас с образом жизни, который вы хотели бы иметь.
Это делает вас более восприимчивым при покупке или более готовым платить больше за продукты и услуги, которые они предлагают. На самом деле, это работает так хорошо, что мы можем чувствовать склонность покупать продукты, думая, что они удовлетворяют потребности, которых у нас нет на самом деле. Даже неспособность получить доступ к объекту, который покрывает предполагаемую потребность, может вызвать у нас беспокойство.
Некоторые научные наблюдения
Исследования показали, что риски и выгоды отрицательно коррелируют в наших умах. Люди выносят свои суждения о деятельности или технологии не только по тому, что они о ней думают, но и по тому, как они к ней относятся.
Исследование, проведенное в 1978 году Лихтенштейном и его коллегами, пролило много света на важную роль, которую эвристическая привязанность играет в принятии решений. Исследователи обнаружили, что суждения о пользе и рисках были отрицательно коррелированы.
То есть они обнаружили, что люди недооценивают риск, поскольку у нас более оптимистичный взгляд на выгоды. То же самое верно и с другой стороны, чем больше рисков, тем меньше потенциальных выгод.
Некоторые виды поведения, такие как употребление алкоголя и курение, оцениваются как высокий риск и низкая прибыль, в то время как другие, такие как использование антибиотиков или вакцин, считались высокой прибылью и низким риском.
Чуть позже, в 1980 году, Роберт Б. Зайонц утверждал, что аффективные реакции на раздражители часто являются первой реакцией, которая происходит автоматически, а впоследствии влияет на то, как информация обрабатывается и оценивается.
В 2000 году Финукейн и другие предположили, что положительное отношение к ситуации (то есть положительное влияние) приведет к снижению восприятия риска и большей пользы, хотя это, очевидно, не оправдано во всех ситуациях.
В любом случае, люди далеки от того, чтобы быть рациональной машиной, к которой стремятся некоторые. Нравится нам это или нет, но наш разум подготовлен и предрасположен быстро принимать решения и использовать только часть информации. Фактически, много раз мы принимаем решения, прежде чем понимаем, что мы их приняли.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Источник
Урок 5. Психология принятия решений
Психология принятия решений включает в себя достаточно широкий спектр вопросов. Одни из наиболее полных и актуальных на сегодняшний день исследования в этой области провел израильско-американский психолог Даниэль Канеман. В 2011 году он написал книгу «Думай медленно… Решай быстро». Он был удостоен Нобелевской премии за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Центральное место во всех изысканиях Канемана занимает человеческая иррациональность. Собственно, всю канву исследований ученого можно условно разбить на три стадии, на каждой из которых «человек иррациональный» раскрывается с новой стороны,
На первой стадии Канеман вместе со своим партнером и соратником – психологом Амосом Тверски провели несколько экспериментов, позволивших выявить примерно два десятка когнитивных искажений – бессознательных ошибок во время рассуждений, которые искажают суждения человека о мире.
На второй стадии исследователи смоги доказать, что люди, которым приходится принимать решения в условиях неопределенности, ведут себя противоположно тому, что предписывают экономически модели, т.е. они не максимизируют полезность. Далее развивалась альтернативная концепция принятия решений, названная теорией перспектив и оказавшаяся более близкой реальному поведению людей (за нее Канеман и получил премию).
И на третьей стадии, уже после кончины Амоса Тверски, Канеман погрузился в изучение гедонистической психологии – науки о счастье, его природе и предпосылках. Ученый сделал несколько весьма необычных открытий.
Работа «Думай медленно… Решай быстро» включает в себя итоги всех трех стадий. Лейтмотивом книги служит человеческая самоуверенность. Все люди, и в особенности специалисты, зачастую преувеличивают важность своего видения мира. Однако, невзирая на все, что было обнаружено и установлено за десятки лет научной работы, автор не стремится убедить читателей в том, что иррациональность восприятия и поведения людей абсолютна.
Канеман утверждает, что большую часть времени люди здоровы, а их умозаключения и действия в большинстве своем соответствуют положению дел. Но это вовсе не означает, что их поведение рационально, ведь в мышлении присутствуют систематические ошибки. Они возникают от воздействия устоявшихся познавательных механизмов.
Содержание:
Две системы мышления
Человеческое мышление, согласно Канеману, может быть быстрым (Система 1) и медленным (Система 2). Быстрое мышление отвечает за решение простейших задач, является автоматическим и не требует от человека почти никаких усилий. Медленное мышление позволяет решать сложные задачи и гораздо реже ошибается, перерабатывая информацию, предоставляемую быстрым мышлением. Но медленное мышление лениво и требует больших энергозатрат, причем его использование неприятно для человека. По этой причине людям легче оперировать Системой 1.
Быстрое мышление подвергается воздействию массы искажений. Из-за этого решения находятся быстро, но всегда оказываются эффективными. Отличный пример тому – иллюзия Мюллера-Лайера: человек смотрит на линии, и их длина кажется ему различной, в зависимости от того, куда направлена стрелка, хотя она везде одинакова:
Канеман склоняется к мнению, что медленное мышление представляет собой первую версию интеллекта, находящуюся пока что на этапе развития. Если доверять теории Дарвина и сделать ставку на то, что Система 2 будет давать людям преимущества в продлении рода, то через сотни или, быть может, тысячи поколений, на Земле будут жить люди, для которых думать и принимать сложные решения будет так же легко, как дышать. Современному же человеку пока что доступно то, что есть, и его задача – научиться максимально использовать свой потенциал.
Акцент в любой технике доведения дел до конца ставится на экономии медленного мышления. Его способность думать ограничена, и всегда, когда оно отвечает на какой-то вопрос, оно тратит единицу своих возможностей, а таких единиц людям дается на сутки очень немного. Исходя из этого, не рекомендуется растрачивать Систему 2 на пустяковые вопросы, и тем более на одни и те же вопросы.
В процессе функционирования быстрое мышление применяет метафоры и ассоциации, чтобы быстро реализовать свое поверхностное представление о мире. А медленное мышление в это же время будет опираться на четкие убеждения и обоснованные выборы.
Вместе с этим можно вполне резонно спросить, стоит ли всерьез доверять всем этим рассуждениям о двух системах мышления. Канеман говорит, что лучше всего расценивать их в качестве полезных функций, ведь они существенно способствуют объяснению особенностей человеческого разума.
Яркий пример
Для иллюстрации и подтверждения теории Канемана можно взять один из самых нашумевших экспериментов, которые они проводили вместе с Тверски. Он назывался «Проблема Линды». Участникам рассказывали о том, что есть некая женщина по имени Линда – одинокая, откровенная и очень интересная. В студенческие годы ее серьезно беспокоили вопросы социальной справедливости и дискриминации.
Участников спрашивали, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что она работает кассиром в банке и состоит в феминистском движении? Подавляющая часть респондентов указывала на большую вероятность второго варианта. Это было откровенным нарушением законов вероятности, и при добавлении деталей вероятность лишь снизится.
Однако даже 85% аспирантов Стэндфордского университета бизнеса, которые более серьезно изучают теорию вероятности, показали «плохие» результаты по «Проблеме Линды». Одна из аспиранток сказала, что допустила тривиальную логическую ошибку, т.к. думала, что хотят просто узнать ее мнение. В чем же подвох?
Совсем простой вопрос (Насколько вообще целостно повествование в «Проблеме Линды»?) подменяется более сложным (Какова вероятность, что Линда феминистка?). По мнению Канемана, именно в этом и состоит источник большинства предубеждений, сбивающих мышление человека с толку.
Быстрое мышление начинает оперировать интуитивным умозаключением, основанным на эвристике – простом, но несовершенном методе отвечать на сложные вопросы. Медленное мышление подхватывает появившиеся доводы, если они выглядят логичными, и даже не думает лишний раз потрудиться.
В своей работе Канеман рассказывает о множестве подобных экспериментов. Все они демонстрируют сбои в рациональности. Даже известный биолог Стивен Джей Гулд, зная правильный ответ на вопрос «Проблемы Линды», писал, что его постоянно сбивают с верного пути разные мысли типа «Линда не может быть простым кассиром, нужно опираться на описание» и т.п.
Канеман был убежден, что именно быстрое мышление подталкивает людей на неправильные ответы на вопросы и решения. Хотя, есть вероятность, что все обстоит немного иначе. Повседневный внутренний диалог людей происходит под действием неустановленных ожиданий. Учитывая ожидания, улучшающие коммуникацию, вероятно, было бы более разумным для участников эксперимента, решивших, что Линда – просто кассир банка, предполагать, что она не являлась феминисткой. Если это действительно так, ответы респондентов нельзя назвать неправильными.
Возможны ли правильные решения
Если условия для принятия решений более естественны (человек понимает, что его обманули; человек рассуждает о конкретных вещах; человек оценивает сухие цифры и т.д.), намного больше шансов, что люди не будут допускать ошибок, подобных рассмотренной выше. На это указывают и многие последующие эксперименты, что говорит о том, что люди не безнадежны в своей иррациональности.
Безусловно, есть и когнитивные предубеждения, кроющиеся и в естественных условиях. Например, подмеченное Канеманом ошибочное планирование, когда переоцениваются преимущества и недооцениваются затраты. Но это лишь одно из проявлений так называемой тотально-оптимистичной предвзятости. Излишний уклон на оптимизм является причиной других ложных убеждений, в том числе и уверенности в контроле над ситуацией.
Несмотря на это, Канеман утверждает, что оптимисты психологически намного устойчивее реалистов, и даже живут дольше, а преувеличенный оптимизм играет роль защитного механизма от еще одного когнитивного предубеждения – страха потери, когда человек больше боится потерять, чем ценит возможность что-то приобрести.
Что же такое рациональность
Даже если бы человек мог преодолеть предубеждения и иллюзии, нет никаких гарантий, что его жизнь стала бы лучше. Именно здесь и встает вопрос о том, что такое рациональность. Повседневные способности человека рассуждать помогают ему справляться с динамической и сложной окружающей средой. Это значит, что, скорее всего, способности могут к этой среде приспосабливаться.
Канеман никогда не боролся с природой рациональности. Но он предположил, что ее цель состоит в счастье. Когда в 90-х годах он впервые задался вопросом, что такое счастье, многие его исследования основывались на опросах на тему общей удовлетворенности людей жизнью. Результаты и оценки зависели от памяти, а память – это переменная ненадежная. Поэтому Канеман решил применить отбор приятного и болезненного опыта в разных ситуациях и складывать его вместе.
Это Канеман назвал испытывающим благополучием, и противопоставил его благополучию запоминающему, на которое опирались многие ученые. В итоге он смог обнаружить, что два этих показателя идут в разные стороны. «Запоминающее Я» не думает о продолжительности приятного или болезненного опыта. Оно дает оценку опыту по максимальной степени удовольствия или боли. А «Испытывающее Я», напротив, может это делать и делает. Но что же в результате?
Выводы Канемана
Все свойства человеческого подсознания, которые сумел определить Даниэль Канеман, дают человеку возможность принимать, пусть и не всегда правильные, но быстрые и комфортные решения. Отклонения в мышлении нельзя считать чем-то вредным. Практически всегда они применяются людьми для поиска целесообразных решений. Большинство людей в процессе принятия решений руководствуются интуитивными соображениями, а не рациональностью. И из книги «Думай медленно… Решай быстро» можно сделать несколько обобщающих выводов на тему быстрого и медленного мышления при принятии решений.
Во-первых, каждый из нас должен стараться контролировать естественные импульсы. Нужно знать, когда быстрое мышление достойно доверия, а когда нужно прибегнуть к медленному – все обдумать, понять и проанализировать. Во-вторых, мыслить нужно долгосрочно, просчитывая перспективы и последствия принятых решений. Также нужно стремиться быть честным и справедливым как в отношении себя самого, так и в отношении окружающих, помогать тем, кто рядом, и учится адекватно воспринимать критику – это расширяет видение своих и чужих ошибок.
Чтобы реакция на происходящие события была более разумной, следует концентрироваться не на негативных аспектах проблем, а на картине целиком, а также обращать внимание на «Испытывающее Я», помогающее понять текущие ощущения. Чувство счастья является реальным состоянием, которое можно осмысливать, исследовать и измерять. Ориентируясь на него, принимать решения можно с гораздо большим успехом, чем при игнорировании чувств и ощущений. И, конечно же, нужно развиваться и набираться опыта в принятии решений, беря во внимание информацию о двух системах мышления. Следует учиться работать и взаимодействовать с ними.
Идеи Даниэля Канемана и Амоса Тверски, о которых мы в общих чертах рассказали в этом уроке, при более серьезном и внимательном изучении могут в корне поменять вашу систему принятия решений. Но для этого настоятельно советуем вам прочитать книгу «Думай медленно… Решай быстро», а также статьи нашего блога «Осознанность: пять практик», «Эвристика доступности» и «Когнитивные искажения».
Мы искренне надеемся, что наш курс существенно расширил ваши познания, и принимать решения отныне вам будет легче и комфортнее, а сами они будут эффективнее, чем прежде. Не забывайте чаще практиковаться, учиться на ошибках и стремиться к новым горизонтам. Поздравляем вас с прохождением курса и желаем удачи!
Источник