Что важнее для человека: разум или чувства?
А действительно, что важнее для человека: разум или чувства? Над этим вопросом давно бьются лучшие умы человечества. Великие ученые мужи планеты строили теории, предположения, спорили до хрипоты, но, увы, получить однозначный ответ на этот вопрос им не удалось. Человеческая жизнь столь многогранна, что в области, где правят чувства, разум часто бывает бессилен. Так что же дирижирует жизнью? Разум или чувства?
Очень часто страсть, любовь «ослепляют» человека, парализуют его волю, заставляя совершать подчас необдуманные поступки. В произведении М. Булгакова «Морфий» акушерка Анна готовит своему возлюбленному, молодому доктору Сергею Полякову, зависимому от наркотиков, раствор морфия. Анна, будучи медиком, хорошо понимала, что с каждый уколом убивает Сергея, но, любя его, не могла отказать, сопротивляться. Конечно, Анна отдавала себе отчет в своих поступках, осознавала, что каждая доза приближает кончину доктора. Сергей Поляков, такой молодой, такой подающий надежды врач, погибает.
Данное произведение является примером того, как чувства, завладев человеком, могут подавить его волю и привести к плачевному результату.
Многие люди, когда речь заходит об их авторитете, отставляют все чувства в сторону и руководствуются одним лишь только разумом. Так, Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба» в образе мудрого и уважаемого запорожского казака Тараса Бульбы изобразил человека, для которого честь — не пустой звук. Узнав о предательстве Андрия, о его романе с польской панночкой, Тарас понимает, что «пропал казак, пропал бесславно, как подлая собака» и принимает страшное решение – убить сына-предателя, опозорившего его перед казаками. В Тарасе боролись два сильнейших чувства: безграничная отцовская любовь и чувство долга перед товарищами. Конечно. Такое решение далось отцу нелегко, но мудрый Тарас не пошел на поводу у своих чувств и защитил честь своей семьи, своего рода и всего казачества. Этот поступок является примером того, как человек с четкими моральными принципами может противостоять силе эмоций.
Могут ли чувства или разум единолично управлять жизнью человека? Я считаю, что нет. «Разум и чувство -две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», — писал В.Г.Белинский. Я абсолютно согласен с критиком, по-моему мнению, главное, чтобы разум и чувства жили в гармонии.
Источник
Что важнее: чувства или разум?
Чувства и разум. Хочу и надо
Если человек прислушивается исключительно к уму, он рискует подавить свои чувства, разучиться чувствовать, растерять свою интуицию. Такой человек вынужден жить в тисках «должен» и «правильно». Такие же требования он начинает предъявлять к окружающим, осуждать их и наказывать за «избыток» чувств, которых лишен сам.
Если человек прислушивается только к чувствам, он рискует быть захваченным своими страстями, заблудиться в своих желаниях, перестать различать «хочу» и «надо». Слепое следование чувствам ведет к тому, что человек потакает себе. И очень сложно потом вернуть себе волю.
Одни люди выбирают для себя опору на разум, а к чувствам прислушиваются – как к ориентиру. Человек неспроста испытывает тягу к чему-либо, неспроста симпатизирует кому-то или избегает кого-то. Для этого всегда есть и причина, и цель. Прежде чем принимать решения, важно понять и причину, и цель своих влечений.
Другие люди считают свои чувства более важными, а свой разум используют в качестве ориентира. Оценивают, как не сделать глупость и не потерять землю под ногами, следуя своим желаниям.
Однако между первым и вторым путем разница не существенна. Не столь важно, первичны чувства или разум. Важно, чтобы они были уравновешены.
Как найти равновесие между чувствами и разумом?
Когда перед вами встанет выбор между вашими «хочу» и «надо», не позволяйте себе принимать скоропалительных решений или делать поспешные выводы. Остановитесь и понаблюдайте за маятником внутри вас.
Не пытайтесь заглушить ни чувства, ни разум. Послушайте себя, сосредоточьтесь. Живите, дышите, смотрите. Маятник продолжает качаться, но очень важно не подталкивать его! Наоборот – с каждым его движением старайтесь замедлить качели. Продолжайте наблюдать.
В тот момент, когда маятник почти перестал раскачиваться между «хочу» и «надо», приходят самые легкие и верные решения. Умейте ждать, и, возможно, ситуация уладится сама собой.
Источник
Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Разум или чувства — что важнее?
Как вынуть голову из задницы и начать жить
Вся современная психология началась с заявления Фрейда о том, что не все наши душевные процессы доступны сознанию. Серией простых и наглядных примеров он доказал, что время от времени в нашу сознательную жизнь вторгаются какие-то посторонние силы и заставляют нас совершать необдуманные поступки, как если бы кто-то другой внутри нас перехватывал рычаги управления и заставлял танцевать странные танцы под свою дудку.
Внимательное наблюдение за подобными вторжениями показало, что этот внутренний демон не такой уж и посторонний, а вовсе даже и свой, родной. Фрейд назвал его «бессознательным» и начал этим термином обозначать темную сторону нашей души, обладающую некой своей автономией.
Но статья эта не про бессознательное или историю психологической науки — это было бы слишком скучно, потому как ничего нового и любопытного про это давно уже сказать нельзя. Однако та мысль, которую хочется в итоге выразить, требует пространного вступления, поэтому еще пара слов о скучном…
Как и почему вообще что-то становится бессознательным? Теория гласит и практика с ней вполне соглашается, что бывают в нашей психической жизни такие переживания и открытия, которые очень хочется закрыть обратно. Время от времени мы узнаем о себе что-то такое, чего нам совершенно не хочется признавать, но поскольку отвертеться уже не получается — с фактами не поспоришь — срабатывает тот механизм, который как по-волшебству избавляет нас от всех проблем. В психологии он называется «вытеснением».
Вытеснение в буквальном смысле слова выталкивает за пределы сознания то, что нашему сознанию не угодно. Субъективно это воспринимается как забывание, как будто ничего и не происходило, или же сначала случается умственный выверт, после которого значительное переживание чудесным образом становится незначительным, и опять-таки, в силу уже своей незначительности, быстро забывается.
Таким образом наша психика защищается от душевной боли. Не лучший выход, с объективной точки зрения, но на момент формирования этого механизма в далеком детстве, это было единственной защитой слабого под натиском сильных. Взрослый человек вполне мог бы справиться с горькой правдой о самом себе, но сформированная и теперь уже неосознаваемая привычка избавляться от проблем путем их вытеснения заставляет его и дальше прятать голову в песок.
[[Продолжение — безрассудная бесчувственность]]
Когда мы говорим о болезненных переживаниях и горьких открытиях, мы прежде всего имеем в виду все то, что затрагивает наш комплекс неполноценности, — те внутренние и внешние события, которые напоминают нам о том, что мы не соответствуем идеальному образцу, к которому, однако, мы всей душой стремимся. Нас учат быть хорошими людьми и проживать свою жизнь правильно, и мы искренне верим в важность этой задачи, и поэтому каждый раз, когда факты показывают нам нашу нехорошесть и неправильность, нам становится больно и очень хочется от этой боли избавиться. Тут и приходит на помощь механизм вытеснения.
Другой важный аспект теории состоит в том, что вытесненные болезненные переживания никуда не исчезают. Они как радиоактивные отходы, которые мы хороним в глубинах своей души. И эти захоронения нам обходятся очень дорого, потому что на поддержание вытеснения требуется энергия, которой у нас не так уж и много. И чем больше мы вытесняем, и чем дольше храним эти душевные отходы, тем больше и больше сил мы тратим впустую, и тем меньше сил у нас остается на поддержание интереса к жизни.
А время от времени еще и катастрофы случаются, когда от недостатка энергии или превышении критического давления, погребенные переживания с разрушительной силой вырываются наружу. В мягкой форме это выражается в неадекватных реакциях, когда человек бьет в морду прохожему за то, что тот неправильно на него посмотрел. А в острых случаях, человек просто сходит с ума.
Однако классическая теория говорит, что подобные катастрофы случаются не так уж и часто, что нормальный человек проживает в целом сознательную жизнь, и только изредка в естественное течение его жизни вмешиваются бессознательные процессы. Субъективное наше восприятие подтверждает теорию — нам искренне кажется, что большую и самую важную часть своей жизни мы проживаем в трезвом уме и ясной памяти. Но между субъективной сознательностью и объективной осознанностью разница размером с Большой Каньон.
Сознательное бессознательное
Бессознательное сознательное
Когда психологи говорят о том, что бессознательное не так уж часто вторгается в нашу сознательную жизнь, под бессознательным понимается нечто такое, что действительно совершенно и полностью недоступно нашему сознанию, что-то вроде того подземного склада с отходами, от которого мы давно потеряли ключи и забыли к нему дорогу. Но на практике таких полностью заброшенных хранилищ у нас не очень много, и как раз поэтому можно говорить о том, что серьезные происшествия случаются нечасто.
Напомню, кстати, что Фрейд изначально работал с настоящей психической патологией, когда целые пласты личности уходили в полностью вне-сознательное состояние. Отсюда и его понимание бессознательного. Здоровыми людьми и вопросами «качества жизни» он не больно занимался.
Однако граница между сознанием и бессознательным сильно размыта, а луч нашего интроспективного внимания не так уж и широк, и оказывается, что есть еще некая серая зона нашей души, которая довольно легко доступна сознанию, но тем не менее редко оказывается в сфере его внимания и интереса.
У Фрейда есть понятие «предсознательного» как будто для обозначения этой самой серой зоны, но скорее всего он имел в виду нечто другое, поскольку там у него речь идет больше о статических содержаниях, вроде памяти, чем о динамических процессах, вроде чувств и переживаний, а нас как раз интересуют именно они.
Упоминаю фрейдовский термин не потому, что это важно для повествования, а, наоборот, чтобы предостеречь подкованных в психологии товарищей от попытки провести эту очевидную параллель. Забудьте о Фрейде, и смотрите теперь себе внутрь — самая лучшая психологическая лаборатория у нас всегда под самым носом.
Итак, что такое серая зона, как она устроена и что это для нас значит в практическом смысле. Представьте себе прыщ на лбу, который нас совсем не красит. Теоретически, можно его «вытеснить» и тогда наше зрение будет подвергаться цензуре и прямо в реальном времени картинка, которую мы видим в зеркале перед собой, будет «подчищаться» для ликвидации дефекта. Но это было бы уже серьезной патологией — негативной галлюцинацией, как это в психологии называется.
Но обычно настоящего вытеснения все-таки не происходит, и мы просто «не обращаем внимания» на этот злосчастный прыщ, сосредотачиваясь на том, что зато у нас глаза красивые, например — вот так он и попадает в серую зону нашего сознания. И мы в любой момент можем его оттуда вытащить, если посмотрим на свое отражение более трезво, и в общем-то, даже «не обращая внимания», мы все равно помним о том, что у нас на лбу написано.
Вот примерно то же самое происходит и с нашими душевными дефектами, от которых мы желаем скрыться, — мы просто стараемся не обращать на них внимания. И тогда они для нас как будто бы перестают существовать, хотя при взгляде со стороны их наличие совершенно очевидно. А помимо этого, когда в серой зоне у нас оказывается какое-то динамическое содержание — чувство обиды, например — оно точно так же совершенно очевидным образом влияет на наше поведение, настроение, наши выборы и решения… и только мы сами этого не замечаем.
В настоящее бессознательное вытесняются глубоко и остро травмирующие переживания, которые фактически грозят целостности психики, тогда как в серую зону попадает, в основном, то, что кажется нам неуместным, с точки зрения трезвого рассудка. А поскольку неуместным нам кажется очень много чего — так уж нас воспитывают — получается довольно хитрая ситуация, когда в действительности нашей жизнью управляет обширная серая зона, и мы можем говорить практически о полной неосознанности нашего существования. Но в то же самое время мы не можем снять с себя ответственность и сказать, что нашей жизнью правит настоящее и неприступное бессознательное, ведь серая зона всегда находится на периферии нашего осознания.
Если говорить юридическим языком, то в отношении содержаний серой зоны мы не можем говорить о добросовестном заблуждении, ведь нам эти содержания прекрасно известны. Проще говоря, серая зона — это сфера нашего самообмана. И если человека проверить на детекторе лжи, то выяснится, что он прекрасно осведомлен, что там у него в серой зоне хранится, но тщательно старается скрыть этот факт от самого себя и окружающих.
Вот от этого самого самообмана, психологи и пытаются отучить своих пациентов, потому что весь смысл терапии именно в том, чтобы заставить человека посмотреть на себя более честно и ответственно. Все остальное в жизни налаживается уже само собой.
Нам хочется думать, что наш ум — тот маленький пятачок света в темноте нашей души, на который обычно направлено наше внимание — это и есть центр нашей психической жизни и, что именно он решает, как нам жить, что делать, куда двигаться, чего хотеть и чего не хотеть. И только изредка мы вспоминаем про чувства, как, например, про ту любовь, которая зла, и заставляет иногда любить тех, кто с точки зрения ума совершенно для этого не подходит.
Но действительное положение дел таково, что этот маленький островок сознания — это только радиоприемник в рубке огромного корабля, который плывет сам по себе, и участь этой «говорилки» в голове — только комментирование событий, а не управление ими. В действительности нами правят другие силы, которые точно так же могли бы быть доступны нашему сознанию, если бы мы от них сами все время не отворачивались.
Серая зона
Когда человек только рождается, он есть чистое восприятие, позже формируется мир его чувств и внутренних невербальных переживаний и еще позже у него возникает рассудок. Сначала, ребенок совершенно прозрачно и искренне откликается на свои внутренние душевные и телесные импульсы. Ему еще пока не нужно подвергать их какому-либо сомнению, поэтому они естественным образом изливаются вовне, буквально и фигурально.
Но постепенно родители учат его тому, что некоторые из импульсов стоило бы контролировать. Обоснования этой необходимости не так важны, поэтому не будем сейчас рассуждать о правильных или неправильных необходимостях. Нам важно другое — то, что с первых лет сознательной жизни ребенка учат развивать память, понимание причин и следствий и, в конце концов, рассудок.
Родители ждут от ребенка, что он станет разумным, что он поймет условия игры и будет играть по правилам. И опять нам не важно, что это за правила. Важно то, что по отношению ко внутреннему миру ребенка эти правила всегда являются чем-то внешним и условным. Но если взрослый человек еще способен понять относительность и условность всяких правил, то у ребенка пока такой возможности еще нет — он просто впитывает и принимает за чистую монету все то, что ему говорят об этой жизни.
Так, шаг за шагом, формируется разум человека. Год за годом он узнает все больше правил и принципов, которым следует следовать в тех или иных ситуациях. Его справочник правильных ответов растет, а его внимание, которое в ранние годы еще свободно блуждало между рассудком и миром субъективных переживаний, все больше и больше фиксируется на голосе разума — на том самом радиоприемнике, который комментирует все происходящее вокруг и зачитывает из справочника правила регламентирующие текущую ситуацию.
И чем больше внимание прилипает к этому непрерывно бубнящему голосу рассудка, тем реже оно фокусируется на непосредственных субъективных переживаниях. А что происходит с органом чувств, если его не использовать и должным образом не тренировать? Он постепенно слепнет и атрофируется. Так и внимание, застрявшее в мире одних только слов, мыслей, правил и рассуждений, постепенно теряет способность фокусироваться и различать чувства и переживания.
С каждым годом человек старается жить все правильнее и правильнее, потому что считает это критерием взросления. Дети сумасбродны, взрослые — разумны, последовательны и поступают правильно. И понимая это он все крепче и крепче вцепляется в свою говорящую коробку и все старательнее отсекает свои иррациональные и беспорядочные чувства, чтобы они не мешали проживать жизнь «правильно».
Мужчины начинают разыгрывать из себя «настоящих» мужчин — делают карьеру, добиваются власти, сколачивают капиталы, правят миром. Женщины разыгрывают из себя «настоящих» женщин — покоряют «настоящих» мужчин, строят серьезные отношения, следуют материнскому инстинкту, правильно воспитывают правильных детей, и круг замыкается. Поколение за поколением человек разумный все больше превращается в человека рассудочного.
Таким образом, в серой зоне постепенно оказываются все наши чувства, переживания, интуиции, которые не укладываются в стройную систему правил «Настоящего Человека». Иногда мы их еще воспринимаем, когда интенсивность их велика, но в общем и целом мы постепенно лишаемся всякой конструктивной связи со своим настоящим внутренним миром, становимся очень «умными», но рассудочно поверхностными и эмоционально пустыми.
Невербальное и самое непосредственное знание себя и жизни, которое содержится в чувствах подменяется искусственными и заведомо ложными представлениями. Мы живем с верой, что именно наши мысли определяют нашу сущность, тогда как в действительности за каждым нашим поступком и выбором и даже за каждой самой рассудочной мыслью стоят именно наши иррациональные чувства — теперь уже, в основном, невротичные.
Субъективный мир чувств и ощущений — единственная наша объективная реальность. Тогда как самые объективные наши представления о жизни, являются самой субъективной и относительной вещью на свете. Субъективное объективно, объективное субъективно — такой вот парадокс.
Отсюда и возникает ощущение отсутствия контроля над своей жизнью. Все мы, если честно себе признаться, хорошо с ним знакомы. Мы очень радуемся, когда все получается по-задуманному, и за каждое подобное свершение мы вручаем своему уму медальку за успехи в управлении жизнью. Но всякий раз, когда наши планы почему-то не реализуются, даже если извне ничего особенно им не мешало, мы отказываемся признавать, что причина облома в иллюзорности нашего сознательного самоконтроля. И успехи, и поражения случаются по воле совершенно других сил, на которых рассудок лишь пытается паразитировать.
В детстве, когда меня на автобусе возили в детский сад, я играл в такую игру — вставал рядом с водителем, брался обоими руками за поручень и представлял себе, что это я управляю автобусом. Когда приближался поворот, я поворачивал воображаемый руль и вместе с ним поворачивал автобус…
Вот примерно ту же игру мы ведем сами с собой, когда представляем, что наши мысли, наш ум — это тот штурвал, с помощью которого мы управляем кораблем нашей жизни. Но мысли — это всего лишь мысли, всего лишь заигравшийся ребенок, который потерял счет времени, представляя себя отважным капитаном. А все это время именно чувства задают направление и питают своей энергией движение корабля. Не ум. Чувства!
С другой стороны, часто мы себя дурачим еще более изощренно, позволяя себе поверить, что что-то в нашей жизни происходит помимо нашей воли. Нам кажется, что какие-то из своих выборов мы совершаем под давлением обстоятельств, как будто у нас даже и выбора-то не было, и нам просто пришлось так поступить. И тогда мы начинаем винить обстоятельства или тех людей, из-за которых нам пришлось поступиться собственными желаниями.
Но ведь это абсурд! В каждой подобной ситуации мы просто не хотим посмотреть правде в глаза и признать, что наш поступок продиктован исключительно нашим свободным выбором — мы просто отказываемся видеть природу этого выбора и тот внутренний мотив, который за ним стоит. Всегда проще сказать, что меня вынудили так поступить, чем признаться, что я просто струсил поступить иначе. Чувства определили выбор, но скользкий ум находит любые оправдания, чтобы доказать свой контроль над ситуацией, и он скорее свалит ответственность на непреодолимые внешние обстоятельства, чем признает, что на самом деле его просто никто не спрашивал и решение было принято без него.
Ум — лишь комар, бьющийся в окно нашей души…
Выход из этого исхода
Итак, мы есть то, что мы чувствуем, а не то, что мы думаем. Но когда мы год за годом смотрим на жизнь с противоположной точки зрения, это не может остаться без последствий. Жизнь рассудочного человека всегда имеет специфические черты, которые в общем-то не кажутся чем-то особенно страшным, пока не посмотришь на них в упор.
Самой главной проблемой, помимо самой жизни перевернутой с ног на голову, является то, что механизм блокирования негативных чувств и переживаний, в действительности блокирует все чувства подряд. Если наше внимание все время сфокусировано на уме и его рассуждениях, то вместе с неприятными переживаниями из нашего поля зрения выпадают и все положительные и самые конструктивные чувства.
Это приводит к той известной ситуации, когда человек имея все на свете чувствует себя несчастным, а свою жизнь пустой и бессмысленной. Жизнь утрачивает вкус в самом буквальном смысле слова. События текут, хорошие и плохие, но ни то, ни другое уже больше не трогает. Депрессии нет, но и радости в жизни никакой. Безвкусная еда, вялые переживания, отсутствие желаний и мотивов к тому, чтобы двигаться куда-то дальше.
Приходит это состояние постепенно. По молодости, когда жизнь еще дарит массу новых переживаний, кажется, что все идет как надо — впечатлений хватает, детский не задушенный еще энтузиазм заставляет ввязываться в различные проекты и приключения. Но с каждым годом находить что-то такое, что вызывает яркие переживания становится все сложнее. Человек все больше и больше застревает у себя в голове и ему нужны все более и более сильные раздражители, чтобы пробить брешь в умственной защите и принести в жизнь хоть какие-то впечатления.
Помните, как медленно тянулось время в детстве и как оно летит сейчас? Именно насыщенность жизни яркими переживаниями придает ей чувство продолжительности, а отсутствие переживаний заставляет дни и годы пролетать один за другим. И дело тут не в количестве НОВЫХ впечатлений. Новизна ничего не значит, это только дополнительная перчинка в ощущениях. Важны сами переживания в чистом виде, которых у нас с возрастом не становится меньше, чем было в детстве, а может даже становится и побольше. Проблема в том, что с возрастом мы все больше закрываемся у себя в голове и все больше отрезаем себя ото всяких переживаний.
Все настоящие радости этой жизни находятся в чувствах и ощущениях, но, не осознавая того, мы делаем все, чтобы от них отгородиться. Нас не интересуют чувства, нас интересует складный и красивый мирок в нашей голове. Мы даже учимся находить какое-то подобие радости внутри этой виртуальной реальности. Каждый раз, когда нам удается достичь какой-то своей умственной цели, мы испытываем прилив гордости за себя и свою необыкновенность, и именно эти низменные чувства подменяют нам настоящую радость жизни. Поэтому мы ставим себе все новые и новые цели и все время ищем новые возможности потешить свою гордыню. Но кусок картона со вкусом яблока никогда не заменит собой настоящего яблока, и какой-то частью сознания мы это прекрасно понимаем.
Поэтому рано или поздно наступает апатия, утрата интереса к жизни, и человек начинает задаваться вопросами о смысле жизни, своем пути и предназначении. И если этот момент наступает не слишком поздно, когда еще не вся жизнь прожита, то остается еще шанс вернуться к самому себе и найти свой давно утраченный путь.
И в действительности процедура не так уж и сложна — самое главное увидеть ловушку, в которую мы угодили, и осознать ее природу. Если все дело в том, что мы противопоставили рассудок своим внутренним переживаниям и в результате утратили с ними всякую связь, то выход очевиден — нужно эту связь восстановить. И технически, когда задача ясна, это тоже не так уж сложно.
Философы в самые древние времена говорили «Познай себя!», и ничего лучшего современная психология предложить не может. Проблема конфликта разума и чувств — это проблема незнания себя и нежелания себя знать. Мы боимся быть собой и делаем все, чтобы избавить себя от себя. И нет из этой западни другого выхода, кроме как набраться мужества и начать себя внимательно изучать… и в первую очередь это значит — изучать свои чувства.
И, быть может, окажется, что мы не так уж и плохи такими, какие мы есть, и тогда, наконец, можно будет вынуть голову из задницы перестать из себя что-либо изображать и начать жить…
Источник