Когда один нет радости свободы

На дне. Мысли вслух

—
На дне мудрости лежит истина, в основе каждой истины — боль и выбор.
—
На дне человеческого бытия — его главнейшие пороки, которые имеют особенность разрастаться корнями и уродовать человеческое представление о чистом и незыблемом.
—
На дне человеческой души — самые важные ценности, иногда ещё не совсем осмысленные нами.
—
На дне человеческих отношений — правда и ложь, в постоянной борьбе за право вырваться наружу.
—
На дне мечтаний — яркие искорки иллюзий, которым, увы, суждено навсегда таковыми остаться.
—
На дне каждой эмоции — тупик, ибо невозможно жить одной и той же эмоцией постоянно.
—
На дне любви — наивность и детский альтруизм, которые с жизненным опытом всё больше и глубже поглощаются илом повседневности.
—
На дне разочарований — пустота, которая впоследствии становится местом для новых впечатлений.
—
На дне каждой новой надежды — сомнения. На дне каждого прожитого дня — частицы Нас, навсегда утраченных нами.
—
На дне наших снов — излишняя ранимость и несоответствие себя ТАМ и себя в реальности.
—
На дне наших мыслей — исцеляющее нас молчание.
—
На дне страстей — губительных хаос. На дне греха — неизбежность и полное бессилие.
—
На дне мрака — всегда свет, но не каждый способен его видеть.
—
На дне одиночества — независимость, сила духа и безмятежность.
—
На дне наших строк — порванные струны нашей души. Навсегда.

Источник

Когда один нет радости свободы

Пишу не заглядывая в другие рецензии.
🙂
Насчет формы, я думаю, замечания уже сделали.
Пройдусь по содержанию.

«Когда один — нет радости свободы,
Свобода в одиночестве — беда.
Потери убивают, давят годы,
Иллюзии уходят навсегда.»
.
К сожалению, кисель с самого начала.
Хочет ли автор сказать, что касательно всего другого одиночество — в радость?
Сам тезис довольно спорен.
Вторая строчка говорит, что фактически предлагается тезис:
лучше жить в рабстве, но не одному, чем свободным одному.
.
Ну ладно, авторский взгляд.
Но в таком случае — далее должна идти убедительная, веская аргументация.
А что идет — потери годы иллюзии.
А что, если не один, то потери пофиг, годы молодят, а иллюзии до седин остаются?
Как-то неубедительно получается.

.
Свобода — это рабство одиноких!
Несчастный раб в своей пещере — наг.
И кажутся святыми лжепророки,
спасающие «правдой» бедолаг.»
.
К сожалению, уже пошла семантическая каша.
Традиционно свободе противопоставляется рабство.
А по писаному получается
«Свобода — это рабство одиноких!»
Тогда логически продолжая
«Рабство — это свобода в группе»?
или
«Рабство — это рабство в группе»?
.
Следующая строка — уже моготрахалкой глядится
«Несчастный раб в своей пещере — наг.»
Что бы это значило?
Может быть «наг» — существительное?
(см. Рики-Тики-Тави)
🙂
Почему нагота в своей пешере — это свойство насчастных?!
Так и хочется спросить — а счастливый раб — в своей пещере одет?
Откуда и зачем здесь пещера, да еще своя?
Далее — автор не замечает как пошел уще юмор.
О же сам нарисовал картинку — раб в своеей пещере голый, «И» потому кажутся святыми лжепророки?!
Что они делают в пещере у голого раба?
Роследняя строка просто невнятна. Какой правдой, каких бедолаг.
И при чем тут свобода — про нее автор уже забып что ли?
Речь уже о каких-то насчастных рабах, которые голыми в пещерах сидят.
.
В любовь не веря — отрицаешь Бога!
Без Маргариты не взлетит метла.
А горечь одиночества, изжогой
Сжигает милосердие дотла.
.
Автор пошел в разнос.
Какая любовь, откуда он здесь нарисовалась?
А бог откуда выплал?
Вторая строка — это вообще-то про черта!
И вообще непонятно что здесь это строка делает.
На кой лиргерою взлетающая метла?
Ну третьья строка вроде как осмыслена.
А четвертая — опять загадка.
Какое милосердие, к кому, если ЛГ одинок?
.
Итак, ясно, что ничего неясно.
.
Ну ладно. возвращаемся к началу, напрягая мозги,
и строим догадку — что стих вовсе не о свободе вообще,
а о «любовной свободе».

Правда, что она означает конкретно — не совсем ясно.
Отказ от секса?
Отказ от «любви» в отношениях?
Или имеется в виду отказ от женитьбы?
Ну ладно, пусть последнее.

Но тогда вторая строка представляется вообще бессмыслицей:
«Свобода в одиночестве — беда.»
А что, может быть сексуальная свобода не в одиночестве?
Ну в принципе, изредка бывает.
Так автор выступает за то, чтобы полюбившие давали друг другу полную «свободу».
Что э возможен стих и на эту тему.
Только здесь — на эту ли?

«Потери убивают, давят годы,
Иллюзии уходят навсегда.»

— так и остается неубедительным.
.

«Свобода — это рабство одиноких!»
— что бы это могло значить?!
.
«Несчастный раб в своей пещере — наг.»
-а это о чем.
Не желающие жениться — в своем доме ходят голыми?!
.
» И кажутся святыми лжепророки,
спасающие «правдой» бедолаг.»
-все равно непонятно, при чем тут лжепророки.
Кто-то доказал, что не желающие жениться — падки на лжепророков?!
И чем таким они могут спасать убежденных холостяков.
.
» В любовь не веря — отрицаешь Бога!»
— а при чем тут вера в любовь? желание/нежелание связывать себя женитьбой — в другой плоскости.
Многие женятся не любя, а многие любят не женясь.
.
Про Маргариту — так о остается загадкой — зачем это строка здесь.
.
Концовка про изжогу, у которой есть свойство сжигать милосердие, да еще дотла — тоже остается вещью в себе.
.
При чем тут вообще милосердие?!
.
Увы, стих по содержанию — малопонятная каша.
То, что можно понять — банально, остальное — либо весьма сомнительно, либо непонятно.
Если считать, что тема стиха — про то как плохо, когда мужчина не хочет связывать себя браком — то отнюдь не ново.
С. П. Щипачев писал на эту тему куда художественнее и понятнее.

Ты порой целуешь ту, порою — эту
В папиросном голубом дыму.
Может быть, в упрёках толку нету,
Да читать мораль и не к лицу поэту,
Только страшно стариться тому,
Кто любовь, как мелкую монету,
Раздавал, не зная сам кому.
.
С уважением

Тимофей:-D! Если Задорнов не курит, то закурит.
Если курит то нервно. 😉
*, то ли>*1 — УЖОСНАХ.
5
«Ты порой целуешь ту, порою —
эту
В папиросном голубом дыму.
Может быть, в упрёках толку
нету,
Да читать мораль и не к лицу
поэту,
Только страшно стариться
тому,
Кто любовь, как мелкую
монету,
Раздавал, не зная сам кому.»
5
Вы привели пример до коликов касипорный.
Разберу его позже.
Для начала попрошу советУ, лады?;-)

Рихард, вы что за фигню понаписали. У Вас что-то конкретное есть по делу? Или вам свое время не чем занять и вы бегаете по площадкам в поисках развлечений?

В вашем посте по большому счету нет информации как для автора так и для рецензента, да и для меня как для читателя тоже нет. Вы как Володя Кочетков пишете талмуды в постингах, а информативности ноль.

Та,:-D базару нет!;-(
Информативный вы наш дядя Стёпа;-).
Но что конкретно вы имели ввиду?

Вам не понятно что
1
строка про Маргариту — о неверии В ЧУДО?
2
С ИЗГОЯ СМЕТЁТ ВСЁ милосердие

ТОГДА-МЕТЛА?
И одичалые одиночества будут нещадно красить жизнь другим. или нет?
___________________________________
Мы с Владимиром по разному и всяко разно как раз таки по делу говорим в отличии от О УВАЖАЕМЫХ МИМОЗ-ЦЕХОВИКОВ;-), понавешавших красивые лозунги, думая что этого достаточно. Хоть бы соблюдали их.
___________________________________
Что вы думаете о стишке который принёс Тимофей?
По мне он касипорный.

Жаль что я с вами, и Владимиром не встречусь в реальности. Можно было бы с вами поговорить и в другом ракурсе.

В смысле:-(?!
Морду бы набили?!
За что?!;-(
___________________________________
И как насчёт поговорить по делу жалкий вы наш?

За то что всякую околесицу городите.

Дядя Стёпа, давайте так, вы конешно круты как брансбоинт
‘ — на двусложные слова.
» — пиррихии или спондеи.
ВЫДЕЛЕННЫЕ БУКВЫ — АКЦЕНТ.
1
тЫ порой’ целУешь тУ поро’ю Эту
в па»пирОсом го»лубОм дымУ
мо’жет бы’ть в упрё’ках тОлку нЕту
да’ чита’ть мора’ль и не’ к лицУ поЭту
тОлько стра’шно стАриться» томУ
ктО любо’вь как мЕлкую» монЕту
ра»здавАл не зна’я сАм комУ
1
Теперь как читается сразу
>
ТЫ ПОРОЙ целуешь ТУ ПОРОЮ — ужоснах! — эту
в папиросном голубом ДЫМУ
МОЖЕТ БЫТЬ. — ужоснах! — В УПРЁКАХ. — ужоснах! Ааа — ТОЛКУ НЕТУ в упрёках быть может блин.
Йоперный тамагочи!
ДА ЧИТАТЬ?>ТОЛКУ НЕТУ?! И НЕ К ЛИЦУ??>а ПОЭТУ-толку НЕТУ-зашибись!
И это только четыре строки!
ТОЛЬКО — поэту-нету — страшно стариться ТОМУ
кто любовь как мелкую МОНЕТУ-поэту-
РАЗДАВАЛ не зная сам кому-ТОМУ.

1.
Ваша рецензия — 4363 символа включая пробелы.
Ваша рецензия где вы вот уж действительно растёте в собственном голословном потоке откровений.
Не голословном?*
Ладно, моё замечание с объяснением вам некоторых деталей — 1206 символов включая пробелы.
___________________________________
И жду магистра блин.
___________________________________
2
Но пришёл его собрат по Цеху;-(. И мы с ним мило наговорили на — 2301 символ.
Но где же мэтр.
3
И вот! Наконец то!
С кепкой пришли и вы.
Только опять же для чего?
Обвинить меня в том чем страдаете сами.
То есть, возвращаясь к вопросу* — ГОЛОСЛОВНО ЛИ ВАШЕ ОТКРОВЕНИЕ? — вывод для меня очевиден.
И как всегда обычен. —
Почему то опять виноват злобный рихОрд мОр;-(.
Опять гад не так спрашивает говорит.
Да кто он такой да Тимофей?
Не понимает кому здесь можно говорить. и говорить всё что угодно и вздумается и при этом быть аки младенец чистым.
+
Плюс замечание Степану и того — 750 символов.
4
Поскольку я не видел вашего поста а писал разбор на ваш касипорный пример для подражания то 1730 символов. — не в счёт.
Как и эти — 1550 символов. — в этом посте.
___________________________________
Итог:
Ваше ГОЛОСЛОВИЕ — 5113 символов.
Моё от вашего ГОЛОСЛОВИЯ ПУСТОСЛОВИЕ(с учётом постов Степана) — 3507 символов.
Разница — 1606 символов чтобы догнать вас О уважаемый ничегонепониматель.
___________________________________
Вывод:
Тимофей у вас совсем плохо с логикой?

НЕ ПО ДЕЛУ
>
«В своей любви к Лене
Летновой объясняйтесь у нее
на страницах.»

«Здесь же , если и хвалить , то
уместно только за то, что
человек разбирается в
стихосложении и старается
расти.»

«А вопросы внешности, если Вас
волнуют, обсуждайте не здесь.»
.
Йоперный балет!

Ну ладно Отвечу Вам в той части, которая вроде бы по делу
«Не веря В ЛЮБОВЬ В БОГА
и В ЧУДО.»
— пустословие. Если уж приплетать Маргариту — то получается «не веря в любовь, в бога и в сатану.»
Летала-то она по воле сатаны.(невнимательно читали то, что я написал)
И вообще-то там ряд метел летал и без Марнариты.
🙂
.
«Если плохо мне то и пусть другим так же думают некоторые одичалые одиночества.»
Возможно, хотя возможно и наоборот. Ну и к чему это?
Что это дает для тезиса «Одиночество-рабство»?
Тем более — что это — кода стиха, от которой, естественно, ждется что-то «в тему».
.
С уважением

Пишу, не заглядывая в рецензию Тимофея.
🙂

Не сомневаюсь, что свою рецензию Тимофей построил в полюбившемся ему в последнее время двухэтажном стиле.

На верхнем этаже он, как обычно, неторопливо ходит, сокрушенно вздыхая о том, как нелепо автор произведения оформил интерьер. Мебель расставлена как попало, картины на стенах сосем не те, да ещё и косо повешены. Одним словом – кисель и семантическая каша, а местами так и вообще форменная «моготрахолка». Походив и повздыхав, Тимофей, наконец, замечает тихо стоящего в углу литературного героя – почему-то совершенно голого и с тянущегося от ноги цепью. Тимофей некоторое время удивлённо молчит – лит. герой, догадываясь по выражению лица Тимофея, о чём тот думает, говорит ему:
— Свобода — это рабство одиноких! Несчастный раб в своей пещере – наг.
— Почему нагота в своей пещере — это свойство несчастных. А счастливый раб — в своей пещере одет? – спрашивает Тимофей, и, показывая рукой на окружающий интерьер, добавляет:
— И зачем здесь т а к а я пещера.
— И кажутся святыми лжепророки, спасающие «правдой» бедолаг, — отвечает лит. герой, презрительно сверкнув глазами.
— Ну, пошел уже юмор! — оживляется Тимофей и ехидно спрашивает:
— И что делают эти лжепророки в пещере у голого раба.
— В любовь не веря — отрицаешь Бога! – патетически отвечает лит. герой. И почти сразу грустно добавляет:
— Без Маргариты не взлетит метла.
— Какая любовь, откуда она здесь нарисовалась?! – удивляется Тимофей. «Хотя впрочем… — мысленно продолжает он, разглядывая «хозяйство», скромно приютившееся внизу живота лит. героя. – Нет, на метлу мало похоже… Да и сам он…» — осмотрев тощую фигуру лит. героя, заключает Тимофей, и вслух говорит:
— А на кой такому, хм, несчастному лит. герою взлетающая метла?
— Горечь одиночества изжогой сжигает милосердие дотла. – понурив голову, отвечает лит. герой.
«Какое милосердие, к кому, если ЛГ одинок?» — мысленно удивляется Тимофей. И сокрушенно бросив лит. герою: — М-да, ясно, что ничего неясно, – уходит, идёт к лестнице и спускается на первый этаж.

На первом этаже интерьер точно такой же, включая голого лит. героя, как и на втором этаже, но здесь Тимофей, как обычно, пытается эстетически упорядочить интерьер путём размещения поясняющих надписей.

«Начнём с главного, — думает Тимофей, подходя к лит. герою. – Какая надпись тут лучше всего подходит? Отказ от секса? Отказ от «любви» в отношениях? Или — отказ от женитьбы? Ну ладно, пусть будет последнее. Но что тогда получается — не желающие жениться в своем доме ходят голыми. И непонятно, при чем тут лжепророки. Не желающие жениться — падки на лжепророков. Чем таким они могут спасать убежденных холостяков. И при чем тут вообще милосердие. ». Грустно помолчав, Тимофей заключает: «Нет, не получается – каша она и есть каша». А потом предаётся приятным воспоминаниям о том, как славно выполнен интерьер у одного из настоящих мастеров этого дела – у С. П. Щипачева.
.

—
p.s. немного пошутил – для разрядки обстановки (пост удалю, если Тимофей сочтёт, что такое тут неуместно)

1
«Не веря В ЛЮБОВЬ В БОГА
и В ЧУДО.»
— пустословие. Если уж
приплетать Маргариту — то
получается «не веря в любовь,
в бога и в сатану.»
Летала-то она по воле сатаны.»
1
Роман «Мастер и Маргарита» я не дочитал до конца — и это первая книга с которой я так поступил.
Как раз таки из за подобных лётных приключений.
Но опять же про ЧУДО мне прилетело когда я вам писал замечание. Вот задумавшись ещё раз об этой строке и. прилетело.
Ага:-D и по вам это пустословие. Допустим.
Значит по вам правильно не верить в любовь Бога и сатану — хорошо.
Вопрос: А что предполагает связь с сатаной?
Ещё один: Что обещает сатана своим адептам?
2
(невнимательно читали то, что
я написал)
2
Обычно в таких случаях я предоставляю копии.
Вам лень, или как всегда: Ляпнули не подумавши?
О невнимательности чуть подробнее в следующем посте.
3
«И вообще-то там ряд метел
летал и без Марнариты.
:-)»
3
А Земля круглая ну и что?
4
«Если плохо мне то и пусть
другим так же думают
некоторые одичалые
одиночества.»
Возможно, хотя возможно и
наоборот. Ну и к чему это?
Что это дает для тезиса
«Одиночество-рабство»?»
4
Этого достаточно чтобы понять как с горем пополам но вы со мной согласны.
И ваш тезис с этим согласен только ваши тезисы и ваше мышление суть не одно и тоже.
5
«Тем более — что это — кода
стиха, от которой, естественно,
ждется что-то «в тему».»
5
Без комментариев.
😀 Шутка.
А вы можете предоставить хоть один стих в котором вы дождались своего прихода?
Если нет то ваша ждущая реплика — ГОЛОСЛОВНА.
6
Более всего меня интересовал ваш КАСИПОРНЫЙ ПРИМЕР.
Может напишете что нибудь на мой разбор?
Или РИТМ — ЭТО не ОСНОВА ОСНОВ с ваших слов?

Всем спасибо за разбор моего стихотворения. К сожалению мою страницу под псевдонимом «Косолаповский» закрыли, но я открыл новую, и случайно наткнулся на эту дискуссию.
Отвечу следующим образом:
Чтобы быть правильным понятым, нужно понимать, что Одиночество, — это не уединение, и не желание побыть одному, поскольку имеют большую разницу. Одиночество, для человека — страшное состояние, когда человек остаётся сам с собой, отрешён от мира.
Когда один, нет радости свободы. /Человек один, он никому не нужен, но он свободен в своих поступках, свободен делать, что захочет. Есть ли в этой свободе радость? В первом катрене, я бы сейчас поменял последнюю строку:
Когда один, нет радости свободы.
Свобода, в одиночестве — беда.
Потери убивают, давят годы,
И гложет безысходности среда.

***
Свобода — это рабство одиноких. В этой строке, я попытался высказать мысль, что свободы, как таковой не существует. Все мы желаем быть нужными кому-то, и чему-то, а если, мы свободны от всех и вся, то вряд ли для человека нужна такая свобода.

***
Несчастный раб в своей пещере — Наг. Наг — это мудрец, оставшийся один в своём рабстве, даже будучи мудрым, но невостребованным, человек не пытающийся, выйти из этого состояния, как правило погибает, сначала морально, потом физически. И к сожалению ему никто в этом не сможет помочь. Кроме его силы воли. /о том я и попытался выразиться в следующих строках. /лжепророки, я подразумевал, ошибочные мнения, человека надеющегося на нечто отдалённое и нереальное.

***
В любовь не веря — отрицаешь Бога. Думаю здесь всё просто и понятно. Любовь — это наше всё!
Без Маргариты не взлетит метла. Надежда , на случай, на удачу, — это как правило сравнимо с чудом. Без этих качеств, человек пуст. Отсюда и Маргарита.

***
С завершающими строками, я немного заморочился, думаю нужно более чёткое окончание, хотя смысл в том, что человек оставшись в таком состояние продолжительное время, становится в конце концов, опустошённым и злым.

***
Ещё раз спасибо всем.
С Уважением,
Виктор

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Источник