Разрушительное чувство долга: как обязательства губят лучшее в человеке
Одно из последних эссе писателя и философа Айн Рэнд
Айн Рэнд, основоположница теории объективизма, автор известного романа «Атлант расправил плечи», категорически не принимала философских учений, навязывавших человеку чувство покорности и предопределенности. В одном из своих последних эссе «Причинность против долга» она резко критикует необходимость делать что-то из чувства долга и объясняет, какая формула может поддерживать баланс в мире, где никто никому ничего не должен. Эссе стало частью русскоязычного издания книги «Философия. Кому она нужна?»
Одним из самых разрушительных антипонятий в истории нравственной философии является «долг».
Антипонятие — это искусственный, необоснованный и рационально непригодный термин, назначение которого —заменить и уничтожить какое-либо обоснованное понятие.
Термин «долг» уничтожает больше одного; это метафизический и психологический убийца: он отрицает все основы рационального взгляда на жизнь и делает их неприменимыми к действиям человека.
Обоснованное понятие, наиболее близкое по смыслу к слову «долг», — это «обязанность». Они часто используются как синонимы, хотя между ними существует серьезное различие, которое люди чувствуют, но едва ли определяют.
В одном из словарей (The Random House Dictionary of the English Language, Unabridged Edition, 1966) это различие представлено так: «И долг, и обязанность имеют отношение к тому, что человек считает должным сделать. Долг — это то, что человек выполняет (или избегает выполнять), исходя из указаний сознания, уважения, права или закона: долг перед страной; долг говорить правду или как следует воспитывать детей. Обязанность — то, что человек должен сделать, чтобы удовлетворить предписания узуса, обычая, приличий или чтобы выполнить конкретное, особенное и часто личное обещание или соглашение: финансовые или социальные обязательства».
Из того же словаря следует, что синонимами слова «исполнительный» (исполненный осознанием долга) являются такие слова, как «уважительный, послушный, покорный».
Очевидно, что антипонятие — продукт мистицизма, а не процесса абстракции, вытекающего из реальности. В мистической теории этики за словом «долг» кроется представление, что человек должен слушаться приказов сверхъестественной силы. Несмотря на переход данного антипонятия в светское, когда божественный авторитет стал приписываться таким земным сущностям, как родители, страна, государство, человечество, их сомнительное превосходство все так же зиждется лишь на мистическом указе. Какого черта кто-то вообще обладает правом требовать подобного послушания и покорности? В данных обстоятельствах это единственно правильная формулировка вопроса, потому что никто и ничто на земле такого права иметь не может.
Фанатичным защитником «долга» считается Иммануил Кант. Он зашел настолько дальше других теоретиков, что на его фоне они кажутся невинными доброжелателями. «Долг», говорит Кант, — это единственный стандарт добродетели; но добродетель не награда: если награда в принципе предусмотрена, то это больше не добродетель. Единственная нравственная мотивация, по его мнению, — это приверженность долгу ради долга; только действие, мотивированное исключительно такой приверженностью, может считаться моральным (то есть действие, осуществленное без какой-либо «склонности» [желания] или личного интереса).
«Сохранять же свою жизнь есть долг, и, кроме того, каждый имеет к этому еще и непосредственную склонность. Но отсюда не следует, что трусливая подчас заботливость, которую проявляют большинство людей о своей жизни, имеет внутреннюю ценность, а ее максима — моральное достоинство.
Они оберегают свою жизнь сообразно с долгом, но не из чувства долга. Если же превратность судьбы и неизбывная тоска совершенно отняли вкус к жизни, если несчастный, будучи сильным духом, более из негодования на свою судьбу, чем из малодушия или подавленности, желает смерти и все же сохраняет себе жизнь не по склонности или из страха, а из чувства долга, — тогда его максима имеет моральное достоинство». Оттуда же: «Так, без сомнения, следует понимать и места из Священного Писания, где предписывается как заповедь любить своего ближнего, даже нашего врага. Ведь любовь как склонность не может быть предписана как заповедь, но благотворение из чувства долга, хотя бы к тому не побуждала никакая склонность и даже противостояло естественное и неодолимое отвращение, есть практическая, а не патологическая любовь. Она кроется в воле, а не во влечении чувства, в принципах действия, а не в трогательной участливости; только такая любовь и может быть предписана как заповедь».
Если эту позицию приняли, то антипонятие «долг» разрушило бы понятие реальности: необъяснимая, сверхъестественная сила берет верх над фактами и диктует человеку действия безотносительно к контексту или последствиям.
«Долг» разрушает разум: он превосходит чье-либо знание и суждение, отделяя процесс мысли и суждения от действий.
«Долг» разрушает ценности: он требует от индивида жертвовать своими высшими ценностями ради необъяснимого приказа и превращает их в угрозу нравственности, поскольку опыт удовольствия и желания бросает тень сомнения на моральную чистоту побуждений человека.
«Долг» разрушает любовь: кто бы захотел, чтобы его любили не из-за «склонности», а в силу «долга»?
«Долг» разрушает чувство собственного достоинства: он не оставляет ничего, за что себя можно было бы уважать.
Если кто-то соглашается с этим во имя морали, то дьявольская ирония состоит в том, что «долг» разрушает мораль. Деонтологическая (основанная на долге) теория этики сужает моральные принципы до списка предписанных «долгов» и оставляет жизнь человека без какого-либо нравственного руководства, отрезая мораль от применения к насущным проблемам и заботам человеческого существования. Такие вопросы, как работа, карьера, амбиции, любовь, дружба, удовольствие, счастье, ценности (если только они не осуществляются как долг), считаются в этой теории аморальными, то есть лежащими за пределами морали. Если это так, тогда на основе какого стандарта человек должен ежедневно делать выбор и направлять свою жизнь?
Кантовское чувство «долга» внедряется родителями, заявляющими, что ребенок должен что-то делать просто потому, что должен. Ребенок, воспитанный под давлением постоянных беспричинных, произвольных, противоречивых и необъяснимых «должен», теряет (или так никогда и не обретает) способность видеть различие между действительной необходимостью и человеческими прихотями и проводит свою жизнь, подобострастно и исполнительно слушаясь вторых и отрицая первую. В широком смысле он растет без ясного понимания реальности.
Когда он взрослеет, он может отрицать все формы мистицизма, но сохранять кантовскую психоэпистемологию (если он этого не исправит). Он продолжает считать любую трудную или неприятную задачу необъяснимым наказанием, как долг, который он исполняет, но при этом отрицает; он думает, что его «долг» — зарабатывать на жизнь, быть нравственным и крайне редко быть рациональным.
В реальности и объективистской этике не существует такого феномена, как «долг». Здесь есть лишь выбор и полное, четкое признание принципа, который затмевается понятием «долг», — закона причинности.
Правильный подход к этике, старт с метафизического «чистого листа», незапятнанного даже оттенком кантианства, хорошо иллюстрируется следующей историей. Мудрая пожилая афроамериканка, отвечая мужчине, который указал ей на то, что она должна что-то сделать, сказала: «Мистер, нет ничего, что я должна, кроме как умереть».
Жизнь или смерть — единственная фундаментальная альтернатива человека. Жить — его базовый выбор. Если он выбирает жить, рациональная этика скажет ему, какие действия необходимы для воплощения этого выбора. Если он выбирает не жить, тогда им займется природа.
Реальность подкидывает человеку много того, что он «должен», но все эти приказы условны; формула настоящей необходимости такая: «Ты должен, если…», и «если» здесь означает выбор человека: «…если ты хочешь достичь определенной цели». Ты должен есть, чтобы выжить. Ты должен работать, если ты хочешь есть. Ты должен думать, если ты хочешь работать. Ты должен опираться на реальность, если ты хочешь думать; если ты хочешь знать, что делать; если ты хочешь знать, какие цели выбрать; если ты хочешь знать, как их достичь.
Чтобы сделать выбор для достижения цели, человеку надо помнить о существовании принципа, который в его разуме был практически уничтожен антипонятием «долг», — принципа причинности, особенно целевой причинности Аристотеля (который доступен только существу, обладающему сознанием), то есть процесса, благодаря которому цель определяет средства, то есть процесса выбора цели и действий для ее достижения.
В рациональной этике именно причинность, а не «долг» служит ведущим принципом в обдумывании, оценке и выборе действий, особенно тех, которые нужны для достижения долгосрочных целей. Следуя этому принципу, человек не действует, если он не знает цели своих действий. Выбирая цель, он обдумывает необходимые средства, взвешивает ценность цели и сравнивает ее с трудностью средств и с иерархией всех своих целей и ценностей. Он не требует от себя невозможного и долго думает перед тем, как обозначить вещи как невозможные. Он никогда не опускает контекст доступных ему знаний и никогда не уклоняется от реальности, полностью сознавая, что его цель не будет предоставлена ему другой силой, кроме как силой его собственных действий, а если он уклоняется, то обманывает не какой-то кантовский авторитет, а самого себя.
Если он приходит в отчаяние от трудностей, он напоминает себе, что цель требует их наличия, зная, что он волен в любой момент передумать и спросить себя, стоит ли оно того, и это не повлечет за собой никакого наказания, только отказ от ценностей, которые он хочет получить (в таком случае он едва ли сдастся, если только по рациональной необходимости).
В похожих обстоятельствах кантианец фокусируется не на своей цели, а на своем нравственном характере. Его бессознательная реакция — это вина и страх: страх не выполнить свой «долг», страх слабости, которую этот «долг» запрещает, страх оказаться морально «недостойным». Ценность его цели исчезает из его разума и тонет в потоке сомнений в себе. Какое-то время он протянет в таком безрадостном темпе, но не долго. Кантианец едва ли ставит или достигает важные цели, так как они угроза его чувству собственного достоинства.
Приверженец причинности сталкивается лицом к лицу с реальностью без необъяснимых оков, навязанного бремени, невыполнимых требований или сверхъестественных угроз. Его метафизический подход и ведущий моральный принцип лучше всего демонстрирует старая испанская пословица: «Бог сказал: “Бери что хочешь и заплати за это”». Но чтобы знать собственные желания, их значение и стоимость их осуществления, нужно обладать высшей человеческой добродетелью — рациональностью.
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Источник
Должен, обязан и нужно: как чувство долга уничтожает психику человека
Ты постоянно кому-то должен: преподавателям, друзьям, родителям. Хвосты давят и мешают сосредоточиться на себе, но к чему в итоге приводит жизнь взаймы?
Откуда берется чувство долга
Чувство долга формируется у человека с детства: процесс запускают отец и мать фразами по типу «мальчик должен быть сильным» или «ты же девочка, не веди себя так». Затем переживания продолжаются в образовательных учреждениях — невыполненные задания и неудовлетворительные оценки висят грузом. Ошибки ты обязан исправить, а домашку — занести, когда она будет готова. Своего пика чувство долга достигает на этапе самостоятельности — здесь человек обрастает и финансовыми долгами, и обязательствами перед обществом, а затем и перед собственной семьей.
Естественно, клеймо должника становится причиной стрессов. В попытках рассчитаться с окружающими приходит понимание: у этого порочного круга нет конца. При этом есть еще одна иллюзия: кажется, что, отдав год армии или несколько лет университету, ты обретешь независимость от родителей, содержащих тебя, и от преподов, насиловавших твой мозг. Но за этим этапом начинается серия других, а свет в конце любого тоннеля оказывается миражом. Не пугайся, такая схема жизни присуща людям с повышенным чувством долга, которое формирует у них искаженное понимание картины мира.
Болячки, расстройства и рабство
Если тебе кажется, что описанное выше — про тебя, то задумайся о будущих последствиях. В первую очередь снижается самооценка, а это ведет к целой россыпи проблем. Например, человек начинает искать во всем оправдание — как себе, так и другим. Психологи объясняют подобную позицию попыткой избежать критики в свой адрес. Но самое страшное для людей с повышенным чувством долга — угрызения совести. Генерал армии Александр Горбатов, прошедший сталинские лагеря на Колыме, рассказывал:
«Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал около трехсот человек. Хотя я не скрывал крайнего нерасположения к этому теоретизирующему клеветнику, тот почему-то всегда старался завести со мной разговор. Меня это сначала злило; потом я стал думать, что он ищет в разговорах успокоения своей совести. Но однажды, будучи выведенным из терпения, сказал ему:
— Ты и тебе подобные так сильно запутали клубок, что распутать его будет трудно. Однако распутают! Если бы я оказался на твоем месте, то давно бы повесился…
На следующее утро его нашли повесившимся. Несмотря на мою большую к нему неприязнь, я долго и болезненно переживал эту смерть».
Это не частный случай. Если у тебя повышенное чувство долга, то ты мог заметить, что восприимчив к чужим словам. По сути, человек становится заложником своего сознания. Ситуацией пользуются манипуляторы, когда им что-то от от тебя нужно. Например, товарищ просит безвозмездно починить компьютер со словами «ты ж программист, тем более мы друзья». Сомнительный аргумент убеждает пойти против собственной воли из-за развитого чувства долга.
Также последствия чувства долга способны привести к физическим недомоганиям: хронической бессоннице, головной боли и усталости. Но настоящая беда — депрессия. Согласно исследованию доктора психологических наук Ларса Мадслена, причиной этого недуга может быть неуверенность в себе и проблемы с самооценкой.
Прогрессивные методы борьбы или выстрел в пустоту?
Проблема втягивает в свои сети все больше людей, что заставляет специалистов с опасением смотреть на ситуацию и искать выходы из положения. В Амстердаме планируют пойти на отчаянный эксперимент: власти города выкупят долги молодежи, чтобы избавить их от проблем, описанных выше. У трети населения в возрасте от 18 до 34 лет есть задолженности банками — в среднем 13.700 евро. Примечательно, с 2015 по 2019 год цифра стремительно росла, а параллельно с ней в 3 раза увеличилось количество должников по учебе — с 388 тысяч человек до 1,4 миллиона. Совпадение? Не думаю. Долги растут как снежный ком, который многие не в силах остановить. Видя эту картину, власти города решили помочь молодежи. Они начали выкупать долги у частных банков, дополнительно выплачивая им по 750 евро за перевод долга в муниципальный банк, чтобы стимулировать их участвовать в программе. После перевода долга в муниципальный банк гражданину выдается еще один займ, чтобы закрыть предыдущий, вдобавок ему предоставляются тренеры и консультанты, помогающие решить проблемы с учебой и работой, бесплатно. В случае прогресса (хорошая учеба и устройство на работу) муниципальный банк списывает все обязательства с гражданина. Нам остается только наблюдать за ситуацией, возможно, в Амстердаме скоро произойдут серьезные социальные изменения.
А как бороться, если я россиянин?
Ты не живешь в Нидерландах, да и неизвестно, к чему приведет их опыт, ведь действия администрации города отсекают только одну из голов дракона. Для полной победы над чувством долга человеку следует поработать над собой самостоятельно. Психолог Анна Калантерная советует применять следующие принципы:
- Стоит найти ограничивающие убеждения по типу «любовь других людей надо заслужить», «оценка окружающих — самая правильная» и так далее. Замени их на расширяющие утверждения: «я имею право на любовь», «моя самооценка не зависит от мнения окружающих». Это работа с сознанием, ведь проблема таится в нем.
- Также стоит определить собственные ценности в порядке важности. Например, если ты примерный семьянин, то не стоит задерживаться на работе из чувства долга. И так в любой другой синонимичной ситуации.
- Если чувствуешь дискомфорт при любой просьбе, то подумай об этом. В напряг помогать кому-то? Тогда не нужно, отказ не испортит твои отношения с человеком (если он, конечно, не манипулятор).
Старайся относиться ко всему проще, жизнь среди мнимых долгов способна превратить тебя в невротика. Всем никогда не угодить.
Источник