Задание 2. Дайте характеристику либеральному движению в России. Какие категории российского
общества разделяли либеральные настроения? За что выступали либеральные земцы? Какие цели
преследовали либеральные народники? ответьте на во указав имена либералов.
Задание 3. Прочитайте пункт «Революционное народничество». Докажите, что в 1880-х гг.
революционное народничество в России переживало упадок. В чём это выражалось?
Ответы 4
1-б Народная воля
2-г Сердняя азия
4-в Освобождение труда
Основная идея народничества – возможность России через крестьянскую общину сразу, минуя капитализм, перейти к социалистическому обществу.
не сразу, а постепенно. самобытным путем.
Первая организация народников – «Черный передел» – возникла в 1876 г. Вскоре она распалась
возникла в 1879
и она была не первая, а сменила организацию «Земля и воля»
Отдельно оформилась террористическая организация – «Народная воля», во главе которой стояли Г.В. Плеханов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская.
она образовалась после распада террористической группы «Свобода или смерть» и после раскола «Земли и воли»
Плеханов не был лидером этой организации.
Народовольцы все силы отдали подготовке и проведению в жизнь покушения на царя. 1 марта 1880 г. Александр II был убит
в 1881 убит был
5 — это про М. Бакунина
Лондонская конференция, потом Отмена крепостного права, потом Циркуляр, потом Николай второй, потом Витте
Пролетариат – один из основных классов промышленного общества; наемные работники, владеющие средствами производства, продающие свою рабочую силу.
не знаю, честно говоря, но вот определение нормальное :
социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.
Источник
ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ
Идеология и общественное движение, по целям своим направленные на обеспечение прав личности. В отношении же средств либерализм нацелен на реформы, компромиссные решения, убеждения и т.п.; плохо сочетаясь с насилием, либерализм в этом отношении резко противостоит революционным идеологиям всех направлений. В современной научной литературе это явление рассматривается как общеевропейский феномен, возникший при переходе от Средневековья к Новому времени.
В России, где либерализм был заимствован, отдельные его проявления можно заметить еще в начале XIX века: в «Плане государственного преобразования» М.М. Сперанского, например, или в деятельности «Союза благоденствия». При этом нужно отметить, что в России этого времени практически отсутствовал так называемый «средний класс», с которым в Европе были связаны основные либеральные начинания; его роль здесь долгое время брали на себя другие силы: отдельные представители бюрократии, просвещенная часть дворянства, позже – интеллигенция. Вместе с целым рядом других особенностей это придавало русскому либерализму весьма своеобразный характер.
Западники и славянофилы
Началом формирования либерализма как цельной идеологии и самостоятельного направления в общественном движении можно считать русское умеренное западничество 1840-х-начала 1850-х годов. Его представители: Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, М.Н. Катков, П.В. Анненков и др. Будучи поклонниками Гегеля, они полностью разделяли убеждение этого философа в том, что все человечество развивается по одним и тем же законам, идет по одному и тому же пути. Но разные народы вступают на этот путь отнюдь не одновременно; поэтому одни в своем развитии лидируют, другие – отстают. Россия поздно, только благодаря Петру I, вступила на путь прогресса; зато теперь перспективы ее совершенно ясны: ей предстоит миновать те же вехи развития, которые остались уже позади для обогнавших ее государств, то есть передовых государств Западной Европы. Движение в этом направлении неизбежно должно привести к переменам, пережитым этим странами – к замене подневольного крепостного труда свободным и преобразованию самодержавного строя в конституционный. Основная же задача «образованного меньшинства», к которому относили себя западники, — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в соответствующем духе на власть. Понятно, что речь шла не о Николае I – западники пытались работать на будущее, надеясь в перспективе на хорошо подготовленные реформы, которые власть будет проводить в сотрудничестве с обществом. Взгляды и деятельность западников, таким образом, вполне укладываются в понятие «либерализм». Сложнее оценить позицию их «друзей-врагов» — славянофилов: А.С.Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, братьев И.В. и П.В. Киреевских, мечтавших о возвращении России на свой особый путь развития, с которого, по их убеждению, ее заставил свернуть Петр I. Мечты эти, в которых важную роль играли общинный строй, православная вера и самодержавная государственность, никак не соответствовали либеральным ценностям. Но следует учесть, что славянофилы резко критически относились к современной им России, прежде всего, из-за крепостного права и деспотического характера государства, мечтая о возобновлении Земских соборов. С оговорками, их стремление освободить крестьян и «смягчить» государственный деспотизм можно рассматривать как своеобразное проявление либерализма.
Предреформенный период
В предреформенную эпоху либеральные настроения выходят за рамки дружеских сообществ. Они ярко проявляются в записках о необходимости преобразований, которые на высочайшее имя пишут западники Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, славянофилы А.С. Хомяков и А.И. Кошелев; в публикациях либерально настроенных журналов – в «Отечественных записках», «Русском вестнике», «Русской беседе». В либеральные тона была окрашена и деятельность некоторых представителей бюрократии этого времени – главы морского министерства вел. кн. Константина Николаевича, деятелей Редакционных комиссий Я.И. Ростовцева и Н.А. Милютина, готовивших проект отмены крепостного права, и целого ряда других. Либеральные настроения проникают даже в среду поместного дворянства, в целом настроенного весьма консервативно: вскоре после отмены крепостного права, в начале 1862 года, дворянство Тверской губернии обратилось к Александру II с адресом. Царю предлагалось передать дело преобразования страны «собранию выборных от всего народа без различия сословий».
Земство
В пореформенной России этот вопрос – о привлечении в той или иной форме представителей народа к участию в обсуждении положения страны и разработке новых законов — становится самым насущным для русского либерализма. Одной из базовых основ этого постоянного стремления являлось земство. Земские деятели почти сразу же после создания в России в 1864 году системы местного самоуправления стали выражать недовольство ее несовершенным, урезанным характером. Земские органы создавались только на двух административно-территориальных уровнях: в уездах и в губерниях; либерально же настроенные земцы постоянно, на протяжении нескольких десятилетий поднимали вопрос – подавая прошения и адреса правительству – об «увенчании здания», то есть о создании всероссийского земского органа. Подобное нововведение означало бы серьезный шаг на пути к конституционному ограничению царской власти. Эти конституционные устремления земцев, представлявших, в основном, не очень многочисленную, но весьма энергичную группировку увлеченных либерализмом помещиков, разделялись многими представителями «солидной» интеллигенции – профессорами университетов, юристами, литераторами. Однако власть подобные устремления упорно игнорировала.
Ближе всего к осуществлению скромные мечты русских либералов были в 1881 году, когда Александр II, напуганный террором «Народной воли», дал согласие на реализацию проекта тогдашнего министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. Тот предлагал привлекать представителей от земств и городских дум в «приготовительные комиссии», которые должны были разрабатывать законопроекты, и в Государственный совет, где эти законопроекты должны были обсуждаться, прежде чем пойти на утверждение к царю. При всей своей ограниченности проект Лорис-Меликова в какой-то степени отвечал стремлениям либеральной общественности. Однако Александр II был убит террористами, а его сын и преемник Александр III сразу же после прихода к власти в апреле 1881 года издал манифест, в котором заявил, что будет всячески укреплять самодержавную власть и охранять «от всяких на нее поползновений». Затем наступил длительный период реакции.
Кружок «Беседа». Журнал «Освобождение». «Союз Освобождения»
Вехой, после которой либеральное движение вступило в период развития и консолидации, стали 1891-1892 голодные годы, когда правительство, явно неспособное своими силами справиться с этой бедой, вынуждено было ослабить на какое-то время контроль над земской и другими видами общественной деятельности. С этого времени земства разных губерний гораздо более активно, чем раньше, стали устанавливать контакты друг с другом, налаживать связи со своими единомышленниками в интеллигентской среде. Эти процессы, в конце концов, привели к тому, что в 1899 году лидеры земств разных губерний – братья Павел и Петр Долгорукие, Д.И. Шаховской, Ф.А. Головин, Д.Н. Шипов – рискнули объединиться негласно. В 1899 году они создали кружок «Беседа», внешне имевший характер частного дружеского собрания. Между тем он стал, по сути, координационным центром, который немало сделал для преодоления несогласованности в деятельности земств, для упрочения рабочих связей между ними. Кроме того, именно в этом кружке было налажено постоянное и плодотворное сотрудничество между земцами и либеральной интеллигенцией. Кружок посещали известный историк М.Н. Милюков, адвокат В.А. Маклаков и многие другие. Одним из главным результатов этого общения стали знаменитые тематические сборники «Беседы» — «Крестьянский строй», «Политический строй», «Мелкая земская единица», — в которых на хорошей научной основе разрабатывались принципиально важные для либералов социально-экономические и политические проблемы.
Следующим шагом стало издание в 1902 году за границей либерального нелегального журнала «Освобождение». Редактировал его известный ученый и общественный деятель П.Б. Струве, свою главную задачу видевший в последовательной пропаганде конституционных преобразований в России. Журнал сыграл серьезную идейную и организационную роль в создании организации уже не «дружеского», а откровенно политического характера – «Союза освобождения». Он объединял целый ряд либеральных кружков, существовавших в разных городах России, под руководством признанных лидеров этого движения: земцев Павла Ф. Долгорукого, И.И. Петрункевича, Н.Н. Львова, ученых и публицистов В.Я. Богучарского, С.Н. Прокоповича, С.Н. Булгакова. Главной задачей своей «Союз» считал ограничение самодержавной власти и с этой целью вел широкую издательскую деятельность, пытался влиять на рабочее движение, разрабатывал проекты преобразований. В 1904 году «Союз» организовал «банкетную кампанию» — либералы устраивали банкеты, на которых публично призывали к «коренным реформам». Однако, при всем этом, организация носила достаточно аморфный характер: программные требования самого общего характера позволяли находиться в ней людям с разными убеждениями – от достаточно решительных демократов до весьма умеренных конституционалистов.
Манифест 17 октября 1905 года. Кадеты и октябристы
Окончательное размежевание по политическим интересам в либеральном лагере произошло в разгар первой русской революции 1905-1907 годов, когда Манифестом 17 октября 1905 года был представлена возможность легально создавать политические партии. Вместе с целым рядом однодневок, в это время были учреждены партии, последовательно воплотившие две стороны российского либерализма. Одна из них, Конституционно-демократическая (кадеты), включила в себя многих наиболее решительно настроенных членов «Союза освобождения», земцев и интеллигентов: И.И. Петрункевича, П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова и пр. Эта партия была настроена на то, чтобы не останавливаться на достигнутом, но стараться заставить самодержавие пойти на более серьезные уступки: расширить достаточно куцые права Государственной думы, поставив царское правительство в большую зависимость от нее; конфисковать часть помещичьих земель в пользу крестьян; ввести 8-часовой рабочий день. В качестве средств, с помощью которых кадеты пытались достичь желаемого, они допускали призывы о поддержке, обращенные к населению (Выборгское воззвание), сотрудничество с крестьянскими депутатами («трудовиками») в думе и тому подобное. То есть, порицая в принципе «ужасы революции», кадеты нередко готовы были использовать их в своих целях, нарушая тем самым один из главных принципов либерализма – отказ от насилия.
«Союз 17 октября» (октябристы) был партией, объединившей людей гораздо более солидных и, соответственно, осторожных. В нее входили крупные помещики: Д.Н. Шипов, М.В. Родзянко, П.Л. Корф, и предприниматели, самой яркой фигурой из которых был бессменный лидер октябристов А.И. Гучков. «Союз 17 октября» был партией, исповедовавшей либерализм предельно умеренный – на грани с консерватизмом. Это следовало уже из ее названия – Манифест 17 октября, даровавший россиянам очень плохо соблюдавшиеся свободы, удовлетворял октябристов полностью. Они были крайне умерены в своих программных требованиях, заботясь, прежде всего, о развитии промышленности и сельского хозяйства за счет государства и основной массы населения. Столь же сдержаны были они и в средствах, тщательно избегая какой бы то ни было «демагогии». Наиболее ярким проявлением их сервильной сущности по отношению к правительству стала безусловная поддержка всех действий его главы П.А. Столыпина на протяжении нескольких лет (1906-1910).
Прогрессисты
Позже всех из значительных либеральных партий, под занавес существования царской России, в 1913 году сформировалась партия прогрессистов. Партия эта в своих немногочисленных рядах объединила молодых, энергичных и очень богатых людей – крупных московских предпринимателей, среди которых наиболее значимую роль играли А.И. Коновалов и братья П.П. и В.П. Рябушинские. Разделяя во многом политические позиции кадетов, они сходились с октябристами в стремлении всячески способствовать капиталистическому предпринимательству. Прогрессисты претендовали на роль силы, способной сплотить все либеральное движение, и активно работали в этом направлении – прежде всего, в думе. В создании в годы Первой мировой войны знаменитого Прогрессистского блока, объединившего почти все оппозиционные фракции и в определенной степени повлиявшего на крушение монархии, эта партия сыграла важную роль.
Источник