Какие чувства у вас вызывает поэзия Пушкина: эссе, что писать?
Поэзия Пушкина — колдовское божественное проявление русской народной стихии. Пушкин может только вызывать восхищение во всех жанрах, которые он охватил, мы вдохновляемся не только его стихами, но и его сказками, взятыми из самого горнила народной сказочной традиции, восхищаемся его «маленькими трагедиями», его незабвенным «Борисом ГОдуновым», восхищаемся его романом в стихах «Евгений Онегин», однако чудесны и его «рассказы Белкина». Пушкин прожил очень мало, но даже сделанное им — такой вклад в сокровищницу русской поэзии и литературы, что хотя и прошло уже почти двести лет со дня его смерти, но он остается непревзойденным русским поэтом-мастером, в произведениях которого просвечивается вся правда русской жизни, все эмоции настоящего русского человека. Пушкин — это мерило русской души, это недосягаемая высота чистоты, жизненности и великой поэтической мысли.
Для меня поэзия Пушкина — неотразимо привлекательна и многообразна. Стоит только открыть томик стихов на любой странице, как сразу попадаешь в чудный, неповторимый мир, мир человека, который мог быть грустным и унылым, веселым и остроумным, гордым и решительным. Он был разным, как наша жизнь. И поэтому его стихи вызывают абсолютно различные чувства, в зависимости от того, в каком настроении ты пребываешь.
Множество строчек из его стихов я помню наизусть и часто цитирую их. Пушкин обладал уникальным даром — всего а нескольких предложениях мог выразить целый сонм обуревавших его чувств.
В одних стихах меня привлекает лиричность и мелодичность, в других особый тон — подчас немного холодный, подчас — разочарованный, в третьих — нарочитый вызов обществу. У поэта можно многому научиться: открытости, смелость, умению держать удар.
Пушкин для меня — один из тех поэтов, в творчестве которых я ищу поддержку, ищу тогда, когда мне ее больше всего не хватает.
Эссе не подразумевает соблюдения какой-либо формы изложения: оно подразумевает краткое изложение мыслей, идей или технических моментов на какую-либо тему выраженную в совершенно свободной форме — лишь бы понятно было и охватывало самые главные нюансы. Так что пишите что думаете и этого вполне хватит, тем более что вопрос исключительно про ваши чувства, а не про чувства какого-то важного критика или эксперта.
Рогдай, действительно, вместо того, чтобы поспешить за Людмилой, бросился вначале за своим соперником. Он понимал, что, пока жив Руслан, Людмила не будет его, Рогдая. Даже если он ее найдет, все равно любить она будет своего мужа. В поэме вообще оказывается, что никто, кроме Руслана, Людмилу и не любил. У каждого «любящего» какие-то свои, более важные дела нашлись, когда Черномор похитил девушку.
Кажется, в вопросе под словом «он» следует понимать Рогдая, как это сделали другие до меня, хотя и не совсем понятно, откуда они это поняли. 🙂
Итак, Рогдай — эпический герой (с современных позиций можно сказать, что он воплощение жестокости). Он желает сразиться с соперником и силой забрать то, что будет ему принадлежать по праву сильного. Насчет способности Людмилы пойти на крайние меры — позвольте не согласиться с другим ответом. Вспомним иронический пассаж Пушкина:
И счастье Руслана — что карлик, у которого в плену это происходило, был стар и немощен:
Но именно такой — нежной, как вода, а не падающей на злые головы, как кусок льда, — молодой Пушкин и любил свою героиню Людмилу. Он сделал ее такой, чтобы за нее дрались! Вспомним фильм Ивана Твердовского «Класс коррекции»: там девушка как будто нарочно для того инвалид, чтобы парни ее на руках носили! Иногда в слабости — женская сила. Хотя не только. Когда все богатыри убиты, а новые рожденные просто не воспитаны как богатыри, женщинам приходится забыть о своей слабости, и в России такое часто случалось, поэтому слабые женщины вроде Людмилы непопулярны среди сильных женщин.
Итак, вывод: мир сказки «Руслан и Людмила» — тот, где за слабую женщину дерутся, и это там в порядке вещей. Конечно, пока Руслан жив, он не отдал бы никому Людмилу, отбил бы ее обратно хоть у нечистой силы, у злого колдуна — что и произошло в сказке. А не то что у обычного воина вроде Рогдая. Поэтому Рогдай, влюбленный в Людмилу, и стал с ним драться. Хоть Пушкин и предупреждал, что — в нашем с ним современном относительно этой сказки мире — не только драться за женскую любовь, но и вообще сердиться на избирательность женской любви «глупо и смешно».
С другой стороны, можно предположить, что в образе Рогдая Пушкин, не осознавая этого полностью, почувствовал «своего» Дантеса. То есть реальный Дантес мог быть и таким и сяким, и совсем «не из этой сказки», но Пушкин уже во время написания «Руслана и Людмилы» задал свой подход к подобным посягновениям на чужую женщину. (Я не литературовед, так что если я не первый говорю об этом очевидном для меня — дайте ссылку, кто сказал об этом подробнее, будет интересно.)
Не знаю, нужен ли какой-то культ. Хоть Пушкину, хоть Гагарину.
Просто кто любит поэзию, то читает и знает. Без официального напоминания. Школьные годы никоим образом лично у меня не могли отбить охоту читать Пушкина ли, Чехова.
Я вообще не представляю, какими должны быть монстрами те учителя литературы, чтобы у такого количества людей напрочь уничтожить любовь к истинной красоте, стилю, гармонии, изяществу и мысли.
Вероятнее всего, проблема в самом человеке, а отсыл к школе — лишь повод и предлог.
Возможно, мне понятен и дорог Пушкин ещё и потому, что я живу в Петербурге. Этот город немыслим без поэзии, Пушкина ли, Блока, Бродского, без музыки, ты сопричастен так или иначе, ты вовлечён в русскую культуру.
Пушкин для меня не только гений поэзии, он настоящий, живой человек, страдающий, мыслящий, любящий. Я недавно перечитала его письма. Какой он друг! Он язвителен, остроумен, в то же время необыкновенно заботлив, деликатен, умен, мудр и все понимает и предвидит.
И это все есть в его поэзии.
Одна строчка может просто так много вам сказать. Это гению подвластно.
Источник