Как принимать решения без эмоций

Решения без эмоций

Олег Артамонов

Уже несколько людей высказали мысль, что, мол, эмоции — это ерунда, жить можно и без них. И принятие решений с эмоциями не связано — по крайней мере, у нормального человека. Фокус же заключается в том, что у нормального — как раз связано, да ещё как.

В 1982 году пациент по имени Эллиот пришёл в приёмную нейролога Антонио Дамасио. Несколькими месяцами ранее у него была удалена небольшая опухоль, расположенная поблизости от лобных долей мозга. До операции Эллиот был примерным отцом и семьянином, занимал руководящую позицию в крупной корпорации и активно участвовал в жизни местйо церкви. Но операция изменила всё. Хотя IQ Эллиота остался прежним — он по-прежнему показывал в тестах результаты выше 97 % людей — у него появился один психологический изъян: Эллиот больше не мог принимать решения.

Это сделало нормальную жизнь невозможной. Повседневные задачи, который раньше занимали десять минут, теперь требовали нескольких часов. Эллиот бесконечно обдумывал несущественные детали, например, писать ли синей или чёрной ручкой, какую радиостанцию слушать и где парковать машину. Выбирая, где пообедать, Эллиот тщательно изучал меню каждого ресторана, расстановку столиков, схему освещения, затем объезжал рестораны, чтобы посмотреть, насколько они заняты. Но всё это было впустую: он всё равно не мог решить, где ему поесть. Неспособность принимать решения была патологической.

. Первые подозрения зародились у Дамасио, когда он говорил с Эллиотом о том, как повернулась его жизнь. «Он всегда контролировал себя» — вспоминает Дамасио — «всегда описывал события как посторонний наблюдатель. Ни разу не показал намёка на собственные страдания, хотя он как раз и был главным действующим лицом. Я ни разу не видел даже следа эмоций в течение многих часов общения с ним: ни печали, ни нетерепения, ни разочарования». Семья и друзья Эллиота подтвердили эти наблюдения: после операции он выглядел лишённым эмоций, безразличным даже к тому, как изменилась его собственная жизнь.
(Jonah Lehrer, «How We Decide»)

После этого случая Дамасио стал целенаправленно изучать пациентов с подобными проблемами.

Я предложил две возможные даты нашей следующей встречи, обе в следующем месяце в нескольких днях друг от друг. Пациент достал свой ежедневник ми начал сверяться с календарём. Его поведение, за которым наблюдали несколько исследователей, было удивительным. Почти полчаса пациент перечислял аргументы за и против каждой из двух дат: другие встречи, близость к этим встречам, возможную погоду, практически всё, что вообще можно придумать разумного относительно обычного дня. Он провёл нас через утомительный анализ затрат и выгоды, бесконечное и бесплодное сравнение разных вариантов и их возможных последствий. Выслушивание этого без того, чтобы стукнуть по столу и приказать ему остановиться, требовало огромного терпения.
(Antonio Damasio «Descartes’ Error»)

У изучаемых Дамасио пациентов была одна общая черта: в их мозгу была повреждена орбитофронтальная кора, участок мозга, отвечающий за встраивание эмоций в процесс принятия решений — он соединяет подсознание (лимбическую систему) с сознанием (неокортексом). Сёрьезное повреждение орбитофронтальной коры означает, что эмоции более не влияют на принятие сознанием решений.

Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд. Человек же, у которого эмоции больше не влияют на принятие решений, по абсолютно любому вопросу начинает углубляться в бесконечно малые подробности — потому что невозможно логически определить, какая подробность является достаточно малой, чтобы её игнорировать.

Попробуйте любое своё решение логически обосновать до конца. Хотите яйцо на завтрак? В нём холестерин, это вредно для сосудов. Да, но там его мало. Что значит «мало»? «Мало» — это сколько конкретно? Почему вы выбрали именно это число как «мало», а не другое? Минут через пять-десять вы начнёте чувствовать, что медленно, но уверенно сходите с ума из-за обычного завтрака. Поздравляю, вы начинаете понимать, как это хорошо — жить без эмоций.

P.S. И да, чтобы окончательно добить верящих в логику, просто к слову пришлось:

В настоящий момент положение дел в математике можно обрисовать примерно так. Существует не одна, а много математик, и каждая из них по ряду причин не удовлетворяет математиков, принадлежащих к другим школам. Стало ясно, что представление о своде общепринятых, незыблемых истин — величественной математике начала XIX в., гордости человека — не более чем заблуждение На смену уверенности и благодушию, царившим в прошлом, пришли неуверенность и сомнения в будущем математики. Разногласия по поводу оснований самой «незыблемой» из наук вызвали удивление и разочарование (чтобы не сказать больше). Нынешнее состояние математики — не более чем жалкая пародия на математику прошлого с ее глубоко укоренившейся и широко известной репутацией безупречного идеала истинности и логического совершенства.
(Моррис Клайн «Математика. Утрата определённости.»)

Источник

5 способов отнять власть над своими решениями у чувств

Человек не может прожить без чувств. Если пытаться не подавлять чувства, а вовремя на них реагировать — они перестанут становиться хозяевами наших решений.

Миф о том, что на работе нет чувств, абсолютно не соответствует реальности. На самом деле человек не может прожить без чувств и минуты. Как невозможно какое-то время не дышать или не переваривать еду — так невозможно и «не чувствовать». Можно только скрывать, подавлять, вытеснять чувства. Мы можем их не осознавать, загонять их вглубь, не сверяться с ними — но они есть, и они мстят нам, если мы не умеем с ними обращаться.

Откуда взялась идея о том, что такой огромный фактор как человеческие отношения, можно просто взять и «запихать себе в…»? Откуда вообще взялась идея о беспристрастии на работе?

Эта идея родилась и обрела популярность в индустриальную эпоху. Заводы и машины усовершенствовались, стали эффективными. Тогда идея об эффективности стала распространяться и на людей, которые с ними работают. Люди казались дополениями к машине, и чтобы быть хорошими функциями, они должны были максимально «механизироваться». Рабочего надо сделать эффективным винтиком. Менеджера — эффективным управляющим. Организация труда и управления — вроде инженерии.

А что такого мог в ту пору человек, чего машина не могла? Конечно, думать, анализировать. Эта функция и казалась самой ценной.

Теперь времена изменились, и мы видим другую картину. Маркетинг намного сильнее производства и финансов. Искусственный интеллект сильнее человеческого разума. Единственное, чего не может машина в наше время — это soft skills: сотрудничество, интуиция; все, что основано на эмоциях.

Точно так же изменилось и понятие рабочей эффективности. В 1950-60 годах можно было «засунуть чувства себе в…» и «думать только о деле». Правда, это все равно никогда полностью не получалось, но и такого уж большого вреда от этого не было. По клеточкам тетрадки думали все бизнесы.

Теперь те, кто «засовывают» чувства, — проигрывают тем, кто их использует. Тот, кто думает по клеточкам, проигрывает тем, кто может думать по диагонали, криволинейно, над плоскостью бумаги.

1. Отреагировать и не застрять

Животное может выразить агрессию сразу и непосредственно, а человеку приходится накапливать и конвертировать эмоции. Это сложная работа, которой невозможно избежать, так как мы — животные социальные, цивилизованные. Но не стоит еще сильнее усложнять дело. С отреагированием чувств не стоит долго ждать. Когда мы тратим слишком много времени на то, чтобы держать чувства в себе, они накладываются друг на друга слой за слоем. Так копится утомление. Застрявшие чувства — это не только наша гипертония, но и наша эффективность.

Стоит снизить свой ценз отреагирования чувства и подумать, как можно его быстро переупаковать. Быстро пошутить, скорчить рожу зеркалу, сделать фигу в кармане, яростно выругаться в туалете (шепотом) — все это необходимая гигиена офисных чувств.

2. Конфликтовать плодотворно

Если чуть меньше бояться поссориться и высказать несогласие, оно не будет накапливаться, а конфликты станут более плодотворными. Стоит привыкнуть к умеренным дозам выраженной агрессии на работе. Скрытая агрессия хуже тем, что в каждый текущий конфликт просачиваются поводы из прошлых конфликтов и утяжеляют конфликт текущий. Люди, которые «не додрались» в прошлый раз, инстинктивно избегают драться и в этот раз, потому что понимают, что у них уже накопился друг на друга здоровый «зуб».

Наоборот, плодотворный конфликт — это конфликт только про здесь и сейчас. Открытый. Конечно, он должен быть цивилизованным, но и высказывать все лучше ясно. Именно если не бояться конфликтовать резко и открыто — парадоксальным образом приходишь к nothing personal only business. Потому что все персональное давно ясно, никаких личных обид не копится — территория поделена, границы установлены, и можно посвятить сегодняшний раунд исключительно обсуждению текущих дел. Когда мы всегда можем эмоционально сказать коллеге «это просто смешно», «это бред», «это супер», честно признаться ему «я не могу разобраться», «что-то слишком мудрено», «у тебя круче» — конфликты перестают быть чем-то страшным, таким, чего надо избегать.

Когда мы конфликтуем открыто, мы больше не держим в уме необходимость поддерживать статус. Рабочий вопрос не становится поводом кого-то унизить или возвыситься самому.

3. Устанавливать границы

Когда мы функции и не пользуемся чувствами, мы воспринимаем свое положение на работе исключительно через иерархию, статус. Кто кого? Кто выше? Кто ниже? Кто круче?

На самом деле у каждого из нас намного больше мест и характеристик, чем «верх» и «низ». С чувствами устанавливать границы мы можем надежнее и безопаснее, а сам процесс делается менее тревожным и конкурентным.

Мы дифференцируем не только «опасность» и «пользу» от конкретного человека, но и такие ранее необязательные параметры, как общительность, скорость мышления, доброжелательность, склонность прийти на помощь, свою необъяснимую симпатию к нему.

Мы лучше устраиваемся в своих границах и впускаем туда людей теперь по своему желанию, а если не желаем — спокойно храним их от посягательств. Мы чувствуем себя в большей безопасности и не вынуждены тратить энергию на защиту.

4. Принимать решения

Когда-то человек принимал решения без контроля сознания, сразу после получения импульса. Так как обстановка вокруг сильно изменилась, «импульсивность» стала нередко восприниматься чем-то вроде недостатка. «Не принимайте решения на эмоциях» — общее место, с которым, казалось бы, не поспоришь.

Как все общие места, оно уязвимо. Иногда принимать решения можно и нужно именно на эмоциях. Или, по крайней мере, учитывать их как важнейший фактор.

«Прислушайся к себе» — другое общее место, которое противоречит первому, а по сути значит то же самое.

Наши импульсы берутся не с потолка. Они сигнализируют о важных вещах. Мы почувствовали смутную опасность, еще не зная, почему — и отпрыгнули. Если бы начали анализировать и рационализировать, то попали бы под грузовик, который решил проехать на красный.

Так бывает и на работе. Инвестиции, переговоры, рабочие обсуждения, выбор формулировок, принятие решений в условиях неопределенности — более эффективно, если мы учитываем наши до-сознательные, нерациональные импульсы. Иногда задним числом приходит и рациональное понимание — но если бы мы его дожидались, то опоздали бы. Время на анализ и необходимые данные для него доступны не всегда.

5. Не закисать

Работник продал свое время, но он не может превратиться в рабочую функцию. Чувства надо обязательно конвертировать, иначе «работа» и «жизнь» становятся противоположными понятиями.

Вопрос ведь не только в том, чтобы люди были мотивированы, но и в том, чтобы им было куда «принести» свои чувства. В каждом офисе есть корзинка для мусора. Она не порочит офис. Точно так же — должна быть возможность отреагировать чувства. Высказаться, выговориться, сказать хотя бы самому себе, как тебя раздражает коллега. Невозможно быть на 100% «сдержанным и позитивным» — нужно целенаправленно снимать свое раздражение, понимать, зачем и почему я обиделся или разозлился.

Вот тогда чувства на работе перестанут бурлить, как в скороварке, и становиться хозяевами наших решений.

Источник

Вы заложник эмоций. Как принимать правильные решения при помощи самодистанцирования?

Принятие сложных решений требует «холодной головы». Однако, отключить чувства и эмоции бывает непросто. В итоге нам приходится жалеть о сделанном выборе. Как этого избежать — в нашем материале.

Используя несколько простых техник самодистанцирования, можно значительно уменьшить влияние эмоций на принятие решений. Научный журнал Effectiviology рассказывает, что такое самодистанцирование и как применять эту технику в самых разных ситуациях.

Самодистанцирование — это увеличение расстояния от вашей эгоцентрической точки зрения при оценке пережитых событий и эмоций.

Таким образом, дистанцированная точка зрения — это внешняя перспектива, которую вы можете использовать, думая о пережитом событии, когда личность, которая анализирует событие, отличается от личности, пережившей его. Например, это точка зрения, которую вы используете, спрашивая себя: «Почему вы только что сделали это?»

Это контрастирует с самопогружением — внутренней перспективой, которую вы также можете использовать, думая о пережитом событии, когда личность, которая его анализирует, считается идентичной той, которая его пережила. Самопогружение — это та точка зрения, которую вы используете, когда спрашиваете себя: «Почему я только что сделал это?»

Примеры самодистанцирования

«Я не хотел принимать эмоциональное решение. Я хотел сделать то, что было лучше для Леброна Джеймса и что сделало бы его счастливым», — так баскетболист Леброн Джеймс описывал свое решение покинуть старую команду.

Хороший пример того, как люди могут использовать самодистанцирование, появляется в исследовании, где изучался механизм разговора с самим собой, выступающего формой внутриличностного общения, которое люди используют, когда думают (т.е. их внутренний монолог).

Отправной точкой для исследователей было то, что можно увеличивать дистанцию, используя во время самоанализа местоимение второго лица («вы») или свое собственное имя (например, «Джон»), думая о себе, вместо местоимения первого лица («я»).

Эта концепция основана на теории субъективной интерпретации, которая предполагает, что создание психологической дистанции в одной области может вызвать психологическую дистанцию в других областях, так что увеличение психологической дистанции человека от определенного события путем изменения языковой дистанции может повлиять на близость события с эмоциональной точки зрения.

Исходя из этого, исследователи попросили участников своего эксперимента вспомнить два личных опыта, один из которых был связан с гневом, а другой — с беспокойством. Были две группы участников:

• Участникам первой группы было дано указание думать о себе от первого лица. Это означает, например, что участники этой группы спрашивают себя «почему я так себя чувствую?».
• Участников второй группы попросили думать о себе, используя местоимения второго лица или свое имя. Это означает, что участники этой группы спрашивают себя «почему вы так себя чувствуете?» или «почему Джейн чувствовала себя так?».

Затем исследователи измерили дистанцию участников во время их воспоминаний о своем прошлом опыте. Они обнаружили, что простое изменение восприятия позволило участникам увеличить эмоциональную дистанцию при рассмотрении этих событий.

По сути, когда люди говорили о себе во втором лице или использовали свое имя, они могли улучшить свою способность эмоционально отстраняться от ситуации. Это важно, потому что увеличение эмоциональной дистанции несет ряд важных преимуществ.

Преимущества самодистанцирования

Исследования показали, что использование методов самодистанцирования может быть полезным в нескольких отношениях.

Во-первых, как мы видели в приведенном выше примере, самодистанцирование может помочь людям справиться с трудными событиями из их прошлого. Это согласуется с другими исследованиями, которые показывают, что самодистанцирование уменьшает продолжительность негативных эмоций и может погасить агрессивные мысли и чувство злости. Кроме того, самодистанцирование также помогает людям справиться с мучительными социальными ситуациями, даже если эти люди по своей природе склонны к социальной тревоге.

Частично это объясняется тем фактом, что самодистанцирование побуждает людей к адаптивной саморефлексии, которая позволяет им справляться с трудными эмоциями в позитивном ключе. Это контрастирует с использованием самопогружения, которое часто приводит к неадаптивной саморефлексии и, например, одержимости событиями прошлого.

Еще одно преимущество использования самодистанцирования связано с рациональным мышлением, которое заключается, в частности, в способности распознавать границы своих знаний и помнить о том, как важно уметь идти на компромисс.

Люди склонны демонстрировать высокий уровень рационального мышления, когда дают советы другим, а не когда решают, как себя вести. Тем не менее, используя методы самодистанцирования и спрашивая себя, какой совет можно дать другу, если бы он находился в такой же ситуации, они могут уменьшить эту асимметрию в своих взглядах и применить те же навыки мышления к своим собственным дилеммам, как они делают для окружающих.

Источник