Как отличить разум от чувств

Чувство и мысль

Мне было интересно, что первично: чувства или мысль. Что такое мысль и что такое чувства – ученые до сих пор не знают. Как, впрочем, не знают до сих пор и того, что такое дух, и что такое душа.

Я попробовал полностью отрешиться и посмотреть со стороны, что происходит, когда я начинаю мыслить. И открылась очень любопытная картина.

Мы привыкли считать, что чувства у нас рождаются в физическом теле, где-то в районе груди. И когда мы говорим о душе, мы вспоминаем об этом районе. Но оказалось, что физические ощущения в восприятии наших чувств вторичны. Чувства начинают возникать за пределами тела.

Я был очень удивлен, увидев, что чувство возникает на определенном расстоянии от тела (примерно около метра). Потом оно подходит ближе к телу, и в 30-40 см от тела уже трансформируется в мысль.

Эти исследования помогли мне сделать важные выводы.

Мысль вторична по отношению к чувству. Чувство рождает мысль. Чувство – это образ, в котором может прессоваться любое количество информации. Мысль – линейна, она отражает определенное знание и имеет определенную информационную плотность, которая не меняется.

Взаимодействие мысли и чувства – это и есть процесс развития. Чувства рождают мысли, мысли спрессовываются и формируют образ. Образ уходит в подсознание и потом является руководством к действию, дополняя нашу картину мира.

То, что мы называем подсознанием, и то, что мы называем сознанием, – это в первую очередь полевые структуры. То есть человек – это не только тело, это еще нечто духовно-пространственное.

В принципе, это логично. Несколько десятилетий назад ученые открыли, что электрон является не только частицей, но и волной. И получается, что любой физический объект имеет одновременно и волновую, и пространственную природу. То есть любой материальный объект является одновременно и волновым объектом. Это две противоположности, которые переходят друг в друга.

Значит, мы можем говорить о том, что наше тело имеет свою индивидуальную волновую полевую оболочку – духовное тело, в котором присутствует определенная информация. Это духовное тело так же чувствует и взаимодействует с окружающим миром, и это дублируется нашим мозгом и нашим телом.

Тогда становится понятным, почему человек не всегда понимает, что он умер, продолжая мыслить, чувствовать, видеть и воспринимать окружающий мир. Это происходит потому, что при разрушении физической оболочки его полевая оболочка, его духовное тело продолжает существовать и реагировать на окружающий мир.

С.Н. Лазарев «Блаженны нищие духом»

Источник

Разум или чувства: чем руководствоваться?

Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.

Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:

• Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
• Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.

И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?

Поясню, как я это вижу:

Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.

Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.

Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.

А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.

Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».

Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?

Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.

Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».

И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂

Источник

Разум или эмоции: в чём разница рационального и чувственного выбора

Журналист, писатель, редактор. Член Союза журналистов России. Заслуженный .

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ.

Логическое мышление, разумные решения и разумное поведение – многие люди хвастаются тем, что обладают этими навыками и действуют рационально. В конце концов, неудивительно, что человеку нравится иметь особенно позитивный образ самого себя, который льстит собственному эго. А вот действительно ли кто-то разумный человек и принимает ли рациональные решения — другой вопрос.

Предлагаем исследовать вопрос, что означают рациональность и разум, что им противоположно и почему это ценится больше эмоциональности.

Что вообще рационально

Даже в очень эмоциональных ситуациях нужен рациональный разум, направленный, целенаправленное мышление и четкие действия. Это работает так: не интуитивно, но с расчётом, взвешено, аналитически, логически, хорошо обосновано.

Термины рациональный и разумный основаны на желании сделать собственные решения и действия понятными для посторонних. Разумными считаются те действия, кодовые большинство считает целесообразными и обоснованными. Рационально мыслит тот, кто имеет веские причины для своего (сознательного) решения и может их назвать – особенно для достижения определенной цели.

Но поскольку цель и используемые средства часто оцениваются по- разному, не всегда ясно, что является разумным. Поэтому многие современные философы не видят единой рациональности, а скорее говорят о различных рациональностях одной причины.

Например, об объективной рациональности говорят, если что-то можно измерить в соответствии с законами естественных наук и математики. Ни в коем случае нельзя допускать ошибки приравнивания рационального к истинному. Оценка разумной категории всегда зависит от имеющихся на данный момент знаний.

Нехватка времени и пробелы в знаниях постоянно приводят к решениям, которые при ближайшем рассмотрении не будут рассматриваться как логическое следствие, то есть рациональный подход.

Что управляет вашей жизнью: разум или чувства?

Что противоположно разумному

В философии более высокая оценка рационального наблюдается со времен Просвещения. Французский философ Рене Декарт ввел в обращение фразу: «Я мыслю, следовательно, я существую» в 17 веке и, таким образом, возвысил мышление над чувствами. Согласно этому прочтению, всякий, кто думает, разумен.

Разум и эмоции, то есть рациональность и чувство, были древней парой противоположностей с древних времен. Даже сегодня, вместо истинных эмоций, интуиция по большей части неверно интерпретируется как чувство.

Интуиция вполне может быть рациональной – вполне разумной в том смысле, что для решения есть веская причина. Однако, в отличие от других решений, человек в этом случае не может указать конкретную причину для чего-либо. Потому что интуитивное действие опирается на эмпирические знания, полученные в целом.

Точно так же эмоциональное не противоположно рациональному, потому что эти два понятия не исключают друг друга. Логически обоснованные решения можно преподносить с большим энтузиазмом, испытывая бурю чувств. А противоположность эмоциям – неэмоциональность.

На самом деле иррациональное противоположно рациональному. Иррациональные мысли и действия, как и рациональные, могут иметь место с эмоциональной вовлеченностью или без нее. Когда дело доходит до принятия важных решений, разумность рассматривается как сила. Только тот, кто взвешивает, приводит разумные аргументы, мыслит и действует логично, может регулярно добиваться наилучших результатов.

Не все принимают рациональные решения, некоторые предпочитают прислушиваться к своим эмоциям. Однако даже очень эмоциональные люди способны проанализировать ситуацию и поступить разумно.

Всегда ли возможно действовать логично

С точки зрения успешности необходимо, чтобы цели и процессы принятия решений были максимально рациональными. Это сложно сделать с целями, потому что они часто отражают личные оценки. Процесс принятия решений считается рациональным, если:

Giphy

• он последовательно нацелен на результат,
• учитывается анализ затрат и выгод,
• он структурирован и прозрачен для понимания третьими сторонами.

Суть в следующем: хотя рациональные решения так высоко ценятся и многие стараются делать все возможное, чтобы совершать фактически оправданные, логические, рациональные действия, люди не только эмоционально управляемы, но и жертвы своих собственных предрассудков.

И одно не обязательно должно причинять вред другому. Вера в авторитет – вот такой случай. Некоторые люди приписывают авторитетам больше положительных качеств – они, должны быть, чтобы каким-то образом дойти до этой позиции. Возможно, рационально с точки зрения человека, который верит в авторитет, но на самом деле предвзято.

Ошибки мышления закрадываются даже в самые разумные мысли. Например, часто люди принимают более благожелательные решения, когда тепло. Довольно старое, но интересное американское исследование пришло к выводу, что физическое тепло явно влияет на мышление.

Фото Linas Drulia on Unsplash

В первоначальном эксперименте участники недолго держали чашку горячего кофе или кофе со льдом и общались между собой. Те, кто держали горячие кружки, оценивали человека как «более теплого», дружелюбного и заботливого. Во втором этапе участники держали в руках терапевтическую подушку. Те, у кого была теплая лечебная подушка, значительно чаще выбирали подарок для друга, а не для себя.

Различные исследования показывают, что определенные обстоятельства могут легко повлиять на решения людей. Тем не менее сам процесс их принятия часто кажется рациональным – почему?

Люди обманывают. Потому что никто не хочет признавать, что он принял решение на основе сочувствия, личных предпочтений и очень субъективных и трудно поддающихся проверке критериев. Что угодно, только не эмоциональность.

Ошибки мышления определяют идею разумности

За повышением оценки рациональности стоят устаревшие представления и стереотипы о том, что за люди, какими личностными качествами они обладают и насколько они могущественны. Например, это:

Женщины просто более эмоциональны

Женщинам отводится большая эмоциональность (и, следовательно, меньшая рациональность), потому что они более чувствительны и, следовательно, менее устойчивы.

Image by mohamed Hassan from Pixabay

Напротив, человек вне зависимости от пола в основном подходит к вещам трезво и рационально. Ошибка такого мышления заключается в том, что эмоциональность связана с тем, что видно извне – например, когда кто-то плачет. Чаще всего на виду это делают женщины.

Так же неправильно приравнивать эмоциональность к отсутствию устойчивости. Оскорбление, если учесть, сколько женщин растят детей в одиночку, справляются с двойным бременем работы и воспитания детей.

Невидимость чувств равняется отсутствию

И наоборот, предполагается, что, если эмоции не видны, их тоже нет. Особенно на руководящих должностях считается преимуществом, если кто-то может контролировать свои эмоции. Представь себе деловых людей во время жестких переговоров, в которых один из участников потеет и отчетливо демонстрирует нервозность – ему придётся трудно. Но контроль над чувствами не является синонимом их отсутствия.

Переговорщик вполне может нервничать внутри, но правильно использовать язык тела. Поскольку он знает о возможных слабых местах, он заранее тщательно подготовился – совершенно разумный подход.

Рациональные действия приводят к успеху

Это основное предположение также неверно. Снова два простых примера: после тщательного рассмотрения кто-то приобрёл акции по согласованию с экспертами. Они были популярны, но затем происходит непредвиденное событие. Вопреки прогнозам, доля падает.

Фото автора cottonbro: Pexels

И наоборот, кто, возможно, сорвал Jackpot или очень преуспел в азартных играх, но это не имеет ничего общего с рациональными действиями. Шансы на выигрыш – один к миллиону. Тогда было бы гораздо разумнее вложить деньги на длительный срок.

Таким образом, понятно, что разум и чувства друг другу не противоречат, а являются важными частями одной личности. В процессе самопознания вполне возможно научиться контролировать эмоции и действовать рационально тогда, когда этого требуют обстоятельства.

Источник