Как можно оскорбить чувства верующих

Как оскорбить верующего?

Я – человек неверующий. Вот сказал эти слова и подумал: а ведь кому-то из верующих они могут показаться оскорбительными. Порог чувствительности у людей разный. А верующие люди – у них особая душевная организация, более тонкая и ранимая. Для них дико, что кто-то полагает, что Бога нет. Или сомневается в этом. Или просто не причисляет себя ни к одной из конфессий – как я. Как можно не верить?! Как можно сомневаться?! Это же оскорбительно!

Конечно, во втором чтении закон о защите религиозных чувств хотя бы перестал быть откровенно бредовой бумагой. Но простор для судебных импровизаций сохранил. И вот это понятие – «чувства верующих» — дает самые широкие возможности наказывать кого угодно по какому угодно поводу. Достаточно найти особо чувствительных граждан, назвать их верующими, а их религиозные чувства оскорбленными.

Это буква закона. Но у всякого закона есть еще дух. Проект закона появился после акции Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. И, по сути, сочинялся для того, чтобы никому не пришло в голову еще раз отчебучить что-то подобное. Уже после Pussy Riot на амвон забирались все кому ни лень – от поп-певцов до губернаторов – но наказывать их за неподобающее поведение в культовом здании почему-то не спешили. А один мужик в том же Храме Христа Спасителя облил иконы чернилами и в итоге был отпущен в зале суда. Потому что у всех этих поступков не было политической подоплеки и про Путина с амвона фигуранты не пели. Это первое.

А второе – закон о защите религиозных чувств направлен на защиту чувств верующих православной конфессии. Девочкам запрещают ходить в школу в хиджабах – это разве не оскорбляет их религиозных чувств? Баптистскую церковь в подмосковном городке регулярно забрасывают камнями, как рассказывает наша слушательница в эфире, а граждан призывают идти крестным ходом к этому храму, чуждому православным – это не оскорбляет прихожан-баптистов? Оскорбительные надписи на католических и протестантских церквах в Москве и Питере, не говоря уж про периодические акции вандалов у синагог — что-то я не припомню, чтобы кого-то ловили, наказывали за это, устраивали шум на всю страну и давали «двушечку». И когда все начальники гуртом стоят в храме со свечкой на православное Рождество или на православную Пасху, всем становится ясно, какие верующие у нас главные и чьи чувства нам особенно дороги.

Но раз уж так трепетно мы к этим чувствам относимся, то не кажется ли оскорбительным для православных, что одни попы имеют в гараже по три «Мерседеса», а другие носят часики, стоимостью в сотни тысяч рублей? Для моих гражданских чувств – это оскорбительно. А ведь верующие должны быть еще более чувствительны, чем я.

Источник

Что по закону является оскорблением чувств верующих?

Изменения в российском законодательстве, ужесточающие ответственность за оскорбление чувств верующих, оставляют немало вопросов. Что именно является оскорблением, верующие каких вероисповеданий пользуются особой защитой — четкого ответа на эти вопросы пока что нет. Тем не менее попробуем разобраться, за какие именно действия предусмотрена ответственность.

Закон об оскорблении чувств верующих: вчера и сегодня

В 2013 году в ст. 148 УК РФ были внесены изменения. Ранее эта статья предусматривала уголовную ответственность только за действия, при которых чинятся препятствия проведению обрядов верующим или деятельности организаций религиозного характера. Однако позднее содержание статьи законодателем было радикально пересмотрено, и с 2013 года она действует в новой редакции. Прежний состав — это теперь лишь третья часть этой статьи, а первой частью стало указание на то, что преступными являются действия, совершенные публично, направленные на оскорбление чувств верующих и выражающие открытое неуважение к членам общества.

Необходимость в принятии такого закона — вопрос до сих пор дискуссионный. Дело в том, что в УК РФ действовали и действуют до сих пор другие статьи со схожим составом. Так, ст. 213 карает за хулиганство, то есть за действия, грубо нарушающие порядок и ставящие целью продемонстрировать отсутствие уважения к обществу — при этом п. 2 ч. 1 этой статьи специально говорит о совершении этого преступления в связи с религиозной ненавистью. Ст. 282 УК РФ говорит об ответственности за возбуждение вражды и унижение достоинства, в том числе и по мотивам вероисповедания. Наконец, если осквернению подверглось здание или имущество, используемое для религиозных целей, наступает ответственность по ст. 214 УК РФ — за вандализм.

С другой стороны, само по себе понятие «оскорбление чувств верующих» уже существовало в российском законодательстве с 1993 по 1996 годы. В еще действовавшем тогда УК РСФСР имелась ч. 2 ст. 143, чей состав во многом был похож на нынешнюю редакцию ч. 2 ст. 148 УК РФ. Единственным существенным отличием статьи из УК РСФСР было то, что в ее составе специально предусматривалось в качестве квалифицирующего признака и использование средств массовой информации, в то время как сейчас это уже не требуется. Действие ст. 143 прекратилось вместе с отказом от УК РСФСР, поскольку в 1996 году был принят УК РФ.

Кроме того, на момент принятия новой редакции ст. 148 УК РФ уже существовала административная ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан. Однако в 2013 году произошла своеобразная рокировка: это понятие было перемещено в УК РФ, а статья КОАП РФ теперь карает только за нарушение права свободы совести и вероисповедания, а также за вандализм в отношении религиозных книг, зданий и символов.

Что является преступлением?

УК РФ, говоря о наказании за оскорбление чувств верующих, предусматривает следующие признаки этого преступления:

1. Оно должно быть совершено публично. Наедине с самим собой или в кругу единомышленников можно делать, говорить и писать все что угодно.
2. Оно должно выражать явное и недвусмысленное неуважение к обществу в целом. В этом такое преступление очень похоже по признакам на хулиганство.
3. Наконец, целью действий виновного должно быть именно оскорбление.

На последнем пункте стоит остановиться особо. Такой квалифицирующий признак, как цель, подразумевает, что действия, хотя и являющиеся сами по себе оскорбительными для религиозных людей, совершаются именно с целью их оскорбить. Таким образом, для применения статьи об оскорблении чувств верующих необходимо каждый раз доказывать, что преступление совершалось с прямым умыслом (т. е. виновный знал о том, что совершает оскорбление и при этом хотел именно такого результата), а не с косвенным (когда виновный о том, что творит, вообще не думал, хотя мог и обязан был понимать последствия).

Что же до самого оскорбления, то по закону под ним понимается ущерб, причиняемый чести и достоинству, выраженный в неприличных формулировках. Сам УК РФ, разумеется, не содержит определений этих терминов, но по общему смыслу норм права можно сделать вывод, о том, что:

• под честью и достоинством надо понимать оценку человека с точки зрения морали как самим собой, так и окружающими (уважение и самоуважение) — более четко разница между понятиями «честь» и «достоинство» в праве не обозначена;
• форма, в которой было сделано высказывание, должна быть именно неприличной, то есть не соответствующей нормам морали, существующим в данный момент в обществе.

Какие именно действия наказуемы?

Ст. 148 УК РФ говорит об ответственности за оскорбление чувств верующих. К сожалению, определить, что такое религиозные чувства, крайне сложно. На практике под ними можно понимать, например, глубокую эмоциональную привязанность к объекту поклонения в соответствующей религии, однако такое определение в законе не зафиксировано. Тем не менее можно попытаться выделить некоторые конкретные действия, за совершение которых ответственность по описываемой статье будет наступать в любом случае.

Первым из них является оскорбление. О нем подробнее будет сказано ниже — заметим только, что здесь будет важен не только смысл высказывания, но и его формулировка. Собственно, даже на бытовом уровне заметна разница между высказываниями «Иванов не кажется мне слишком умным» и «Иванов — законченный дурак». Первое будет лишь оценочным мнением конкретного лица, второе становится уже оскорблением, на которое тот самый Иванов имеет полное право обидеться и подать в суд.

Помимо оскорбления религиозных чувств статья предусматривает ответственность и за препятствие работе религиозных организаций или проведению обрядов и церемоний. Так, к примеру, граждане, которые попытаются сорвать согласованный с муниципальной администрацией крестный ход, будут отвечать по закону. Если же кто-то станет это делать с использованием служебного положения или угрожая насилием, ответственность усилится.

Необходимо заметить, что уголовная ответственность наступает лишь за вмешательство в деятельность организаций. Закон в России делит объединения верующих на 2 типа:

1. Религиозная группа — добровольное объединение людей, исповедующих одну и ту же веру. Группа не является отдельным лицом с точки зрения закона, и все имущество, которое необходимо для религиозных обрядов и церемоний группы (утварь, священные предметы, помещения для служб и т. д.) находится в собственности конкретных прихожан.
2. Религиозная организация — надлежащим образом зарегистрированная группа, существующая не менее 15 лет и состоящая не менее чем из 10 прихожан.

Таким образом, чтобы привлечь к ответственности за оскорбление чувств верующих, приверженцы конкретной религии должны входить в организацию. В том случае, если права верующих нарушаются, а организации нет, они могут либо заявить о совершении другого преступления (к примеру, об уголовном хулиганстве, совершенном по мотивам религиозной ненависти, или причинении вреда имуществу конкретного прихожанина, если уничтожены их святые символы или здание для обрядов подверглось акту вандализма), либо защищать свои права в порядке, предусмотренном ГК РФ или КОАП РФ.

Как определить, являются ли конкретные высказывания оскорблением?

Чтобы применить закон об ответственности за оскорбление религиозных чувств и убеждений, необходимо, чтобы оскорбление имело место. А это не так просто. На бытовом уровне термины «обида» и «оскорбление» очень часто путаются, однако не каждое высказывание, которое вызвало обиду, является оскорбительным. Поэтому по делам, касающимся оскорблений, часто приходится проводить лингвистическую экспертизу.

Эксперты-лингвисты выделяют ряд признаков, при наличии которых имеет смысл говорить о том, что высказывание не просто причинило обиду, но является оскорблением в правовом смысле:

1. Высказывание является негативным по отношению к лицу (в данном случае — религиозной общине, коллективу верующих, наконец, просто ко всем людям, разделяющим конкретные религиозные убеждения).
2. Высказывания обращены именно к этим лицам или рассчитаны на то, что будут доведены до их сведения.
3. Негативные высказывания характеризуют личность потерпевших.
4. Высказывания были сделаны в неприличной форме (ругательства, матерная брань, осквернение или уничтожение символов и т. д.).
5. Высказывания были сделаны публично (в СМИ, Интернете, официальном документе и т. п.).
6. Содержание высказываний направлено на унижение чести и достоинства потерпевших.

При отсутствии хотя бы одного из этих признаков возбуждать уголовное дело бессмысленно.

Все ли религии равны перед законом?

Конституция РФ предусматривает, что Россия — светское государство. Никакая религия не может быть обязательной, а все объединения отделены от государства и равны. Это легко понять: наша страна самая многонациональная в мире, и в ней есть приверженцы практически всех существующих религий и конфессий. Выделение любой из них неизбежно приведет к нарушению прав всех других верующих. Более того, Конституция прямо предусматривает право каждого человека (не только гражданина!) выбирать себе любую веру или быть атеистом.

Тем не менее ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в своей преамбуле прямо говорит о том, что православие имеет особую роль и уважаются религии, которые неотъемлемо входят в историческое наследие народа. Значит ли это, что вероисповедания в нашей стране нужно делить на сорта, одни из которых имеют особый статус, а другие ютятся где-то на задворках правовой области?

Разумеется нет. Действительно, большую часть населения страны составляют русские, и среди них самая распространенная религия — это православное христианство. Но в России существует достаточно мощная исламская община, силен буддизм и уже много веков существуют иудаистские общины. Больше того, некоторые российские народы до сих пор исповедуют язычество. Следовательно, хотя об оскорблении чувств верующих чаще всего говорят применительно к православию, правоохранительные органы должны защищать и законные интересы верующих, принадлежащих к другим религиям.

Источник

Каким образом можно оскорбить религиозные чувства, а не их лиц, ими обладающих?

Марию Мотузную обвинили в оскорблении чувств верующих за картинки «ВКонтакте». Её случай не единственный: все помнят дело «ловца покемонов», блогера Соколовского. Помимо него, в Российской Федерации с 2013 года по ч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ («публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», по ч. 2 – в местах, предназначенных для отправления обрядов) – были осуждены 13 человек. К счастью, ни один – к реальному лишению свободы (санкция предусматривает до года).

Чем коварен этот состав преступления? Спойлер: всем.

Неясности возникают уже с первого словосочетания – что такое «публичные действия»? Сколько лиц должно наблюдать совершаемые действия, дабы деяние было признано совершенным публично: два, более, два и более? И все ли эти лица должны быть «верующими»? Или только некоторые из них? Сколько среди них должно быть «верующих»?

В российских законах нет определения «публичности». Верховный Суд, применительно к т.н. «преступлениям экстремистской направленности», указал, что «вопрос о публичности… должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.… При совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи или с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», преступление следует считать оконченным с момента размещения обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах), отправления сообщений другим лицам». Представляется возможным предположить, что «публичность» может подразумевать совершение действий в месте, где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц. Однозначно сюда попадает интернет, но возникает неясность – как быть с, например, закрытыми группами и страницами? А если там 100 человек подписчиков? или 100 тысяч? Или 2?

При этом, среди лиц, которые могут вдруг увидеть «богохульную» картинку, заведомо для «богохульника» должны быть «верующие» лица (минимум двое, так как слово «верующие» употреблено во множественном числе). Если же человек может ограничить круг лиц, которые ознакомятся с информацией (даже сделав приписку вроде «верующим не читать»), то такое деяние не может считаться совершенным публично. Ибо, с точки зрения буквального толкования закона, нехристь должен с прямым умыслом публично совершать действия и умышленно желать быть услышанным именно «верующими» (хоть и не персонифицированными). То есть он должен знать или иметь достаточные основания полагать, что они будут находиться среди публики. Как – до сих пор не знаю, несмотря на написанную по этой теме кандидатскую.

Идем дальше по диспозиции. Вот эти самые «публичные действия» должны выражать «явное неуважение к обществу». Это как так «явно» нужно не уважать российское общество, чтоб ещё связать это с религией, да с риском отправиться на год в колонию? В позиции Верховного Суда по делам о хулиганстве, где используется та же формулировка, указывается, что таковое выражается в «умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». В сущности, это разъяснение так ничего и не пояснило – сплошные «резиновые» оценочные категории. Желание «противопоставить себя» свойственно подросткам, творческим личностям и прочим ярко выраженным индивидуальностям. Прибавьте сюда чуток религии – получите статью.

Едем дальше. Вот эти самые «публичные действия», которые «явно не уважают» российское общество (знать бы еще что под ним понимать), должны быть совершены в «целях оскорбления религиозных чувств верующих». Что понимать под оскорблением, что такое религиозные чувства, как можно оскорбить эти самые чувства, кого считать верующими и как установить, что деяние совершено именно с целью оскорбления?

До декриминализации оскорбления в уголовном законе под ним понималось «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Вопрос о «неприличности формы» и её воздействии на личность призваны решать лингвисты и психологи, которые указывают, в частности, что «для установления факта оскорбления эксперту необходимо установить наличие лингвистических признаков унижения чести и достоинства и лингвистических признаков неприличной языковой формы выражения соответствующих сведений». Под «неприличной формой» ими понимается «наличие высказываний, содержащих непристойную лексику и фразеологию, то есть нецензурные слова и выражения, которые грубо оскорбляют общественную мораль, грубо нарушают нормы общественных приличий». Получается, нецензурные слова должны быть не просто нецензурными, но еще и настолько нецензурными, что нарушить «общественную мораль» и «нормы общественных приличий». При этом остается неясным, каким образом эти явления поддаются определению.

Отметим, что немногочисленная существующая практика применения ч.1 ст. 148 УК РФ показала крайне спорную и, к тому же, противоречащую Конституции ситуацию, при которой отрицание существования бога эксперты (а вслед за ними и суд) сочли оскорбительным для чувств верующих, равно как и употребление мата. Кроме того, затруднительно будет установить цель оскорбления, так как цель – это фактический результат, который субъект желает достичь посредством совершения деяния, то есть это то, что находится исключительно в его сознании. «Злоумышленнику» при том ещё необходимо, совершая деяние публично, знать, что среди публики будет находиться, судя по всему, минимум двое «верующих», знать или иметь достаточные основания предполагать, во что именно они «веруют», и в некой «неприличной форме» совершить деяние, которое неведомым образом оскорбило бы их «религиозные чувства».

В связи с этим возникает очередной вопрос – каким образом можно оскорбить религиозные чувства, а не их лиц, ими обладающих? Диспозиция ч.1 ст. 148 УК РФ говорит именно об «оскорблении религиозных чувств верующих», но не самих « верующих » .

Что такое пресловутые «религиозные чувства» — вопрос вообще не на одну диссертацию по религиоведению. Толкование данного термина применительно к требованиям диспозиции ч.1 ст. 148 УК РФ вызывает затруднения даже у религиоведов, чьей задачей, собственно, и должен быть анализ таковых при даче экспертного заключения. Эта категория не является правовой, она не может быть чётко и ясно сформулирована, это нечто неопределённое, недопустимое в тексте уголовного закона. Употребление данного термина нарушает правила юридической техники, которые гласят о необходимости «ясности, простоты применения и понимания терминов; недопустимости использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов». Вкратце: большая часть религиоведов эти «чувства» определяет как эмоции, вызванные отношением человека к религии. Ну то есть – те же любовь, ненависть, сопричастность, но – связанные с познанием бога (необязательно, кстати, есть т.н. «атеистические» религии – в них нет концепции персонифицированного бога, тот же буддизм). Смутно себе представляю, как это устанавливать в процессе…

Ну и самая «мякотка». Верующие. С лёгкой руки законодателя введен новый субъект права. При этом ни один акт в РФ вообще не содержат определения «верующих». Кто это? Во что они должны «верить»? Есть ли различие между «верующим» и лицом, внешне исповедующим религию, но не имеющим «веры в душе»? Как это подтвердить? Ведь, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, потерпевшим является «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда». Остается неясным, на основании каких признаков лица следователь будет выносить постановление о признании его потерпевшим, и каким образом будет обосновано, что тот или иной человек на самом деле «верующий». Практика исходит из того, что достаточно просто заявить – «верую», чтобы считаться таковым. Хотя, справедливости ради: на данный момент «потерпевшие» были только в процессе ставропольца Виктора Краснова. В остальных делах «оскорблённые» проходили как свидетели обвинения. Но и на допросах никак не подтверждали свою принадлежность к «верующим» — достаточно было голословных обвинений. Отмечу, что отсутствие потерпевших в таких делах является серьезным нарушением, поскольку не ясно, чьё именно конституционное право на исповедание религии в таком случае было нарушено (данное деяние относится к преступлениям против конституционных прав и свобод).

Всё плохо. Всё очень и очень плохо. Наличие неопределенных категорий даёт широкий простор для незаконной деятельности «правоохранителей». Немногочисленная практика неизменно вызывает широкий общественный резонанс, так как преступно «оскорбляющими религиозные чувства» считаются карикатуры (не соответствующие догмату об иконопочитании 787 г.); отрицание существования бога; даже употребление фраз из Библии, вроде «овцы христовы»; критика и негативная оценка церковных иерархов; прикуривание от свечи в храме; фотография перевернутой иконы; глупая шутка с сооружением чучела на кресте у дороги, вполне себе умная и без мата статья про «злого Христа»… Кстати, не всегда «под раздачу» попадают атеисты. Был конфликт буддистов с мусульманами и язычников с христианами. Но в основном – да, таки карикатуры, таки безбожной направленности. Картиночки в интернетиках.

Удалитесь из ВК. Вся судебная практика – оттуда. Или – не храните там вообще ничего, что можно счесть «крамольным». Только котики, только хардкор.

Изучайте эзопов язык. Пишите как можно более сложно, витиевато и наукоемко, чтобы им тупо было лень и трудно вас читать.

Если попались – нанимайте хорошего адвоката и покажите ему эту статью. У каждого верующего нужно подробно выяснить, как, во что и почему он верит как давно; как он это подтвердит; какие именно его религиозные чувства и какими именно словами или действиями были оскорблены. Напирайте на отсутствие «неуважения к обществу» (прекрасные стихи с матом вообще Маяковский с Есениным писали, и ничего); отсутствие прямого умысла (который обязателен для данного состава) и цели. Образованием занимались населения, просвещением, юморили, иронизировали, что угодно, но не имели прямого умысла на оскорбление религиозных чувств верующих.

Источник