5. Динамика эмоций
Подавляющее большинство обычных эмоциональных переживаний не являются автономными, так как с момента своего возникновения вливаются в общий поток других переживаний, вступая с ними во взаимодействие, видоизменяясь. Отсюда и положение о соединении, слиянии, суммации отдельных эмоций в более сложные эмоциональные образования (В. Вунд).
Сострадание – соединение печали и любви (Х. Вольф).
Ревностъ – состоит из любви и ненависти к любимому лицу и зависти к тому, кого он любит (Б. Спиноза).
Способность эмоций порождать и обусловливать друг друга – еще одно важное свойство их динамики. Так субъект, охваченный любовью, сопереживает аффектам того, кого он любит. Вследствие этого любовь может распространиться на другое лицо (того, кто причиняет предмету нашей любви удовольствие, мы будем тоже любить, а того, кто причиняет ему неудовольствие, мы будем ненавидеть). Любовь порождает желание взаимности, неудовлетворение которой вызывает неудовольствие.
Если человек считает, что его не любят по его вине, то у него – эффект приниженности, если причина в другом, то он будет испытывать к нему ненависть. Таким другим (такой причиной нелюбви) может быть как предмет любви (тогда эмоция амбивалентности), так и тот, кого он любит (тогда особый вид ненависти – ревность).
Таким образом, в полном виде эмоциональная реакция является как бы разветвленной, и каждая из таких ветвей означает потенциальную возможность ее дальнейшего развития, отвечающего тому или иному варианту изменения ситуации. Такая организация эмоциональных реакции является важным эволюционным приобретением, существенно повысившим возможность гибкого адаптивного поведения.
6. Страдание и горе
Страдание – одна из фундаментальных эмоций, испытывая которую человек падает духом, чувствует одиночество, отсутствие контактов с людьми, жалость к себе.
Страдание – наиболее часто встречающаяся отрицательная эмоция, имеет важные биологические и психологические функции. Страдание – неотъемлемая часть нашей жизни.
Психологические функции страдания:
1) сообщение себе и другим, что мне плохо,
2) побуждение предпринять действия для уменьшения страдания,
3) обеспечение умеренной, негативной мотивации,
4) облегчение сплочения людей внутри группы.
Как причинами, так и следствиями страдания являются чувства, мысли, действия. Следствием взаимодействия страдания с другими эмоциями и аффективно-когнитивных взаимодействий является переживание горя.
Главной причиной горя является утрата. Факторы, определяющие горе, условно могут быть разделены на биологические, культурные и психологические.
Горе – биологическая реакция, эволюционное значение которой в обеспечении групповой сплоченности у тех видов, для которых общественная форма существования необходима для выживания. Горе более значимая сила социального сплочения, чем положительные мотивы.
В то же время социокультурные факторы влияют:
– на переживания и мотивационные явления, связанные с горем (горе и чувство вины коррелируют у членов американской выборки и не коррелируют у испытуемых – норвежцев) ,
– на интенсивность и продолжительность горя (так в культуре Микронезии переживание горя в связи со смертью близкого интенсивно, но кратковременно как и у приматов).
Одной из наиболее значимых культурных детерминант горя является утрата роли из-за нарушения функциональных связей в результате потери значимого человека.
Психологические причины горя связаны с эффективными привязанностями к людям, предметам или идеям. Разлука или утрата объекта привязанности означает утрату радости и возбуждения, и, в зависимости от возраста человека и природы объекта, утрату любви, уверенности и чувства благополучия,
Функции горя. 1. Горе заразительно и вызывает сочувствие, усиливает связь между теми, кто понес утрату.
2. Обладает приспособительным значением для индивида (дает возможность превозмочь себя и приспособиться к потере).
3. Способствует восстановлению личностной автономии.
4. Горе является адаптивным, поскольку действует как мотивация к обретению утраченного объекта вновь.
Переживание горя комбинируется со следующими эмоциями: страданием, страхом, гневом, виной, стыдом.
1) приступы физического страдания: спазмы в горле, удушье, чувство пустоты в животе, потеря мышечной силы, сухость во рту, нехватка энергии;
2) особенности поведения: суетливость, неспособность что-то делать, отсутствие интереса к повседневным делам, нарушение навыков общения, десоциализация, изменение пищевого поведения, нарушение сна;
3) изменение когнитивных процессов: нарушаются все познавательные психические процессы, появляется неверие, что произошла утрата, слуховые и зрительные галлюцинации, спутанность мыслей, легкое чувство нереальности;
4) чувства: гнев из-за фрустрации, чувство вины, тревога, паника из-за возможной собственной беспомощности.
Переживание горя комбинируется со следующими эмоциями: страданием, страхом, гневом, виной, стыдом.
I фаза – некоторый шок в случае неожиданности.
II – отрицание – «Нет, это не может быть со мной!».
III – гнев – «Почему это у меня?».
IV – торг «Доктор, а если…».
V – принятие ситуации и выбор – «Нужно прожить оставшиеся дни счастливо».
1 – нужно отгоревать, признав факт потери и проговорив много-много раз что и как произошло;
2 – разобраться со своими чувствами и проговорить их;
3 – научиться жить без умершего, в новой ситуации;
4 – попрощаться (если это умерший).
Нельзя замыкаться, оставаясь один на один со своим переживанием. От близких и знакомых требуется терпимость.
Источник
Динамика эмоциональных процессов
Можно выделить несколько тенденций, характерных для изображения динамики эмоций в психологической теории.
Даже если рассматривать эмоции как изолированные реакции на определенные воздействия, естественно встает вопрос о том, обнаруживают ли эти реакции некоторое временно’е развитие, или же остаются без изменения. Этот вопрос рассматривался В. Вундтом, однако только в отношении специфического класса эмоций, получивших в его концепции название аффектов (так как только они являются реакциями, имеющими независимое, самостоятельное развитие). Вундт считает, что это развитие заключается как в количественном, так и в качественном изменении эмоционального переживания и что специфический характер, этого изменения собственно и отличает один аффект от другого. Достигнув стадии аффекта, эмоциональный процесс подчиняется уже не внешним воздействиям, а именно этого аффекта, которую он должен пройти, постепенно угасая или приводя к формированию волевого побуждения.
Подавляющее большинство обычных, эмоциональных переживаний не являются, согласно Вундту, автономными, так как с момента своего возникновения они вливаются в общий поток других переживаний, вступая с ними во взаимодействие и видоизменяясь. Таким образом, в учении Вундта отчетливо обозначено еще одно положение, касающееся динамики эмоций — положение о соединении, слиянии, суммации отдельных эмоций в более сложные эмоциональные образования.
Для многих теорий возможность соединения эмоций служит важнейшим принципом, объясняющим возникновение сложных эмоций из более простых. Согласно X. Вольфу, одно из определений эмоций ( ) и заключается в раскрытии составляющих ее элементов. Так, сострадание Р. Декарт (1950) объясняет соединением печали и любви, ревность, согласно Б. Спинозе — сложный аффект, состоящий одновременно из любви и ненависти к любимому лицу и зависти к тому, кого он любит.
В комплексе эмоциональных переживаний, соединяющихся в более сложные образования, иногда можно найти элементы, связанные причинно-следственными отношениями. Такая способность эмоций порождать и обусловливать друг друга является еще одним и, пожалуй, самым интересным моментом, характеризующим их динамику.
В выявлении и описании конкретных закономерностей порождения одних эмоций другими больше всего было сделано Б. Спинозой. Приводимый им материал показывает, что эмоциональные отношения, развивающиеся при различных обстоятельствах из некоторой исходной эмоции, в отдельных случаях могут быть весьма сложны и разнообразны. Так, субъект, охваченный любовью, сопереживает аффекты того, кого он любит. Вследствие такого сопереживания любовь может распространиться на другое лицо: того, кто причиняет предмету нашей любви удовольствие, мы будем тоже любить, а того, кто причиняет ему неудовольствие, мы будем ненавидеть. Одно из последствий любви заключается в том, что она порождает желание взаимности, которое, будучи неудовлетворенным, вызывает неудовольствие. Если человек при этом считает, что его не любят по его же вине, он будет охвачен аффектом приниженности, если же он так не думает, он будет испытывать ненависть к тому, кого он полагает причиной получаемого от неразделенной любви неудовольствия. Такой причиной может быть сам предмет любви или, например, тот, кого он любит. В последнем случае возникает особый вид ненависти — ревность.
Независимо от того, полностью ли мы согласимся с утверждениями, содержащимися в этом примере (он мог бы быть продолжен), или будем считать, что в него нужно внести некоторые поправки, — он свидетельствует о том, что изучение отдельных эмоциональных реакций не может привести к пониманию эмоционального поведения, важнейшей детерминантой которого является взаимосвязанность этих реакций, их способность изменяться и порождать друг друга, по мере того как этого требуют изменяющиеся условия. Иначе говоря, в полном своем виде эмоциональная реакция является
как бы разветвленной и каждая из таких ветвей означает потенциальную возможность ее дальнейшего развития, отвечающего тому или иному варианту изменения ситуации. Понятно, что такая организация эмоциональных реакций является важным эволюционным приобретением, существенно повысившим возможность гибкого адаптивного поведения.
В представлениях об обусловленности эмоций друг другом особое место занимает положение о взаимопорождении оценивающих (удовольствие-неудовольствие и их производные) и побуждающих (желания, влечения) переживаний. Значение этих простых естественных положений (неприятное порождает желание от него избавиться, неудовлетворенное желание вызывает неудовольствие и т. д.) заключается в том, что их принятием или отвержением решается, как мы уже говорили, вопрос об отношении эмоций и мотивации, в конечном счете — о эмоций в действие.
Физиологические механизмы эмоций. Наряду с работами, для которых вопрос о физиологических механизмах эмоций является естественным продолжением вопроса об условиях их возникновения, приводящих эти механизмы в движение (в этом отношении характерна теория П. К. Анохина, имеющая структуру условия — механизмы-функции эмоций), существует целый ряд теорий, для которых этот вопрос является главным, а порой и единственным. Важную роль в появлении этих теорий сыграла теория У. Джемса и К. Г. Ланге (1890), впервые сформулировавшая
объяснение природы эмоций ссылкой на определенный физиологический процесс. Вызвав оживленную и продолжительную дискуссию (см., например, Schachter, 1970), теория стала своего рода образцом для большого числа альтернативных теорий, отличающихся лишь тем, какой именно физиологический процесс рассматривался главной детерминантой возникновения эмоций вместо предложенного Джемсом — Ланге нервного возбуждения, исходящего из висцеральных органов: таламический (Cannon, 1927; Bard, 1934), лимбический (Гельгорн, Луфборроу, 1966: Papez, 1937),
диффузно-активационный (Линдслей, 1960; Pie’ron, 1928: Prince, 1928; Arnold, 1967) и др. (см. обсуждение этих теорий в работах Ж.-П. Сартра, Р. У. Липера).
Не вникая в содержание этих работ, внесших большой вклад в выяснение физиологической основы эмоциональных процессов, в качестве общего их недостатка отметим характерное для них недифференцированное отношение к эмоциям. Как показал Э. Клапаред, только из-за предвзятой и ничем не оправданной унифицированной интерпретации эмоций кажутся непримиримыми классические и теории эмоций. Достаточно отказаться от отношения к эмоциям как к процессам, протекающим по некоторому единому образцу, и мы получаем возможность провести
элементарное классификационное их деление, позволяющее объяснить один класс эмоций согласно классическим представлениям, Другой — согласно теории. В советской психологии идею о том, что органические изменения играют роль в развитии определенных эмоциональных состояний, защищал С. Л. Рубинштейн (1946, с. 481).
Вопрос о физиологических механизмах эмоций имеет непосредственное отношение к проблеме выражения эмоций в мимике, пантомимике, вегетативных функциях организм:а и т. п. Эта проблема, интенсивно изучаемая экспериментально, является предметом развернутого обсуждения также и в отдельных теоретических работах. Исключительно ей посвящен, например, большой труд Ч. Дарвина (1953). Нельзя не видеть некоторой симптоматичности в том, что выходом в свет именно этой работы, столь же односторонней, как и теория, обычно датируется начало современного этапа в исследовании эмоций. Среди современных авторов сравнительно большое внимание вопросу о выражении эмоций уделяет
Завершая обзор основных проблем психологии эмоций, подчеркнем, что в нем были затронуты лишь традиционные вопросы, обсуждаемые в классических и современных концепциях. Это значит, что представленный перечень вопросов знакомит с тем, как эмоции изучаются, но не как должны или могли бы изучаться в психологии. Не является тайной, что в области эмоций существует еще очень много тончайшего фактического материала, который психологическая теория не способна систематически осмыслить и объяснить. Бросается в глаза, например, тот факт, что в теориях эмоций
хронически обходится вопрос об их онтотенетическом развитии. Конечно, неосвещенность такого рода вопросов не может быть случайной. Некоторое объяснение этому дают данные, тоже теоретически недостаточно осмысленные, о патологических изменениях и индивидуальных различиях в эмоциональной жизни (с этими данными знакомят работы П. Б. Ганнушкина, К. Г. Юнга; см. также Додонов, 1978), в частности данные о возможном резком изменении основных характеристик эмоциональной жизни (например, внезапное возникновение тревожности, жизнерадостности) под влия-
нием патогенного фактора. Действительно, как изобразить продуктом продолжительного развития то, что способно в самые сжатые сроки исчезнуть, уступив место другому, новому, совсем непохожему и даже противоречащему тому, что исчезло? Не может быть сомнений, что за этим кроется одна из многочисленных тайн, столь характерных для психологии эмоций.
Можно выразить надежду, что данная книга будет способствовать как ознакомлению с тайнами эмоций, так и увеличению числа заинтересованных в их разгадке. Ее редакторы-составители благодарны А. А. Пузырею, составившему биографические справки об авторах, Е. Ю. Патяевой, А. А. Пузырею, Е. Е. Насиновской, Ф. Е. Василюку, О. С. Копиной, подготовившим ряд переводных текстов, а также многим сотрудникам ф-та психологии МГУ и друзьям, помогавшим при подготовке этой книги к изданию.
Классификация эмоций
Существование принципиально различных классов эмоциональных явлений отчетливо демонстрируется сопоставлением, например, таких переживаний, как физическая боль и чувство гордости, панический страх и эстетическое наслаждение. Поэтому не является признаком исторического прогресса то обстоятельство, что многие современные концепции считают достаточным обсуждение некой эмоции вообще (Ж—П. Сартр, Р. У. Липер, П. К. Анохин и др.). Обсуждение предыдущих вопросов должно было убедить нас, что при таком ограничении можно рассчитывать лишь на самый первый шаг в выяснении того, когда, как и зачем возникают эмоции, и что вопрос о классификации является важнейшим составным компонентом психологической теории эмоций, разработанность которого в некоторой концепции можно считать показателем и общей ее разработанности.
Многогранность эмоций, их проявление на различных уровнях отражения и деятельности, сложные отношения с предметным содержанием, способность к слиянию и образованию сочетаний исключают возможность простой линейной их классификации. Во всяком случае сегодня психология располагает целым рядом независимых или частично перекрывающихся признаков и оснований для деления эмоциональных явлении, а существующие классификационные схемы либо акцентируют одно или другое из этих делений, либо вводят их шаг за шагом в том или ином сочетании и последовательности. Даже перечень наиболее известных оснований выглядит внушительно.
Эмоции различаются по модальности (качеству), в частности — знаку, по интенсивности, продолжительности, глубине, осознанности, генетическому происхождению, сложности, условиям возникновения, выполняемым функциям, воздействию на организм (стенические-астенические), форме своего развития, по уровням проявления в строении психического (высшие-низшие), по психическим процессам, с которыми они связаны, потребностям (ин-
стинктам), по предметному содержанию и направленности, например, на себя и других, на прошлое, настоящее и будущее, по особенностям их выражения, нервному субстрату и др. Очевидно, что этот пестрый перечень, не раскрывающий ни существенности используемых признаков и оснований, ни эвристичности проводимых делений, может служить лишь для самого общего ознакомления с положением, существующим в проблеме классификации эмоций. Ниже мы попытаемся наметить отдельные тенденции и затруднения, характерные для этой проблемы.
Существующие классификационные схемы различаются соотношением своей теоретической и эмпирической обоснованности, и от этого прежде всего зависит возможность их принятия и оценки. Так, не разделяя представлений К. Бюлера (1924, _ 36) о трех стадиях генетического развития психики, мы можем скептически отнестись и к его попытке связать с ними три разных отношения удовольствия-неудовольствия к деятельности. Но в обосновании
того, что эмоции могут вызываться итоговыми результатами деятельности, сопровождать сам процесс деятельности или предшествовать ей, предвосхищая ее результаты, Бюлер приводит также фактический материал и соображения о целесообразности таких отношений. Эти аргументы позволяют принять его классификационную схему, но только как эмпирическую и нуждающуюся в теоретическом обосновании.
Эмпирические классификационные схемы иногда не имеют единого основания, заменяя его перечислением специфических отличий выделяемых классов или состояний. Такие схемы являются скорее попытками систематического описания, чем собственно классификацией эмоций. Так, Л. И. Петражицкий называл распространенное различение собственно эмоций, аффектов, настроений, чувств, страстей уродливой классификацией, сравнивая ее с рядом: (1908, с. 134). Разумеется, это справедливое сравнение не отвергает целесообразности
выделения тех или иных подклассов эмоциональных явлений и направлена исключительно против попыток рассматривать их как классификацию в строгом смысле слова.
Отдельно можно выделить классификационные схемы, опирающиеся на представления о генетическом развитии и взаимодействии эмоций (Б. Спиноза, В. Вундт, Н. Грот). Таким схемам свойственно стремление выделить некоторое число базовых, исходных эмоций и далее прослеживать одно за другим условия и закономерности, по которым развиваются те или иные их сочетания и разновидности. Хотя такие классификационные схемы с формальной точки зрения обычно не являются строгими, несомненное их преимущество заключается в том, что наряду
с различением они несут еще большую нагрузку объяснения, так как происхождение вещи вносит, пожалуй, наибольший вклад в то ее видение, которое мы называем пониманием. Кстати, в генетических классификациях содержится и некоторое объяснение их логической нестрогости. Речь идет о признаваемой в них способности эмоций к слиянию и образованию сочетаний, разнообразие которых, по словам Спинозы, .
Поэтапное введение оснований для различения эмоций, свойственное генетическим классификациям, позволяет избежать смешения классификации эмоций по их внутренним признакам (модальности, форме) и классификаций по сферам их проявления, предметному содержанию и другим внешним признакам. Представляется очевидным, что в обоих случаях классифицируются разные явления: в первом-собственно эмоциональные переживания, рассматриваемые безотносительно к тому, на что они направлены, во втором — целостные эмоциональные явления, в которые входят эмоциональные
переживания вместе с ими предметным содержанием. Радость как эмоциональное переживание всегда тождественна сама себе и может быть противопоставлена грусти, гневу, боязни и т. п., но рассматриваемая вместе с предметным содержанием она может объединяться с грустью в разряд, например, этических эмоций и противопоставляться радости как эстетической или родительской эмоции.
С недостаточно четким различением и оснований для классификации эмоций связано, пожалуй, больше всего затруднений и недоразумений в истории этой проблемы. Частично это объясняется тем, что, за исключением очевидного различия эмоциональных переживаний по знаку (хотя еще Платон писал о смешении удовольствия и страдания в сложных переживаниях), модальность эмоций, рассматриваемая сама по себе, не обнаруживает других столь же явных признаков упорядоченности. Оригинальное объяснение этому факту было дано В. Вундтом, предложившим рассматривать модальность как градиентное составное свойство, определяющееся соотношением трех его двухполюсных компонентов: удовольствия-неудовольствия, возбуждения-успокоения и напряжения-разрешения. Однако хотя интерпретация В. Вундтом модальности эмоций впоследствии получила серьезную поддержку в экспериментальном исследовании экспрессии и семантики эмоций (Рейковский, 1979, гл. 3; Архипкина, 1981; в советской психологии идею Вундта поддерживал С. Л. Рубинштейн), заметного распространения в психологии она не получила.
Не имея возможности опираться на внутренние признаки, большинство авторов при систематическом описании модальности эмоций используют внешние по отношению к ней основания. Упоминавшиеся выше базовые модальности вводятся постулативно или обосновываются сложным контекстом теоретических представлений (например, в работе Н. Грота)*.
* В советской психологии идея о существовании базовых модальностей отстаивается в работах А. Е. Ольшанниковой и ее сотрудников (1978).
Примером эмпирической классификации может служить различение десяти эмоций, выделенных на основе комплексного критерия; охватывающего их нервный субстрат, экспрессию и субъективное качество (Изард, 1980, с. 83). Несмотря на объективную обоснованность, эмпирические классификации не дают ответа на вопрос, почему в развитии психического сложились и закрепились именно выделяемые в них
модальности. Осветить этот вопрос могли бы попытки связать модальность эмоций с потребностями (например, Додонов, 1975) или, в более старой терминологии, инстинктами (Макдауголл, 1916, гл. 3), однако эти попытки оставляют без объяснения эмоции, определяющиеся условиями деятельности независимо от того, каким потребностям она отвечает.
Одной из попыток разрешить указанные затруднения является объединение потребностей и условий деятельности в общее основание для классификации эмоций (Симонов, 1966, с. 53-59; Plutchik, 1968). Второй, менее искусственный способ, предложенный У. Макдауголлом, заключается в принципиальном различении эмоций, отвечающих потребностям (инстинктам, устремлениям), и чувств, зависящих от условий деятельности. Сходное различение тех же, только взаимозамененных, терминов предложил Э. Клапаред; согласно этому автору, от чувств, выражающих приспособительные установки индивида, следует отличать эмоции, развивающиеся в условиях, затрудняющих приспособление. Эту же идею можно усмотреть в различении М. Арнольд и Дж. Гассоном импульсивных и (contending) эмоций, возникающих соответственно при отсутствии и наличии препятствий на пути к достижению цели (Arnold, Gasson, 1954, гл. 10), в различении П. В. Симоновым (1966, с. 23-40) эмоционального тона ощущений
и собственно эмоций, Б. И. Додоновым (1975, с. 25)-специфических и неспецифических эмоций.
Уже сам факт использования сходной, причем отнюдь не очевидной идеи в различных концепциях, не имевших влияния друг на друга, свидетельствует о том, что она отвечает некоторой актуальной нужде психологии эмоций. И действительно, в обобщенном виде эти различения указывают на своеобразное строение эмоциональной сферы отражения, в которой выделяется система эмоций, презентирующих субъекту потребности и направленных на их предметы, и другая система, общая для всех потребностей, помогающая субъекту в достижении этих предметов. Естественно, что эти эмоции должны существенно различаться своими особенностями (генетическим развитием, условиями возникновения и т. д.), поэтому можно
согласиться с У. Малдауголлом. утверждавшим, что, если мы перестанем смешивать эти классы эмоций, . Основания и теоретические последствия данного классификационного деления эмоций мы попытались обобщить и развить в предложении различать ведущие и производные (ситуативные) эмоциональные явления (Вилюнас, 1976, гл. 4.3).
Источник