Имеют ли насекомые чувства

Учёные: чувствуют ли боль насекомые?

01 декабря 2019, 14:29 12926 0 Автор: Золотая Орда

Автор:
Золотая Орда

Человек разумное и высокочувственное существо способное к эмпатии. Говоря о чувствах, обычно имеют в виду переживания, возникающие в мозге под действием внешних и внутренних стимулов. Мозг здесь как «чёрный ящик», который сам по себе ничего не чувствует, лишь интегрируя и обрабатывая поступающие сигналы.

В зависимости от подхода у человека можно найти разное количество чувств — но как бы то ни было намного больше пяти. В самом радикальном случае ориентируются на разные типы рецепторов, что позволяет выделить целых 33 чувства, и то если тысячи обонятельных рецепторов считать за один. За пределы этих дверей восприятия нам, возможно, не вырваться никогда.

«Чувстовать боль» — человеческая категория, точно такая же как «любить баха» или «ностальгировать по прошлому». Она не есть автоматическая реакция на стимул — она — продукт сознания.

Об ощущениях позвоночных мы можем судить хотя бы по аналогии с людьми. Если уколовшееся животное ведёт себя так же, как уколовшийся человек, то, предположительно, оно ощущает то же самое. Конечно, это необязательно верно, но о других типах живых существ мы можем сказать ещё меньше.

Испытывают ли боль насекомые?

У дрозофилы найдены нейроны, по функции и составу белков сходные с болевыми рецепторами человека. Получив укол или обжегшись, они отстраняются от источника ощущений, но их восприятие боли должно существенно отличаться от нашего. Многие насекомые получив серьёзные повреждения (например, лишившись одной-двух ног), ведут себя так, словно ничего не случилось. А кузнечики сами отделяют конечности, если за них схватить.

У насекомых отсутствует привычная для человека болевая чувствительность. Данный класс беспозвоночных членистоногих не чувствует боль в привычном для человека понимании. Согласно научному определению, боль — это неприятное и эмоциональное переживание, связанное с реальным или потенциальным повреждением ткани.

Но, по мнению учёных, привычного человеку переживания насекомые не испытывают. Так, например, если у жука-плавунца отрезать заднюю пару ног, он начнет грести средней парой, а если травмировать среднюю, жук будет грести передними лапками.

Если же рассматривать боль с точки зрения физиологии, то это защитный механизм, который заставляет живые организмы уходить от различных раздражителей. В этом отношении, как и многие беспозвоночные животные, насекомые способны воспринимать и избегать опасных для себя внешних сигналов и демонстрировать ответную реакцию на них. Такая способность является важным приспособлением насекомых в борьбе за жизнь.

Так, например, мышцы жала пчелы, приводимые в движение нервным узлом, заставляют жало действовать даже когда его вырвали из тела насекомого.

Почему насекомые не испытывают боли?

Как показали результаты исследования группы учёных из Университета Сиднея (Австралия) и Университета Сунь Ятсена (Гуанчжоу, Китай), насекомые демонстрируют различные реакции на раздражители, но при этом не ощущают боли, какую чувствуют люди.

Такая особенность у беспозвоночных объясняется тем, что у них отсутствуют рецепторы, которые несут в головной мозг информацию о боли.

Без ноцицепторов, то есть рецепторов, несущих информацию о болевых ощущениях в мозг, ощутить боль невозможно.

У человека же для восприятия болевого ощущения решающее значение имеет условно рефлекторная деятельность коры головного мозга.

Могут ли насекомые испытывать страх?

Как показали результаты исследования учёных Калифорнийского технологического института, насекомые могут испытывать страх.

В ходе эксперимента в лабораторных условиях учёные пугали дрозофил тенью от лопасти вентилятора. По словам учёных, находясь в закрытом пространстве, мушки воспринимали тень вентилятора как мухобойку.

Учёные заметили, что находясь в полете, дрозофилы увеличивали свою скорость, если к ним приближалась тень. Тень также заставляла голодных мух покидать источник питания, и чем чаще тени пугали мушек, тем дольше времени им требовалось для того, чтобы «успокоиться» и вернуться к еде.

Источник

Кажется, у насекомых есть чувства

Как показал недавний соцопрос, для большинства людей, у которых когда-либо был домашний питомец, представляется очевидным, что млекопитающие и птицы могут чувствовать. Более того, они способны понимать эмоции не только представителей своего вида, но и многих других. Однако не все так считают, даже несмотря на тысячи видео на YouTube и сотни последних научных исследований, которые представляют доступные для понимания доказательства и примеры.

Только в 2012 году ученые, наконец, сошлись во мнениях, что у животных есть сознание. Между тем, совсем недавно исследователи выяснили, что у собак есть такие необычайно сложные, подобные человеческим, эмоции, как ревность; и мы только начинаем понимать, как коровы выражают положительные эмоции с помощью белков глаз. Но что насчет насекомых?

Что такое эмоции?

Давайте коротко рассмотрим понятие «эмоция», в определении которого до сих пор есть много споров. Большинство из нас убеждены, что эмоции существуют (так как мы сами их испытываем), однако дать им определение не так-то просто.

Практически невозможно дать эмоциям универсальное определение, которое можно было бы применить во всех научных областях: от нейробиологии до психологии и философии. А широко известный нейробиолог, профессор Джозеф Леду пошел еще дальше — предложил и вовсе убрать само слово «эмоция» из научной терминологии.

Существуют буквально сотни разных определений для понятия эмоции, но наиболее универсальное из них мы нашли в статье журнала Science «Эмоции, познание и поведение» (Emotion, cognition and behavior):

«…эмоции включают в себя (но не ограничиваются ею) разную экспрессивную поведенческую активность, вызываемую каким-либо состоянием мозга, которое мы, люди, субъективно воспринимаем как „чувства“»

Довольно расплывчато! И из-за субъективной природы этого всего, мы не в состоянии делать сравнения между видами, поскольку мы просто не способны спросить представителей другого вида, что они чувствуют, и в силу этого мы можем неправильно интерпретировать или даже не заметить какие-то ключевые эмоции.

Иной угол зрения на эту проблему заключается в том, что эмоции — это способы, с помощью которых организм интерпретирует нервную систему тела и окружающей среды в части мозга, контролирующей гомеостаз. Википедия определяет гомеостаз так:

«Гомеостаз — это саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия»

Как правило, организм испытывает что-то в слишком большом или слишком маленьком объеме либо внутри себя, либо в окружающей среде (то есть то, что не является нейтральным и отклоняется от оптимального баланса), затем это распознается нашим мозгом (через нервную систему нашего тела). Мы ощущаем, что мозг зафиксировал эти изменения двумя способами: с помощью субъективных чувств, которые мотивируют и влияют на наше восприятие, действия, поведение, и с помощью эмоционального поведения, которое выражает наше состояние и сообщает о нем другим. Это относится и к таким основным эмоциям, как сексуальное желание, и к более сложным социальным эмоциям, как смущение.

Эксперимент с медоносными пчелами

Поразительный эксперимент над эмоциями у насекомых был проведен на наших друзьях, любителях цветов, медовых пчелах.

Как уже говорилось, эмоции влияют на наше восприятие и поведение. Представьте, что ваш дом только что ограбили, и вы шокированы, расстроены и очень, ОЧЕНЬ злы. Вы так расстроились, что, несмотря на все, что ваши друзья пытаются сделать и сказать, чтобы поднять вам настроение, вы настолько потеряли дух, что видите во всем плохую сторону. Вы так расстроены, что даже ваша любимая еда кажется вам невкусной.

Именно это случилось с пчелами. Бедняжек поместили на одну минуту в машину, используемую для смешивания химикатов, чтобы имитировать нападение барсука на улей, что, видимо, и вызвало ужасный пчелиный гнев.

Затем пчелам дали разные растворы, содержащие в разных пропорциях два химиката: октанон, который ассоциируется у пчел с чем-то вкусным и сладким и гексанол, который у них ассоциируется с чем-то горьким и неприятным.

Пчелы, которые побывали в той машине, превратились в пессимистов, их стакан стал наполовину пуст, и они в основном реагировали только на плохой запах в смесях и отскакивали от них — результат того, что они были, по всей видимости, прилично раздражены. С другой стороны, те пчелы, которых не трогали, остались оптимистами, чей стакан наполовину полон, и они скорее воспринимали эти растворы частично вкусными, чем частично гадкими. Более того, наблюдались эмоционально значимые изменения в нейромедиаторах у пострадавших пчел: например, у них изменился уровень серотонина и дофамина.

С научной точки зрения то, что пчел потрясли в этой машине, можно интерпретировать как создание внутреннего неврологического состояния, которое повлияло на их последующее поведение, что связано с изменениями в химии мозга. Поэтому у пострадавших пчел в восприятии появились пессимистические склонности.

Тем не менее, ученые не торопятся говорить, что это состояние без сомнений было эмоцией. Интересно отметить, что если бы собака сделала то же и отказалась от еды после смерти своего хозяина, например, то многие без сомнения решили бы, что в основе такого поведения лежат эмоции.

Эксперимент с мушками-дрозофилами

Похожий эксперимент провели на голодных плодовых мушках. На этот раз экспериментаторы пытались вызвать первобытный страх. Они помещали над дрозофилами тень, чтобы имитировать близость хищника. Это похоже на страх, который испытывают люди, когда слышат неожиданный выстрел из пистолета: у человека можно наблюдать изменения в поведении и эмоциях до тех пор, пока он не успокоится и почувствует себя в безопасности. Именно так произошло и с плодовыми мушками.

Когда над ними поместили условного хищника, движимые страхом голодные мушки стали игнорировать свою еду и продолжали это делать какое-то время даже после того, как хищника убрали. Это значит, что состояние, схожее с эмоцией, повлияло на их поведение даже после того, как раздражителя не стало. Мушки продемонстрировали другую важную составляющую эмоций — степень ее интенсивности. Когда тень хищника помещали над мушками многочисленное количество раз, они пугались все сильнее, поскольку им требовалось все больше времени, чтобы успокоиться и снова взяться за еду.

Однако авторы этого исследования заявили, что, несмотря на то, что реакция мушек была сложнее простого рефлекса избегания, они бы не стали классифицировать это как подлинную эмоцию. Результат их исследования был в самом его названии: «Поведенческие реакции мушек-дрозофил на многократные имитированные визуальные угрозы выражаются в долговременном состоянии защитного возбуждения».

Способны ли насекомые сопереживать?

Как упоминалось ранее, второй аспект эмоций — это их выражение. То есть мы можем дать другим понять, что мы чувствуем, и получить какую-то ответную реакцию. В связи с этим человек должен уметь сопереживать, чтобы определять и понимать сигналы других.

В недавно проведенном эксперименте у мокрицы нашли способность к поведению, схожему сопереживанию. Исследователи показали, что, находясь рядом со спокойной мокрицей, ее более нервные соседи тоже успокаивались.

Кто-то может поспорить с этим и сказать, что это просто подражание поведению в отличие от процесса эмоционального узнавания и сопоставления. Однако если одна собака кусает человека, что мы интерпретируем как возмущенно нервозное состояние, и потом другая делает то же самое, мы склонны предположить, что первая собака передала свою эмоцию второй. Более того, в исследовании, опубликованном в марте этого года, довольно четко говорилось, что у свиней обнаружили форму эмпатии — способность эмоционально влиять друг на друга.

Испытывают ли насекомые эмоции?

Строго говоря, мы все еще не можем сказать, в какой степени насекомые испытывают эмоции, хотя все эти эксперименты, безусловно, закладывают основу для будущего, в котором мы признáем, что у всех животных есть эмоции своего рода.

Будем надеяться, что с помощью анализа нервной сети, которая лежит в основе схожего со страхом поведения мушек, схожего с яростью поведения пчел и схожего с эмпатией поведения мокриц, мы становимся на шаг ближе к тому, чтобы сравнивать эмоции насекомых со своими собственными. Учитывая, что мозг насекомых удивляет даже энтомологов своим невероятным сходством с человеческим мозгом, даже несмотря на определенные различия, мы скоро сможем сделать вывод, что сходства глубже, чем бы нам хотелось думать.

К счастью, долгие века одержимости превосходством человеческого вида над всеми остальными подходят к концу. Из-за этого убеждения было допустимо разорять и грабить землю и принижать эмоции, испытываемые животными. Люди способны любить — животные чувствуют лишь привязанность. Люди испытывают ревность — животные просто охраняют свои ресурсы.

Мы не знаем, как ощущает себя пчела, с бзиком на чем-то (игра слов: bee — пчела и bee in one’s bonnet — бзик, пунктик, идея-фикс. — прим. Newочём); каково мухе чувствовать себя комком нервов; и что испытывает мокрица, когда расслабляется со своими приятелями. Точно так же мы не можем ощутить эмоции других людей. Только благодаря тому, что мы можем передавать наши чувства через общение (до определенной степени), нам известно, что у других людей тоже есть эмоции. Если учесть, что эмоции настолько субъективны, что мы все равно не можем достоверно понять, что чувствуют другие люди, то куда уж нам понять эмоции других видов!

По мере того, как мы углубляемся в генетическую и неврологическую основу эмоций, эволюционные истоки эмоций, без сомнений, будут постепенно обнаружены. Возможно, благодаря этому мы станем на шаг ближе к тому, чтобы избавиться от нашего огромного гуманистического эго и поймем, что ВСЕ животные испытывают определенные эмоции.

«Даже насекомые своим стрекотанием могут выражать ярость, ужас, ревность и любовь» — Чарльз Дарвин, 1872

Автор: Карла Кларк. Доктор наук, пишет о психологии и психиатрии, является научным консультантом по вопросам, связанным с псхологией, нейропсихологией, биотехнологиями и молекулярной биологией.
Оригинал: Quartz.

Источник

Испытывают ли боль беспозвоночные?

Боль — это негативное аффективное состояние, возникающее в результате повреждения или воспаления тканей. Поскольку боль вызывает сильные неприятные ощущения сравнимые с отвращением, то облегчение от природы её возникновения является полезным для животного. Животные стараются избегать ситуации, в которых они могут испытывать боль, а если они всё-таки её испытали, то они стараются ретироваться в такие места, где смогут получить облегчение от боли.

Представление боли в картине Пабло Пикассо. Герника. 1937

Ни для кого не секрет, что позвоночные практически во всей своей массе могут испытывать боль. Исключениями могут быть всякие там рыбы и примитивные хордовые, но даже и для них существуют доказательства, что всё-таки и они имеют какой-то там слабый аффективный компонент боли [4].

Рисунок показывает сложные траектории плавания взрослых рыбок данио, которым сделали больно. Так у рыбок данио, подвергнутых анестезии, но не испытывающих предполагаемую боль поведение не менялось, а у рыбок данио, получивших повреждение для плавника, или укол уксусной кислоты наблюдалось короткое аффективное состояние боли, которое устранялось анестезией и измерялось значениями в диапазоне от нормального (1,15) до низкого (0,83), демонстрируя снижение сложности реакции на стрессовое или болезненное лечение, с произвольными точками, указывающими на воздействие стресса в виде легкой, умеренной и сильной боли.

Однако, если для позвоночных животных большинство учёных всё же не отрицают факт возможности наличия чувства боли, то для беспозвоночных животных в настоящее время нет убедительных доказательств того, что аффективный компонент боли есть у любого из них. Именно поэтому спор о том страдают ли физически беспозвоночные животные, когда их едят например живьём, является предметом постоянных дискуссий. Хотя, судя по агонии некоторых представителей мира «ктулху», которых пожирают живьём некоторые представители человеческого мира, мне всё же кажется, что бедные животины бесспорно страдают. Конечно некоторые могут заявить, что это всего лишь ноцицепция, которую даже некоторые растения могут испытывать и такой аргумент казалось бы имеет право быть !

Участки коры головного мозга человека ответственные за восприятие негативного аффективного и тонического состояния боли.

Но тем не менее самое важное отличие боли от ноцицепции, заключается в том, что ноцицепция является простой рефлекторной реакцией, а боль — это сложное эмоциональное состояние, включающее в себя дистресс и страдание. Минимальными системными требованиями для того чтобы организм имел возможность страдать, являются наличие интегративных областей мозга, способных к сложной обработке получаемых вредных сенсорных сигналов с подключаемыми к нему ноцицептивными сенсорными нейронами. Иными словами, организм должен обладать дискретными циклами боли и сложной нервной системой способной вызывать негативное аффективное состояние в ответ на вредные сенсорные сигналы.

Так называемые дискретные циклы боли в центральном мозге производят два различных компонента переживания боли:

«различительный» компонент, охватывающий локализацию, качество и интенсивность боли.

«аффективный» компонент, охватывающий негативное эмоциональное состояние.

Поэтому если мы хотим найти наличие хотя бы одного состояния боли у беспозвоночных, нам надо найти хотябы наличие ноцицепоторов, а потом уже думать, что делать. И они таки и обнаруживаются среди многих таксонов беспозвоночных. Ноцицепторы есть у всех головоногих и у некоторых прочих моллюсков, у насекомых, ракообразных и даже нематод. Однако обнаружение этих элементов «программного обеспечения» боли всё ещё недостаточно, чтобы поставить 100% вердикт о существовании физического страдания у беспозвоночных животных. Чтобы это доказать учёные используют общепринятые поведенческие критерии, которые используются для предположения наличия аффективного состояния, выходящего за рамки простого ноцицептивного рефлекса. В качестве основных таких критериев обычно используют:

сложные поведенческие реакции (хромота, «зализывание ран», укрывание больного места) которые могут модулироваться обезболиванием,

мотивационные компромиссы, которые заключается выборе между двумя «стульями страдания»

ассоциативное изучение различных ситуаций, которые так или иначе сигнализируют о вредных ощущениях.

Сложная нервная система некоторых ракообразных показывающая наличие ноцицепоторов

Такие поведенческие исследования, демонстрирующие наличие этих способностей доказывающие аффективный компонент боли, наиболее широко были продемонстрированы на ракообразных. Так, например, раки отшельники предпочитали страдать от тока в раковине, нежели быть съеденными хищниками вне раковины, а если им давали новую раковину, где током били меньше, то они выбирали новую раковину. Креветки, которым наносили увечья, ухаживали за повреждённым органом с помощью конечностей или ротового аппарата, а крабы, которых травили ядами пытались избегать ущерба, как существа, которые чувствуют боль. Т.е. они предоставляли те участки тела к «уничтожению», которые были более защищены от внешнего воздействия, или они покидали то место где их варварски угнетали [1].

Влияние дофамина на пчёл делает их счастливыми. Нервные центры отвечающие за разные эмоции сходны [2]

Доказательства сложных эмоциональных состояний подобных боли были обнаружены и у некоторых насекомых [2]. Всё это показывает нам, что эмоциональная обработка сенсорных переживаний у беспозвоночных может быть, как сложной, так и широко распространенной. Однако на подобного рода доказательства всё равно найдётся очередной «Илон Маск» с козырем в рукаве в виде распространенного аргумента против возможности аффективного состояния боли у беспозвоночных.

Данный аргумент состоит в том, что мозг беспозвоночных недостаточно сложен, чтобы включать в себя цепи, производящие эмоциональную валентность. Однако, что «Илон Маск» сможет сказать на следующее?

Рак-отшельник вне панциря пытается защитить свой мягкий и беззащитный животик от хищников. Данная шутливая фотография с википедии не является контраргументом «Илона Маска». Контраргумент ниже.

Головоногие моллюски, «друзья Лавкрафта» достигшие эпичной крайности в эволюции мозга среди беспозвоночных. Они, в отличие от всех других беспозвоночных, имеют внушительный размер мозга, когнитивные способности и поведенческая гибкость которого, превосходят таковые у некоторых позвоночных с меньшим мозгом, включая земноводных и рептилий. Их нервная система устроена принципиально иначе, чем у позвоночных, с обширным периферическим контролем чувств и движений, который, по-видимому, происходит в значительной степени независимо от центрального мозга.

Их большой мозг и сложное поведение привели к растущему беспокойству об их благополучии, что даже вылилось в ужесточении норм биоэтики по отношению к данным животным. Ужесточились правила по регулированию инвазивных процедур, выполняемых на головоногих моллюсках в исследовательских лабораториях.

Определение ПП в документах ЮНЕСКО

Эти правила основаны на «принципе предосторожности», который утверждает, что если мозг животного обладает нервной и когнитивной сложностью, то этого уже достаточно, чтобы предположить, что животное может испытывать боль, даже если не существует этому убедительных доказательств. Кто-то может сказать, что это ненаучно и Поппер в гробу переворачивается от таких догм, но догмы догмами, а у нас всё-таки аксиома, а потому, что у нас там с доказательствами?

А спонсором требуемых доказательств является исследование от 2020 года опубликованное в журнале ISCIENCE, на котором и базируется весь мой текст [3]. Суть данного исследования заключается в том, что к объектам исследования, тобишь осьминогам применялась методика оценки аффективных аспектов боли, применяемая до этого практически только к позвоночным, в частности к млекопитающим.

(A) Осьминог в стартовой камере. (B) Схема устройства с рисунком на стенках камеры представлена только для ясности. В ходе экспериментальных испытаний визуальные подсказки покрывали все четыре стены. (C) График эксперимента, показывающий последовательности избегания камер. В этом примере осьминог продемонстрировал первоначальное предпочтение в комнате с точками [сеccия 1] после введения уксусной кислоты осьминог ретировался в камеру с полосками [cессия 2] и возвращался обратно в предпочтительную камеру после анестезии [cессия 3].

Одним осьминогам под кожу вводилась разбавленная уксусная кислота, а другим обычный физиологический раствор (плацебо). Осьминоги, получившие подкожную инъекцию разбавленной уксусной кислоты в одну руку, продемонстрировали явное избегание первоначально предпочтительной камеры, в которой они были заключены до и после инъекции. Животные, которым вводили физиологический раствор, не показали изменений в предпочтении камеры ни до и не после тренировочных испытаний. Изменение времени, проведенного в первоначально предпочтительной камере, фиксировалось по тесту Богферонни обычно применяемого к млекопитающим.

Тест показал, что время, проведённое в предпочтительной камере, сильно различалось у группы которой вводили уксусную инъекцию, от плацебной группы, указывая на демонстрацию когнитивного и спонтанного поведения, свидетельствующего о переживании аффективной боли. Животные в «уксусе» возвращались в предпочтительную камеру лишь спустя очень большой промежуток времени.

Рисунок показывает соотношение во времени, при котором разные осьминожки ухаживали за больным местом без анестезии и с анестезией. В исследовании принимали четыре взрослые особи. О том, почему мы биологи используем малое количество животных в опытах я рассказывал здесь [https://habr.com/ru/post/543428/]

Далее осьминогам в двух группах вводился препарат, который обеспечивает облегчение тонической боли у позвоночных выражающееся в соответствующем поведении. Поэтому, если тонической боли нет, то и соответствующего поведения облегчения от тонической боли быть не должно. Проверка облегчения боли, связанной с анальгетиком, считается убедительным доказательством наличия боли у позвоночных животных. Данный эксперимент показал, что осьминоги с предполагаемой индуцированной тонической болью получившие локализованную инъекцию лидокаина и помещённые в камеры, которые они избегали в первом тесте из-за боли, вновь получили предпочтение находиться именно в этих камерах, т.е. они перестали их избегать.

Схематичное изображение того как выглядит боль.

Осьминогам же из группы плацебо было совершенно всё равно на инъекцию лидокаина. Данный эксперимент показал, что инъекция лидокаина была полезна животным только в том случае, если они испытывали постоянную боль. Далее, чтобы подтвердить наличие тонической боли у осьминогов, у нескольких особей были взяты электрофизиологические записи с плечевых соединительных элементов, которые соединяют нервные связки руки с мозгом и являются центральными по отношению к основным ганглиям руки, расположенным в межпозвоночной комиссуре.

(A) Примеры спонтанной (продолжающейся) и вызванной активности в соединительной ткани плеча после уколов уксусом и болюсом. Боль прекращалась после анестезии. (B) Непрерывное самопроизвольное возбуждение в соединительной ткани плеча усиливается после инъекции болюса и блокируется инъекцией лидокаина (C) Сводные данные, показывающие реакцию на прикосновение к руке в четырех местах (обозначены заштрихованными синими кружками на контуре тела осьминога).

Осьминогам удалили маленькую часть соединительной ткани разорвав её по центру межплечевой спайки, оголив центральную нервную систему, для того чтобы было удобно получать эти самые электрофизиологические записи. После чего в руку особи вводилась инъекция болюса, которая приводила к постоянной и очень сильной активности нервной системы более 30 минут. Эта активность гасилась постепенным введением лидокаина, тем самым успокаивая нервную систему особи. Электрофизиологические данные убедительно подтвердили существование длительного негативного аффективного состояния у осьминогов, являющимся первым свидетельством боли в этой неврологически сложной кладе беспозвоночных. Более того данные из всех трёх экспериментов над осьминогами абсолютно доказали, что осьминоги испытывают состояние постоянной (тонической) боли, что ранее считалось возможным только у млекопитающих. Поэтому по-моему мнению принцип предосторожности с такими животными категорически необходим.

Данное исследование в полном объёме представляет собой первый пример вероятной продолжающейся боли у любого животного, не являющегося млекопитающим, что собственно заставляет с одной стороны задуматься, например, на сколько сильно, страдает живой рак, кипящий в котле, а с другой стороны радоваться, что реинкарнация существует только в буддизме. P.s. А вы варите раков живыми?

Данная статья написана мной и опубликована в нашем научно-популярном сообществе Фанерозой.

Источник