Эмпирический анализ категоризации эмоций
ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЗАЦИИ ЭМОЦИЙ
Когда людям в обыденной жизни приходится описывать свои психологические состояния или процессы, они используют категории естественного языка. Психологи для этих же целей используют научные категории. Одна из особенностей психологии состоит в том, что в качестве научных понятий часто используются слова естественного языка, такие, как «мышление», «личность», «потребность», «эмоции». При этом соотношение между научными и естественными (обыденными, житейскими) категориями неоднозначно, иногда они расходятся очень далеко. Однако на определенных этапах развития психологических теорий порой оказывается, что изначальное, «естественное» значение слова, превратившегося в научный термин, лучше всего выражает сущность тех или иных психологических феноменов.
Одной из областей психологии, в которой существуют серьезные терминологические трудности, является психология эмоций. В современной психологии эмоций предлагается множество самых разнообразных определений понятия «эмоция». Единственное положение, в котором сходятся практически все теоретики, состоит в том, что это понятие не имеет никакого общепринятого определения (например, [9], [13], [16], [29]). В связи с этим особый интерес представляет исследование категории «эмоция» в том виде, как она используется в естественном языке. Данная работа посвящена исследованию внутренней структуры этой категории с точки зрения прототипического подхода к анализу категориальной организации знаний, предложенного Э. Рош [23]-[25].
В рамках этого подхода, основанного на идеях Л. Витгенштейна, предполагается, что естественная категория определяется прототипом — наиболее типичным представителем, обладающим максимальным числом признаков, характерных для данной категории. Другие примеры категории различаются по степени типичности в зависимости от того, сколько они имеют общих с прототипом признаков. Примеры включаются в категорию на основе «семейного сходства» — они должны обладать некоторым достаточным количеством признаков, характерных для данной категории. Однако вопрос о том, какое количество признаков должно считаться достаточным, обычно остается открытым. Таким образом, категория имеет градуированную внутреннюю структуру; границы категории расплывчаты и не могут быть четко определены в силу большого количества низкотипичных примеров, про которые трудно сказать, относятся ли они к данной категории.
В работах, выполненных в рамках прототипического подхода, было показано, что типичность примеров является фактором, существенно влияющим на когнитивные процессы. Так, высокотипичные примеры первыми приходят на ум при необходимости привести какой-нибудь пример категории (например, [1]), быстрее и чаще идентифицируются в качестве представителей категории [17], [26], требуют меньше времени при верификации суждений [6], [22].
Для описания внутренней структуры естественных категорий было предложено несколько переменных. Как показали экспериментальные исследования, эти переменные тесно коррелируют друг с другом, из-за чего трудно решить, какие из них следует рассматривать в качестве основных. Однако три переменные являются наиболее распространенными, именно они и используются в настоящей работе. Для получения данных по первой из них — продуктивной частотности (иначе называемой доминантностью примера) — испытуемых просят назвать как можно больше примеров заданной категории. Частота называния того или иного примера принимается за показатель, выражающий близость примера к прототипу. Процедура получения данных по продуктивной частотности наиболее проста, однако было показано, что результаты значимо коррелируют с частотностью слов в языке [5], что снижает ее валидность. Другой переменной, используемой для описания внутренней структуры категорий, является категориальная доминантность. Процедура получения данных прямо противоположна предыдущей: испытуемых просят назвать более общую категорию, к которой относится предлагаемое слово. В качестве показателя категориальной доминантности принимается частота отнесения примера к рассматриваемой категории. Третья переменная, используемая в данной работе, — прототипичность. Для получения показателей прототипичности испытуемым дается список примеров категории, и они оценивают степень типичности этого примера в баллах. Таким образом удается получить прямые оценки близости примеров к прототипу. Если испытуемым давать возможность одновременно с оценкой типичности примера отмечать, какие примеры вообще не относятся к заданной категории, то можно получить данные по еще одной переменной — некатегориальности, которая тоже используется в данном исследовании.
Все описанные переменные имеют определенные недостатки. Так, продуктивная частотность и категориальная доминантность являются продуктивными в том смысле, что испытуемые должны сами продуцировать слова. Эта особенность является источником «загрязнения» данных, так как на результаты влияют частотность слов, индивидуальные различия в скорости работы испытуемых, их креативность, словарный запас и другие факторы того же рода. Недостатком процедур получения данных по прототипичности, некатегориальности и категориальной доминантности можно считать то, что испытуемым дается готовый список примеров. Репрезентативность этого списка по отношению к категории всегда может быть поставлена под сомнение; для составления высокорепрезентативного списка требуется большое количество примеров, что делает процедуру слишком долгой и утомительной для испытуемых; получаемые показатели зависят от того, какие именно примеры были включены в список. Тем не менее сопоставление данных по разным переменным позволяет довольно четко определить, что представляет собой прототип категории.
Источник
Методика «Эмпирический анализ категоризации эмоций»
Методика разработана Д. В. Люсиным (1999) для изучения того, как категория «эмоция» используется определенной группой людей (разного возраста, уровня образования, различной культуры) в естественном (обыденном) языке, исходя из их знаний об эмоциях. Она включает определение в трех самостоятельных сериях следующих показателей: продуктивной частотности, прототипичности и некатегориальности, категориальной доминантности.
Определение продуктивной частотности
Дается следующая инструкция. В данном эксперименте нас интересует, что имеют в виду люди, используя те или иные понятия. Вам дается общее понятие «эмоция»,
Приложение 635
и вы должны привести примеры, относящиеся к этому понятию, которые вам придут на ум. Вам дается одна минута, по истечении которой я вас остановлю.
Испытуемые на листке бумаги пишут все слова, которые, с их точки зрения, подходят под понятие «эмоция». Экспериментатор подсчитывает, какое число раз в данной группе использовалось то или иное слово, относящееся, по мнению испытуемых, к эмоциям, а затем ранжирует все названные группой слова от большего их использования к меньшему. Эти цифры являются показателями продуктивной частотности. Высчитывается также, в каком проценте случаев от возможного (100%, соответствующих числу людей в группе) использовалось то или иное слово, обозначающее какую-либо эмоцию.
Источник
Эмпирический анализ категоризации эмоций
ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЗАЦИИ ЭМОЦИЙ
Когда людям в обыденной жизни приходится описывать свои психологические состояния или процессы, они используют категории естественного языка. Психологи для этих же целей используют научные категории. Одна из особенностей психологии состоит в том, что в качестве научных понятий часто используются слова естественного языка, такие, как «мышление», «личность», «потребность», «эмоции». При этом соотношение между научными и естественными (обыденными, житейскими) категориями неоднозначно, иногда они расходятся очень далеко. Однако на определенных этапах развития психологических теорий порой оказывается, что изначальное, «естественное» значение слова, превратившегося в научный термин, лучше всего выражает сущность тех или иных психологических феноменов.
Одной из областей психологии, в которой существуют серьезные терминологические трудности, является психология эмоций. В современной психологии эмоций предлагается множество самых разнообразных определений понятия «эмоция». Единственное положение, в котором сходятся практически все теоретики, состоит в том, что это понятие не имеет никакого общепринятого определения (например, [9], [13], [16], [29]). В связи с этим особый интерес представляет исследование категории «эмоция» в том виде, как она используется в естественном языке. Данная работа посвящена исследованию внутренней структуры этой категории с точки зрения прототипического подхода к анализу категориальной организации знаний, предложенного Э. Рош [23]-[25].
В рамках этого подхода, основанного на идеях Л. Витгенштейна , предполагается, что естественная категория определяется прототипом — наиболее типичным представителем, обладающим максимальным числом признаков, характерных для данной категории. Другие примеры категории различаются по степени типичности в зависимости от того, сколько они имеют общих с прототипом признаков. Примеры включаются в категорию на основе «семейного сходства» — они должны обладать некоторым достаточным количеством признаков, характерных для данной категории. Однако вопрос о том, какое количество признаков должно считаться достаточным, обычно остается открытым. Таким образом, категория имеет градуированную внутреннюю структуру; границы категории расплывчаты и не могут быть четко определены в силу большого количества низкотипичных примеров, про которые трудно сказать, относятся ли они к данной категории.
В работах, выполненных в рамках прототипического подхода, было показано, что типичность примеров является фактором, существенно влияющим на когнитивные процессы. Так, высокотипичные примеры первыми приходят на ум при необходимости привести какой-нибудь пример категории (например, [1]), быстрее и чаще идентифицируются в качестве представителей категории [17], [26], требуют меньше времени при верификации суждений [6], [22].
Для описания внутренней структуры естественных категорий было предложено несколько переменных. Как показали экспериментальные исследования, эти переменные тесно коррелируют друг с другом, из-за чего трудно решить, какие из них следует рассматривать в качестве основных. Однако три переменные являются наиболее распространенными, именно они и используются в настоящей работе. Для получения данных по первой из них — продуктивной частотности (иначе называемой доминантностью примера) — испытуемых просят назвать как
можно больше примеров заданной категории. Частота называния того или иного примера принимается за показатель, выражающий близость примера к прототипу. Процедура получения данных по продуктивной частотности наиболее проста, однако было показано, что результаты значимо коррелируют с частотностью слов в языке [5], что снижает ее валидность . Другой переменной, используемой для описания внутренней структуры категорий, является категориальная доминантность . Процедура получения данных прямо противоположна предыдущей: испытуемых просят назвать более общую категорию, к которой относится предлагаемое слово. В качестве показателя категориальной доминантности принимается частота отнесения примера к рассматриваемой категории. Третья переменная, используемая в данной работе, — прототипичность . Для получения показателей прототипичности испытуемым дается список примеров категории, и они оценивают степень типичности этого примера в баллах. Таким образом удается получить прямые оценки близости примеров к прототипу. Если испытуемым давать возможность одновременно с оценкой типичности примера отмечать, какие примеры вообще не относятся к заданной категории, то можно получить данные по еще одной переменной — некатегориальности , которая тоже используется в данном исследовании.
Все описанные переменные имеют определенные недостатки. Так, продуктивная частотность и категориальная доминантность являются продуктивными в том смысле, что испытуемые должны сами продуцировать слова. Эта особенность является источником «загрязнения» данных, так как на результаты влияют частотность слов, индивидуальные различия в скорости работы испытуемых, их креативность, словарный запас и другие факторы того же рода. Недостатком процедур получения данных по прототипичности , некатегориальности и категориальной доминантности можно считать то, что испытуемым дается готовый список примеров. Репрезентативность этого списка по отношению к категории всегда может быть поставлена под сомнение; для составления высокорепрезентативного списка требуется большое количество примеров, что делает процедуру слишком долгой и утомительной для испытуемых; получаемые показатели зависят от того, какие именно примеры были включены в список. Тем не менее сопоставление данных по разным переменным позволяет довольно четко определить, что представляет собой прототип категории.
Прототипический подход получил большое распространение в последние два десятилетия и применяется в разных областях психологии, в том числе и в психологии эмоций. Однако существует и альтернативный подход, называемый классическим. В соответствии с этим подходом, основанным на аристотелевской традиции, каждый объект, относящийся к определенной категории, должен обладать набором необходимых и достаточных признаков. Классический подход сталкивается с рядом трудностей, подробно проанализированных в философской литературе [12]. Так, крайне трудно составить набор необходимых и достаточных признаков, характерных для категории (возможно, это одна из причин, по которой не удается сформулировать убедительное для всех определение понятия эмоция); эмпирические данные показывают, что естественные категории не имеют четко очерченных границ, а примеры категории различаются по степени типичности, что противоречит классическому подходу. В психологии эмоций ведется дискуссия между теоретиками, считающими возможным классический подход к анализу категориальной организации знаний об эмоциях [7], [14], [20], и сторонниками прототипического подхода [27], [30]. Последние апеллируют к экспериментальным исследованиям, которые показывают, что структура категории эмоция, как и других естественных категорий, соответствует положениям прототипического подхода: наличие градуированной внутренней структуры, отсутствие четких границ и т.д. [10], [28].
Исследование внутренней структуры категории эмоция на русском языке еще не проводилось. Такое исследование интересно тем, что оно не только дало бы дополнительно аргументы в дискуссии между сторонниками классического и прототипического подходов, но и позволило бы получить нормативные данные по переменным внутренней
организации категории эмоция, необходимые для самых разнообразных направлений экспериментальных исследований эмоций. Например, при изучении так называемого словаря эмоций и прежде всего его онтогенеза важно знать, как связаны первые появляющиеся в речи ребенка слова с их типичностью (появляются ли первыми названия наиболее типичных эмоций) и как меняется с возрастом прототип категории эмоция. В исследованиях влияния эмоциональных состояний на когнитивные процессы часто используются задания на лексическое решение или называние слов; время реакции в экспериментах такого рода существенно зависит от типичности стимулов, в качестве которых обычно выступают названия эмоций. При изучении распознавания эмоций по выражению лица и другим, например, вокальным признакам данные по типичности необходимы для решения вопроса о том, какие категории эмоций должны использоваться в эксперименте. Наконец, данные по переменным внутренней организации необходимы в кросс-культурных исследованиях, ставящих вопрос о том, универсальны ли эмоции или культурно специфичны.
Исследование категориальной организации знаний об эмоциях интересно и с точки зрения развития теории эмоций. Сторонники прототипического подхода обычно считают, что структура естественных категорий в целом отражает структуру реальности, пусть и в огрубленном виде. На основании этой точки зрения можно предположить, что анализ категории эмоция способен дать некоторую дополнительную информацию о самих человеческих эмоциях.
В настоящей работе приводятся результаты серии экспериментов, в которых исследовалась внутренняя структура категории эмоция. При этом преследовались следующие цели: 1) получить количественные характеристики внутренней структуры категории эмоция; 2) выявить наиболее типичные примеры категории эмоция и на их основе дать характеристику прототипа этой категории; 3) получить высоконадежные показатели продуктивной частотности, прототипичности , некатегориальности и категориальной доминантности , которые можно было бы использовать в качестве нормативных в русскоязычных экспериментальных исследованиях эмоций.
Во всех экспериментах в качестве испытуемых выступали студенты Московского государственного социального университета. Эксперименты проводились в 1996-1997 гг. в группах студентов по 10-50 человек. Инструкции, которые давались испытуемым, являются свободным, но максимально близким к оригиналу переводом аналогичных инструкций, обычно используемых в зарубежных исследованиях [10], [22].
Эксперимент 1
В эксперименте приняло участие 176 испытуемых. Давалась следующая инструкция:
«В данном эксперименте нас интересует, что люди имеют в виду, используя те или иные понятия. Вам будет дано понятие, и вы должны будете привести примеры, относящиеся к этому понятию. Так, примерами понятия фрукт могут быть яблоко, груша, апельсин и т.д., а примерами понятия овощ — огурец, морковь, капуста. А теперь напишите, пожалуйста, все примеры понятия «эмоция», которые вам приходят на ум. Вам дается одна минута, по истечении которой я вас остановлю».
Результаты и обсуждение . Всего испытуемые назвали 135 примеров категории эмоция. Было подсчитано, сколькими испытуемыми назывался каждый пример. При этом однокоренные слова и разные грамматические формы слова принимались за один и тот же пример категории (так, и агрессивность учитывались в качестве агрессии). Полученные показатели продуктивной частотности представлены в табл. 1.
Обращает на себя внимание то, что в число примеров, названных испытуемыми, помимо указаний на чисто эмоциональные феномены входят также слова, обозначающие психологические феномены, которые вряд ли можно отнести к сфере эмоций. По нашему мнению, можно выделить как минимум три группы таких слов. Во-первых, это личностные черты (вспыльчивость, импульсивность); во-вторых, внешние проявления эмоций (смех, слезы, улыбка, крик); в-третьих, то, что можно условно назвать психическими состояниями, часто мотивационной природы (влечение, желание, ожидание).
Результаты эксперимента на продуктивную частотность (176 испытуемых)
Источник