Эмоционально смысловой строй коб

WMR R174956008217
WMZ Z420746780506
WME E326304044375
WMU U209881051878

41001125460171

Источник

4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй

Предположим, что мы проектируем некую систему управления. На приборной панели этой системы, перед которой будет сидеть и работать оператор, мы можем отобразить такое количество контрольных параметров, с которыми оператор будет в состоянии управиться. Однако, проектируемая нами система описывается значительно бόльшим числом контрольных параметров, и если все они будут отображаться на приборной панели, то оператор просто запутается в приборах и в их показаниях, вследствие чего потеряет управление хотя бы на некоторое время, что способно повлечь за собой катастрофу системы.[1] Это приводит к вопросу: Как сделать, чтобы оператор при своих ограниченных возможностях воспринимал ситуацию в целом?

В технике один из способов решения такого рода задач состоит в том, что:

• на приборную панель выводятся показания только по наиболее значимым контрольным параметрам;
• все остальные параметры «заводятся» на контрольную лампочку.

Пока не отображаемые явно параметры лежат в допустимых пределах, лампочка светит зелёным цветом; если хотя бы один из них подходит к критическим значениям, то лампочка загорается жёлтым цветом; если хотя бы один из не отображаемых явно параметров выходит за допустимые пределы, лампочка загорается красным цветом. Переход горения лампочки к жёлтому или красному цвету может сопровождаться подачей звукового сигнала, назначение которого — привлечь внимание оператора. Если лампочка перестаёт гореть зелёным, то оператор, управляющий системой, должен предпринять действия к выявлению причин отклонения не отображаемых явно контрольных параметров от допустимых значений (такая возможность должна быть предусмотрена конструкцией пульта управления) и после выявления причин — должным образом изменить характер управления системой или (в случае поломки) принять меры к восстановлению её работоспособности. Кроме того возможны ещё две ситуации: лампочка не горит вообще либо горит чрезмерно ярко по отношению к обычному режиму функционирования системы. Обе они свидетельствуют о поломке системы или сбое в работе её информационно-алгоритмического либо энергетического обеспечения.

Если на психическую деятельность индивида смотреть с позиций двухуровневой модели «сознание + бессознательные уровни», то эмоции по отношению к уровню сознания в психике индивида представляют собой аналог такой контрольной лампочки, которая изменяет цвет своего свечения в зависимости от того, какие оценки ситуации вырабатывают бессознательные уровни психики, чьи возможности по обработке информации многократно превосходят возможности сознания. Отсутствие эмоций или «сверхэмоциональность», подавляющая сознание, также являются либо выражением нарушений в организме под воздействием травм, болезней, психотропных веществ, либо возникают вследствие сбоев в работе психики как на информационно-алгоритмической системы или внешних воздействий на неё.

На уровне сознания в лексике и образах осознаётся некий смысл и сопутствующие ему эмоции. Эту совокупность «осознаваемый смысл + сопутствующие ему эмоции» можно назвать эмоционально-смысловым строем.

Эмоционально-смысловой строй личности во всякий момент времени носит нравственно обусловленный характер. Поскольку эмоционально-смысловой строй может изменяться как под воздействием внешних обстоятельств, так и в ходе самой психической деятельности, то это приводит к вопросу о наилучшем эмоционально-смысловом строе. Однако этот вопрос мы рассмотрим далее в разделе 5.9.

И ещё раз: если информацию и меру не осознавать в качестве объективных категорий бытия, то такие явления как эмоции и нравственность необъяснимы.

[1] История техники знает примеры такого рода. На заре реактивной авиации массово бились американские истребители «Сейбр». Анализ обломков показал, что погибшие самолёты в своём большинстве были технически исправны. Это поставило перед необходимостью исследовать «человеческий фактор» как причину аварий. На тренажёрах, воспроизводящих кабину «Сейбра», было установлено, что в некоторых ситуациях лётчик теряется в обилии приборов, не успевает считывать и осознавать все их показания, вследствие чего теряет управление самолётом и происходит авиакатастрофа. Выяснив это, американцы вынуждены были иначе перегруппировать приборы в кабине с учётом приоритетов значимости для управления самолётом их показаний и убрать лишние. После такой модернизации аварийность «Сейбров» резко упала.

Источник

5.9. Наилучший эмоционально-смысловой строй

Можно сформулировать утверждение:

Можно научиться при осознании этого утверждения вызывать в себе именно такие эмоции и поддерживать этот эмоционально-смысловой строй в жизни в процессе взаимодействия индивида с социальной и природной средой.

И только после того, как при осознании названного факта пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон, доброе настроение, можно приступать к делу, будучи при этом отзывчивым к голосу совести, и дело будет благим; в противном случае (Психической деятельности)

Именно этот эмоционально-смысловой строй и является наилучшим для обеспечения жизни и деятельности. Надо научиться осмысленно волевым порядком: 1) создавать его сразу же по пробуждении и 2) возвращаться к нему, если под воздействием текущих событий произошёл переход к какому-то иному настроению. А ещё лучше — научиться поддерживать его во всех режимах информационного отождествления с реальностью нашего «Я», т.е. сознания: как в бодрствовании, так и во сне.

Утверждение, с формулировки которого мы начали этот раздел главы 5, является своего рода «камертоном» для создания в себе правильного эмоционально-смыслового строя, ориентированного на праведную деятельность. Именно при этом эмоционально-смысловом строе психика обеспечивает наилучшую работу чувств, интеллекта, осмысленной воли.

Соответственно этому можно согласиться с утверждением исторически сложившейся христианской традиции о том, что уныние есть грех.

Антиподом унынию является «кайф». Состояния, в которых эмоции, представляющиеся «положительными», «зашкаливают», страсти пьянят индивида, — также ненормальны, поскольку если возвращаться к аналогии «эмоции в психике функционально — контрольная лампочка на пульте» (раздел 4.5), то такого рода ситуации должны осознаваться как сбой в энергетике биополя: энергии больше, чем это необходимо для осмысленной деятельности в русле Промысла. Кроме того, в состоянии «эмоционального зашкаливания» («кайфа», «эйфории», «оргазма») активность мозга падает до минимума в состоянии бодрствования. Также надо понимать, что энергопотоки биополя всегда промодулированы каким-то смыслом, и если он не осознаётся, тем более в состоянии «эйфории» («эмоционального зашкаливания») при падении до минимума активности мозга и соответственно при минимальной работоспособности интеллекта, то вовсе не обязательно, что сопутствующий эмоционально-энер­гети­ческому подъёму смысл лежит в русле Промысла, хотя несущая его энергия и приятно пьянит (это состояние может быть характерным и для ситуаций «пародирования» при одержимости — эгрегориальной или бесовской — озарения Различением).

По существу сказанное означает, что индивид при человечном типе строя психики эмоционально-положительно самодостаточен, т.е. его эмоции не «штампуются» обстоятельствами. Однако это не означает, что он безэмоционален и что он не внемлет ничему происходящему. Именно при описанном выше эмоционально-смысловом строе, в состоянии спокойно-торжественной радости, приходящее беспокойство, вызванное реально происходящими негативными событиями осознаётся наиболее отчётливо и заблаговременно. И потому его можно адекватно осмыслить и избежать неприятностей. Именно при этом эмоционально-смысловом строе принцип «практика — критерий истины» в соответствии с принципом «по вере вашей да будет вам» способен работать упреждающе по отношению к реальным угрозам и опасностям.

[1] В исторически сложившейся культуре человечества в широко распространённых экзотерических религиозно-философских системах вопрос о порождении определённого эмоционально-смыслового строя самим человеком подаётся как ключевой для начала деятельности, пожалуй только в буддизме:

«Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать; всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость».

«Неспособность совершить некое дело — не повод для беспокойства. Способность совершить некое дело — также не повод для волнения. Так зачем волноваться? Будьте счастливы».

«Единственный источник ваших страданий — ваши собственные деяния. Всегда следите за тем, как поступаете».

«Научитесь всегда быть спокойным и мудрым. Когда вы спокойны и мудры, ваши действия будут соответствовать ситуации и не будут омрачены отрицательными эмоциями».

«Мудрость без сострадания — суха и вредоносна. Сострадание без мудрости — слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни состраданием».

«Первый шаг к мудрости — увидеть собственные недостатки. Итак, прежде всего, исправьте свои недостатки».

Эти буддистские наставления приведены по публикации интернете по адресу (по состоянию на июль 2010 г., цитирование тематически выборочно): . Однако в одном из них было точнее употребить термин «сопереживание», поскольку он подразумевает только восприятие потока чувств того, кому сопереживают, и допускает при этом иное его осмысление и иную эмоциональную окраску, т.е. сопереживание сопрягает поток чувств с мудростью, не нарушая при этом эмоционально-смыслового строя сопереживающего. В отличие от термина «сопереживание» термин «сострадание» однозначно несёт смысл «страданий, идентичных тем, кому сострадают», что нарушает эмоционально-смысловой строй, препятствуя выработке и осуществлению мудрости.

В традициях исторически реального христианства уныние хотя и трактуется как тяжкий грех (а в ряде случаев — как смертный грех, лишающий душу перспективы спасения), однако прямых указаний на обязанность человека привести своё настроение к определённой норме перед началом любой деятельности нет; нет и пояснений, почему это безальтернативно необходимо сделать для успеха деятельности. Вопрос об унынии освещается только в аспекте спасения души.

Источник

Эмоционально смысловой строй коб

Главная проблема сторонников Концепции Общественной Безопасности (КОБ) заключается в очень простом психологическом аспекте, который отказывается воспринимать сознание человека, как сторонника КОБ:

— психика человека не готова к практическому воплощению в жизнь информации КОБ.

Вот и вся проблема.

Представитель Народа: » Но сейчас среда людей, осваивающих КОБ является не менее конфликтной и агрессивной, чем, например, среда скинхедов.»
———
Уже 20 лет без изменений. Если кто-то не вписывается в исторически сложившиеся корпоративные рамки, позволяет себе рассуждать критично по отношению к сложившемуся положению дел в концептуальных кругах, то включается корпоративный механизм по зачислению инакомыслящих в имитаторы-провокаторы и применению к ним тезиса: «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё.».
Ну а как ещё можно относиться к врагам КОБ — врагам человечества? Эти люди искренне считают, что защищают Свет от тьмы.

Представитель Народа: » А это значит, что реального применения КОБ в жизни пока нет, хотя сама идея человечного типа психики уже заложена в КОБ.»
——
КОБ без людей с человеческим типом строя психики не сможет состояться в жизни. Как правильно заметил Андрей, сейчас психика большинства сторонников КОБ не готова к адекватному изучению КОБ (адекватному раскрытию всех умолчаний) и, соответственно, к настройке своей жизни в соответствии с КОБ.

На сегодняшний день я наблюдаю, что ВП основной акцент делает на просто распространение информации о КОБ: вот, будьте любезны, обратите внимание, есть такая философско-мировоззренческая система, ознакомьтесь, пожалуйста. Пишет Записки, книги и использует другие способы донесения своей информации.
На мой взгляд, в работах ВП уделено катастрофически мало внимания раскрытию самой сути обретения Человеческого типа строя психики. Если позволите, не дана методология становления себя Человеком.
Конечно, в работах ВП мы можем прочитать и про общение с Богом на языке жизненных обстоятельств, и про интуицию, и про единство эмоционального и смыслового строя души человека. Но эти понятия на том уровне, на котором они поданы в работах, оставляют за собой широкое поле для порождения субъективных интерпретаций читателями.
Можно предположить, ВП больше склонны к социологическим изысканиям и не специалисты в психофизиологии, а также в энергоинформационных дисциплинах, но, простите, просто распространение информации о КОБ, без заботы о правильном качественном духовном росте сторонников КОБ, подобно тому, как Петров К.П. набирал в свою партию всех подряд, лишь бы собрать барьерный минимум.

В своё время Сталин не выразил лексически свою Концепцию и люди в СССР продолжали думать, что они строят коммунизм, про который Маркс в «Капитале» написал.
Вот и ВП не удосуживается выразить в строгой лексической форме что есть суть Человеческий тип строя психики и как его достичь. Нужно, чтобы у людей в этом вопросе не было концептуальной неопределённости. 🙂

тема далеко не закрыта. это Вы для себя закрыли тему — Ваше право! а мы имеем право высказываться на тему «псевдосторонников КОБы», которая, как гнойная рана поражает массы.

я лично столкнулась с проблемой зомбированности людей под маской КОБы. эту теорию сейчас ловко используют в качестве манипулятора над несостоявшимися молодыми умами. эта проблема гораздо глубже, чем Вы думаете. проще простого отписываться сейчас зазубренными фразами и мнить из себя гуру.

Тема-то по озвученому вопросу как раз закрыта — ответ на вопрос точный.

Сейчас началось ОБСУЖДЕНИЕ.

Это обсуждение в сообщениях по ответу на вопрос темы и показывает, кто к чему готов. Прежде всего — психологически.

В работах ВП СССР нет и не было никакой точной информации по раскрытию и обретения Человеческого типа строя психики — в работах ВП СССР методология становления себя Человеком отсутствует — это уже должен быть более низкий информационный уровень по иерархии. Авторский коллектив ВП СССР не удосужился на этот уровень «опуститься». Или ему «насоветовали» этого не делать.

Потому «проблема зомбированности людей под маской КОБы» в том виде, как она дана для ПРАКТИЧЕСКОГО освоения в КОБ — присутствует по-умолчанию и в большей степени проявляет то, что уже есть в психике человека.

Проявить — проявили, а что с этим потом делать человеку: кто — в лес, кто — по дрова.

Вот текущее состояние общества сторонников КОБ — есть искажённое отношение людей к информации КОБ, причина которого — именно в том личностном психологическом аспекте.

обратите внимание на то, с каким упорством псевдосторонники КОБы повторяют зазубренные наизусть предложения :)) мыслить и рассуждать о прочитанной информации своим умом разучились? или я в очередной раз убеждаюсь в некой зомбированности.

поддерживаю ход мыслей Представителя Народа о фашизме.
почему-то многие боятся об этом говорить.

На вопрос темы «Главная проблема сторонников Концепции Общественной Безопасности (КОБ)» я ответил выше — тот ответ этот вопрос темы закрывает.

Сейчас идёт ОБСУЖДЕНИЕ производной этого ответа — в том числе и фашизм, который фозникает и проявляется на основе этого — это закономерный итог вышенаписанного ответа.

Только последний год я внимательно стал разбирать явления, проходящие в среде сторонников КОБ — выводы катастрофические и аспект фашизма является почти «детским лепетом», «как бы» странно это сейчас не читалось — есть куда более серьёзные аспекты, которые пока не так явно ещё просматриваются.

Возможен кактастрофический обвал движения в целом, как социального явления — на счёт: раз, два, три. в аут.

В связи с этим — меня лично ещё больше возмущает поведение ЗВМ и его подручных в публичной деятельности, связанной с КОБ.

P.S.: Пожалуйста, дайте ссылку на письмо ЗВМ (выступление ЗВМ от 30 числа я смотрел).

Письмо нашёл сам — авторство стоит ЯЮ (как я понял).

Было бы странно ожидать чего-либо иного.

Старцев: «Письмо нашёл сам — авторство стоит ЯЮ (как я понял).

А это значит, что кроме официально открыто действующей команды людей, интересующихся КОБ, есть тайная сеть, которая преследует совсем другие цели, и Ян Юрьевич Юшин координирует работу этой тайной организации, выполняя распоряжения Владимира Михайловича Зазнобина. И теперь уже авторский коллектив не сможет делать вид, что ему это неизвествно.

По поводу авторского коллектива — кто знает, что из себя последние годы этот авторский коллектив представляет? — ситуация хуже, чем в какой-либо тоталитарной секте — один ЗВМ известен, как божок на иконе.

Ответ на ваш запрос по письму ЗВМ вам будет.

Только не в блоге в интернете, где вы этот запрос оставили.

Ответ вам от ЗВМ будет громким и массовым — вас выставят как посмешище.

Этот ответ будет опубликован в одной из записок ТМ «авторского коллектива» или будет озвучен ЗВМ публично на каком-нибудь очередном семинаре.

Будьте к этому готовы.

Старцев:»Ответ на ваш запрос по письму ЗВМ вам будет.

Только не в блоге в интернете, где вы этот запрос оставили.

Ответ вам от ЗВМ будет громким и массовым — вас выставят как посмешище.

Этот ответ будет опубликован в одной из записок ТМ «авторского коллектива» или будет озвучен ЗВМ публично на каком-нибудь очередном семинаре.

Будьте к этому готовы.»
============================================
Это будет большой глупостью со стороны современного ВП — его положение и так двусмысленное. А в том, что ответ лично Зазнобина будет демонстративно хамским и лживым, у меня сомнений нет. Мы к этому уже привыкли и другого не ожидаем.
Но ради того, чтобы всё это высказать, не стоило собирать группу. Вопрос в том, что мы можем противопоставить этой скользкой компании. Ведь есть настоящая КОБа, был, и есть настоящий ВП, есть русская региональная цивилизация. Почему мы отдаём интернет исключительно в пользование имитаторов-провокаторов? Они ведь уже приустали высасывать из пальца аналитику, перефразируя базовые работы ВП.

Тогда несколько важных вопросов:

1. Кого вы лично знаете из «настоящего ВП»?

2. Что конкретно вы можете противопоставить «этой скользкой компнии»? Они ведут семинары, имеют обширную аудиторию, влияние, обслугу по всему интернету. Что вы им можете конкретно противопоставить?

3. Вы лично практически в своей жизни используете настоящую КОБ?

4. Как настоящую КОБ отличить от искажённой КОБ?

5. Или группа собрана ради другого?

Андрей, Ваши вопросы показывают, что Вы мыслите в правильном направлении.
Начну отвечать с 4-го вопроса. Для того, чтобы отличить настоящую КОБ от искажённой, надо прежде всего иметь РАЗЛИЧЕНИЕ, либо его обретать. Как это сделать рассказано в базовой работе ВП «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Но для тех людей, кому трудно осилить эту работу, я предлагаю открыть отдельную тему в обсуждениях.
Если внимательно читать работы ВП и сравнивать более ранние работы с более поздними, то отличить настоящее от поддельного можно. А в коллективе это сделать тем более легче.
Лично с настоящим ВП я не знаком, но даже в работах современного ВП проскальзывают иногда фрагменты настоящие, согласованные с Божьим Промыслом. И не удивительно: если бы в работах ВП это настоящее совсем не сохранилось, то они бы полностью потеряли прежний электорат. Изменение курса происходит слабыми манёврами, поэтому настоящие кадры используют, возможно даже не осознавая того. Необходимо различать эти фрагменты.
Уже то, что я пишу о всех этих проблемах, показывает, что я применяю КОБ и не хочу, чтобы для наших потомков её заменили мёртвоё догмой.
Теперь о том, что конкретно мы можем сделать.
1. Мы можем внимательно анализировать каждую новую работу ВП и публиковать объяснения, почему те или иные фрагменты противоречат настоящей КОБ. Одновременно можно приводить варианты этих же фрагментов, лежащих в русле КОБ. И делать это надо не так, как это делается на «мере» или на других ресурсах, подконтрольных Зазнобину, где любые указания на ошибки или ложь в работах ВП удаляются цензорами.
2. Мы можем помогать осваивать КОБ новичкам, и делать это без хамства, оскорблений и унижений людей. Такого уважительного отношения к людям нет ни на одном ресурсе, подконтрольном Зазнобину.
3. Мы можем практиковаться в написании статей по КОБ, стараясь создавать разнообразные соборные авторские коллективы. Для этого можно использовать отдельные форумы для каждого вновь сформировавшегося виртуального авторского коллектива. Но делать это надо не в сети, а на каком-нибудь отдельном (можно даже на бесплатном) форуме. Но это перспектива развития нашего коллектива.
4. Мы можем общаться друг с другом «для души», помогая друг другу морально в трудной ситуации.
5. Мы можем создавать ресурсы для детей и семей, ведь КОБ касается всех сторон жизни.
6. Мы можем организовывать совместные туристские поездки и вместе отдыхать в здоровой обстановке.
Можете добавить, возможностей у нас много.

Что касается семинаров, аудитории, обслуги и т.д., то со временем мы можем создать более гармоничную среду с более обширной аудиторией, если будем твёрдо ставить нравственность на первое место и не будем в каждом возражающем видеть врага. Каждый человек имеет право на ошибку, если он идёт к истине своими усилиями, а не в стаде, ведомом вожаком. Надо учиться общаться не так, как принято в среде Зазнобина. Наш коллектив существует с 1993 г., многие люди уходили из него в связи с переездом или другими обстоятельствами, но никто не уходил от нас оскорблённым или облитым грязью. А ведь мы общались с очень многими людьми, в т.ч. и с теми, кто не принимал КОБ. Но мы давали им возможность самостоятельно без давления изменить своё мнение. Поэтому в Эстонии к КОБ доброе отношение несмотря на агитацию Зазнобина. Видимо, это ему и не нравится.

В этом случае — речь идёт о самостоятельной серьёзной образовательной деятельности и об образовании других.

Надо тогда становиться серьёзной образовательной структурой со своими дальнейшими разработками в русле настоящей КОБ.

Источник