Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей
Формирование психологических знаний о человеке в процессах житейского общения является центральной проблемой социальной перцепции.
Суть взаимопознания людей в процессах общения состоит в том, что психологические качества человека раскрываются на основе отражения причинно-следственных отношений человека с окружающим его миром вещей и людей. Наблюдаемые причинно-следственные взаимосвязи осознаются как субъектные характеристики личности, которые человек обнаруживает своими действиями и поступками.
Комплексы действий образуют шаблоны поведения и деятельности, за которыми в процессе взаимопонимания людей угадывается психологическое содержание личности. Шаблонам поведения и деятельности преобразуются в сознании познающего в эталоны социально-психологических качеств личности. Эталоны внешности на уровне восприятия существуют для познающего как некоторый конституциональный тип личности. Например, эталон внешнего облика боксера характеризуется приплюснутым носом, квадратным подбородком, коротко стриженными волосами, пружинистой походкой.
В процессе взаимопознания людей на основе механизмов пространственно-временных связей определяется возможное социально-психологическое содержание эталонных признаков внешности, которое хранится как опыт общения людей. Эталоны внешности выполняют роль своеобразных «пусковых механизмов» процесса интерпретации субъектных свойств человека, разворачивающегося во времени. Структура этих эталонов есть синтез анатомических и экспрессивных свойств внешнего облика человека.
В процессе интерпретации происходит «приписывание» человеку качеств личности в соответствии с эталоном внешности. Это явление поучило название «стереотипизации», а «наборы» качеств, которые человек приписывает побиваемому человеку, были названы «оценочными стереотипами» [1].
Здесь возникает проблема соотношения эталонов внешнего облика со стереотипами интерпретации психологических качеств личности в процессе познания людьми друг друга. В рамках этой проблемы в данной статье рассматривается вопрос о конкретных формах социально-психологической интерпретации личности при восприятии внешнего облика.
Анализ конкретных форм социально-психологической интерпретации личности по внешности как процесса реализации связи когнитивных эталонов и стереотипов позволил нам в рамках полученного материала определить три класса эталонов и стереотипов интерпретации личности по внешности: 1) антропологические, 2) социальные, 3) эмоционально-эстетические.
К антропологическим эталонам внешности были отнесены конституциональные признаки, формализованные в понятиях «национального типа внешности», «полового типа внешности», «возрастного типа внешности», «анатомически похожего на знакомого человека типа внешности».
Замечая во внешнем облике черту того или иного антропологического типа, познающие склонны приписывать воспринимаемому человеку качества личности соответствующей национальности, соответствующего пола, возраста или знакомого человека, похожего на познаваемого. Например: «Открытая русская натура»; «Немец любит пиво»; «Лицо мужского типа. Мальчишеские озорные глаза, даже волосы коротко подстрижены. Вероятно, рабочая»; «Мягкое нежное лицо – похожа на мою маму. Очень женственный характер, мягкая, нежная, верная. ».
В этих случаях социально-психологическая интерпретация личности (СПИЛ) весьма приблизительно характеризует воспринимаемого, и познающие чувствуют большую условность такой трактовки личности. Но, несмотря на это, антропологические эталоны и стереотипы интерпретации все же закрепились в практике общения, поскольку это имеет психологический смысл при установлении контактов между людьми.
Этот смысл заключен в том, что наиболее общие стереотипы известны всем, и это служит некоторой единой основой установления взаимоотношений независимо от адекватности этих всеобщих стереотипов действительным качествам конкретного человека. Ошибки во взаимопонимании в рамках известных стереотипов легко обнаруживаются, так же легко устраняются, легко прощаются и часто ко всеобщему удовольствию служат здоровой основой для юмора, поскольку всем понятна наивность подобных представлений относительно отдельного человека.
При социальном способе интерпретации познающий исходит из эталонов внешнего облика как признаков общественного положения воспринимаемого человека и его ролевых функций. Эти признаки заключены в конституциональных особенностях внешности, экспрессии, оформлении внешности одеждой и косметикой.
Улавливая во внешнем облике признаки того или иного социального эталона, познающий причисляет воспринимаемого человека к конкретной социальной категории людей и вслед за тем приписывает ему свои стереотипные представления о психологических особенностях этой категории людей. Например: «Учительница – умная, добрая, требовательная, честная, справедливая»; «Начальник цеха – требователен»; «Офицер – подчиняется приказу»; «Капитан корабля – мужественный, смелый, волевой».
В жизни нередки случаи, когда о социальной категории человека известно до знакомства с ним. Тогда знание о социальной принадлежности человека может радикальным образом направить впечатление о нем в русло социального стереотипа и опережать непосредственное отражение его психологических качеств. В этом случае интерпретация личности будет подчинена социально-психологической установке на статусно-ролевую характеристику личности. При последующем непосредственном знакомстве возникшая таким образом установка может не совпасть с эталонами внешнего облика, что будет приводить к когнитивному диссонансу.
Противоречие между внешним обликом и статусно-ролевой определенностью возникает в сознании познающего как нарушение социальных принципов личностной реализации человека. Оно осмысливается как несоответствие возможностей человека с его социальными достижениями в житейском представлении и как психологическое несоответствие внешних данных и поведения.
Воспринимаемое несоответствие такого рода порождает неприятные переживания у познающего, раздражает его в житейском смысле и переносится на отношение к познаваемому человеку. «Не люблю несоответствие внешнего облика и поведения. Если, например, преподаватель лысый, то должен вести себя солидно», – пишет один из студентов в опытах И. А. Урклина по изучению первого впечатления студентов о преподавателях [3].
За общественно-ролевым положением человека закреплено определенное понимание его личностной сущности. Эта связь возникает на основе произвольного или непроизвольного наблюдения за поведением и деятельностью людей различных социальных категорий. Каждая из категорий подразумевает наличие типовых признаков личности, которые включаются в представления о людях в процессе взаимопознания.
В общественно-ролевых стереотипах личности, связанных с конкретной профессиональной деятельностью людей и их должностным положением, находят отражение те требования деятельности, которые предъявляются исполнителю. Оценка и понимание личности в этом случае осуществляются под углом зрения профессиональных свойств, необходимых для успешной реализации человека в труде. Психологические качества в жизнедеятельности людей приписываются на основе отражения причинно-следственных связей человека в его деятельности с миром вещей и людей.
Следовательно, в социальных эталонах и стереотипах взаимопознания происходит более адекватное отражение личностной сущности человека по сравнению с антропологическими. К тому же в системах производственных ролей и представлениях о них находится социально-психологическая реализация общественных отношений. Посредством представлений о требованиях друг к другу люди регулируют эти отношения в процессах совместной деятельности.
Поэтому изучение психологического содержания социальных эталонов и стереотипов взаимопознания является актуальной практической задачей.
Для каждого человека познаваемый в общении человек является значимым эмоциональным объектом. Эмоциональные отношения предопределены здесь особенностями физической красоты и экспрессией внешнего облика. Результаты опытов показали, что при первом впечатлении наблюдается зависимость оценки психологических качеств личности от эмоционально-эстетического отношения к внешности воспринимаемого человека. Человек, получивший положительную оценку внешности, получал, как правило, и положительную характеристику личности и наоборот. Эта закономерность выразилась коэффициентом корреляции между оценками внешности и личности, равным 0,92. При этом приписываемые качества личности не строго связываются с конкретными чертами внешнего облика. В этих случаях эмоционально-эстетические эталоны порождают общее отношение к человеку, а психологические качества как бы извлекаются из этого отношения. Например: «Располагающее лицо – добрый, ко всем доброжелательный, безвольный, нерешительный, безынициативный»; «Не нравится, прическа, некрасивая нижняя часть лица – женщина недалекая, обремененная какими-то мелкими заботами, необщительная, трудно сходится с людьми».
Эмоциональный путь интерпретации может идти как от отношения к лицу в целом, так и от эстетической оценки его отдельных черт. Первый путь можно назвать эмоционально-интегративным, второй – эмоционально-аналитическим. При этом экспрессия является наиболее информативным признаком психологических качеств личности. Это не случайно, так как экспрессия представляет собой рисунок предметных действий, посредством которых человек связывает себя с миром вещей и людей и тем самым проявляет субъективную сущность своей личности. Экспрессивные особенности человека закрепляются в его выразительном поведении, которое в то же время более непосредственно связано с эмоциональными состояниями.
Ярким примером эмоционально-интегративного способа интерпретации может послужить такая характеристика: «Ужасна. Ни уму, ни сердцу. Спекулянтка, алкоголик и еще хуже». Пример эмоционально-аналитического способа интерпретации: «Милая улыбка – тихая, скромная»; «Красивые, веселые глаза – веселый, жизнерадостный характер».
Чаще в наших опытах встречался эмоционально-интегративный способ интерпретации, который опирается на экспрессию лица в целом. Эмоционально-аналитический способ чаще был связан с оценкой губ, глаз, прически, носа, реже с оценкой подбородка, лба, ушей, бровей. Акцент при этом делается на экспрессию. Например: «Надменное выражение лица – человек высокомерный»; «Умный, сосредоточенный взгляд – строгий, внимательный, упорный, трудолюбивый человек»; «Обиженное» злое выражение лица – самодурство и капризность в характере»; «Злая усмешка – жестокий, индивидуалист, лицемер».
Кроме того, было замечено еще два способа эмоциональной интерпретации. Эмоционально-независимый, когда на основе общего отношения к внешнему облику или его элементам производилась характеристика личности по ряду качеств, непосредственно не связанных с лицевыми чертами. Например: «Красивое лицо – слишком гордый и заносчивый характер». Второй – эмоционально-последовательный, когда характеристика производилась в рамках содержательных определений внешности. Например: «Усталый взгляд – пережила войну, скоро пойдет на пенсию»; «Чувственные губы, красивые брови, глаза – любимец женщин».
Если сравнить описанные здесь когнитивные и стереотипы между собой, то можно заметить, что антропологические эталоны более очевидны и однозначны, чем социальные, а социальные эталоны более очевидны и однозначны, чем эмоционально-эстетические, в то как стереотипы понимания личностной сущности по индивидуализированности и адекватности будут располагаться в обратном порядке.
Этот вывод подтверждается и опытами А. С. Куимовой, в которых врачам-психиатрам предъявлялись кинофильмы, где в нескольких ситуациях были сняты больные с заранее установленным диагнозом. Врачам не говорилось, что это больные. После просмотра фильмов врачи составляли свободные характеристики на предъявленных людей. Одни из врачей свое впечатление строили аналитическим путем, употребляя чаще антропологические и социальные характеристики личности. Другая группа врачей шла к более глубинному психологическому пониманию личности через целостное отражение экспрессивных сторон поведения человека.
Вторая группа проявила большую адекватность в познании наблюдаемых людей. Эта адекватность выразилась в более верном определении вида, тяжести и давности заболевания. Здесь отмечались частные расстройства психики, связанные с нарушением памяти, мышления, эмоций, внимания, воли и др., т. е. давалась более исчерпывающая и адекватная характеристика личности больных, чем это делали врачи первой группы.
Для всех способов интерпретации характерна условность, так как взаимопознание подобно процессу расшифровке знаков, которыми природа и деятельность человека обозначают его сущность. Здесь наука и практика сталкиваются со сложнейшей проблемой превращения реального действия человека в качество его личности.
1. Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. – Л., 1970. – 135 с.
2. Панферов В. Н. О роли внешности в регуляции отношений. – В сб.: Человек и общество. Вып. III. – Л., 1968, с. 235–240.
3. Урклин Н. А. Первое впечатление студентов о преподавателе – важнейшая сторона их взаимодействия. – В сб.: Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 4. – Л., 1971, с. 71–77.
Панферов В. Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей. Вопросы психологии, № 5, 1982, стр. 139–141.
Источник
Эмоционально эстетический стереотип восприятия
Сталкинг > Статьи о сталкинге > Стереотипы восприятия и реагирования
Стереотипы восприятия и реагирования
Что такое стереотипы? Стереотипы — это стабильно повторяющиеся цепочки (шаблоны, паттерны) мыслей, чувств и поступков. Стереотипы — это привычные нам способы воспринимать и реагировать на ситуации. В каком-то смысле, это наш способ думать, смотреть и реагировать на мир. В более узком понимании, это искусственно обособленные фрагменты нашего поведенческого репертуара.
Стереотипы — это отдельные грани структуры личности, однако они не существуют изолированно, сами по себе, они часть личности. Их взаимосвязь и степень выраженности и образуют личность. У кого-то отдельные грани выступают резче, соответственно, данные стереотипы проявляются чаще и выраженнее, у кого-то те же самые грани сглажены, и данные стереотипы проявляются реже.
Надо заметить, что стереотипы — это привычные маршруты нашего внимания, так называемого непроизвольного внимания. Эти маршруты — результат приобретенного нами жизненного опыта, воспитания и наследственности. Представьте парк, в этом парке есть дорожки и тропинки, по ним обычно прогуливаются люди, так вот стереотипы — это и есть дорожки, тропинки, по которым привыкло перемещаться наше внимание.
Стереотипы — зло? Зачем нам стереотипное поведение? По этому поводу хочется привести соображения одного известного ученого. Здесь и далее я часто буду ссылаться на книгу Роберта Чалдини «Психология влияния». Эта книга — одно из самых глубоких и вместе с тем доступных исследований в психологии по теме так называемого манипулятивного влияния, основным механизмом которого и является использование существующих стереотипов. Автор подробно и популярно рассматривает некоторые наиболее часто эксплуатируемые в манипуляциях стереотипы. Чтобы не перегружать текст статьи обширными фрагментами, я буду выносить их в отдельные страницы. Итак, введение в стереотипы Роберта Чалдини.
Остается лишь добавить, что главной целью сталкинга является укрепление и усиление осознания. И это предполагает стремление к осознаванию (регистрации и выслеживанию) всех известных стереотипов. Максима дона Хуана о том, что «настоящий воин должен осознавать все и всегда», задает ясные и недвусмысленные ориентиры и направление движения по пути усиления осознания.
Можно ли вообще избавиться от стереотипов? Вопрос спорный, определенно можно осознавать большую часть стереотипного поведения и в значительной мере его корректировать. Допускаю, что переломным моментом полного избавления от части стереотипов может являться потеря человеческой формы.
Все многообразие стереотипов можно условно разделить на три большие категории:
1. Стереотипы реагирования
2. Стереотипы восприятия и оценки
3. Стереотипы мышления
Естественно, что они взаимосвязаны. Очевидно, что восприятие и оценка связаны с процессом мышления. Очевидно, что реагирование связано с восприятием и оценкой. Классификация стереотипов в соответствии с тремя вышеперечисленными группами — всего лишь способ систематизации большого объема информации. Мне представляется уместной группировка стереотипов по этим трем категориям.
1. Стереотипы реагирования
Уязвленное самолюбие — споры, оправдания
Чувство вины — оправдания
Реакция на «плохой-хороший»
Победа — радостное возбуждение, Поражение — уныние
Начальство, авторитеты — заискивание, раболепство
«Мы верим в тебя, мы надеемся на тебя» — «я должен оправдать доверие и надежды руководства»
Принуждение и ограничение свободы — злость, раздражение, противостояние
Неизвестность — опасения (страх, беспокойство, озабоченность, нервозность)
2. Стереотипы восприятия и оценки
Оценка ситуации как успеха/победы, как неудачи/поражения
Зависимость оценки от текущего психо-эмоционального состояния
Фундаментальная ошибка атрибуции
Сравнение своего социального статуса со статусом других
Оценка в зависимости от социального статуса
Перенос образа родителей и их отношений на отношения с партнером
Мотивированное восприятие человека
Оценивание по типу хороший-плохой
Самоутверждение за счет противопоставления себя (принадлежащего к достойной группе) к группе менее достойной
Самоутверждение за счет унижения других
3. Стереотипы мышления
Проверка, подтверждающая гипотезу
Статистическая информация и «история случая»
Почему это произошло?
Прежде чем завершить статью, мне хочется отметить, что данная тема, как впрочем, и остальные разделы сталкинга, весьма обширна и к настоящему времени мало изучена. При всем своем желании изложить материал как можно более точно и полно, я вынужден признать, что сделать это не так-то просто. И объем материала, и его осмысление через призму собственного живого опыта предполагают многие годы исследований и самостоятельной практики.
Вместе с тем, глупо было бы сидеть и ждать, когда опыт и результаты исследований кристаллизуются в некую идеальную/завершенную форму. Поэтому я нахожу возможным публиковать результаты своих и чужых исследований в более-менее систематизированной форме, а также периодически возвращаться к этой и другим темам и дорабатывать их.
Я думаю, что это неизбежный результат эволюции знаний. Мы растем, развиваемся, растет наш опыт и знание. Сейчас знание такое. Каким оно будет завтра? Кто знает?
Источник