Двухфакторная теория эмоций
Двухфа́кторная тео́рия эмо́ций — социально-психологическая теория, рассматривающая эмоции как сочетания двух компонентов (факторов): физиологического возбуждения и когнитивной интерпретации этого возбуждения.
Двухфакторную теорию эмоций связывают с именем американского социального психолога Стенли Шехтера (1962), она гласит, что возникновение чувств можно представить как функцию физиологического возбуждения (количественный компонент эмоции) и «соответствующей» интерпретации этого возбуждения (качественный компонент). Согласно теории «продукты процесса познания используются для интерпретации значения физиологических реакций на внешние события». Несмотря на тот факт, что уже в 1924 году была напечатана «Двухкомпонентная теория эмоции» Грегория Маранона, а после этого еще до Шехтера были опубликованы подобные модели возникновения эмоций, например, Расселя (1927) и Даффи [1] (1941), все-таки это была теория Шехтера, которая оказала огромное влияние на психологию последующих 20 лет в силу того, что была основана на экспериментальных проектах (что служит и как доказательство каузальной атрибуции), и тем самым снова и снова подталкивала на попытки проведения полного повторного исследования.
Содержание
Исследования Шехтера и Сингера
Стэнли Шехтер и Джером Сингер сообщили испытуемым, что целью данного эксперимента является проверка воздействия витаминного комплекса «Супроксин» (Supproxin) на зрение. 3/4 добровольцев (при этом только один из 185 участников отказался) получили инъекцию адреналина (другое название «эпинефрин»), а оставшаяся четверть — раствор поваренной соли (контрольное условие — плацебо-группа). Испытуемые, которым ввели адреналин, получили разного рода информацию о возможных эффектах «Супроксина»: верную (о действии адреналина — учащенное сердцебиение, дрожь, увеличение кровотока и т. п.), ложную (зуд, тупая головная боль, онемение ног), либо вообще ничего не знали. После инъекции участники проводили в отдельную комнату выполнить «тесты для проверки зрения» и просили ответить на вопросы анкеты. Там они встречались с еще одним по их мнению испытуемым, который конечно же являлся помощником руководителя эксперимента, наблюдающего за всем происходящим через одностороннее зеркало. Псевдо-испытуемый либо нарочно сердился, либо находился в состоянии радостного возбуждения с целью определить, в какой степени такое поведение влияет на восприятие испытуемого. В дополнение к этому вопросы в вышеназванной анкете были составлены таким образом, чтобы намеренно разгневать участника. Так например, спрашивалось о количестве добрачных сексуальных партнеров матери и другие оскорбительные вопросы. Помощник экспериментатора при условии «гнева» вел себя особенно раздраженно прежде всего из-за этих вопросов.
Таким образом, психологическая гипотеза Шехтера и Сингера гласила, что испытуемые с неверными данными и вовсе ими не обладающие будут искать объяснение физиологическому возбуждению, вызванному инъекцией адреналина, то есть они будут интерпретировать возбуждение эмоцией, зависящей от поведения помощника в комнате: злился ли он или радовался, они будут испытывать соответствующие чувства. Участники с верной информацией и плацебо-группа наоборот не должны демонстрировать никаких существенных отклонений, так как они могут правильно объяснить свое возбуждение.
- когда испытуемый находился в комнате с помощником экспериментатора, путем наблюдения за ними через одностороннее зеркало и анализа их поведения и
- когда участникам после эксперимента выдавали анкету, в которой они должны были указать, как они себя эмоционально чувствовали в разные моменты исследования (прежде всего во время ожидания вместе с помощником экспериментатора).
Результаты выявили значительные различия между дезинформированными/неинформированными испытуемыми и информированными/плацебо-группой. Испытуемые, которых ввели в заблуждение или которые легко поверили в эффекты от инъекции, вели себя подобно помощнику, используя ситуацию для интерпретации их уровня активности, чтобы определить свое эмоциональное состояние. С другой стороны, испытуемые, которые знали, что следует ожидать, не подражали в своих эмоциях помощнику экспериментатора.
Таким образом, гипотезу подтверждают различия между верно информированными и дезинформированными/неинформированными испытуемыми. Кроме того существенных различий (как и предполагалось) между верно информированными и плацебо-группой не было выявлено. Итак, психологический прогноз можно считать условно выполненным, хотя и со слабыми результатами.
Построение эксперимента
- Условия эксперимента: Испытуемому делали инъекцию адреналина (под предлогом, что это был витаминный раствор)
- Проинформированная группа: Испытуемому рассказали о реальных побочных эффектах
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Непроинформированная группа: Испытуемому рассказали, что побочных эффектов нет
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Дезинформированная группа: Испытуемому рассказали о неверных побочных эффектах
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Контрольная группа (плацебо): Испытуемому ввели соляной раствор
- Условие эйфории: Веселый помощник руководителя эксперимента
- Условие гнева: Раздраженный помощник руководителя эксперимента
- Проинформированная группа: Испытуемому рассказали о реальных побочных эффектах
Выводы исследования
Из выводов своей теории Шехтер и Сингер сформулировали так же три важных дополнительных тезиса.
(1) Если у индивида нет причинного объяснения состоянию возбуждения, он или она будет интерпретировать его в соответствии с доступной ему/ей информацией о ситуации.
(2) Если у индивида есть подходящее объяснение состоянию возбуждения, альтернативное объяснение через призму ситуации маловероятны.
(3) В одинаковых «когнитивных обстоятельствах» индивид будет только отвечать эмоциональному опыту в той мере, насколько он или она физически возбужден(а).
Эксперимент «Высокий мост»
Социальные психологи А.Арон и Д. Даттон воспользовались естественной обстановкой, чтобы вызвать физическое возбуждение в ходе своего теста, основанном на «Двухфакторной теории эмоций». В этом эксперименте молодая привлекательная женщина-экспериментатор просила мужчин-прохожих заполнить небольшой опросник. Она останавливала потенциальных испытуемых в конце моста и на самом мосту. Это был подвесной мост Капилано, узкий пешеходный мост, пересекающий глубокий овраг. По условиям обзорного интервью, экспериментатор оставляла испытуемым свой номер телефона на случай, если у них возникнут дальнейшие вопросы. Зависимой переменной в этом эксперименте было количество телефонных звонков, полученных от испытуемых после интервью.
Мужчин-участников попросили встретить интервьюера на середине одного из двух мостов. Один из них выглядел надежно, а другой опаснее. Привлекательная женщина-исследователь беседовала с проходящими мимо мужчинами на середине двух мостов. Она давала свой номер телефона на случай, если кто-нибудь пожелает узнать результат. Мужчины на менее надежном мосту были более возбуждены из-за высоты моста, но они вероятнее всего объясняли это чувство влечением к этой женщине. Многие из них перезванивали и предлагали встретиться.
Критика
Впоследствии исследование Шехтера-Сингера все чаще систематически подвергалось критике, что дало повод для целого ряда последующих экспериментов (преимущественно по каузальной атрибуции) и полных повторных исследований (в том числе Маршала и Филиппа Зимбардо, Валинса), которые тем не менее даже все вместе не смогли воспроизвести результаты, полученные в исследовании Шехтера-Сингера, более того чаще приводили испытуемых в плохое настроение не зависимо от того, был ли помощник радостным или злым. Таким образом, можно сделать вывод, что физическое возбуждение можно причинно объяснить нелюбой эмоцией (ср. критика Вальтера Кэнона на теорию Джеймса—Ланге (теория Кэннон-Барт), по мнению Акса, Виртса и Робертса у эмоций, о которых мы думали, что они могут быть физиологически похожими, такие как злость и страх, возбуждение возникает по разным моделям). Тем не менее Двухфакторная теория внесла важный вклад в психологию эмоций, даже если тезис о том, что для возникновения эмоции достаточно физиологического возбуждения, больше не может оставаться в силе. Она предоставила модели объяснения в том числе для приступов паники, и побудила ученых ориентироваться на когнитивно-физиологическую парадигму исследования. В 1966 году психолог Стюарт Валинс модифицировал Двухфакторную теорию эмоций. Он провел исследование об ощущении осознаваемых физиологических изменений при актуализации эмоциональной реакции (известное как эффект Валинса).
Источник
Двухфакторная теория эмоций
Два фактора теория эмоций восходит к американскому социальному психологу Стэнли Шехтера (1964) и утверждает , что чувства могут быть поняты в зависимости от физиологического возбуждения и контекстно-зависимого познание , что соответствует этой возбуждению . Сначала мы замечаем физические симптомы, такие как потливость, тремор, учащение пульса и т.п., а затем пытаемся найти причину. Например, в зависимости от ситуации одно и то же физическое возбуждение может восприниматься как влюбленность или экзаменационный стресс. В неоднозначных ситуациях, когда ситуационные сигналы можно интерпретировать по-разному, существует определенная свобода выбора чувств. Как жертва агрессии, вы можете связать физические симптомы реакции на стресс , которые дают лишь много сил, с мыслями о бегстве с эмоцией страха или с мыслями о войне с эмоцией гнева (см. Бегство или борьба ) . Это также может привести к неправильному установлению причины ; например, гнев по поводу несчастного случая может быть ошибочно принят за гнев по отношению к партнеру.
В качестве метода продаж были предприняты попытки использовать контекстные стимулы для создания приятных ощущений, которые (по крайней мере частично) передаются товарам. Покупатели, которых засыпали классической музыкой, покупали вещи дороже.
Теория Шахер основывается на нескольких предыдущих теорий, таких как теория Джеймса Ланге (1884 г.), в 2-компонентной теории эмоций по Грегорио Мараньон (1924) и других теорий по Russel (1927) и Даффи (1941). Благодаря экспериментальному дизайну для проверки гипотез (который также используется в качестве доказательства причинной связи ) теория оказала наибольшее влияние на психологию и неоднократно поощряла попытки репликации.
содержание
Эксперимент Шахтера и Сингера (1962)
Американские социальные психологи Стэнли Шехтер и Джером Э. Сингер провели эксперимент по социальной психологии в Колумбийском университете в 1962 году . Испытуемым сказали, что цель эксперимента — проверить влияние «витаминной композиции», называемой супроксином, на их зрение, и, если они согласились, вводили ее инъекции, от чего отказался только один из 185 испытуемых. Затем 3/4 из них вводили адреналин, а оставшейся четверти — физиологический раствор ( контрольная группа ). Кроме того, люди, которым вводили адреналин, становились либо правильными (что в случае адреналина было сердцебиением, тремором, усилением кровотока и т. Д.), Либо неправильными (побочные эффекты, которые не возникли бы при введении адреналина) относительно возможные «побочные эффекты» супроксина, такие как зуд, головная боль и онемение) или вообще не устранены.
Кроме того, испытуемые были разделены на две дополнительные группы, в которых они могли получить познания, объясняющие их собственное состояние возбуждения: состояние эйфории и состояние гнева. Испытуемых поместили в отдельную комнату, чтобы они ждали около 20 минут действия супроксина и предполагаемой проверки зрения. В этой комнате они встретили другого предполагаемого испытуемого, который, однако, был доверенным лицом экспериментатора. Все событие мог наблюдать экспериментатор через одностороннее зеркало . В состоянии раздражения следует заполнить анкету в течение периода ожидания. Некоторые вопросы анкеты подходили для того, чтобы вызвать у испытуемого умышленное раздражение. Так был z. Б. спросил о количестве незаконнорожденных половых партнеров матери и задал другие столь же возмутительные вопросы. Доверенное лицо умышленно злилось. В состоянии эйфории два испытуемых должны занимать себя столько, сколько они хотят, во время ожидания. Наперсник вел себя крайне эйфорично и глупо (например, возился с бумажными самолетиками, строил бумажные башни, которые сбрасывали бумажными шариками, и т. Д.).
Итак, в целом получился следующий экспериментальный план:
- Информированные группы: субъекты были проинформированы об ожидаемых побочных эффектах.
- (Группа 1) Состояние эйфории
- (Группа 2) состояние гнева
- Неинформированные группы: испытуемым сказали, что побочных эффектов не было.
- (Группа 3) Состояние эйфории
- (Группа 4) состояние гнева
- Дезинформированная группа: Сообщалось, что у субъектов наблюдались ложные побочные эффекты инъекций.
- (Группа 5) Состояние эйфории
- Контрольные группы: Субъекты получали физиологический раствор, который не приводил к каким-либо изменениям в физиологии.
- (Группа 6) Состояние эйфории
- (Группа 7) состояние гнева
Гипотеза Шехера и Зингера гласила, что неправильно и полностью неинформированные испытуемые будут искать объяснение физиологического возбуждения, вызванного инъекцией адреналина , которое, в зависимости от того, был ли наперсник в комнате сердитым или глупым, также должен был быть рассержен или рассержен. глупый. С другой стороны, правильно проинформированные субъекты и контрольная группа должны быть лишь очень незначительно восприимчивыми к манипулированию настроением знакомых, поскольку они могут правильно приписать свое физиологическое возбуждение и приписать его инъекции.
Эмоции и физиологическое возбуждение были «измерены»:
- наблюдая за испытуемыми во время ожидания с доверенным лицом экспериментатора незамеченным и оценивая их поведение и
- раздав людям анкету после попытки, в которой их просили указать, какие эмоции они испытывали и есть ли у них физические симптомы, такие как, например, Б. почувствовал дрожь.
- измеряя частоту пульса испытуемых незадолго до инъекции и вскоре после теста, чтобы определить степень физиологического возбуждения.
Оценка показала следующее:
- Субъекты, которые получали адреналин, но не получили надлежащего предварительного объяснения своего физического возбуждения, сообщали о том, что они были глупыми (группы 3 и 5) или сердитыми (группы 4) в течение периода ожидания (в зависимости от того, что им показывал наперсник).
- Испытуемые (группы 1 и 2), которые были заранее проинформированы должным образом, не могли подвергнуться эмоциональному влиянию со стороны знакомых.
- Контрольная группа (группы 6 и 7), однако, находилась под влиянием знакомых и существенно не отличалась от неинформированной и дезинформированной группы.
Гипотеза была в значительной степени подтверждена результатами, только результаты контрольной группы, не соответствующие гипотезе, были проблематичными. Шехтер и Сингер заявили, что причиной противоречивых результатов было то, что контрольная группа могла испытывать физиологическое возбуждение из-за экспериментальной ситуации и что группа, которая не была или неправильно проинформирована, могла приписать свое физическое возбуждение инъекции, несмотря на отсутствие объяснения. Соответствующие анализы хотя бы частично подтвердили это.
Критика и последствия
Оглядываясь назад, можно сказать, что эксперимент Шехтера и Зингера неоднократно подвергался методологической критике и побуждал к серии последующих экспериментов (в первую очередь для определения причинной атрибуции ) и попыток репликации (включая Маршалла и Зимбардо , Валинса), ни один из которых не воспроизводил результаты Шехтера и Сингера. Эксперимент мог, даже наоборот, постоянно приводить к негативному настроению у испытуемых, независимо от того, был ли доверенное лицо эйфоричным или злым.
Был сделан вывод из этого , что физическое возбуждение не может быть произвольно приписать к эмоции (см Уолтера Кэннона критику в теории Джеймса-Ланге ( теория Cannon-Бард ), в соответствии с Ax, Weerts и Робертса, эмоции можно отнести к мысли , что они физиологически сходные, такие как гнев и страх, имели разные паттерны возбуждения).
Тем не менее, двухфакторная теория внесла значительный вклад в психологию эмоций, предоставив, среди прочего, объяснительные модели панических атак и побудив ученых ориентироваться на парадигму когнитивно-психологических исследований , даже если тезис о том, что физиологического возбуждения достаточно для развитие эмоций, поэтому больше нельзя поддерживать.
Dunn et al. смогли подтвердить центральное предсказание двухфакторной теории в исследовании, продемонстрировав влияние способности воспринимать тело на оценку эмоциональных образов. Люди с хорошим телесным осознанием могли особенно точно чувствовать сердцебиение. При просмотре фотографий сердцебиение всех менялось автоматически. Однако только люди с хорошей осознанностью тела связывали это автоматическое изменение со своим субъективным возбуждением.
Эксперимент Валинса
В 1966 году психолог Стюарт Валинс модифицировал двухфакторную теорию эмоций. Он провел эксперимент по восприятию собственной степени активации (известный как эффект Валина ).
Эксперимент Даттона и Арона (1974)
К мужчинам, которые только что пересекли длинный, узкий, покачивающийся подвесной мост, подошла привлекательная молодая женщина, которая дала им свой номер телефона, чтобы ответить на вопросы о тесте ТАТ, который мужчины прошли с ней. С другой второй группой мужчин это было сделано на безопасном мосту. Тогда мужчины из первой группы значительно чаще звонили молодой привлекательной женщине и чаще писали на сексуальные темы в тесте ТАТ, чем во второй группе. С мужчинами вместо молодой женщины существенной разницы между двумя группами не было. Такое неправильное распределение физического состояния было воспроизведено в многочисленных исследованиях. Следовательно, в таких местах, как ярмарка или дискотека, отнеситесь скептически, если вы найдете кого-то привлекательным.
Источник